Le Questionnaire sud-africain de connaissances sur le diab\u00e8te sucr\u00e9 gestationnel<\/strong> (South African Gestational Diabetes Mellitus Knowledge Questionnaire<\/em>, ou SA-GDMKQ<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et p\u00e9dagogique con\u00e7u pour mesurer la litt\u00e9ratie en sant\u00e9<\/a> ainsi que les connaissances fondamentales des femmes enceintes ayant re\u00e7u un diagnostic de diab\u00e8te gestationnel<\/a> (DG). Adapt\u00e9 \u00e0 partir d’un instrument initialement d\u00e9velopp\u00e9 en Malaisie par Hussain et ses collaborateurs, le SA-GDMKQ constitue une avanc\u00e9e m\u00e9thodologique majeure pour la psychologie de la sant\u00e9 maternelle et la pratique clinique obst\u00e9trique dans les contextes \u00e0 ressources limit\u00e9es. Le diab\u00e8te gestationnel repr\u00e9sente une complication m\u00e9tabolique majeure de la grossesse, associ\u00e9e \u00e0 des risques accrus de pr\u00e9\u00e9clampsie, de macrosomie f\u0153tale, de dystocie des \u00e9paules, de c\u00e9sarienne d’urgence, ainsi qu’\u00e0 un risque \u00e9lev\u00e9 d’\u00e9volution \u00e0 long terme vers un diab\u00e8te de type 2 chez la m\u00e8re et l’enfant.<\/p>\n L’instrument comporte 15 items \u00e0 choix multiples<\/strong> structur\u00e9s autour de cinq dimensions fondamentales : les connaissances g\u00e9n\u00e9rales de la maladie, les facteurs de risque, la gestion nutritionnelle et di\u00e9t\u00e9tique, le traitement m\u00e9dical et l’autosurveillance glyc\u00e9mique, ainsi que la reconnaissance des complications f\u0153to-maternelles. Chaque item offre trois options de r\u00e9ponse et une modalit\u00e9 \u00ab Je ne sais pas \u00bb, cot\u00e9 de mani\u00e8re dichotomique (1 point pour une r\u00e9ponse correcte, 0 point pour une r\u00e9ponse erron\u00e9e ou l’option \u00ab Je ne sais pas \u00bb), produisant un score global de 0 \u00e0 15.<\/p>\n Le SA-GDMKQ a fait l’objet d’une rigoureuse d\u00e9marche d’adaptation transculturelle comprenant une double traduction directe et inverse (forward-backward translation<\/em>), un comit\u00e9 d’experts multidisciplinaires (endocrinologues, obst\u00e9triciens, di\u00e9t\u00e9ticiens, \u00e9ducateurs en diab\u00e8te) et un pr\u00e9-test cognitif qualitatif aupr\u00e8s des trois principaux groupes linguistiques de la province du Cap-Occidental en Afrique du Sud : l’anglais, l’afrikaans et l’isiXhosa. Les analyses de coh\u00e9rence interne r\u00e9v\u00e8lent des coefficients alpha de Cronbach pr\u00e9liminaires de 0,434 pour la version anglaise, 0,534 pour la version afrikaans et 0,621 pour la version isiXhosa. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest sur un intervalle de deux semaines met en \u00e9vidence des coefficients kappa de Cohen variables selon les items, mais une corr\u00e9lation lin\u00e9aire positive significative pour le score global, confirmant l’utilit\u00e9 clinique de l’\u00e9chelle pour cibler l’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique personnalis\u00e9e.<\/p>\n Diab\u00e8te gestationnel, litt\u00e9ratie en sant\u00e9, adaptation transculturelle, psychom\u00e9trie, sant\u00e9 maternelle, \u00e9ducation th\u00e9rapeutique du patient, connaissances m\u00e9dicales, Afrique du Sud, soins de sant\u00e9 primaires, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de contenu, obst\u00e9trique.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et la validation transculturelle du Questionnaire sud-africain de connaissances sur le diab\u00e8te sucr\u00e9 gestationnel (SA-GDMKQ) ont \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9s par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs et de cliniciens affili\u00e9s \u00e0 l’Universit\u00e9 de Stellenbosch (Afrique du Sud) :<\/p>\n L’objectif fondamental du SA-GDMKQ<\/strong> est de fournir un instrument standardis\u00e9, psychom\u00e9triquement robuste et culturellement congru pour \u00e9valuer l’\u00e9tat des connaissances et le niveau de litt\u00e9ratie en sant\u00e9<\/a> des femmes enceintes diagnostiqu\u00e9es avec un diab\u00e8te sucr\u00e9 gestationnel dans le syst\u00e8me de sant\u00e9 publique sud-africain. Dans les pays \u00e0 revenu faible et interm\u00e9diaire (PRFI), la pr\u00e9valence de l’hyperglyc\u00e9mie durant la grossesse est en constante augmentation sous l’effet de la transition \u00e9pid\u00e9miologique, de l’urbanisation rapide et des modifications des habitudes de vie. En Afrique du Sud, les disparit\u00e9s socio-\u00e9conomiques historiques et les contraintes structurelles pesant sur les soins de sant\u00e9 primaires rendent le suivi clinique continu difficile, particuli\u00e8rement pour les patientes issues de communaut\u00e9s d\u00e9favoris\u00e9es ou de zones rurales et semi-rurales.<\/p>\n Dans un tel contexte, la prise en charge du diab\u00e8te gestationnel repose tr\u00e8s largement sur l’autonomie<\/a> de la patiente et son adh\u00e9sion rigoureuse aux mesures d’autogestion quotidienne entre les consultations pr\u00e9natales. Cette autogestion comprend le respect de modifications di\u00e9t\u00e9tiques pr\u00e9cises, la pratique d’une activit\u00e9 physique adapt\u00e9e, l’autosurveillance glyc\u00e9mique capillaire pluriquotidienne et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, l’administration d’insuline ou d’antidiab\u00e9tiques oraux. Or, l’engagement actif d’une patiente dans ces comportements d’autogestion d\u00e9pend directement de sa compr\u00e9hension pr\u00e9alable des m\u00e9canismes de la maladie, de la perception des risques r\u00e9els encourus par elle-m\u00eame et son f\u0153tus, et de la clart\u00e9 des consignes m\u00e9dicales qui lui sont dispens\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’utilisation du SA-GDMKQ permet aux \u00e9quipes soignantes (sages-femmes, infirmi\u00e8res cliniciennes, obst\u00e9triciens, endocrinologues et di\u00e9t\u00e9ticiens) d’effectuer une \u00e9valuation diagnostique rapide et cibl\u00e9e d\u00e8s la confirmation du diagnostic de diab\u00e8te gestationnel. Plut\u00f4t que de dispenser un programme d’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique g\u00e9n\u00e9rique, uniforme et potentiellement inadapt\u00e9, les soignants peuvent identifier pr\u00e9cis\u00e9ment les lacunes cognitives individuelles ou collectives (par exemple, des croyances erron\u00e9es sur la consommation de f\u00e9culents ou une sous-estimation du risque de mort in utero). Cette approche personnalis\u00e9e renforce l’alliance th\u00e9rapeutique<\/a>, r\u00e9duit l’anxi\u00e9t\u00e9 maternelle induite par le diagnostic et maximise l’efficacit\u00e9 des interventions \u00e9ducatives.<\/p>\n Sur le plan de la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale, le SA-GDMKQ comble un vide m\u00e9thodologique crucial en Afrique subsaharienne. L’application directe d’instruments con\u00e7us dans des pays occidentaux \u00e0 haut revenu ou dans des contextes asiatiques sans adaptation pr\u00e9alable expose les chercheurs \u00e0 des biais de mesure substantiels, li\u00e9s aux diff\u00e9rences culturelles en mati\u00e8re d’habitudes alimentaires, de terminologie m\u00e9dicale vernaculaire et de repr\u00e9sentations sociales de la maternit\u00e9. Le SA-GDMKQ fournit une m\u00e9trique standardis\u00e9e permettant d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 comparative d’interventions \u00e9ducatives innovantes (telles que la sant\u00e9 mobile ou les ateliers de groupe communautaires) et d’explorer les corr\u00e9lations empiriques entre le niveau de connaissances m\u00e9dicales, le contr\u00f4le glyc\u00e9mique objectif (HbA1c, profils glyc\u00e9miques) et les issues p\u00e9rinatales.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le SA-GDMKQ est la litt\u00e9ratie sp\u00e9cifique en sant\u00e9<\/strong> op\u00e9rationnalis\u00e9e sous la forme d’un ensemble structur\u00e9 de connaissances factuelles, proc\u00e9durales et pronostiques<\/em> relatives au diab\u00e8te sucr\u00e9 gestationnel. En psychom\u00e9trie de la sant\u00e9, les connaissances m\u00e9dicales d’un patient ne constituent pas une simple variable unidimensionnelle de vocabulaire passif, mais un construit cognitif multidimensionnel et fonctionnel qui structure la perception de la maladie, le sentiment d’auto-efficacit\u00e9<\/a> et l’adoption de comportements protecteurs.<\/p>\n Le SA-GDMKQ conceptualise ce construit \u00e0 travers cinq dimensions cl\u00e9s<\/strong> interd\u00e9pendantes :<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique th\u00e9orique, le construit de connaissances mesur\u00e9 par le SA-GDMKQ s’apparente \u00e0 un mod\u00e8le formatif<\/em> plut\u00f4t qu’\u00e0 un mod\u00e8le purement r\u00e9flectif<\/em>. Dans un mod\u00e8le formatif, les diff\u00e9rentes sous-dimensions (par exemple, conna\u00eetre la composition nutritionnelle d’un aliment versus conna\u00eetre le risque de pr\u00e9\u00e9clampsie) contribuent conjointement \u00e0 forger le niveau global de connaissances de la patiente sans \u00eatre n\u00e9cessairement corr\u00e9l\u00e9es de mani\u00e8re homog\u00e8ne entre elles. Une patiente peut poss\u00e9der une excellente compr\u00e9hension des r\u00e8gles di\u00e9t\u00e9tiques tout en ignorant les m\u00e9canismes pharmacologiques de l’insuline, ce qui explique les sp\u00e9cificit\u00e9s statistiques observ\u00e9es lors de l’analyse de coh\u00e9rence interne.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et l’interpr\u00e9tation du SA-GDMKQ s’enracinent dans plusieurs mod\u00e8les th\u00e9oriques majeurs de la psychologie de la sant\u00e9<\/a> et des sciences comportementales, principalement le Mod\u00e8le des Croyances en Sant\u00e9<\/strong> (Health Belief Model<\/em>, HBM), la Th\u00e9orie de l’Auto-efficacit\u00e9<\/strong> d’Albert Bandura et le mod\u00e8le de la Litt\u00e9ratie Critique en Sant\u00e9<\/strong> de Don Nutbeam.<\/p>\n Le Mod\u00e8le des Croyances en Sant\u00e9<\/a> postule que la d\u00e9cision d’un individu d’adopter un comportement de sant\u00e9 pr\u00e9ventif ou th\u00e9rapeutique repose sur plusieurs perceptions cognitives fondamentales :<\/p>\n Sans une base cognitive exacte, les perceptions de susceptibilit\u00e9 et de gravit\u00e9 demeurent erron\u00e9es, entra\u00eenant une faible motivation \u00e0 l’autogestion rigoureuse.<\/p>\n Selon Albert Bandura<\/a>, le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 \u2014 la croyance d’une personne en sa capacit\u00e9 \u00e0 ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s les comportements n\u00e9cessaires pour produire un r\u00e9sultat donn\u00e9 \u2014 constitue le d\u00e9terminant le plus direct du changement comportemental. L’acquisition de connaissances proc\u00e9durales claires (comment adapter son alimentation, quand et comment mesurer sa glyc\u00e9mie, comment interpr\u00e9ter les chiffres) constitue le pr\u00e9requis cognitif indispensable \u00e0 l’\u00e9dification de ce sentiment de comp\u00e9tence personnelle. En r\u00e9duisant l’incertitude et la confusion face aux sympt\u00f4mes ou aux exigences du traitement, le savoir structure la confiance de la patiente en sa capacit\u00e9 \u00e0 mener sa grossesse \u00e0 terme en toute s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Dans la typologie de Don Nutbeam, la litt\u00e9ratie en sant\u00e9 se d\u00e9cline en trois niveaux : fondamentale\/fonctionnelle, interactive\/communicative, et critique. Le SA-GDMKQ s’adresse principalement au niveau fonctionnel et interactif, fournissant les comp\u00e9tences de base pour lire, comprendre et appliquer l’information m\u00e9dicale d\u00e9livr\u00e9e par les professionnels de sant\u00e9 au sein d’environnements cliniques multiculturels.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique du SA-GDMKQ a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e selon les directives m\u00e9thodologiques internationales les plus rigoureuses en mati\u00e8re d’adaptation transculturelle d’instruments d’auto-\u00e9valuation (notamment le cadre m\u00e9thodologique de Beaton et al., 2000, et de Stewart et al., 2012).<\/p>\n Le processus d’adaptation transculturelle a d\u00e9but\u00e9 par l’autorisation formelle obtenue aupr\u00e8s des concepteurs du questionnaire malaisien original (Hussain et al., 2014, 2015). Le protocole a int\u00e9gr\u00e9 les \u00e9tapes suivantes :<\/p>\n L’\u00e9valuation quantitative de la validit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon clinique cons\u00e9cutif de 124 femmes enceintes<\/strong> (\u00e2ge moyen = 32,35 ans, \u00c9T = 4,96) diagnostiqu\u00e9es avec un diab\u00e8te gestationnel et suivies dans une clinique pr\u00e9natale \u00e0 haut risque d’un h\u00f4pital universitaire public du Cap-Occidental. Les patientes \u00e9taient principalement issues de milieux socio-\u00e9conomiques d\u00e9favoris\u00e9s, de zones urbaines denses et de r\u00e9gions rurales p\u00e9riph\u00e9riques.<\/p>\n Les r\u00e9sultats soutiennent la validit\u00e9 clinique de l’instrument en d\u00e9montrant sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les patientes selon leurs ant\u00e9c\u00e9dents d’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique pr\u00e9alable. Cependant, les auteurs soulignent que compte tenu de la taille mod\u00e9r\u00e9e de l’\u00e9chantillon initial et de la nature formative du construit de connaissances, des \u00e9tudes compl\u00e9mentaires \u00e0 grande \u00e9chelle sont n\u00e9cessaires pour explorer la validit\u00e9 pr\u00e9dictive (lien entre le score SA-GDMKQ et l’\u00e9quilibre glyc\u00e9mique longitudinal ou les complications n\u00e9onatales) et la validit\u00e9 convergente avec des \u00e9chelles de litt\u00e9ratie g\u00e9n\u00e9rale en sant\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 du SA-GDMKQ a port\u00e9 \u00e0 la fois sur la coh\u00e9rence interne et sur la stabilit\u00e9 temporelle (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest), r\u00e9v\u00e9lant des r\u00e9sultats caract\u00e9ristiques des \u00e9chelles de connaissances multidimensionnelles br\u00e8ves en contexte multilingue :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s sur les diff\u00e9rentes versions linguistiques ont pr\u00e9sent\u00e9 les valeurs suivantes :<\/p>\n En m\u00e9trologie psychologique classique, un coefficient alpha inf\u00e9rieur au seuil conventionnel de 0,70 est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9 comme limit\u00e9. Toutefois, dans le cadre sp\u00e9cifique des questionnaires de connaissances m\u00e9dicales (form\u00e9s de 15 items couvrant cinq domaines physiologiques et comportementaux tr\u00e8s distincts), un coefficient alpha mod\u00e9r\u00e9 est th\u00e9oriquement attendu et m\u00e9thodologiquement justifiable. Les items d’un test de connaissances ne sont pas de simples reflets interchangeables d’un \u00e9tat \u00e9motionnel ou d’un trait de personnalit\u00e9 sous-jacent, mais des \u00e9l\u00e9ments d’information sp\u00e9cifiques o\u00f9 la ma\u00eetrise d’un domaine (ex. la nutrition) n’implique pas automatiquement la ma\u00eetrise d’un autre (ex. la posologie de l’insuline ou les crit\u00e8res diagnostiques d’\u00e2ge maternel).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 un intervalle standard de deux semaines<\/strong> aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participantes n’ayant pas re\u00e7u d’intervention \u00e9ducative intensive entre les deux passations. L’analyse au niveau des items individuels, \u00e9valu\u00e9e par le coefficient kappa de Cohen<\/a> ($kappa$<\/span>), a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une variabilit\u00e9 substantielle allant d’un accord faible ou n\u00e9gatif \u00e0 un accord excellent (valeurs de $kappa$<\/span> s’\u00e9tendant de $-0,03$<\/span> \u00e0 $0,89$ pour la version anglaise). N\u00e9anmoins, l’analyse globale a mis en \u00e9vidence une corr\u00e9lation lin\u00e9aire positive et statistiquement significative entre les scores totaux obtenus aux deux temps de mesure, confirmant une stabilit\u00e9 acceptable du niveau global de connaissances \u00e9valu\u00e9 par l’instrument.<\/p>\n L’architecture structurelle du SA-GDMKQ repose sur une organisation th\u00e9orique et empirique en cinq sous-\u00e9chelles multidimensionnelles<\/strong> r\u00e9parties de mani\u00e8re \u00e9quilibr\u00e9e sur les 15 items :<\/p>\n Les tentatives de mod\u00e9lisation factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) sur des questionnaires de connaissances de taille r\u00e9duite appliqu\u00e9s \u00e0 des \u00e9chantillons cliniques de taille mod\u00e9r\u00e9e ($N = 124$<\/span>) se heurtent fr\u00e9quemment \u00e0 la distribution dichotomique des scores d’items (r\u00e9ussite\/\u00e9chec) et \u00e0 la nature formative des sous-domaines. Les auteurs soulignent que bien que la structure en 5 facteurs soutienne la validit\u00e9 de contenu et l’utilit\u00e9 clinique du profilage p\u00e9dagogique, des \u00e9tudes ult\u00e9rieures sur de plus vastes cohortes multicentriques seront n\u00e9cessaires pour tester l’invariance de mesure factorielle \u00e0 travers les trois groupes linguistiques sud-africains.<\/p>\n Le Questionnaire sud-africain de connaissances sur le diab\u00e8te sucr\u00e9 gestationnel (SA-GDMKQ)<\/strong> est structur\u00e9 comme suit :<\/p>\n L’adaptation et la validation de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es en 2025<\/strong> dans la revue scientifique officielle de l’Acad\u00e9mie sud-africaine de m\u00e9decine familiale (South African Family Practice<\/em>).<\/p>\n Voici la liste compl\u00e8te des r\u00e9f\u00e9rences scientifiques cit\u00e9es, pr\u00e9sent\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association<\/a> (APA 7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Conform\u00e9ment aux directives de protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et aux conditions de diffusion des auteurs de l’\u00e9tude princeps, les \u00e9nonc\u00e9s textuels individuels et d\u00e9finitifs du 2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le Mod\u00e8le des Croyances en Sant\u00e9 (Rosenstock, Becker)<\/h3>\n
\n
La Th\u00e9orie Sociale Cognitive et le Sentiment d’Auto-efficacit\u00e9 (Bandura)<\/h3>\n
Le Cadre de la Litt\u00e9ratie en Sant\u00e9 (Nutbeam)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
lbloms.mns@gmail.com<\/code> ou Dr Linzette D. Morris : lmorris@qu.edu.qa<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n