L’\u00c9chelle de comportement d’activit\u00e9 physique pour personnes \u00e2g\u00e9es<\/strong> (Physical Activity Behavior Scale for Older Adults<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique sp\u00e9cialis\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer les d\u00e9terminants cognitifs, motivationnels et psychosociaux r\u00e9gissant l’engagement des adultes \u00e2g\u00e9s dans l’exercice physique. Contrairement aux outils \u00e9pid\u00e9miologiques traditionnels qui se limitent \u00e0 quantifier la fr\u00e9quence, la dur\u00e9e ou la d\u00e9pense \u00e9nerg\u00e9tique en \u00e9quivalents m\u00e9taboliques (comme le Global Physical Activity Questionnaire<\/a> ou le PASE), cette \u00e9chelle op\u00e8re un changement de paradigme fondamental en ciblant l’architecture d\u00e9cisionnelle en amont du comportement moteur. Ancr\u00e9 conceptuellement dans la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (TCP) formalis\u00e9e par Icek Ajzen<\/a>, l’instrument mesure de fa\u00e7on syst\u00e9matique quatre dimensions interd\u00e9pendantes \u00e0 travers 19 items : l’attitude comportementale<\/em> (6 items), la norme subjective<\/em> (3 items), le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u<\/em> (5 items) et l’intention comportementale<\/em> (5 items).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte g\u00e9riatrique chinoise de 451 participants \u00e2g\u00e9s de 60 ans et plus. Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une excellente validit\u00e9 de contenu (indice de validit\u00e9 de contenu au niveau de l’\u00e9chelle S-CVI\/Ave = 0,915), une structure factorielle robuste confirm\u00e9e par analyse factorielle exploratoire (expliquant 69,26 % de la variance totale) et par analyse factorielle confirmatoire (CFI = 0,968, TLI = 0,963, RMSEA = 0,049, SRMR = 0,039), ainsi qu’une stricte invariance de mesure<\/a> \u00e0 travers le genre et les tranches d’\u00e2ge. Cet outil fournit aux g\u00e9rontologues, psychologues de la sant\u00e9 et cliniciens une base empirique solide pour diagnostiquer les freins psychologiques \u00e0 l’activit\u00e9 physique et \u00e9laborer des interventions personnalis\u00e9es favorisant un vieillissement en sant\u00e9.<\/p>\n Activit\u00e9 physique, personnes \u00e2g\u00e9es, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, psychom\u00e9trie, g\u00e9rontologie, comportement de sant\u00e9, invariance de mesure, analyse factorielle confirmatoire, auto-efficacit\u00e9, vieillissement actif.<\/p>\n Dans le domaine de la sant\u00e9 g\u00e9riatrique et de la sant\u00e9 publique mondiale, la promotion de l’exercice r\u00e9gulier constitue un pilier th\u00e9rapeutique incontournable pour pr\u00e9venir la perte d’autonomie fonctionnelle, limiter la multimorbidit\u00e9 chronique (hypertension art\u00e9rielle, diab\u00e8te de type 2, ost\u00e9oporose, d\u00e9clin cognitif) et r\u00e9duire la mortalit\u00e9 toutes causes confondues. Toutefois, la majorit\u00e9 des \u00e9valuations standardis\u00e9es existantes se focalisent exclusivement sur l’enregistrement r\u00e9trospectif des d\u00e9penses \u00e9nerg\u00e9tiques ou des dur\u00e9es de marche. Si ces mesures objectives ou d\u00e9claratives sont pr\u00e9cieuses pour la surveillance \u00e9pid\u00e9miologique, elles demeurent silencieuses quant aux m\u00e9canismes \u00e9tiologiques et motivationnels qui sous-tendent l’initiation, l’abandon ou le maintien d’une routine d’activit\u00e9 physique chez les personnes \u00e2g\u00e9es.<\/p>\n L’\u00c9chelle de comportement d’activit\u00e9 physique pour personnes \u00e2g\u00e9es<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour combler ce d\u00e9ficit m\u00e9thodologique en proposant un outil standardis\u00e9 centr\u00e9 sur les ant\u00e9c\u00e9dents psychologiques de l’action. Chez les a\u00een\u00e9s, les obstacles \u00e0 la pratique physique sont singuliers et multidimensionnels : peur de la chute (ptophobie<\/a>), douleur articulaire chronique, sentiment d’incomp\u00e9tence physique, perception d’isolement social, manque d’infrastructures adapt\u00e9es ou croyances fatalistes relatives au vieillissement biologique. L’objectif clinique et diagnostique de cette \u00e9chelle est de permettre aux praticiens de cartographier avec pr\u00e9cision le profil motivationnel de chaque individu afin d’identifier o\u00f9 se situe le point de rupture psychologique.<\/p>\n Sur le plan de la recherche interventionnelle, l’instrument sert de levier pour concevoir et \u00e9valuer des programmes d’\u00e9ducation pour la sant\u00e9 et d’activit\u00e9 physique adapt\u00e9e (APA). Au lieu de d\u00e9livrer des recommandations comportementales g\u00e9n\u00e9riques souvent inefficaces, les \u00e9quipes soignantes peuvent structurer des interventions ciblant sp\u00e9cifiquement la dimension d\u00e9ficitaire : restructuration cognitive des croyances n\u00e9gatives sur l’effort, mobilisation des r\u00e9seaux de soutien familial et communautaire, renforcement du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 face aux limitations physiques, ou planification structur\u00e9e de l’intention d’action. L’\u00e9chelle r\u00e9pond ainsi aux crit\u00e8res d’\u00e9valuation des interventions complexes d\u00e9finis par le Medical Research Council<\/a>.<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par l’\u00e9chelle repose sur une conceptualisation multidimensionnelle des pr\u00e9curseurs cognitifs et motivationnels du comportement d’exercice. L’instrument est articul\u00e9 autour de quatre sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’\u00e9valuation globale, positive ou n\u00e9gative, qu’une personne \u00e2g\u00e9e porte sur la pratique d’une activit\u00e9 physique r\u00e9guli\u00e8re. Elle int\u00e8gre les croyances comportementales relatives aux b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us (am\u00e9lioration de la vigueur, pr\u00e9servation de l’autonomie, bien-\u00eatre psychologique, gestion des douleurs chroniques) versus les co\u00fbts per\u00e7us (fatigue, inconfort, risque per\u00e7u de blessure). Une attitude hautement favorable refl\u00e8te la conviction intime que l’activit\u00e9 physique constitue une d\u00e9marche valorisante, plaisante et indispensable \u00e0 la qualit\u00e9 de vie quotidienne.<\/p>\n La norme subjective capte la pression sociale per\u00e7ue par l’individu \u00e9manant de son \u00e9cosyst\u00e8me relationnel significatif (conjoint, enfants, pairs du m\u00eame \u00e2ge, professionnels de sant\u00e9 de premier recours). Elle examine dans quelle mesure la personne \u00e2g\u00e9e per\u00e7oit que les personnes importantes pour elle approuvent, encouragent et valorisent son engagement dans l’exercice, ainsi que sa motivation intrins\u00e8que \u00e0 se conformer \u00e0 ces attentes sociales. Chez les a\u00een\u00e9s, le soutien social agit comme un puissant catalyseur contre l’isolement et la s\u00e9dentarit\u00e9.<\/p>\n Cette composante fondamentale refl\u00e8te la perception qu’a la personne \u00e2g\u00e9e de sa propre capacit\u00e9 \u00e0 surmonter les obstacles contextuels et individuels pour pratiquer une activit\u00e9 physique. Elle op\u00e9rationnalise le concept d’auto-efficacit\u00e9<\/a> introduit par Albert Bandura. Elle \u00e9value l’acc\u00e8s per\u00e7u aux ressources mat\u00e9rielles et temporelles, la gestion des conditions m\u00e9t\u00e9orologiques d\u00e9favorables, la disponibilit\u00e9 d’environnements s\u00e9curis\u00e9s, et la confiance dans ses capacit\u00e9s physiques malgr\u00e9 la pr\u00e9sence \u00e9ventuelle de limitations fonctionnelles ou de comorbidit\u00e9s.<\/p>\n L’intention comportementale constitue le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct de l’adoption effective du comportement selon les mod\u00e8les sociocognitifs. Elle mesure la d\u00e9termination consciente, la volont\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et la pr\u00e9paration op\u00e9rationnelle de l’a\u00een\u00e9 \u00e0 consacrer du temps et des efforts \u00e0 une pratique physique soutenue dans un avenir proche. Elle traduit la transition cruciale entre le d\u00e9sir abstrait d’\u00eatre actif et l’engagement ferme dans un plan d’action concret.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’instrument s’enracine rigoureusement dans la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/strong> (Theory of Planned Behavior<\/em> \u2014 TPB), d\u00e9velopp\u00e9e par Icek Ajzen<\/a> en 1985 et 1991 comme une extension de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e (Fishbein & Ajzen, 1975). Dans le champ de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, la TCP s’est impos\u00e9e comme l’un des mod\u00e8les pr\u00e9dictifs les plus robustes et les plus abondamment valid\u00e9s empiriquement pour expliquer les conduites pr\u00e9ventives et les modifications du style de vie.<\/p>\n Le postulat central de la TCP stipule que le comportement humain d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 est directement gouvern\u00e9 par l’intention comportementale<\/em>. Cette intention est elle-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9e conjointement par trois piliers cognitifs :<\/p>\n Dans le contexte g\u00e9rontologique sp\u00e9cifique, l’adjonction du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u s’av\u00e8re d\u00e9cisive. Alors que chez des adultes jeunes et sains, l’intention peut suffire \u00e0 pr\u00e9dire une part majeure de la variance de l’activit\u00e9 physique, chez la personne \u00e2g\u00e9e, la pr\u00e9sence de limitations physiques objectives et d’obstacles environnementaux fait du contr\u00f4le per\u00e7u un mod\u00e9rateur et un pr\u00e9dicteur direct capital de l’action. En op\u00e9rationnalisant fid\u00e8lement ces quatre axes th\u00e9oriques sans les contaminer par des mesures de fr\u00e9quence comportementale pure, l’\u00e9chelle pr\u00e9serve l’int\u00e9grit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique du mod\u00e8le d’Ajzen et permet de tester des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles d’une grande rigueur formelle.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle a suivi un protocole m\u00e9thodologique exhaustif, conforme aux standards internationaux du COSMIN<\/a> (Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments<\/em>) et aux recommandations de DeVellis.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par consultation d’un panel d’experts multidisciplinaires en soins infirmiers g\u00e9riatriques, en psychologie de la sant\u00e9 et en sciences du sport. L’indice de validit\u00e9 de contenu au niveau de l’\u00e9chelle (S-CVI\/Ave<\/strong>) a atteint la valeur exemplaire de 0,915<\/strong>, d\u00e9passant largement le seuil d’acceptabilit\u00e9 usuel de 0,80. Des entretiens cognitifs approfondis conduits aupr\u00e8s d’a\u00een\u00e9s ont permis de v\u00e9rifier la validit\u00e9 apparente (face validity<\/em>), garantissant la clart\u00e9 linguistique, la lisibilit\u00e9 et la pertinence culturelle des \u00e9nonc\u00e9s pour des personnes pr\u00e9sentant des niveaux d’alphab\u00e9tisation h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles crois\u00e9es confirmant l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 quatre facteurs. De plus, les auteurs ont conduit une analyse rigoureuse d’invariance de mesure multigroupes<\/strong> \u00e0 travers le genre (hommes vs femmes) et les cat\u00e9gories d’\u00e2ge (60\u201369 ans vs 70 ans et plus) :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats garantissent l’absence de biais diff\u00e9rentiel de mesure (DIF), permettant des comparaisons d\u00e9mographiques et \u00e9pid\u00e9miologiques totalement fiables.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 et la coh\u00e9rence interne de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 optimis\u00e9es lors de la phase de purification des items par une analyse d’items rigoureuse combinant les ratios critiques (Critical Ratios<\/em>) et les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es (Corrected Item-Total Correlations<\/em> \u2014 CITC) :<\/p>\n La validation structurale s’est d\u00e9roul\u00e9e selon une proc\u00e9dure en deux \u00e9tapes ind\u00e9pendantes sur un \u00e9chantillon total de 451 personnes \u00e2g\u00e9es r\u00e9parties al\u00e9atoirement.<\/p>\n R\u00e9alis\u00e9e sur un premier sous-\u00e9chantillon de 152 participants<\/strong> via une extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique Promax (justifi\u00e9e par l’intercorr\u00e9lation th\u00e9orique attendue entre les dimensions de la TCP). L’analyse a extrait 4 facteurs distincts<\/strong> poss\u00e9dant des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1, restituant parfaitement les dimensions th\u00e9oriques :<\/p>\n Conduite sur le second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant de 299 participants<\/strong> au moyen de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Le mod\u00e8le \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un ajustement exceptionnel aux donn\u00e9es empiriques, surpassant les crit\u00e8res stricts de Hu et Bentler (1999) :<\/p>\n L’\u00c9chelle de comportement d’activit\u00e9 physique pour personnes \u00e2g\u00e9es<\/strong> a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2026<\/strong> dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture BMC Geriatrics<\/em>. Conform\u00e9ment aux politiques de diffusion de la recherche en sant\u00e9 publique et en sciences infirmi\u00e8res, l’article m\u00e9thodologique princeps est distribu\u00e9 sous licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0)<\/a>. L’acc\u00e8s aux \u00e9nonc\u00e9s complets originaux chinois et aux autorisations de traduction\/adaptation transculturelle n\u00e9cessite une prise de contact directe avec l’\u00e9quipe de recherche et l’auteur correspondant (Jinhua Zhang : 13837328062@163.com<\/a>).<\/p>\n (Scale items under review)<\/em><\/p>\n 1. For me, engaging in regular physical activity over the next month would be: Harmful (1) to Beneficial (7) Ajzen, I. (2011). The theory of planned behaviour: Reactions and reflections. Psychology & Health<\/em>, 26(9), 1113\u20131127. https:\/\/doi.org\/10.1080\/08870446.2011.613995<\/a><\/p>\n An, H. Y., Chen, W., Wang, C. W., Yang, H. F., Huang, W. T., & Fan, S. Y. (2020). The relationships between physical activity and life satisfaction and happiness among young, middle-aged, and older adults. International Journal of Environmental Research and Public Health<\/em>, 17(13), 4817. https:\/\/doi.org\/10.3390\/ijerph17134817<\/a><\/p>\n Boateng, G. O., Neilands, T. B., Frongillo, E. A., Melgar-Qui\u00f1onez, H. R., & Young, S. L. (2018). Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: A primer. Frontiers in Public Health<\/em>, 6, 149. https:\/\/doi.org\/10.3389\/fpubh.2018.00149<\/a><\/p>\n Bosnjak, M., Ajzen, I., & Schmidt, P. (2020). The theory of planned behavior: Selected recent advances and applications. Europe’s Journal of Psychology<\/em>, 16(3), 352\u2013356. https:\/\/doi.org\/10.5964\/ejop.v16i3.3107<\/a><\/p>\n Bull, F. C., Maslin, T. S., & Armstrong, T. (2009). Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ): Nine country reliability and validity study. Journal of Physical Activity and Health<\/em>, 6(6), 790\u2013804. https:\/\/doi.org\/10.1123\/jpah.6.6.790<\/a><\/p>\n Caspersen, C. J., Powell, K. E., & Christenson, G. M. (1985). Physical activity, exercise, and physical fitness: Definitions and distinctions for health-related research. Public Health Reports<\/em>, 100(2), 126\u2013131. https:\/\/doi.org\/10.2307\/20056429<\/a><\/p>\n Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal<\/em>, 14(3), 464\u2013504. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10705510701301834<\/a><\/p>\n Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal<\/em>, 9(2), 233\u2013255. https:\/\/doi.org\/10.1207\/S15328007SEM0902-5<\/a><\/p>\n DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2021). Scale development: Theory and applications<\/em> (5th ed.). Sage Publications.<\/p>\n Eckstrom, E., Neukam, S., Kalin, L., & Wright, J. (2020). Physical activity and healthy aging. Clinics in Geriatric Medicine<\/em>, 36(4), 671\u2013683. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.cger.2020.06.009<\/a><\/p>\n Francis, J. J., Eccles, M. P., Johnston, M., & Anne, W. (2004). Constructing questionnaires based on the theory of planned behaviour: A manual for health services researchers<\/em>. Centre for Health Services Research, University of Newcastle Upon Tyne.<\/p>\n Galle, S. A., Deijen, J. B., Milders, M. V., et al. (2023). The effects of a moderate physical activity intervention on physical fitness and cognition in healthy elderly with low levels of physical activity: A randomized controlled trial. Alzheimer’s Research & Therapy<\/em>, 15(1), 12. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s13195-022-01123-3<\/a><\/p>\n Godin, G. (1994). Theories of reasoned action and planned behavior: Usefulness for exercise promotion. Medicine & Science in Sports & Exercise<\/em>, 26(11), 1391\u20131394. https:\/\/doi.org\/10.1249\/00005768-199411000-00014<\/a><\/p>\n Hallal, P. C., Andersen, L. B., Bull, F. C., Guthold, R., Haskell, W., & Ekelund, U. (2012). Global physical activity levels: Surveillance progress, pitfalls, and prospects. The Lancet<\/em>, 380(9838), 247\u2013257. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S0140-6736(12)60646-1<\/a><\/p>\n Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal<\/em>, 6(1), 1\u201355. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10705519909540118<\/a><\/p>\n Izquierdo, M., Duque, G., & Morley, J. E. (2021). Physical activity guidelines for older people: Knowledge gaps and future directions. The Lancet Healthy Longevity<\/em>, 2(6), e380\u2013e383. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S2666-7568(21)00079-9<\/a><\/p>\n Kuzmik, A., Boltz, M., Kim, K., Ma, Y., Weng, X., & Wang, L. (2023). Physical activity level and specific type of exercises among US middle-aged and older adults: Findings from the behavioral risk factor surveillance survey. Journal of Physical Activity and Health<\/em>, 20(6), 500\u2013507. https:\/\/doi.org\/10.1123\/jpah.2022-0308<\/a><\/p>\n Li, Y., Wang, R., Zhang, X., Hu, X., Liu, Z., & Zhang, J. (2026). Physical Activity Behavior Scale for Older Adults. BMC Geriatrics<\/em>. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12877-026-07002-y<\/a><\/p>\n Maslow, A. L., Reed, J. A., Price, A. E., & Hooker, S. P. (2012). Associations between sociodemographic characteristics and perceptions of the built environment with the frequency, type, and duration of physical activity among trail users. Preventing Chronic Disease<\/em>, 9, E53. https:\/\/doi.org\/10.5888\/pcd9.110114<\/a><\/p>\n Nuzum, H., Stickel, A., Corona, M., Zeller, M., Melrose, R. J., & Wilkins, S. S. (2020). Potential benefits of physical activity in MCI and dementia. Behavioural Neurology<\/em>, 2020, 7807856. https:\/\/doi.org\/10.1155\/2020\/7807856<\/a><\/p>\n Piercy, K. L., Troiano, R. P., Ballard, R. M., Carlson, S. A., Fulton, J. E., Galuska, D. A., et al. (2018). The physical activity guidelines for Americans. JAMA<\/em>, 320(19), 2020\u20132028. https:\/\/doi.org\/10.1001\/jama.2018.14854<\/a><\/p>\n Prinsen, C. A. C., Mokkink, L. B., Bouter, L. M., Alonso, J., Patrick, D. L., De Vet, H. C. W., & Terwee, C. B. (2018). COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Quality of Life Research<\/em>, 27(5), 1147\u20131157. https:\/\/doi.org\/10.1007\/s11136-018-1798-3<\/a><\/p>\n Qiu, Y., Fern\u00e1ndez-Garc\u00eda, B., Lehmann, H. I., Li, G., Kroemer, G., L\u00f3pez-Ot\u00edn, C., et al. (2023). Exercise sustains the hallmarks of health. Journal of Sport and Health Science<\/em>, 12(1), 8\u201335. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jshs.2022.10.003<\/a><\/p>\n Rahman, M. M., Gu, D., Liang, C., Rashid, R. M., & Akter, M. (2020). Effects of attitude, motivation, and eagerness for physical activity among middle-aged and older adults. Journal of Healthcare Engineering<\/em>, 2020, 1014891. https:\/\/doi.org\/10.1155\/2020\/1014891<\/a><\/p>\n Sherrington, C., Fairhall, N. J., Wallbank, G. K., Tiedemann, A., Michaleff, Z. A., Howard, K., et al. (2019). Exercise for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database of Systematic Reviews<\/em>, 2019(1), CD012424. https:\/\/doi.org\/10.1002\/14651858.CD012424.pub2<\/a><\/p>\n Spiteri, K., Broom, D., Bekhet, A. H., de Caro, J. X., Laventure, B., & Grafton, K. (2019). Barriers and motivators of physical activity participation in middle-aged and older-adults: A systematic review. Journal of Aging and Physical Activity<\/em>, 27(4), 929\u2013944. https:\/\/doi.org\/10.1123\/japa.2018-0343<\/a><\/p>\n Steinhoff, P., & Reiner, A. (2024). Physical activity and functional social support in community-dwelling older adults: A scoping review. BMC Public Health<\/em>, 24(1), 1355. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12889-024-18863-6<\/a><\/p>\n Strain, T., Flaxman, S., Guthold, R., Semenova, E., Cowan, M., Riley, L. M., et al. (2024). National, regional, and global trends in insufficient physical activity among adults from 2000 to 2022: A pooled analysis of 507 population-based surveys with 5\u00b77 million participants. The Lancet Global Health<\/em>, 12(8), e1232\u2013e1243. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S2214-109X(24)00150-5<\/a><\/p>\n Su, B., Li, D., Xie, J., Wang, Y., Wu, X., Li, J., et al. (2023). Chronic disease in China: Geographic and socioeconomic determinants among persons aged 60 and older. Journal of the American Medical Directors Association<\/em>, 24(2), 206\u2013212. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.jamda.2022.10.002<\/a><\/p>\n Sussman, R., & Gifford, R. (2019). Causality in the theory of planned behavior. Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>, 45(6), 920\u2013933. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0146167218801363<\/a><\/p>\n Vanderlinden, J., Boen, F., & Van Uffelen, J. G. Z. (2020). Effects of physical activity programs on sleep outcomes in older adults: A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity<\/em>, 17(1), 11. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12966-020-0913-3<\/a><\/p>\n Washburn, R. A., Smith, K. W., Jette, A. M., & Janney, C. A. (1993). The Physical Activity Scale for the Elderly (PASE): Development and evaluation. Journal of Clinical Epidemiology<\/em>, 46(2), 153\u2013162. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0895-4356(93)90053-4<\/a><\/p>\n Warburton, D. E. R. (2006). Health benefits of physical activity: The evidence. Canadian Medical Association Journal<\/em>, 174(6), 801\u2013809. https:\/\/doi.org\/10.1503\/cmaj.051351<\/a><\/p>\n Yu, H. J., & Qiu, J. (2014). Validation of the Physical Activity Scale for the Elderly (PASE) in measuring physical activity among Chinese older adults. Journal of Shanghai University of Sport<\/em>, 38(5), 45\u201349. https:\/\/doi.org\/10.16099\/j.cnki.jsus.2014.05.027<\/a><\/p>\n Zhang, X., Niu, X., Wang, M., Li, Q., Feng, H., Wang, Y., et al. (2025). Association between physical activity trajectories and successful aging in middle-aged and elderly Chinese individuals: A longitudinal study. BMC Public Health<\/em>, 25(1), 1812. https:\/\/doi.org\/10.1186\/s12889-025-23021-7<\/a><\/p>\n Notice d’acc\u00e8s aux items de l’\u00e9chelle :<\/strong><\/p>\n Les items individuels de l’\u00c9chelle de comportement d’activit\u00e9 physique pour personnes \u00e2g\u00e9es<\/strong> (Physical Activity Behavior Scale for Older Adults<\/em>) ne sont pas diffus\u00e9s en texte int\u00e9gral libre dans le domaine public afin de pr\u00e9server l’int\u00e9grit\u00e9 du protocole psychom\u00e9trique original. Les chercheurs, cliniciens et professionnels de sant\u00e9 souhaitant administrer l’inventaire officiel dans le cadre de leurs recherches ou de leur pratique clinique doivent s’adresser directement \u00e0 l’\u00e9quipe conceptrice (Auteur correspondant : Jinhua Zhang, Email : 13837328062@163.com<\/a>).<\/p>\n Structure op\u00e9rationnelle des 19 items retenus dans la version valid\u00e9e :<\/strong><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Attitude comportementale (Behavioral Attitude) \u2014 6 items<\/h3>\n
Norme subjective (Subjective Norm) \u2014 3 items<\/h3>\n
Contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (Perceived Behavioral Control) \u2014 5 items<\/h3>\n
Intention comportementale (Behavioral Intention) \u2014 5 items<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et invariance de mesure<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n
13. Items of the Scale (Questionnaire)<\/h2>\n
\n2. For me, engaging in regular physical activity over the next month would be: Unpleasant (1) to Pleasant (7)
\n3. For me, engaging in regular physical activity over the next month would be: Boring (1) to Fun (7)
\n4. For me, engaging in regular physical activity over the next month would be: Worthless (1) to Valuable (7)
\n5. Most people who are important to me think I should engage in regular physical activity.
\n6. Most people who are important to me would approve of me engaging in regular physical activity.
\n7. People in my life whose opinions I value engage in regular physical activity themselves.
\n8. Most people like me participate in regular physical activity.
\n9. For me, engaging in regular physical activity over the next month will be: Extremely Difficult (1) to Extremely Easy (7)
\n10. How much control do you feel you have over engaging in regular physical activity over the next month? Very Little Control (1) to Complete Control (7)
\n11. I am confident that I can engage in regular physical activity even if I feel tired or lack energy.
\n12. I am confident that I can engage in regular physical activity even when the weather is bad.
\n13. I intend to engage in regular physical activity over the next month.
\n14. I plan to engage in regular physical activity at least three times a week over the next month.<\/p>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n
\n