L\u2019\u00c9chelle de s\u00e9curit\u00e9 psychologique en simulation haute-fid\u00e9lit\u00e9 – Version japonaise<\/strong> (Psychological Safety in High-Fidelity Simulation Scale – Japanese Version<\/em>, PS-HFS-J<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour quantifier le degr\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 psychologique<\/a> \u00e9prouv\u00e9 par les \u00e9tudiants en sciences infirmi\u00e8res durant les s\u00e9ances d\u2019apprentissage par simulation clinique haute-fid\u00e9lit\u00e9<\/a>. Initialement d\u00e9velopp\u00e9e en Cor\u00e9e du Sud par Park et al., cette \u00e9chelle a fait l’objet d’une adaptation transculturelle rigoureuse au contexte p\u00e9dagogique japonais, conform\u00e9ment aux recommandations m\u00e9thodologiques internationales COSMIN<\/a> (COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments<\/em>). La structure multidimensionnelle comprend 14 items<\/strong> r\u00e9partis en quatre facteurs distincts : la gestion de l’incertitude (Dealing with Uncertainty<\/em>), le sentiment d’exposition (Being Exposed<\/em>), la perception de non-soutien (Being Unsupported<\/em>) et le risque interpersonnel (Interpersonal Risk<\/em>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la version japonaise ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 263 \u00e9tudiants de premier cycle en soins infirmiers. L’instrument d\u00e9montre une consistance interne globale remarquable avec un coefficient alpha de Cronbach (\u03b1) de 0,906<\/strong>. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par une analyse factorielle confirmatoire (AFC) r\u00e9v\u00e9lant des indices d’ad\u00e9quation optimaux : un indice d’ajustement comparatif (Comparative Fit Index<\/em>, CFI<\/strong>) de 0,990<\/strong>, un indice de Tucker-Lewis (TLI<\/strong>) de 0,988<\/strong> et une racine de l’erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation<\/em>, RMSEA<\/strong>) de 0,026<\/strong> (IC \u00e0 90 % [0,000 ; 0,060]). La stabilit\u00e9 temporelle test-retest (n = 52) pr\u00e9sente des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) compris entre 0,859 et 0,914. Le PS-HFS-J constitue un outil d’\u00e9valuation indispensable pour optimiser le climat d’apprentissage, s\u00e9curiser le d\u00e9briefing et r\u00e9duire l’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9valuative dans les formations m\u00e9dicales et param\u00e9dicales.<\/p>\n S\u00e9curit\u00e9 psychologique, simulation haute-fid\u00e9lit\u00e9, formation en soins infirmiers, psychom\u00e9trie, adaptation transculturelle, validation d’\u00e9chelle, analyse factorielle confirmatoire, p\u00e9dagogie m\u00e9dicale, d\u00e9briefing clinique, \u00e9ducation en sant\u00e9.<\/p>\n La simulation haute-fid\u00e9lit\u00e9 s’est impos\u00e9e comme une approche p\u00e9dagogique incontournable dans l’enseignement des soins infirmiers et des sciences de la sant\u00e9. En reproduisant des sc\u00e9narios cliniques complexes et dynamiques \u00e0 l’aide de mannequins informatis\u00e9s de pointe, elle permet aux apprenants de d\u00e9velopper leur raisonnement clinique<\/a>, leurs comp\u00e9tences proc\u00e9durales et leur prise de d\u00e9cision en situation d’urgence, sans aucun risque direct pour la s\u00e9curit\u00e9 des patients. Toutefois, cette immersion confronte in\u00e9vitablement les \u00e9tudiants \u00e0 un niveau d’exposition personnelle et de vuln\u00e9rabilit\u00e9 \u00e9motionnelle \u00e9lev\u00e9. Le regard constant des pairs et des formateurs lors de l’action ou de la retransmission vid\u00e9o g\u00e9n\u00e8re fr\u00e9quemment une anxi\u00e9t\u00e9 de performance majeure, la peur du jugement n\u00e9gatif et la r\u00e9ticence \u00e0 admettre ses erreurs.<\/p>\n Ces manifestations \u00e9motionnelles inhibent directement les m\u00e9canismes d’apprentissage exp\u00e9rientiel : un apprenant qui craint l’humiliation aura tendance \u00e0 adopter des conduites d’\u00e9vitement ou de passivit\u00e9, r\u00e9duisant ainsi la port\u00e9e formatrice de l’exercice. L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle PS-HFS-J<\/strong> est de fournir aux enseignants et aux chercheurs un instrument standardis\u00e9, valide et adapt\u00e9 sur le plan socioculturel pour mesurer objectivement le niveau de s\u00e9curit\u00e9 psychologique ressenti par les \u00e9tudiants durant les diff\u00e9rentes phases de la simulation (briefing pr\u00e9alable, mise en situation et d\u00e9briefing).<\/p>\n Sur le plan pratique et clinique, la mesure de ce construit permet :<\/p>\n Le concept de s\u00e9curit\u00e9 psychologique, initialement th\u00e9oris\u00e9 dans le management organisationnel par Amy Edmondson<\/a>, d\u00e9signe la conviction partag\u00e9e par les membres d’une \u00e9quipe qu’il est possible de prendre des risques interpersonnels sans risquer d’\u00eatre rejet\u00e9, puni ou d\u00e9valoris\u00e9. Appliqu\u00e9 \u00e0 la simulation en sant\u00e9, ce construit capture l’assurance subjective d’un \u00e9tudiant qu’il peut poser des questions na\u00efves, formuler des hypoth\u00e8ses diagnostiques h\u00e9sitantes, commettre des erreurs th\u00e9rapeutiques simul\u00e9es et exprimer ses doutes sans subir de sanctions acad\u00e9miques, de moqueries de la part de ses pairs ou de d\u00e9gradation de son statut professionnel.<\/p>\n L’\u00e9chelle PS-HFS-J op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers quatre dimensions psychologiques cl\u00e9s<\/strong> :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le degr\u00e9 de confort psychologique de l’\u00e9tudiant lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 des tableaux cliniques ambigus, incomplets ou \u00e9voluant de mani\u00e8re impr\u00e9vue. Dans les simulations haute-fid\u00e9lit\u00e9, l’absence de certitude diagnostique imm\u00e9diate g\u00e9n\u00e8re une tension cognitive. Les items de cette dimension mesurent la capacit\u00e9 de l’apprenant \u00e0 agir, explorer des solutions et verbaliser ses interrogations sans \u00eatre paralys\u00e9 par la peur de l’inconnu.<\/p>\n Cette dimension quantifie le sentiment de vuln\u00e9rabilit\u00e9, de g\u00eane et d’auto-\u00e9valuation critique ressenti par l’\u00e9tudiant lorsque ses gestes techniques et ses attitudes relationnelles sont observ\u00e9s en direct par ses pairs derri\u00e8re la vitre sans tain ou enregistr\u00e9s sur support vid\u00e9o. Une s\u00e9curit\u00e9 psychologique \u00e9lev\u00e9e att\u00e9nue la sensation mena\u00e7ante de mise \u00e0 nu publique de ses lacunes.<\/p>\n Cette composante explore le sentiment d’isolement ou l’impression de manquer d’un \u00e9tayage p\u00e9dagogique et affectif suffisant de la part des formateurs et des membres du groupe. Elle mesure si l’\u00e9tudiant per\u00e7oit les intervenants comme des facilitateurs bienveillants ou comme des examinateurs distants, critiques et peu soucieux de sa s\u00e9curit\u00e9 affective.<\/p>\n Ce facteur capture la crainte des cons\u00e9quences sociales n\u00e9gatives cons\u00e9cutives \u00e0 une prise de parole, une erreur de jugement ou une initiative clinique non conforme. Il \u00e9value sp\u00e9cifiquement l’anticipation du jugement des pairs, de la d\u00e9sapprobation hi\u00e9rarchique ou du dommage port\u00e9 \u00e0 la r\u00e9putation professionnelle per\u00e7ue au sein de la cohorte d’\u00e9tudiants.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement et l’adaptation du PS-HFS-J s’enracinent \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs en psychologie de l’\u00e9ducation et en sociologie des organisations :<\/p>\n Selon le mod\u00e8le d’Edmondson (1999), la s\u00e9curit\u00e9 psychologique n’est pas un simple trait de personnalit\u00e9 individuel, mais une propri\u00e9t\u00e9 \u00e9mergente du climat de travail ou d’apprentissage. Dans un contexte de simulation, la cr\u00e9ation d’un contrat psychologique explicite (garantie de confidentialit\u00e9, statut formatif de l’erreur, valorisation de la curiosit\u00e9 intellectuelle) permet d’att\u00e9nuer le co\u00fbt per\u00e7u des risques interpersonnels et d’encourager les comportements d’apprentissage proactifs (demande d’aide, r\u00e9troaction mutuelle, exp\u00e9rimentation).<\/p>\n Le cycle de David Kolb<\/a> postule que l’apprentissage proc\u00e8de d’une dialectique entre l’exp\u00e9rience concr\u00e8te, l’observation r\u00e9flexive, la conceptualisation abstraite et l’exp\u00e9rimentation active. En simulation clinique, la phase de d\u00e9briefing constitue le pivot central de la r\u00e9flexion critique. Or, sans s\u00e9curit\u00e9 psychologique pr\u00e9alable, l’apprenant active des m\u00e9canismes de d\u00e9fense psychologique (d\u00e9ni de l’erreur, rationalisation d\u00e9fensive, mutisme), ce qui bloque la phase d’observation r\u00e9flexive et inhibe l’int\u00e9gration cognitive des comp\u00e9tences.<\/p>\n L’adaptation transculturelle du PS-HFS au contexte japonais s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pertinente au regard des dynamiques interactionnelles propres aux structures \u00e9ducatives au Japon. Les concepts anthropologiques et sociologiques d’Honne<\/em> (sentiments intimes r\u00e9els) et Tatemae<\/em> (comportements sociaux de fa\u00e7ade), ainsi que l’importance accord\u00e9e \u00e0 l’harmonie du groupe (Wa<\/em>) et au respect strict des hi\u00e9rarchies (Senpai-Kohai<\/em>), influencent fortement la propension des \u00e9tudiants japonais \u00e0 s’exprimer ou \u00e0 afficher publiquement une incertitude. La propension au silence dans les salles de classe japonaises est souvent une strat\u00e9gie d’\u00e9vitement de l’embarras social. Le PS-HFS-J prend en compte ces nuances pour mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment la vuln\u00e9rabilit\u00e9 sans biais culturel.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de la version japonaise a suivi de mani\u00e8re syst\u00e9matique les standards m\u00e9thodologiques COSMIN<\/a>.<\/p>\n La proc\u00e9dure de traduction et r\u00e9tro-traduction (forward-backward translation<\/em>) a \u00e9t\u00e9 conduite par des \u00e9quipes bilingues ind\u00e9pendantes sp\u00e9cialis\u00e9es en p\u00e9dagogie m\u00e9dicale. Un comit\u00e9 d’experts compos\u00e9 d’enseignants-chercheurs en soins infirmiers a \u00e9valu\u00e9 la pertinence, la clart\u00e9 et la repr\u00e9sentativit\u00e9 culturelle de chaque item. Les indices de validit\u00e9 de contenu au niveau des items (Item-Level Content Validity Index<\/em>, I-CVI<\/strong>) ont oscill\u00e9 entre 0,80 et 1,00<\/strong>, tandis que l’indice moyen au niveau de l’\u00e9chelle globale (Scale-Level Content Validity Index \/ Average<\/em>, S-CVI\/Ave<\/strong>) a atteint 0,94<\/strong>, attestant d’une excellente repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine conceptuel cibl\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 structurelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles aupr\u00e8s d’une cohorte repr\u00e9sentative de 263 \u00e9tudiants infirmiers de quatre ann\u00e9es d’\u00e9tudes universitaires. Les indices d’ajustement obtenus d\u00e9montrent une parfaite concordance empirique avec la structure factorielle th\u00e9orique \u00e0 quatre composantes :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle PS-HFS-J a port\u00e9 sur sa consistance interne et sur sa reproductibilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de l’ensemble des 14 \u00e9nonc\u00e9s a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach global de 0,906<\/strong>, d\u00e9montrant que les items capturent avec une forte pr\u00e9cision la variance commune du construit sans redondance excessive. Les sous-\u00e9chelles individuelles pr\u00e9sentent \u00e9galement des coefficients de coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9s, tous sup\u00e9rieurs aux seuils conventionnels de $0,70$ requis en recherche psychom\u00e9trique appliqu\u00e9e.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon de 52 \u00e9tudiants dans un intervalle temporel contr\u00f4l\u00e9 o\u00f9 l’environnement p\u00e9dagogique est rest\u00e9 constant. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC)<\/strong> calcul\u00e9s pour les quatre sous-\u00e9chelles se sont situ\u00e9s dans une fourchette de 0,859 \u00e0 0,914<\/strong>. Selon les crit\u00e8res m\u00e9thodologiques de Koo et Li (2016), ces valeurs indiquent une stabilit\u00e9 temporelle qualifi\u00e9e de \u00ab bonne \u00e0 excellente \u00bb, confirmant que l’outil est parfaitement adapt\u00e9 pour des protocoles d’\u00e9valuation longitudinale ou des devis pr\u00e9-test \/ post-test.<\/p>\n Une analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/strong> avec estimation par le maximum de vraisemblance (Maximum Likelihood Estimation<\/em>) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9ploy\u00e9e afin d’\u00e9prouver la robustesse de l’agencement multidimensionnel originel au sein de la population japonaise ($N = 263$<\/span>).<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les unidimensionnels concurrents qui pr\u00e9sentaient des r\u00e9sidus d’erreur inacceptables, le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s a d\u00e9montr\u00e9 une ad\u00e9quation statistique irr\u00e9prochable sans n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9-sp\u00e9cification post-hoc ni de corr\u00e9lation artificielle entre les termes d’erreur. Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) des 14 items sur leurs dimensions th\u00e9oriques respectives se sont av\u00e9r\u00e9es statistiquement significatives ($p < 0,001$<\/span>) et d’une magnitude \u00e9lev\u00e9e, confirmant que chaque dimension (\u00ab Gestion de l’incertitude \u00bb, \u00ab Sentiment d’exposition \u00bb, \u00ab Perception de non-soutien \u00bb et \u00ab Risque interpersonnel \u00bb) discrimine ad\u00e9quatement les facettes cognitives et \u00e9motionnelles de la s\u00e9curit\u00e9 psychologique.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de s\u00e9curit\u00e9 psychologique en simulation haute-fid\u00e9lit\u00e9 – Version japonaise (PS-HFS-J) : propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, dimensions, validit\u00e9 COSMIN et analyse factorielle.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[362,2,363],"tags":[367,16,364,365,366],"class_list":["post-222","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-education-medicale","category-psychometrie","category-sciences-infirmieres","tag-ps-hfs-j","tag-psychometrie","tag-securite-psychologique","tag-simulation-haute-fidelite","tag-soins-infirmiers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La gestion de l’incertitude (Dealing with Uncertainty)<\/h3>\n
2. Le sentiment d’exposition (Being Exposed)<\/h3>\n
3. La perception de non-soutien (Being Unsupported)<\/h3>\n
4. Le risque interpersonnel (Interpersonal Risk)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Th\u00e9orie de la s\u00e9curit\u00e9 psychologique d’Amy Edmondson<\/h3>\n
Th\u00e9orie de l’apprentissage exp\u00e9rientiel de David Kolb<\/h3>\n
Sp\u00e9cificit\u00e9s socioculturelles japonaises<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n