Le Nouveau questionnaire sur le freezing de la marche<\/strong> (connu sous l’acronyme anglophone New Freezing of Gait Questionnaire<\/em> ou NFOG-Q<\/a>) constitue un instrument de mesure autorapport\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence internationale, con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour \u00e9valuer la pr\u00e9sence, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et l’impact psychosocial et fonctionnel du ph\u00e9nom\u00e8ne d’enrayage cin\u00e9tique de la marche<\/a> (ou \u00ab freezing of gait<\/em> \u00bb, FOG) chez les patients atteints de la maladie de Parkinson et de syndromes parkinsoniens apparent\u00e9s. \u00c9labor\u00e9 initialement par le professeur Alice Nieuwboer et son consortium de recherche en 2009 afin de pallier les limites psychom\u00e9triques du questionnaire princeps de Giladi et al. (FOG-Q de 1999), le NFOG-Q se compose de 9 items structur\u00e9s en trois parties distinctes : une question dichotomique de d\u00e9pistage initial (Partie I), cinq items \u00e9valuant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 intrins\u00e8que, la fr\u00e9quence et la dur\u00e9e des \u00e9pisodes de blocage moteur (Partie II), et trois items quantifiant l’impact du freezing sur les activit\u00e9s de la vie quotidienne, la mobilit\u00e9 autonome et la peur de chuter (Partie III).<\/p>\n Si le patient r\u00e9pond n\u00e9gativement au premier item de d\u00e9pistage (\u00ab Non \u00bb), le questionnaire s’interrompt imm\u00e9diatement et un score global de z\u00e9ro point est attribu\u00e9, cat\u00e9gorisant le patient comme \u00ab non-bloqueur \u00bb (non-freezer<\/em>). Dans le cas contraire, le r\u00e9pondant poursuit l’\u00e9valuation sur les items 2 \u00e0 9, g\u00e9n\u00e9rant un score total continu compris entre 0 et 28 points. Les investigations psychom\u00e9triques r\u00e9v\u00e8lent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques : une consistance interne robuste attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach oscillant entre 0,84 et 0,91 selon les cohortes cliniques, une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest remarquable avec des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,83, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec la troisi\u00e8me partie de l’UPDRS \/ MDS-UPDRS<\/a>, les mesures cin\u00e9matiques objectives de la d\u00e9marche et les \u00e9chelles de qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (PDQ-39). Cet instrument s’impose ainsi comme un standard incontournable tant dans la pratique neurologique quotidienne que dans les essais cliniques pharmacologiques et r\u00e9\u00e9ducatifs \u00e9valuant les th\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es sur les troubles de la motricit\u00e9 axiale.<\/p>\n Maladie de Parkinson, freezing de la marche, enrayage cin\u00e9tique, NFOG-Q, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation motrice, troubles de la marche, chutes, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, neurologie clinique, r\u00e9\u00e9ducation motrice.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du questionnaire sur l’enrayage de la marche s’est articul\u00e9 en deux \u00e9tapes m\u00e9thodologiques majeures port\u00e9es par des \u00e9quipes de renomm\u00e9e mondiale en neurosciences cliniques et en r\u00e9\u00e9ducation neurologique :<\/p>\n Le ph\u00e9nom\u00e8ne de freezing<\/em> ou enrayage cin\u00e9tique de la marche est d\u00e9fini sur le plan clinique comme une incapacit\u00e9 transitoire, br\u00e8ve et involontaire \u00e0 initier ou \u00e0 poursuivre les pas, les patients rapportant de mani\u00e8re quasi universelle la sensation distressing d’avoir les pieds coll\u00e9s ou enracin\u00e9s au sol. Bien qu’il s’agisse de l’un des sympt\u00f4mes moteurs les plus invalidants de la maladie de Parkinson, son \u00e9valuation objective en laboratoire ou en consultation hospitali\u00e8re se heurte \u00e0 un paradoxe clinique majeur : son caract\u00e8re hautement impr\u00e9visible, transitoire, paroxystique et sensible au contexte environnemental et \u00e9motionnel. De nombreux patients manifestant un freezing s\u00e9v\u00e8re \u00e0 domicile ne pr\u00e9sentent aucun \u00e9pisode lors de l’examen neurologique conventionnel en milieu hospitalier, o\u00f9 le cadre structur\u00e9, l’attention soutenue et l’effet \u00ab blouse blanche \u00bb peuvent agir comme des indices externes (cues<\/em>) facilitant la motricit\u00e9 axiale.<\/p>\n L’objectif primordial du NFOG-Q est de rem\u00e9dier \u00e0 ce biais d’\u00e9valuation \u00e9cologique en fournissant un outil standardis\u00e9, fiable et sensible, capable de capturer l’ampleur du freezing tel qu’il est v\u00e9cu par le patient dans son environnement de vie habituel au cours du mois \u00e9coul\u00e9. Par rapport \u00e0 la version princeps de 1999 (FOG-Q), qui pr\u00e9sentait une formulation parfois confuse induisant des faux positifs chez les patients parkinsoniens souffrant de simple bradykin\u00e9sie axiale ou d’instabilit\u00e9 posturale globale, le NFOG-Q a introduit une innovation p\u00e9dagogique et diagnostique d\u00e9terminante : l’utilisation standardis\u00e9e d’une vid\u00e9o explicative valid\u00e9e illustrant les diff\u00e9rentes formes cliniques du freezing. Ce support audiovisuel permet au patient de distinguer sans \u00e9quivoque le v\u00e9ritable blocage moteur d’une lenteur globale de d\u00e9placement ou d’une h\u00e9sitation cognitive.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de la recherche translationnelle, le NFOG-Q remplit une triple fonction :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le NFOG-Q est la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale et multidimensionnelle du ph\u00e9nom\u00e8ne d’enrayage cin\u00e9tique de la marche dans son articulation avec le fonctionnement moteur, psychologique et comportemental du sujet. Ce construit se structure formellement autour de trois sous-\u00e9chelles op\u00e9rationnelles :<\/p>\n Cette dimension cat\u00e9gorielle a pour fonction de d\u00e9terminer la pr\u00e9valence actuelle du trouble au cours des 30 derniers jours. En confirmant ou en infirmant l’existence d’\u00e9pisodes de blocage \u00e0 l’aide d’une d\u00e9finition op\u00e9rationnelle \u00e9tay\u00e9e par un visionnage vid\u00e9o standardis\u00e9, cette \u00e9tape \u00e9limine les d\u00e9clarations erron\u00e9es relatives \u00e0 la festination isol\u00e9e, aux dyskin\u00e9sies ou \u00e0 l’akin\u00e9sie pure sans sensation de pieds coll\u00e9s au sol. Si cette dimension est nulle, le score total est verrouill\u00e9 \u00e0 z\u00e9ro, \u00e9vitant ainsi le bruit statistique dans l’\u00e9chantillonnage.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la charge motrice directe g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les \u00e9pisodes paroxystiques \u00e0 travers trois composantes physiopathologiques :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’impact fonctionnel et affectif du freezing sur l’\u00e9cosyst\u00e8me de vie de l’individu. L’enrayage de la marche n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 un simple dysfonctionnement biom\u00e9canique ; il engendre une cascade de cons\u00e9quences psychosociales d\u00e9l\u00e9t\u00e8res :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-tendant le NFOG-Q s’inscrit au carrefour des neurosciences cognitives contemporaines<\/a>, de la neurophysiologie des ganglions de la base et de la biom\u00e9canique du contr\u00f4le moteur. Historiquement, la marche a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e comme une t\u00e2che motrice largement automatis\u00e9e, r\u00e9gul\u00e9e par des circuits sous-corticaux comprenant les ganglions de la base<\/a>, le noyau p\u00e9donculopontin (PPN) de la r\u00e9gion locomotrice m\u00e9senc\u00e9phalique et les g\u00e9n\u00e9rateurs de motifs spinaux (Central Pattern Generators<\/em>, CPG). Dans la maladie de Parkinson, la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence des neurones dopaminergiques de la substance noire pars compacta<\/em> perturbe cette circuiterie d’automatisation, for\u00e7ant le syst\u00e8me locomoteur \u00e0 d\u00e9pendre de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e du contr\u00f4le cortical volontaire et de l’attention ex\u00e9cutive.<\/p>\n Quatre mod\u00e8les th\u00e9oriques neurobiologiques majeurs formalisent la survenue du freezing et justifient l’architecture du NFOG-Q :<\/p>\n En int\u00e9grant ces dimensions cognitives, motrices et \u00e9motionnelles au sein d’une m\u00e9trologie unique, le NFOG-Q s’aligne fid\u00e8lement sur ces th\u00e9ories int\u00e9gratives en appr\u00e9hendant l’enrayage cin\u00e9tique non pas comme une anomalie p\u00e9riph\u00e9rique isol\u00e9e, mais comme une d\u00e9faillance globale de l’int\u00e9gration cortico-sous-corticale en conditions d’adaptation \u00e9cologique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du NFOG-Q ont fait l’objet de rigoureuses validations transculturelles et cliniques \u00e0 travers le monde (notamment en anglais, n\u00e9erlandais, allemand, italien, espagnol, portugais et fran\u00e7ais). Les donn\u00e9es de la litt\u00e9rature confirment des indices de validit\u00e9 exceptionnels :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des associations statistiques hautement significatives avec les instruments cliniques mesurant la progression de la maladie et les troubles axiaux :<\/p>\n Le NFOG-Q discrimine de mani\u00e8re parfaite ($AUC > 0,90$<\/span> dans les analyses ROC) les patients class\u00e9s cliniquement comme \u00ab bloqueurs \u00bb de ceux d\u00e9finis comme \u00ab non-bloqueurs \u00bb selon l’\u00e9valuation vid\u00e9o experte standardis\u00e9e. De surcro\u00eet, le questionnaire d\u00e9montre une divergence m\u00e9trologique satisfaisante avec les mesures de tremblement de repos ou de dyskin\u00e9sies induites par la l\u00e9vodopa ($r < 0,25$<\/span>, non significatif), prouvant qu’il mesure sp\u00e9cifiquement l’atteinte locomotrice axiale et non la symptomatologie dopaminergique g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Dans plusieurs cohortes prospectives longitudinales, le score total au NFOG-Q s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00eatre l’un des pr\u00e9dicteurs ind\u00e9pendants les plus robustes de la survenue de chutes r\u00e9currentes au cours des 6 et 12 mois de suivi (Odds Ratio ajust\u00e9 variant de 1,12 \u00e0 1,28 par point suppl\u00e9mentaire, $p < 0,01$<\/span>). Les patients obtenant un score sup\u00e9rieur \u00e0 14\/28 pr\u00e9sentent un risque relatif de traumatisme physique li\u00e9 aux chutes multipli\u00e9 par trois par rapport aux scores faibles.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du NFOG-Q a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au sein de multiples protocoles psychom\u00e9triques internationaux, attestant de la reproductibilit\u00e9 et de la coh\u00e9rence interne remarquable du questionnaire :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Nieuwboer et ses collaborateurs (2009), la coh\u00e9rence interne globale du NFOG-Q chez les patients bloqueurs (Items 2 \u00e0 9) affichait un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de $\\alpha = 0,84$<\/span>. Les adaptations transculturelles ult\u00e9rieures ont corrobor\u00e9 ces r\u00e9sultats avec des valeurs d’alpha s’\u00e9levant \u00e0 0,88 dans la cohorte de validation italienne, 0,89 dans la version allemande, et jusqu’\u00e0 0,91 dans l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique men\u00e9e par le consortium n\u00e9erlandais KNGF. Les corr\u00e9lations inter-items corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent toutes entre 0,45 et 0,78, confirmant qu’aucun item n’est redondant ou dissonant au sein du construit global.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e lors d’intervalles de r\u00e9\u00e9valuation standardis\u00e9s de 7 \u00e0 14 jours, chez des patients parkinsoniens cliniquement stables en \u00e9tat m\u00e9dicamenteux \u00ab ON \u00bb identique :<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente du NFOG-Q a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) compl\u00e9t\u00e9es par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) sur de larges \u00e9chantillons multicentriques de patients parkinsoniens.<\/p>\n Les extractions de facteurs conduites sur les huit items continus (items 2 \u00e0 9, administr\u00e9s aux r\u00e9pondeurs positifs \u00e0 l’item 1) par la m\u00e9thode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance, suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), r\u00e9v\u00e8lent syst\u00e9matiquement une solution bifactorielle robuste rendant compte de 62 % \u00e0 71 % de la variance totale expliqu\u00e9e :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’AFC ont compar\u00e9 la structure unifactorielle stricte (score global unidimensionnel) \u00e0 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique \u00e0 deux dimensions corr\u00e9l\u00e9es sous un facteur de second ordre. Les indices d’ad\u00e9quation confirment la sup\u00e9riorit\u00e9 \u00e9clatante de la structure \u00e0 deux dimensions sous-jacentes :<\/p>\n La corr\u00e9lation inter-facteurs entre le Facteur 1 (S\u00e9v\u00e9rit\u00e9) et le Facteur 2 (Impact) oscille entre 0,64 et 0,71, ce qui confirme \u00e0 la fois leur interd\u00e9pendance th\u00e9orique fondamentale et la pertinence empirique de calculer \u00e0 la fois des sous-scores dimensionnels et un score total agr\u00e9g\u00e9 pour la pratique clinique.<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence ci-dessous constituent le corpus m\u00e9thodologique et psychom\u00e9trique fondamental pour le NFOG-Q :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
alice.nieuwboer@kuleuven.be<\/code>.<\/li>\nniru@tlvmc.gov.il<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Partie I : Pr\u00e9sence et classification du freezing (Item 1)<\/h3>\n
Partie II : S\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique intrins\u00e8que du freezing (Items 2 \u00e0 6)<\/h3>\n
\n
Partie III : Retentissement fonctionnel et fardeau psychologique (Items 7 \u00e0 9)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et accord inter-juges<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
0 = Non<\/code>, 1 = Oui<\/code>. R\u00e8gle d’arr\u00eat conditionnel : si la r\u00e9ponse est \u00ab Non \u00bb (0), le test s’arr\u00eate imm\u00e9diatement ; le score total est de 0\/28 (\u00ab Non-bloqueur \u00bb). Si la r\u00e9ponse est \u00ab Oui \u00bb (1), le patient poursuit l’int\u00e9gralit\u00e9 du questionnaire.<\/li>\n0 \u00e0 3<\/code> ; Item 3 cot\u00e9 de 0 \u00e0 2<\/code>.<\/li>\n0 \u00e0 3<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n