L’Indice \u00e9tendu des activit\u00e9s de la vie quotidienne de Nottingham<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9 par l’acronyme anglophone Nottingham Extended Activities of Daily Living Index<\/em> ou NEADL<\/a>) constitue l’un des instruments d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique les plus largement reconnus et utilis\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour mesurer le niveau d’autonomie fonctionnelle avanc\u00e9e chez les adultes et les personnes \u00e2g\u00e9es, particuli\u00e8rement dans les suites d’un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (AVC) ou d’une atteinte neurologique s\u00e9v\u00e8re.<\/p>\n Con\u00e7u initialement en 1987 par Fiona M. Nouri et Nadina B. Lincoln au sein de l’Unit\u00e9 de recherche sur les AVC de Nottingham, cet outil standardis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour pallier les limitations document\u00e9es des \u00e9chelles de base de la vie quotidienne (telles que l’Indice de Barthel<\/a>), lesquelles souffrent d’un effet plafond marqu\u00e9 d\u00e8s lors que les patients r\u00e9int\u00e8grent leur domicile et la vie communautaire. Le questionnaire comprend pr\u00e9cis\u00e9ment 22 items r\u00e9partis au sein de quatre sous-\u00e9chelles fondamentales : la Mobilit\u00e9<\/em> (6 items), les activit\u00e9s de Cuisine<\/em> (5 items), les t\u00e2ches M\u00e9nag\u00e8res<\/em> ou domestiques (5 items) et les Loisirs<\/em> ou activit\u00e9s sociales (6 items).<\/p>\n L’\u00e9valuation s’int\u00e9resse \u00e0 ce que le patient a r\u00e9ellement accompli au cours des derni\u00e8res semaines pr\u00e9c\u00e9dant la passation, et non \u00e0 ses capacit\u00e9s th\u00e9oriques. Deux modes de cotation coexistent dans la litt\u00e9rature scientifique : la m\u00e9thode dichotomique originale (0 ou 1 point par item, g\u00e9n\u00e9rant un score total oscillant de 0 \u00e0 22) et la cotation ordinale sur quatre points (0 \u00e0 3 points par item, totalisant de 0 \u00e0 66 points). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument sont robustes : la coh\u00e9rence interne globale mesur\u00e9e par l’alpha de Cronbach se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,94 selon les populations \u00e9tudi\u00e9es, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d\u00e9passe des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) de 0,85, et les \u00e9tudes d’analyse factorielle confirmatoire ainsi que les mod\u00e9lisations selon la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (mod\u00e8le de Rasch) confirment la validit\u00e9 structurelle et la hi\u00e9rarchie fonctionnelle des items. Cet article propose une analyse acad\u00e9mique approfondie de ses fondements th\u00e9oriques, de ses propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques et de ses directives d’application clinique.<\/p>\n Indice \u00e9tendu des activit\u00e9s de la vie quotidienne de Nottingham, NEADL, activit\u00e9s instrumentales de la vie quotidienne, accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral, neuror\u00e9adaptation, autonomie fonctionnelle, g\u00e9riatrie, analyse psychom\u00e9trique, mod\u00e8le de Rasch, ergoth\u00e9rapie.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial de l’\u00e9chelle est attribu\u00e9 aux chercheuses britanniques de l’Unit\u00e9 de recherche sur l’accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral de l’H\u00f4pital g\u00e9n\u00e9ral de Nottingham (Stroke Research Unit, Nottingham General Hospital<\/em>) et de l’Universit\u00e9 de Nottingham :<\/p>\n L’adaptation et la validation en langue n\u00e9erlandaise ont \u00e9t\u00e9 conduites ult\u00e9rieurement par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Indice \u00e9tendu des activit\u00e9s de la vie quotidienne de Nottingham est de fournir une mesure objective, valide et sensible de la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 mener une existence autonome dans son milieu de vie naturel apr\u00e8s un \u00e9v\u00e9nement invalidant. Dans le continuum de la prise en charge clinique en m\u00e9decine physique et de r\u00e9adaptation, les outils classiques de mesure des activit\u00e9s de base de la vie quotidienne (ADL de base ou PADL pour Physical Activities of Daily Living<\/em>), \u00e0 l’instar de l’Indice de Barthel<\/a> ou de la mesure de d\u00e9pendance de Katz, se concentrent quasi exclusivement sur l’auto-soin \u00e9l\u00e9mentaire : la continence sphinct\u00e9rienne, l’habillage, la toilette, l’alimentation \u00e9l\u00e9mentaire et les transferts lit-fauteuil.<\/p>\n Bien que ces mesures soient primordiales durant la phase aigu\u00eb ou subaigu\u00eb pr\u00e9coce de l’hospitalisation, elles pr\u00e9sentent un biais m\u00e9thodologique critique d\u00e8s lors que la personne regagne son domicile : l’effet plafond. Un patient peut obtenir un score parfait de 100\/100 \u00e0 l’Indice de Barthel tout en \u00e9tant totalement incapable de vivre seul de mani\u00e8re s\u00e9curis\u00e9e en raison de son inaptitude \u00e0 g\u00e9rer son budget, \u00e0 cuisiner un repas chaud, \u00e0 faire des courses ou \u00e0 utiliser les transports en commun. Le NEADL a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment con\u00e7u pour combler cet angle mort \u00e9valuatif en explorant les activit\u00e9s de la vie quotidienne dites instrumentales (IADL ou Instrumental Activities of Daily Living<\/em>) ou \u00e9largies (Extended ADL<\/em>).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et des essais cliniques randomis\u00e9s, le NEADL est utilis\u00e9 comme crit\u00e8re de jugement principal (primary endpoint<\/em>) ou secondaire pour quantifier l’efficacit\u00e9 des interventions de r\u00e9adaptation physique, de r\u00e9entra\u00eenement \u00e0 l’effort, d’ergoth\u00e9rapie ax\u00e9e sur la communaut\u00e9 et d’interventions neuropsychologiques. L’int\u00e9r\u00eat majeur du NEADL r\u00e9side dans sa formulation pragmatique : chaque \u00e9nonc\u00e9 interroge explicitement les activit\u00e9s que la personne a r\u00e9ellement r\u00e9alis\u00e9es<\/em> au cours d’une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence r\u00e9cente (habituellement les deux \u00e0 quatre derni\u00e8res semaines), neutralisant ainsi les extrapolations hypoth\u00e9tiques quant au potentiel th\u00e9orique non exploit\u00e9 du sujet.<\/p>\n De surcro\u00eet, le questionnaire sert d’indicateur pronostique pour :<\/p>\n Le construit psychologique \u00e9valu\u00e9 par le NEADL correspond \u00e0 l’autonomie fonctionnelle instrumentale \u00e9largie<\/strong>. Ce m\u00e9ta-construit op\u00e9rationnalise le degr\u00e9 de ma\u00eetrise, de participation et d’ind\u00e9pendance avec lequel une personne s’engage dans les r\u00f4les sociaux et les routines complexes n\u00e9cessaires \u00e0 l’entretien de soi et de son foyer. L’\u00e9chelle d\u00e9compose ce construit multidimensionnel en quatre domaines interd\u00e9pendants mais distincts :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les capacit\u00e9s locomotrices appliqu\u00e9es aux environnements ouverts, dynamiques et non contr\u00f4l\u00e9s. Contrairement \u00e0 la mobilit\u00e9 restreinte en milieu clos mesur\u00e9e par les \u00e9chelles de base, la mobilit\u00e9 dans le NEADL implique des exigences biom\u00e9caniques, vestibulaires et attentionnelles de niveau sup\u00e9rieur :<\/p>\n Ce domaine explore la capacit\u00e9 \u00e0 planifier, manipuler et ex\u00e9cuter des op\u00e9rations domestiques alimentaires bas\u00e9es sur l’organisation spatio-temporelle et les fonctions ex\u00e9cutives :<\/p>\n Cette dimension appr\u00e9hende la gestion op\u00e9rationnelle du cadre de vie domestique et les interactions financi\u00e8res de base n\u00e9cessaires \u00e0 la vie ind\u00e9pendante :<\/p>\n Le quatri\u00e8me sous-syst\u00e8me s’int\u00e9resse \u00e0 la participation psychosociale, \u00e0 la communication interpersonnelle et au maintien de centres d’int\u00e9r\u00eat r\u00e9cr\u00e9atifs :<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique du NEADL s’ancre directement dans la th\u00e9orie hi\u00e9rarchique du fonctionnement humain \u00e9labor\u00e9e par M. Powell Lawton<\/a> et Elaine M. Brody (1969). Selon ce cadre th\u00e9orique, l’autonomie comportementale s’organise le long d’un continuum pyramidal croissant de complexit\u00e9 cognitive et environnementale. \u00c0 la base se trouvent les fonctions physiologiques \u00e9l\u00e9mentaires et les activit\u00e9s physiques de base de la vie quotidienne (ADL de base : alimentation passive, d\u00e9ambulation minimale, continence). Au niveau interm\u00e9diaire se d\u00e9ploient les activit\u00e9s instrumentales (IADL), qui exigent une coordination fine entre habilet\u00e9s motrices, r\u00e9gulation ex\u00e9cutive et interaction active avec des outils culturels et technologiques complexes.<\/p>\n Au sommet de cette hi\u00e9rarchie se situent la participation sociale, les activit\u00e9s r\u00e9cr\u00e9atives et les r\u00f4les soci\u00e9taux avanc\u00e9s. L’hypoth\u00e8se fondamentale sous-tendant le NEADL est que les r\u00e9percussions d’une l\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale (telle qu’un infarctus c\u00e9r\u00e9bral ou une h\u00e9morragie m\u00e9ning\u00e9e) entra\u00eenent une d\u00e9sagr\u00e9gation descendante de ces comp\u00e9tences : les activit\u00e9s les plus complexes (loisirs partag\u00e9s, transport communautaire, pr\u00e9paration de repas \u00e9labor\u00e9s) sont abolies pr\u00e9cocement, tandis que les fonctions de base sont pr\u00e9serv\u00e9es plus durablement. R\u00e9ciproquement, la r\u00e9cup\u00e9ration neurologique s’effectue selon une dynamique ascendante, o\u00f9 l’acquisition de la marche en terrain contr\u00f4l\u00e9 pr\u00e9c\u00e8de g\u00e9n\u00e9ralement la reprise autonome des transports en commun ou du jardinage.<\/p>\n Dans la taxonomie moderne de l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9<\/a> (OMS), incarn\u00e9e par la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a>, le NEADL se situe au carrefour crucial entre les dimensions \u00ab Activit\u00e9s \u00bb<\/em> (l’ex\u00e9cution d’une t\u00e2che ou d’une action par une personne) et \u00ab Participation \u00bb<\/em> (l’implication d’une personne dans une situation de vie r\u00e9elle). Alors que des tests de laboratoire mesurent la capacit\u00e9 motrice sous contrainte exp\u00e9rimentale, le NEADL capture la performance \u00e9cologique r\u00e9elle (ce que le patient accomplit dans son environnement physique et social habituel, compte tenu des facilitateurs et obstacles contextuels).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du NEADL a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies dans de multiples cohortes longitudinales de patients c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s et g\u00e9riatriques. La validit\u00e9 convergente<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par de fortes corr\u00e9lations significatives avec d’autres indices fonctionnels et moteurs standardis\u00e9s :<\/p>\n Le NEADL discrimine de fa\u00e7on statistiquement significative les personnes r\u00e9sidant de fa\u00e7on autonome \u00e0 domicile de celles qui n\u00e9cessitent un h\u00e9bergement en structure m\u00e9dicalis\u00e9e ou m\u00e9dico-sociale (EHPAD, foyers-logements) (p < 0,001<\/span>). De m\u00eame, l’instrument diff\u00e9rencie parfaitement les sous-groupes de patients selon la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 initiale de l’AVC (infarctus total du territoire c\u00e9r\u00e9bral ant\u00e9rieur vs accidents lacunaires superficiels) et selon la survenue de complications neuropsychologiques telles que l’aphasie, l’h\u00e9min\u00e9gligence spatiale ou la d\u00e9pression post-AVC.<\/p>\n Les scores obtenus au NEADL \u00e0 3 mois post-accident vasculaire pr\u00e9disent de mani\u00e8re hautement significative l’autonomie \u00e0 un an, la reprise ou l’abandon de l’activit\u00e9 professionnelle, le fardeau per\u00e7u par l’aidant principal (mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle de Zarit) ainsi que la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 (\u00e9valu\u00e9e par l’EuroQol EQ-5D ou le SF-36). Par ailleurs, le NEADL pr\u00e9sente une sensibilit\u00e9 au changement (r\u00e9activit\u00e9 m\u00e9trologique) sup\u00e9rieure \u00e0 celle de l’Indice de Barthel pour mesurer les progr\u00e8s fonctionnels acquis au cours des programmes de r\u00e9adaptation communautaire ambulatoire et de r\u00e9entra\u00eenement en ergoth\u00e9rapie, neutralisant efficacement l’effet plafond d\u00e8s que les scores de Barthel d\u00e9passent 85\/100.<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers diverses \u00e9tudes psychom\u00e9triques et adaptations linguistiques transculturelles :<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle de la mesure est d’un excellent niveau psychom\u00e9trique :<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM) se situe g\u00e9n\u00e9ralement autour de 1,2 \u00e0 1,8 point sur l’\u00e9chelle dichotomique (0-22), ce qui correspond \u00e0 un Changement Minimal D\u00e9tectable (MDC au seuil de confiance de 95 %) estim\u00e9 entre 2,4 et 3,5 points. En pratique clinique, un gain sup\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 4 points sur l’\u00e9chelle de 22 items refl\u00e8te avec une certitude statistique une am\u00e9lioration clinique v\u00e9ritable et non une simple fluctuation li\u00e9e \u00e0 l’al\u00e9a de mesure.<\/p>\n Dans l’article princeps de Nouri et Lincoln (1987), une analyse en composantes principales (ACP) avec rotation orthogonale Varimax a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e sur les r\u00e9ponses de 123 patients ayant surv\u00e9cu \u00e0 un AVC. Cette analyse factorielle exploratoire a isol\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 quatre facteurs majeurs<\/strong> dot\u00e9s de valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant ensemble plus de 62 % de la variance totale des scores fonctionnels :<\/p>\n Ult\u00e9rieurement, la structure multidimensionnelle versus unidimensionnelle du NEADL a suscit\u00e9 des d\u00e9bats scientifiques enrichissants. Les travaux conduits par Gladman, Lincoln et Henniker (1993), puis par Harwood et al. (1997) et Wu et al. (2011), ont appliqu\u00e9 les m\u00e9thodes de la th\u00e9orie moderne de r\u00e9ponse aux items (TRI), plus pr\u00e9cis\u00e9ment le mod\u00e8le de Rasch<\/strong> (Rasch analysis<\/em>) :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 formellement publi\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1987<\/strong> par Fiona M. Nouri et Nadina B. Lincoln. Des r\u00e9visions m\u00e9thodologiques et des \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es en 1992 (Lincoln & Gladman) et en 1993 (Gladman, Lincoln, & Henniker).<\/p>\n Les droits d’auteur originaux sont d\u00e9tenus par les auteurs et l’Universit\u00e9 de Nottingham. Toutefois, le NEADL a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la disposition de la communaut\u00e9 m\u00e9dicale et scientifique en libre acc\u00e8s pour la recherche acad\u00e9mique non commerciale et l’exercice clinique quotidien<\/strong>. Aucuns frais de licence (fee-free<\/em>) ni royalties ne sont per\u00e7us pour une utilisation clinique standard ou pour des protocoles d’investigation hospitalo-universitaires.<\/p>\n Toute utilisation au sein d’essais cliniques sponsoris\u00e9s par l’industrie pharmaceutique \u00e0 vis\u00e9e commerciale, ou toute int\u00e9gration dans des plateformes logicielles propri\u00e9taires de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine payantes, n\u00e9cessite une demande pr\u00e9alable d’autorisation \u00e9crite aupr\u00e8s des d\u00e9tenteurs des droits de l’Universit\u00e9 de Nottingham ou des d\u00e9positaires des adaptations linguistiques r\u00e9gionales.<\/p>\n Gladman, J. R. F., Lincoln, N. B., & Adams, C. V. (1993). Use of the extended ADL scale with elderly people. Age and Ageing<\/em>, 22(6), 419\u2013424. https:\/\/doi.org\/10.1093\/ageing\/22.6.419<\/a><\/p>\n Gladman, J. R. F., Lincoln, N. B., & Henniker, C. A. (1993). The Nottingham Extended Activities of Daily Living Scale: A scale for measuring functional independence in stroke patients. Clinical Rehabilitation<\/em>, 7(4), 319\u2013324. https:\/\/doi.org\/10.1177\/026921559300700406<\/a><\/p>\n Green, J., Forster, A., & Young, J. (2001). A test-retest reliability study of the Barthel Index, the Rivermead Mobility Index, the Nottingham Extended Activities of Daily Living Scale and the Frenchay Activities Index in stroke patients. Disability and Rehabilitation<\/em>, 23(15), 670\u2013676. https:\/\/doi.org\/10.1080\/09638280110045007<\/a><\/p>\n Harwood, R. H., Gompertz, P., & Ebrahim, S. (1994). Handicaps one year after a stroke: Validity and reliability of the London Handicap Scale. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry<\/em>, 57(9), 1079\u20131086. https:\/\/doi.org\/10.1136\/jnnp.57.9.1079<\/a><\/p>\n Lawton, M. P., & Brody, E. M. (1969). Assessment of older people: Self-maintaining and instrumental activities of daily living. The Gerontologist<\/em>, 9(3_Part_1), 179\u2013186. https:\/\/doi.org\/10.1093\/geront\/9.3_part_1.179<\/a><\/p>\n Lincoln, N. B., & Gladman, J. R. (1992). The extended activities of daily living scale: A further validation. Disability and Rehabilitation<\/em>, 14(1), 41\u201343. https:\/\/doi.org\/10.3109\/09638289209166426<\/a><\/p>\n Nicholl, C. R., Lincoln, N. B., & Mellers, S. L. (2002). The performance of secondary stroke patients on the Nottingham Extended Activities of Daily Living Scale. Clinical Rehabilitation<\/em>, 16(3), 295\u2013303. https:\/\/doi.org\/10.1191\/0269215502cr490oa<\/a><\/p>\n Nouri, F. M., & Lincoln, N. B. (1987). An extended activities of daily living scale for stroke patients. Clinical Rehabilitation<\/em>, 1(4), 301\u2013305. https:\/\/doi.org\/10.1177\/026921558700100409<\/a><\/p>\n van Wegen, E. E. H., Kwakkel, G., & Wagenaar, R. C. (2005). Validation of the Dutch version of the Nottingham Extended Activities of Daily Living Index in stroke rehabilitation. Nederlands Tijdschrift voor Fysiotherapie<\/em>, 115(4), 98\u2013103.<\/p>\n Wu, C. Y., Chuang, L. L., Lin, K. C., & Lee, P. H. (2011). Responsiveness, minimal detectable change, and minimal clinically important difference of the Nottingham Extended Activities of Daily Living Scale in patients with improved stroke. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation<\/em>, 92(8), 1281\u20131287. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.apmr.2011.03.010<\/a><\/p>\n Instructions to the respondent:<\/strong> Please indicate whether you have actually performed the following activities over the past few weeks. Answer according to what you actually did, not what you think you might be able to do.<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9s cliniques et \u00e9valuatives<\/h3>\n
Applications en recherche et justification th\u00e9orique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Mobilit\u00e9 \u00e9largie (Mobility) \u2014 6 items<\/h3>\n
\n
2. Les activit\u00e9s de Cuisine (Kitchen) \u2014 5 items<\/h3>\n
\n
3. Les t\u00e2ches M\u00e9nag\u00e8res et domestiques (Domestic) \u2014 5 items<\/h3>\n
\n
4. Les Loisirs et activit\u00e9s sociales (Leisure) \u2014 6 items<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de l’autonomie selon Lawton et Brody<\/h3>\n
Alignement sur la Classification Internationale du Fonctionnement (CIF)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et accord inter-juges<\/h3>\n
\n
M\u00e9trologie de l’erreur de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Exploration de la structure factorielle originale<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire et analyses selon le mod\u00e8le de Rasch<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
0 point = \u00ab Non \u00bb ou \u00ab Avec de l’aide \u00bb.
\n
1 point = \u00ab Seul avec difficult\u00e9 \u00bb ou \u00ab Seul facilement \u00bb.
\n
Score total allant de 0 \u00e0 22<\/strong> (0 = d\u00e9pendance totale pour toutes les activit\u00e9s \u00e9largies ; 22 = ind\u00e9pendance compl\u00e8te dans les t\u00e2ches instrumentales).<\/li>\n
\n
0 = Non ; 1 = Avec de l’aide ; 2 = Seul avec difficult\u00e9 ; 3 = Seul facilement.
\n
Score total variant de 0 \u00e0 66<\/strong>.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
Ann\u00e9e de publication<\/h3>\n
Droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et licence d’utilisation<\/h3>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
Mobility Section<\/h3>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n