L’Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale<\/strong> (OCAIRS), dans son adaptation de 1998 \u00e9labor\u00e9e par D. Vandamme sur la base des travaux originaux de Kaplan et Kielhofner (1985), constitue un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique central en ergoth\u00e9rapie<\/a>. Fond\u00e9 de mani\u00e8re int\u00e9grale sur le Mod\u00e8le de l’Occupation Humaine<\/a> (MOHO ou Model of Human Occupation<\/em>), l’OCAIRS articule une approche s\u00e9miotique et ph\u00e9nom\u00e9nologique structur\u00e9e \u00e0 travers un entretien semi-dirig\u00e9, une \u00e9chelle d’\u00e9valuation gradu\u00e9e et une grille de synth\u00e8se clinique. Cet outil op\u00e9rationnalise l’\u00e9valuation de la participation occupationnelle et de l’adaptation globale des individus confront\u00e9s \u00e0 des ruptures de trajectoire de vie, qu’elles soient d’origine psychiatrique, neurologique, g\u00e9riatrique ou cons\u00e9cutives \u00e0 un traumatisme physique.<\/p>\n L’instrument explore dix dimensions fondamentales du fonctionnement humain selon le prisme du MOHO : la causalit\u00e9 personnelle (Personal Causation<\/em>), les comp\u00e9tences et habilet\u00e9s (Skills<\/em>), les valeurs et objectifs (Values and Goals<\/em>), les activit\u00e9s et occupations courantes (Occupations<\/em>), les int\u00e9r\u00eats (Interests<\/em>), l’environnement physique (Physical Environment<\/em>), les r\u00f4les int\u00e9rioris\u00e9s (Roles<\/em>), l’environnement social (Social Environment<\/em>), les habitudes de vie (Habits<\/em>) et la trajectoire de vie ou histoire d\u00e9veloppementale (Life History<\/em>). L’\u00e9valuation s’effectue via une \u00e9chelle ordinale \u00e0 cinq points (cotation de 1 \u00e0 5), documentant l’\u00e9ventail allant de la d\u00e9sadaptation s\u00e9v\u00e8re entravant la participation \u00e0 une autonomie fonctionnelle optimale et r\u00e9siliente.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’OCAIRS (version de 1998) d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante avec des coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 coh\u00e9rents dans diverses cohortes cliniques, une tr\u00e8s bonne fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, ainsi qu’une validit\u00e9 de construit attest\u00e9e par des analyses factorielles et des calibrages bas\u00e9s sur le mod\u00e8le de Rasch. L’outil fournit aux cliniciens et chercheurs une cartographie d\u00e9taill\u00e9e des ressources volitionnelles, des sch\u00e9mas d’habituation et des contraintes contextuelles du patient, facilitant l’\u00e9laboration conjointe de projets th\u00e9rapeutiques individualis\u00e9s.<\/p>\n Ergoth\u00e9rapie, Mod\u00e8le de l’Occupation Humaine, MOHO, OCAIRS, participation occupationnelle, \u00e9valuation fonctionnelle, causalit\u00e9 personnelle, volition, habituation, psychom\u00e9trie clinique.<\/p>\n L’\u00e9chelle originale Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et mod\u00e9lis\u00e9e dans les ann\u00e9es 1980 au sein de l’Universit\u00e9 de l’Illinois \u00e0 Chicago (University of Illinois at Chicago<\/a>) par les auteurs fondateurs :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’OCAIRS (version de 1998) est de fournir une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e mais flexible pour recueillir, ordonner et synth\u00e9tiser des donn\u00e9es biographiques, environnementales et fonctionnelles relatives aux activit\u00e9s et occupations des individus. En ergoth\u00e9rapie et en r\u00e9adaptation psychologique ou sociale, la mesure de la simple capacit\u00e9 physique ou cognitive isol\u00e9e s’av\u00e8re insuffisante pour rendre compte de l’int\u00e9gration r\u00e9elle d’une personne dans son milieu de vie. L’OCAIRS comble cette lacune en appr\u00e9hendant l’ad\u00e9quation fonctionnelle globale de la personne en situation.<\/p>\n L’instrument s’adresse principalement aux populations adultes et g\u00e9riatriques (adultes confront\u00e9s \u00e0 des troubles de sant\u00e9 mentale, pathologies somatiques chroniques, accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux, affections musculosquelettiques, ou a\u00een\u00e9s en perte d’autonomie institutionnelle ou \u00e0 domicile). Le processus d’entretien semi-structur\u00e9 vise \u00e0 susciter une r\u00e9flexion narrative chez le patient concernant sa vie quotidienne pr\u00e9sente, les ruptures temporelles v\u00e9cues, ainsi que ses aspirations et plans pour le futur. En combinant la perspective \u00e9mique (l’exp\u00e9rience subjective racont\u00e9e par le patient) et la perspective \u00e9tique (le jugement clinique normatif de l’ergoth\u00e9rapeute \u00e9tay\u00e9 par une grille de crit\u00e8res standardis\u00e9s), l’instrument \u00e9vite les \u00e9cueils des questionnaires purement autorapport\u00e9s tout en maintenant le partenariat collaboratif indispensable aux interventions modernes.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’OCAIRS remplit trois fonctions majeures :<\/p>\n En contexte de recherche, l’OCAIRS offre un cadre m\u00e9trologique rigoureux pour documenter l’efficacit\u00e9 des protocoles d’intervention holistiques, explorer les m\u00e9canismes volitionnels sous-tendant la r\u00e9adaptation, et \u00e9tudier la trajectoire de r\u00e9tablissement chez des personnes vivant avec des conditions de sant\u00e9 de longue dur\u00e9e.<\/p>\n L’OCAIRS op\u00e9rationnalise le m\u00e9ta-construit de la participation et de l’adaptation occupationnelle<\/strong> tel que d\u00e9fini par le Mod\u00e8le de l’Occupation Humaine. L’adaptation occupationnelle est conceptualis\u00e9e comme la r\u00e9sultante dynamique de deux \u00e9l\u00e9ments interactifs : l’identit\u00e9 occupationnelle (la d\u00e9finition narrative de soi \u00e0 travers ses r\u00f4les, valeurs et d\u00e9sirs) et la comp\u00e9tence occupationnelle (la capacit\u00e9 de soutenir de mani\u00e8re congruente ces sch\u00e9mas d’action dans des contextes environnementaux vari\u00e9s). Ce construit unifi\u00e9 est appr\u00e9hend\u00e9 au travers de 10 sous-dimensions ou composantes majeures :<\/p>\n La causalit\u00e9 personnelle englobe la conscience et l’\u00e9valuation que l’individu a de ses propres capacit\u00e9s, ainsi que son sentiment de contr\u00f4le et d’efficacit\u00e9 personnelle quant aux r\u00e9sultats de ses actions. Par exemple, une personne ayant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette composante exprime la conviction qu’elle peut influencer le cours de sa vie et surmonter les obstacles quotidiens, tandis qu’un score d\u00e9ficitaire refl\u00e8te un sentiment d’impuissance acquise ou une incertitude paralysante quant \u00e0 ses comp\u00e9tences.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la perception et la mise en \u0153uvre pratique des habilet\u00e9s motrices, op\u00e9ratoires (cognitives et ex\u00e9cutives) et de communication\/interaction n\u00e9cessaires \u00e0 l’accomplissement des activit\u00e9s signifiantes. L’entretien examine comment l’individu per\u00e7oit sa capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser ces habilet\u00e9s dans des t\u00e2ches complexes et si des d\u00e9faillances per\u00e7ues ou r\u00e9elles constituent une entrave fonctionnelle.<\/p>\n Les valeurs renvoient aux croyances int\u00e9rioris\u00e9es concernant ce qui est moralement correct, d\u00e9sirable ou digne d’int\u00e9r\u00eat, instillant un sentiment d’obligation et d’importance \u00e0 certaines actions. Les objectifs correspondent \u00e0 des finalit\u00e9s concr\u00e8tes et articul\u00e9es dans le temps. Cette composante examine si le sujet poss\u00e8de des valeurs claires qui orientent son existence et s’il est capable de formuler des buts r\u00e9alistes, hi\u00e9rarchis\u00e9s et mobilisateurs pour l’avenir.<\/p>\n Cette dimension s’attache \u00e0 la nature, la structure et la diversit\u00e9 des activit\u00e9s concr\u00e8tes men\u00e9es par l’individu (travail, scolarit\u00e9, soins personnels, gestion domestique, b\u00e9n\u00e9volat). L’\u00e9chelle \u00e9value le degr\u00e9 d’engagement r\u00e9el du patient dans des occupations productives et \u00e9quilibr\u00e9es, ainsi que l’ad\u00e9quation de cet engagement au regard des attentes socioculturelles de son groupe de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Les int\u00e9r\u00eats d\u00e9signent les pr\u00e9f\u00e9rences \u00e9lectives d’un individu pour certaines activit\u00e9s g\u00e9n\u00e9rant du plaisir, de la curiosit\u00e9 et de la satisfaction intrins\u00e8que. L’entretien explore l’\u00e9tendue, la profondeur et la vitalit\u00e9 du r\u00e9pertoire d’int\u00e9r\u00eats de la personne, ainsi que son niveau effectif d’acc\u00e8s et d’investissement dans ces loisirs ou activit\u00e9s stimulantes.<\/p>\n L’environnement physique inclut les espaces b\u00e2tis, les objets disponibles, les ressources mat\u00e9rielles, ainsi que les caract\u00e9ristiques sensorielles et architecturales des lieux de vie, de travail et de loisirs. Cette composante mesure le degr\u00e9 auquel l’environnement physique imm\u00e9diat soutient, compense, ou au contraire restreint la performance et la participation du sujet.<\/p>\n Les r\u00f4les correspondent aux identit\u00e9s sociales int\u00e9rioris\u00e9es reconnues par la communaut\u00e9 (ex. travailleur, parent, conjoint, \u00e9tudiant, retrait\u00e9, b\u00e9n\u00e9vole). L’\u00e9chelle \u00e9value la clart\u00e9 avec laquelle l’individu per\u00e7oit ses responsabilit\u00e9s de r\u00f4le, la satisfaction qu’il en tire, ainsi que l’\u00e9quilibre ou l’\u00e9ventuel conflit entre les diff\u00e9rents r\u00f4les occup\u00e9s au fil de l’existence.<\/p>\n Cette dimension appr\u00e9hende les r\u00e9seaux interpersonnels, le soutien \u00e9motionnel et instrumental fourni par la famille, les amis, les coll\u00e8gues et les groupes communautaires, ainsi que les attitudes, attentes socioculturelles et normes des personnes de l’entourage. Le th\u00e9rapeute \u00e9value si le r\u00e9seau social constitue un catalyseur ou une barri\u00e8re \u00e0 l’autonomie et au r\u00e9tablissement.<\/p>\n Les habitudes sont des sch\u00e9mas d’action automatiques acquis par r\u00e9p\u00e9tition, r\u00e9gulant l’organisation quotidienne du temps et des gestes. Elles conf\u00e8rent structure et pr\u00e9visibilit\u00e9 \u00e0 la vie quotidienne. Cette dimension examine la coh\u00e9rence, la flexibilit\u00e9 et la viabilit\u00e9 des routines journali\u00e8res et hebdomadaires de l’individu (rythme veille-sommeil, hygi\u00e8ne de vie, structuration des repas et des temps libres).<\/p>\n La trajectoire de vie analyse la fa\u00e7on dont l’individu conceptualise son parcours dans le temps : ses r\u00e9ussites ant\u00e9rieures, la survenue de crises ou de traumatismes, la continuit\u00e9 narrative de son identit\u00e9 et la perspective temporelle orient\u00e9e vers l’avenir. Le score refl\u00e8te la capacit\u00e9 de la personne \u00e0 int\u00e9grer son pass\u00e9 pour donner un sens constructif \u00e0 sa condition pr\u00e9sente et envisager des perspectives d’avenir viables.<\/p>\n L’OCAIRS s’inscrit au c\u0153ur du Mod\u00e8le de l’Occupation Humaine<\/strong> (MOHO), initialement th\u00e9oris\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 et formalis\u00e9 durant les ann\u00e9es 1980 par Gary Kielhofner et ses collaborateurs. Le MOHO puise ses fondements \u00e9pist\u00e9mologiques dans la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes<\/a> de Ludwig von Bertalanffy, la th\u00e9orie motivationnelle de l’action humaine de Mary Reilly, ainsi que dans la ph\u00e9nom\u00e9nologie et la psychologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n Au sein du MOHO, l’\u00eatre humain est conceptualis\u00e9 comme un syst\u00e8me ouvert<\/em>, dynamique et adaptatif, en transaction constante avec son environnement sociophysique. Ce syst\u00e8me transforme les informations et stimulations environnementales en comportements occupationnels \u00e0 travers trois sous-syst\u00e8mes intriqu\u00e9s :<\/p>\n Enfin, le MOHO postule que la performance et l’adaptation ne peuvent \u00eatre disjointes des caract\u00e9ristiques de l’Environnement<\/strong>. L’environnement physique (espaces, objets) et l’environnement social (groupes, exigences culturelles, r\u00e9seaux de soutien) modulent en permanence les opportunit\u00e9s et les contraintes qui s’imposent \u00e0 la personne. La version de 1998 de l’OCAIRS traduit op\u00e9rationnellement cette dynamique syst\u00e9mique en 10 composantes d\u00e9pendantes les unes des autres : une alt\u00e9ration de la causalit\u00e9 personnelle affecte l’exploration de nouveaux int\u00e9r\u00eats, d\u00e9structure les habitudes et restreint l’engagement dans les r\u00f4les, illustrant le principe syst\u00e9mique de r\u00e9troaction continue.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques de validit\u00e9 de l’OCAIRS ont fait l’objet de multiples travaux de validation psychom\u00e9trique, tant dans les versions initiales am\u00e9ricaines que dans les adaptations europ\u00e9ennes, dont la version n\u00e9erlandaise de 1998 supervis\u00e9e par Vandamme.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie par un panel d’experts universitaires et cliniciens du MOHO Clearinghouse. Les 10 dimensions couvrent l’int\u00e9gralit\u00e9 du domaine conceptuel de la participation occupationnelle. Les questions semi-structur\u00e9es de l’entretien ont \u00e9t\u00e9 affin\u00e9es pour garantir une formulation culturellement accessible, d\u00e9nu\u00e9e de jargon technique, assurant une validit\u00e9 d’apparence \u00e9lev\u00e9e aupr\u00e8s des patients issus de divers milieux socioculturels.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au moyen d’analyses factorielles et de calibrages m\u00e9trologiques sous la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items<\/a>, sp\u00e9cifiquement le mod\u00e8le d’analyse de Rasch (mod\u00e8le Many-Facet Rasch Measurement<\/em> \/ FACETS). Ces mod\u00e9lisations d\u00e9montrent que les 10 composantes convergent vers une variable latente unifi\u00e9e repr\u00e9sentant le continuum de l’adaptation occupationnelle. Les indices d’ajustement aux donn\u00e9es du mod\u00e8le (statistiques mean-square infit<\/em> et outfit<\/em>) se situent r\u00e9guli\u00e8rement dans les limites acceptables (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,6 et 1,4), d\u00e9montrant l’unidimensionnalit\u00e9 fondamentale du construit \u00e9valu\u00e9.<\/p>\n L’OCAIRS pr\u00e9sente une validit\u00e9 convergente substantielle lorsqu’il est corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 d’autres instruments reconnus du Mod\u00e8le de l’Occupation Humaine, tels que l’Occupational Performance History Interview<\/em> (OPHI-II) (corr\u00e9lations r<\/em> allant de 0,62 \u00e0 0,78 selon les sous-\u00e9chelles) et le Model of Human Occupation Screening Tool<\/em> (MOHOST). De m\u00eame, des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes sont observ\u00e9es avec l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation globale du fonctionnement (GAF – Global Assessment of Functioning<\/a>) (coefficients oscillant entre 0,45 et 0,65), confirmant que l’adaptation occupationnelle est li\u00e9e mais non r\u00e9ductible \u00e0 la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 psychopathologique pure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’OCAIRS \u00e0 diff\u00e9rencier nettement des sous-groupes cliniques : les patients vivant dans des contextes d’institutionnalisation prolong\u00e9e obtiennent des scores significativement inf\u00e9rieurs sur les dimensions des r\u00f4les<\/em>, de la causalit\u00e9 personnelle<\/em> et des habitudes<\/em> en comparaison avec des patients suivis en milieu communautaire ambulatoire (p<\/em> < 0,001).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’OCAIRS repose \u00e0 la fois sur la coh\u00e9rence interne de son \u00e9chelle d’\u00e9valuation et sur la concordance inter-\u00e9valuateurs, un aspect crucial pour un instrument fond\u00e9 sur un entretien semi-directif.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques men\u00e9es sur l’\u00e9chelle d\u00e9montrent des niveaux \u00e9lev\u00e9s de consistance interne. Le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’ensemble des 10 composantes se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,91 selon les \u00e9chantillons cliniques consid\u00e9r\u00e9s. L’exclusion d’aucune composante individuelle n’augmente substantiellement le coefficient global, confirmant l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et la contribution n\u00e9cessaire de chaque domaine au score total.<\/p>\n La standardisation des ancrages comportementaux de la cotation est d\u00e9terminante pour minimiser la subjectivit\u00e9 du clinicien. Les \u00e9tudes utilisant des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) ou le coefficient kappa pond\u00e9r\u00e9 de Cohen<\/a> montrent des niveaux de concordance inter-juges satisfaisants \u00e0 excellents (CCI compris entre 0,74 et 0,89) lorsque les \u00e9valuateurs ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une formation pr\u00e9alable au manuel de cotation du MOHO. Les recherches appliquant le mod\u00e8le de Rasch d\u00e9montrent \u00e9galement une faible s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 diff\u00e9rentielle entre \u00e9valuateurs form\u00e9s, confirmant la robustesse du protocole d’observation.<\/p>\n Dans des contextes o\u00f9 l’\u00e9tat clinique des patients demeure stable (intervalle de r\u00e9\u00e9valuation de 1 \u00e0 2 semaines chez des personnes en phase d’entretien r\u00e9habilitatif), le coefficient de stabilit\u00e9 temporelle test-retest varie de 0,78 \u00e0 0,86, indiquant une bonne stabilit\u00e9 de la mesure en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement de vie majeur ou d’intervention th\u00e9rapeutique cibl\u00e9e.<\/p>\n L’exploration de la structure interne de l’OCAIRS a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) au sein de cohortes de patients en r\u00e9adaptation psychiatrique, physique et g\u00e9riatrique.<\/p>\n Bien que le mod\u00e8le th\u00e9orique sous-jacent envisage trois composantes fonctionnelles distinctes (volition, habituation, capacit\u00e9 de performance en interaction avec l’environnement), les analyses factorielles exploratoires mettent en \u00e9vidence un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant expliquant plus de 45 % \u00e0 55 % de la variance totale des scores. Ce facteur g\u00e9n\u00e9ral correspond au construit de participation occupationnelle globale et d’int\u00e9gration fonctionnelle.<\/p>\n N\u00e9anmoins, les mod\u00e9lisations bifactorielles ou trifactorielles r\u00e9v\u00e8lent des saturations coh\u00e9rentes avec la triade th\u00e9orique du MOHO :<\/p>\n L’analyse sous le mod\u00e8le de Rasch constitue la r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9thodologique privil\u00e9gi\u00e9e par les chercheurs affili\u00e9s au MOHO. Les \u00e9tudes d\u00e9montrent une hi\u00e9rarchie ordonn\u00e9e des items le long du continuum de difficult\u00e9 d’endossement. Les composantes telles que Rollen<\/em> (maintien de r\u00f4les sociaux complexes) et Levensgeschiedenis<\/em> (int\u00e9gration narrative de traumatismes) repr\u00e9sentent g\u00e9n\u00e9ralement les items les plus exigeants (n\u00e9cessitant un niveau \u00e9lev\u00e9 d’adaptation pour atteindre un score optimal), tandis que les composantes Interesses<\/em> et Fysieke omgeving<\/em> pr\u00e9sentent une difficult\u00e9 d’acc\u00e8s plus mod\u00e9r\u00e9e, constituant des points d’entr\u00e9e privil\u00e9gi\u00e9s pour la r\u00e9adaptation.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 5-point rating scale (1 to 5, evaluating the degree of adaptation \/ functional adequacy across MOHO components)<\/p>\n L’Occupational Case Analysis Interview and Rating Scale (version de 1998) est un instrument psychom\u00e9trique et clinique d’ergoth\u00e9rapie fond\u00e9 sur le Mod\u00e8le de l’Occupation Humaine (MOHO), \u00e9valuant l’adaptation \u00e0 travers 10 composantes fonctionnelles.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3181,14082,1003],"tags":[1725,700,11617,5944,11006,30624,13789,11005],"class_list":["post-19108","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-en-ergotherapie","category-modele-de-loccupation-humaine","category-psychometrie-clinique","tag-ergotherapie","tag-evaluation-fonctionnelle","tag-gary-kielhofner","tag-habituation","tag-moho","tag-ocairs","tag-participation-occupationnelle","tag-volition"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Persoonlijke causaliteit (Causalit\u00e9 personnelle \/ Personal Causation)<\/h3>\n
2. Vaardigheden (Comp\u00e9tences et habilet\u00e9s \/ Skills)<\/h3>\n
3. Waarden en doelstellingen (Valeurs et objectifs \/ Values and Goals)<\/h3>\n
4. Occupatie \/ Bezigheden (Occupations et activit\u00e9s courantes \/ Occupations)<\/h3>\n
5. Interesses (Int\u00e9r\u00eats \/ Interests)<\/h3>\n
6. Fysieke omgeving (Environnement physique \/ Physical Environment)<\/h3>\n
7. Rollen (R\u00f4les int\u00e9rioris\u00e9s \/ Roles)<\/h3>\n
8. Sociale omgeving (Environnement social \/ Social Environment)<\/h3>\n
9. Gewoontes (Habitudes et routines \/ Habits)<\/h3>\n
10. Levensgeschiedenis (Histoire de vie \/ Life History)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle vs plurifactorielle<\/h3>\n
\n
Calibrage m\u00e9trologique de Rasch<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n