Le Score de hanche d’Oxford<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9 sous le sigle anglophone Oxford Hip Score<\/em> ou OHS<\/strong>) constitue un instrument de mesure autorapport\u00e9 (Patient-Reported Outcome Measure<\/em> ou PROM<\/a>) con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour \u00e9valuer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des sympt\u00f4mes douloureux et le degr\u00e9 d’incapacit\u00e9 fonctionnelle chez les patients souffrant d’une coxarthrose<\/a> s\u00e9v\u00e8re ou b\u00e9n\u00e9ficiant d’une arthroplastie totale de hanche<\/a> (ATH). D\u00e9velopp\u00e9 initialement en 1996 au sein de l’Universit\u00e9 d’Oxford par Jill Dawson, Ray Fitzpatrick, Andrew Carr et David Murray, cet outil psychom\u00e9trique bref comprend 12 items cibl\u00e9s \u00e9valuant l’\u00e9tat de sant\u00e9 articulaire per\u00e7u au cours des quatre derni\u00e8res semaines pr\u00e9c\u00e9dant l’\u00e9valuation. Les questions explorent des activit\u00e9s motrices quotidiennes fondamentales (marche, habillage, mont\u00e9e des escaliers, utilisation des transports) ainsi que les manifestations algiques diurnes et nocturnes.<\/p>\n Dans sa modalit\u00e9 de cotation standardis\u00e9e contemporaine r\u00e9vis\u00e9e en 2007, chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 0 (sympt\u00f4mes les plus s\u00e9v\u00e8res ou incapacit\u00e9 fonctionnelle totale) \u00e0 4 (absence totale de sympt\u00f4mes ou parfaite autonomie). Le score global cumul\u00e9 s’\u00e9chelonne ainsi de 0 \u00e0 48 points, o\u00f9 une note basse traduit une atteinte clinique critique et un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un r\u00e9tablissement optimal ou une fonction articulaire normale. Initialement, le syst\u00e8me de 1996 utilisait une cotation de 1 (meilleur \u00e9tat) \u00e0 5 (pire \u00e9tat), g\u00e9n\u00e9rant un score total de 12 \u00e0 60, mais cette m\u00e9thode a \u00e9t\u00e9 universellement d\u00e9laiss\u00e9e pour lever toute ambigu\u00eft\u00e9 interpr\u00e9tative.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du questionnaire ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es dans une multitude de cohortes internationales. L’OHS pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e attest\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant habituellement entre 0,84 et 0,93 selon les contextes linguistiques, ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest avec des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI<\/a>) compris entre 0,89 et 0,96. La validit\u00e9 de construit convergente est solidement corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes avec les dimensions fonctionnelles et douloureuses d’\u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence telles que le WOMAC<\/a> (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index<\/em>) et le questionnaire g\u00e9n\u00e9rique SF-36<\/a>. Dot\u00e9 d’une sensibilit\u00e9 au changement remarquable apr\u00e8s arthroplastie, le Score de hanche d’Oxford s’impose aujourd’hui comme la r\u00e9f\u00e9rence or dans les registres nationaux d’implants et les essais cliniques orthop\u00e9diques \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale.<\/p>\n Score de hanche d’Oxford, Oxford Hip Score, OHS, arthroplastie totale de hanche, coxarthrose, douleur articulaire, incapacit\u00e9 fonctionnelle, Patient-Reported Outcome Measure, PROM, psychom\u00e9trie, qualit\u00e9 de vie, orthop\u00e9die, validit\u00e9 de construit, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, chirurgie reconstructrice.<\/p>\n Le Score de hanche d’Oxford a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de cliniciens, chirurgiens orthop\u00e9distes et \u00e9pid\u00e9miologistes de la sant\u00e9 publique rattach\u00e9s \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oxford (Royaume-Uni) :<\/p>\n L’adaptation et la validation transculturelle en langue n\u00e9erlandaise ont notamment \u00e9t\u00e9 conduites sous la direction du Dr Taco Gosens<\/strong> (MD, PhD), chirurgien orthop\u00e9diste au St. Elisabeth Hospital<\/em> de Tilbourg (Pays-Bas), publi\u00e9e en 2005. Les droits d’exploitation intellectuelle et les licences d’utilisation sont g\u00e9r\u00e9s par le bureau de valorisation de l’Universit\u00e9 d’Oxford, Oxford University Innovation<\/strong> (OUI Ltd).<\/p>\n Le Score de hanche d’Oxford (OHS)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 mis au point afin de pallier les insuffisances m\u00e9thodologiques manifestes des scores cliniques traditionnels historiques en orthop\u00e9die, tels que le Harris Hip Score<\/em> ou la classification de Merle d’Aubign\u00e9 et Postel. Ces instruments anciens s’appuyaient lourdement sur l’examen physique objectif men\u00e9 par le chirurgien (mesure goniom\u00e9trique de l’amplitude articulaire, \u00e9valuation manuelle de la force musculaire, d\u00e9tection subjective des d\u00e9formations), introduisant un biais d’observateur substantiel et ne refl\u00e9tant que tr\u00e8s imparfaitement le v\u00e9cu intime, l’autonomie et la qualit\u00e9 de vie r\u00e9elle du patient dans son \u00e9cosyst\u00e8me journalier.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’OHS est de mesurer avec une rigueur statistique maximale les deux domaines symptomatiques les plus invalidants induits par la d\u00e9t\u00e9rioration de l’articulation coxo-f\u00e9morale : la douleur articulaire<\/strong> per\u00e7ue et la limitation fonctionnelle physique<\/strong> aff\u00e9rente. L’\u00e9chelle est con\u00e7ue pour capter l’\u00e9volution de ces dimensions sur une p\u00e9riode de rappel standardis\u00e9e de quatre semaines, aussi bien en phase pr\u00e9op\u00e9ratoire (pour quantifier l’indication chirurgicale et le retentissement du handicap) qu’au cours du suivi postop\u00e9ratoire \u00e0 court, moyen et long termes (pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 de la proth\u00e8se, la r\u00e9\u00e9ducation et la survenue \u00e9ventuelle d’une d\u00e9faillance proth\u00e9tique m\u00e9canique ou septique).<\/p>\n L’OHS remplit un triple r\u00f4le strat\u00e9gique dans la prise en charge des affections de la hanche :<\/p>\n La l\u00e9gitimit\u00e9 de l’OHS repose sur le postulat fondamental de la m\u00e9decine fond\u00e9e sur les preuves (Evidence-Based Medicine<\/a>) selon lequel le patient constitue la source d’information la plus fiable pour appr\u00e9cier le fardeau symptomatique d’une pathologie chronique non mortelle. Contrairement aux explorations radiologiques conventionnelles \u2014 qui r\u00e9v\u00e8lent fr\u00e9quemment une discordance anatomo-clinique notoire, o\u00f9 des alt\u00e9rations arthrosiques radiologiques majeures coexistent avec des douleurs modestes et inversement \u2014, l’OHS mesure directement l’impact ph\u00e9nom\u00e9nologique de la pathologie articulaire. Sa bri\u00e8vet\u00e9 (12 items r\u00e9alisables en moins de cinq minutes) garantit une compl\u00e9tude documentaire exceptionnelle, minimisant l’attrition des donn\u00e9es dans les \u00e9tudes longitudinales.<\/p>\n L’Oxford Hip Score op\u00e9rationnalise un macro-construit multidimensionnel : la sant\u00e9 fonctionnelle sp\u00e9cifique de la hanche<\/strong>, d\u00e9composable en deux sous-dimensions intimement intriqu\u00e9es mais conceptuellement distinctes : le v\u00e9cu douloureux sensoriel et affectif d’une part, et la performance motrice dans les activit\u00e9s de la vie quotidienne d’autre part.<\/p>\n La douleur constitue le motif de consultation primordial motivant le recours \u00e0 la chirurgie de remplacement proth\u00e9tique. Au sein de l’OHS, la douleur n’est pas appr\u00e9hend\u00e9e comme un simple \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne sensoriel univoque, mais dans sa temporalit\u00e9, sa s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale et sa capacit\u00e9 \u00e0 entraver les processus physiologiques fondamentaux :<\/p>\n La d\u00e9gradation de l’articulation de la hanche entra\u00eene une ankylose progressive, une limitation des amplitudes articulaires (notamment en flexion, rotation interne et abduction) et une faiblesse des abducteurs de la hanche (signe de Trendelenburg). L’OHS \u00e9chantillonne des comportements moteurs repr\u00e9sentatifs et universels :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’Oxford Hip Score s’inscrit en droite ligne dans l’\u00e9volution conceptuelle impuls\u00e9e par le mod\u00e8le biopsychosocial<\/a> de George L. Engel (1977) et la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a> adopt\u00e9e par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS). Historiquement, la chirurgie orthop\u00e9dique raisonnait selon un mod\u00e8le strictement biom\u00e9dical : la r\u00e9ussite d’une intervention \u00e9tait jug\u00e9e sur des crit\u00e8res morphologiques et radiologiques (alignement de la tige f\u00e9morale, angle d’inclinaison de la cupule ac\u00e9tabulaire, absence d’ost\u00e9olyse p\u00e9ri-proth\u00e9tique). Or, les travaux de Fitzpatrick, Dawson et al. ont d\u00e9montr\u00e9 que les anomalies radiologiques corr\u00e8lent imparfaitement avec la d\u00e9tresse subjective et le niveau de participation sociale du patient.<\/p>\n Au regard de la nomenclature de la CIF, l’OHS capture avec \u00e9l\u00e9gance l’articulation entre trois niveaux de la r\u00e9alit\u00e9 pathologique :<\/p>\n D’un point de vue de la psychom\u00e9trie appliqu\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9, l’OHS s’ancre dans le paradigme des Health-Related Quality of Life<\/em> (HRQoL) sp\u00e9cifiques \u00e0 une pathologie (disease-specific instruments<\/em>). Contrairement aux \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9riques d’\u00e9tat de sant\u00e9 comme le SF-36 ou l’EuroQol EQ-5D \u2014 con\u00e7ues pour autoriser des comparaisons transversales inter-pathologies au prix d’une sensibilit\u00e9 clinique att\u00e9nu\u00e9e \u2014, l’OHS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment calibr\u00e9 pour maximiser la sensibilit\u00e9 au changement clinique induit par un acte th\u00e9rapeutique localis\u00e9 (l’arthroplastie). En \u00e9liminant les domaines non pertinents pour l’articulation de la hanche (tels que la fonction respiratoire, auditive ou \u00e9motionnelle g\u00e9n\u00e9rale non li\u00e9e \u00e0 la hanche), les concepteurs ont r\u00e9duit le \u00ab bruit de mesure \u00bb et garanti une r\u00e9activit\u00e9 longitudinale exceptionnelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’Oxford Hip Score ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 un examen psychom\u00e9trique intensif dans de multiples pays, incluant des cohortes britanniques, n\u00e9erlandaises, fran\u00e7aises, allemandes, su\u00e9doises et nord-am\u00e9ricaines.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie d\u00e8s sa conception originale par une approche qualitative rigoureuse. Les items n’ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9duits des a priori des chirurgiens, mais g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’entretiens semi-structur\u00e9s approfondis conduits aupr\u00e8s d’une cohorte de patients souffrant de coxarthrose s\u00e9v\u00e8re en attente chirurgicale. Les items refl\u00e8tent les situations de vie jug\u00e9es les plus fr\u00e9quentes, p\u00e9nibles et repr\u00e9sentatives par les malades eux-m\u00eames. Des panels d’experts multidisciplinaires ont ensuite \u00e9pur\u00e9 la banque initiale d’items pour \u00e9liminer les redondances et optimiser la clart\u00e9 linguistique, garantissant une compr\u00e9hension imm\u00e9diate par les patients de tout niveau socio-\u00e9ducatif.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’OHS est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et coh\u00e9rentes avec des instruments \u00e9talons valid\u00e9s :<\/p>\n La r\u00e9activit\u00e9 de l’OHS apr\u00e8s arthroplastie totale de hanche est l’une des plus spectaculaires document\u00e9es dans la litt\u00e9rature orthop\u00e9dique. Les indices de taille d’effet (Effect Size<\/em> de Cohen) et la r\u00e9ponse moyenne standardis\u00e9e (Standardised Response Mean<\/em> – SRM) mesur\u00e9s \u00e0 6 mois et 12 mois postop\u00e9ratoires d\u00e9passent fr\u00e9quemment 1,80 \u00e0 2,50, traduisant un gain fonctionnel massif et une capacit\u00e9 discriminante clinique hors pair. La diff\u00e9rence minimale cliniquement importante (Minimal Clinically Important Difference<\/em> – MCID) est g\u00e9n\u00e9ralement estim\u00e9e entre 3 et 5 points<\/strong> sur l’\u00e9chelle moderne cot\u00e9e de 0 \u00e0 48.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’Oxford Hip Score a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous l’angle de sa consistance interne et de sa stabilit\u00e9 temporelle test-retest \u00e0 travers de multiples investigations empiriques ind\u00e9pendantes.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne globale du questionnaire est excellente. Dans la publication princeps de Dawson et al. (1996), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> ($\u0007lpha$<\/span>) s’\u00e9tablissait \u00e0 0,84 chez les patients en attente chirurgicale et atteignait 0,89 en phase postop\u00e9ratoire. Des \u00e9tudes de validation ult\u00e9rieures men\u00e9es sur des cohortes massives (notamment dans le cadre du registre national britannique NJR) et lors des traductions linguistiques officielles ont corrobor\u00e9 des valeurs d’alpha de Cronbach<\/a> comprises entre 0,89 et 0,93<\/strong>. Ces valeurs d\u00e9montrent une grande homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items sans pour autant franchir le seuil de 0,95 qui traduirait une redondance st\u00e9rile des \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de la mesure a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e chez des sujets dont l’\u00e9tat clinique \u00e9tait stable sur des intervalles de r\u00e9-administration variant de 48 heures \u00e0 deux semaines. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse<\/strong> (CCI<\/a>) en mod\u00e8le d’accord absolu se situe de fa\u00e7on reproductible entre 0,91 et 0,96<\/strong>, attestant d’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest remarquable.<\/p>\n De plus, l’erreur type de mesure (Standard Error of Measurement<\/em> – SEM) est faible, g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9valu\u00e9e entre 1,5 et 2,2 points, ce qui conf\u00e8re une excellente pr\u00e9cision \u00e0 la mesure individuelle et permet de d\u00e9finir un changement minimal d\u00e9tectable (Smallest Detectable Change<\/em> – SDC \u00e0 un niveau de confiance de 95 %) avoisinant les 4 \u00e0 5 points.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente de l’Oxford Hip Score a fait l’objet de vifs d\u00e9bats m\u00e9thodologiques et de raffinements analytiques rigoureux au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n Dans l’approche psychom\u00e9trique classique initiale, Dawson et collaborateurs ont conceptualis\u00e9 l’OHS comme une \u00e9chelle unidimensionnelle globale refl\u00e9tant la \u00ab s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale de l’atteinte de la hanche \u00bb. Les premi\u00e8res analyses factorielles exploratoires ont mis en exergue un facteur dominant unique expliquant plus de 50 \u00e0 60 % de la variance totale, sur lequel l’int\u00e9gralit\u00e9 des 12 items pr\u00e9sentait des saturations (factor loadings<\/em>) substantielles sup\u00e9rieures \u00e0 0,60. Ce constat a justifi\u00e9 l’usage op\u00e9rationnel universel d’un score unique additionn\u00e9 pour les besoins de la pratique clinique quotidienne et de la surveillance \u00e9pid\u00e9miologique.<\/p>\n Toutefois, des investigations psychom\u00e9triques plus pouss\u00e9es par analyse factorielle confirmatoire (AFC) ont d\u00e9montr\u00e9 que les mod\u00e8les bifactoriels s’ajustent statistiquement mieux aux donn\u00e9es empiriques qu’un mod\u00e8le strictement unidimensionnel. Deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s \u00e9mergent nettement :<\/p>\n Les indices d’ad\u00e9quation du mod\u00e8le bifactoriel confirment un ajustement satisfaisant aux donn\u00e9es : l’indice de comparaison de Bentler (Comparative Fit Index<\/em> – CFI) exc\u00e8de fr\u00e9quemment 0,95, l’indice de Tucker-Lewis (TLI) est sup\u00e9rieur \u00e0 0,94 et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation<\/em> – RMSEA) s’\u00e9tablit en dessous du seuil critique de 0,06 (g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,042 et 0,058).<\/p>\n Des analyses modernes conduites selon le mod\u00e8le de Rasch<\/a> (TRI) ont permis de tester le fonctionnement polytomique des \u00e9chelles de notation. Bien que certains items pr\u00e9sentent un l\u00e9ger chevauchement des seuils de transition de cat\u00e9gories (threshold disordering<\/em>) dans de tr\u00e8s larges cohortes h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, l’analyse de Rasch confirme globalement l’invariance de mesure \u00e0 travers l’\u00e2ge et le genre, l’absence de biais de fonctionnement diff\u00e9rentiel d’item (DIF) majeur et l’ad\u00e9quation de la mesure sur l’ensemble du continuum de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 pr\u00e9- et postop\u00e9ratoire.<\/p>\n \n Response Scale: 5-point Likert scale (modern scoring system: 0 to 4 per item, where 0 = severe symptoms\/limitations and 4 = no symptoms\/limitations; original 1996 scoring system: 1 to 5 per item, where 1 = least severe and 5 = most severe)\n <\/p>\n Le Score de hanche d’Oxford (Oxford Hip Score – OHS) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation (PROM) de 12 items mesurant la douleur et l’incapacit\u00e9 fonctionnelle associ\u00e9es \u00e0 la coxarthrose et \u00e0 l’arthroplastie totale de hanche.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10885,30603,1003],"tags":[3133,11820,3188,11447,30605,915,30604,709,30606],"class_list":["post-19101","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-orthopediques","category-mesures-de-resultats-rapportes-par-le-patient-proms","category-psychometrie-clinique","tag-arthroplastie","tag-coxarthrose","tag-douleur-articulaire","tag-hanche","tag-ohs","tag-orthopedie","tag-oxford-hip-score","tag-proms","tag-score-de-hanche-doxford"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19101\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9 clinique et m\u00e9trologique<\/h3>\n
Applications en pratique courante et en recherche<\/h3>\n
\n
Justification th\u00e9orique et pertinence pour le patient<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimension 1 : La douleur li\u00e9e \u00e0 la hanche (P\u00f4le algique)<\/h3>\n
\n
Dimension 2 : L’incapacit\u00e9 fonctionnelle motrice (P\u00f4le locomoteur et autonomie)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le biopsychosocial de la sant\u00e9 et la CIF de l’OMS<\/h3>\n
\n
Th\u00e9orie psychom\u00e9trique de la mesure du r\u00e9sultat centr\u00e9 sur le patient<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante (Construct Validity)<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et r\u00e9activit\u00e9 (Responsiveness)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE) et unifactorialit\u00e9 pratique<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et structure bifactorielle<\/h3>\n
\n
Analyses par la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items (TRI) et mod\u00e8le de Rasch<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n