Le Score de genou d’Oxford<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9 sous le sigle anglophone Oxford Knee Score<\/em> ou OKS) est un instrument d’\u00e9valuation standardis\u00e9 fond\u00e9 sur les r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (Patient-Reported Outcome Measure<\/em> ou PROM), initialement con\u00e7u en 1998 par Jill Dawson et ses collaborateurs de l’Universit\u00e9 d’Oxford. D\u00e9velopp\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour appr\u00e9cier les r\u00e9percussions de la gonarthrose s\u00e9v\u00e8re et \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 clinique et fonctionnelle des interventions de chirurgie proth\u00e9tique du genou<\/a> (notamment l’arthroplastie totale ou unicompartimentale), le questionnaire \u00e9value l’\u00e9tat fonctionnel et les sympt\u00f4mes douloureux ressentis par le patient au cours des quatre semaines pr\u00e9c\u00e9dant la passation.<\/p>\n L’instrument se compose de 12 items cibl\u00e9s explorant deux dimensions cliniques fondamentales \u00e9troitement imbriqu\u00e9es : la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la douleur articulaire<\/strong> et le degr\u00e9 d’incapacit\u00e9 fonctionnelle<\/strong> dans les activit\u00e9s de la vie quotidienne (telles que la marche, l’utilisation des escaliers, la toilette corporelle, les transferts assis-debout et la r\u00e9alisation des courses domestiques). Chaque item est renseign\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en 5 points. Historiquement cot\u00e9 de 12 (meilleur \u00e9tat \/ sympt\u00f4mes minimes) \u00e0 60 (pire \u00e9tat \/ handicap maximal), le syst\u00e8me de cotation a \u00e9t\u00e9 harmonis\u00e9 et invers\u00e9 en 2007 par Murray et ses collaborateurs : chaque item est d\u00e9sormais not\u00e9 de 0 (sympt\u00f4me maximal ou incapacit\u00e9 s\u00e9v\u00e8re) \u00e0 4 (absence de sympt\u00f4me ou fonction optimale), aboutissant \u00e0 un score global variant de 0 \u00e0 48, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une meilleure sant\u00e9 articulaire.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’OKS pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques exceptionnelles document\u00e9es dans de multiples cohortes internationales et dans diverses traductions valid\u00e9es transculturellement (dont les versions fran\u00e7aise, n\u00e9erlandaise, allemande, espagnole et chinoise). La coh\u00e9rence interne est syst\u00e9matiquement \u00e9lev\u00e9e, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,87 et 0,93. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest pr\u00e9sente un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,90. La validit\u00e9 de construit convergente est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes avec les dimensions douleur et fonction physique d’instruments de r\u00e9f\u00e9rence tels que le SF-36<\/a>, le questionnaire WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index<\/em>) et le KOOS (Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score<\/em>). Sa sensibilit\u00e9 au changement postop\u00e9ratoire est particuli\u00e8rement remarquable, affichant des tailles d’effet standardis\u00e9es souvent sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, faisant de l’OKS une mesure de r\u00e9f\u00e9rence incontournable tant en recherche clinique orthop\u00e9dique que dans les registres nationaux d’implants.<\/p>\n Score de genou d’Oxford, Oxford Knee Score, OKS, arthroplastie du genou, gonarthrose, mesure rapport\u00e9e par le patient, PROM, douleur articulaire, limitation fonctionnelle, psychom\u00e9trie, validit\u00e9 transculturelle, sensibilit\u00e9 au changement.<\/p>\n Le questionnaire original a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de l’Universit\u00e9 d’Oxford associant des \u00e9pid\u00e9miologistes cliniques, des chirurgiens orthop\u00e9distes et des sp\u00e9cialistes des sciences sociales :<\/p>\n La validation de la version n\u00e9erlandaise de r\u00e9f\u00e9rence cit\u00e9e dans le document source a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par Dani\u00ebl Haverkamp<\/strong> et ses collaborateurs en 2005 au sein du d\u00e9partement de chirurgie orthop\u00e9dique de l’Academic Medical Center<\/em> d’Amsterdam, Pays-Bas. L’adaptation et la validation transculturelle francophone ont quant \u00e0 elles \u00e9t\u00e9 conduites par des \u00e9quipes universitaires fran\u00e7aises et suisses en chirurgie orthop\u00e9dique et traumatologique.<\/p>\n L’objectif fondamental du Score de genou d’Oxford<\/strong> est de fournir une \u00e9valuation standardis\u00e9e, reproductible, valide et directement issue de la perspective du patient, quantifi\u00e9e en termes de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’atteinte arthrosique et d’efficacit\u00e9 des interventions chirurgicales du genou. Traditionnellement, l’\u00e9valuation des r\u00e9sultats en chirurgie orthop\u00e9dique reposait presque exclusivement sur des crit\u00e8res objectifs mesur\u00e9s par le clinicien, tels que l’amplitude articulaire en degr\u00e9s (goniom\u00e9trie), l’usure radiologique sur les clich\u00e9s standards, la stabilit\u00e9 ligamentaire ou l’absence de complications infectieuses ou m\u00e9caniques. Or, les recherches en sant\u00e9 publique ont amplement d\u00e9montr\u00e9 qu’il existe une discordance substantielle entre les constatations radiologiques ou biom\u00e9caniques du praticien et le v\u00e9cu subjectif du patient, notamment en ce qui concerne l’intensit\u00e9 de la douleur, l’autonomie au quotidien et la qualit\u00e9 de vie globale.<\/p>\n L’OKS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler ce foss\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique et m\u00e9thodologique. Il s’applique prioritairement :<\/p>\n La bri\u00e8vet\u00e9 de l’OKS (12 items) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment pens\u00e9e pour minimiser le fardeau de r\u00e9ponse (respondent burden<\/em>), r\u00e9duisant consid\u00e9rablement le taux de donn\u00e9es manquantes par rapport \u00e0 des questionnaires plus exhaustifs mais plus lourds comme le WOMAC (24 items) ou le KOOS (42 items). Il cible sp\u00e9cifiquement la p\u00e9riode des quatre semaines \u00e9coul\u00e9es, offrant une fen\u00eatre temporelle suffisamment large pour lisser les fluctuations douloureuses quotidiennes et suffisamment restreinte pour limiter les biais de m\u00e9moire r\u00e9trospective.<\/p>\n Le construit psychologique et fonctionnel sous-jacent \u00e0 l’Oxford Knee Score repose sur la th\u00e9orie de la mesure de la sant\u00e9 per\u00e7ue et du handicap sp\u00e9cifique \u00e0 une pathologie articulaire. Bien que l’OKS soit fr\u00e9quemment analys\u00e9 et interpr\u00e9t\u00e9 comme un score unidimensionnel sommatif du retentissement de la gonarthrose, son architecture repose en r\u00e9alit\u00e9 sur l’imbrication \u00e9troite de deux domaines cliniques majeurs : la douleur articulaire<\/strong> et la fonction physique \/ mobilit\u00e9<\/strong>.<\/p>\n La douleur li\u00e9e \u00e0 l’arthrose du genou ne se limite pas \u00e0 une intensit\u00e9 sensorielle ponctuelle ; elle se caract\u00e9rise par sa chronicit\u00e9, son caract\u00e8re m\u00e9canique lors de la mise en charge et son potentiel \u00e0 perturber le repos. L’OKS \u00e9value cette dimension sous plusieurs angles \u00e9cologiques :<\/p>\n La d\u00e9gradation articulaire entra\u00eene une cascade d’incapacit\u00e9s biom\u00e9caniques et motrices qui restreignent l’autonomie personnelle du sujet. L’OKS sonde les activit\u00e9s motrices fondamentales selon un gradient croissant de sollicitation articulaire :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’Oxford Knee Score s’inscrit au carrefour de deux cadres conceptuels et m\u00e9thodologiques fondamentaux : le mod\u00e8le biopsychosocial de la sant\u00e9<\/strong> et la th\u00e9orie classique des tests (TCT)<\/strong>, enrichie ult\u00e9rieurement par les approches modernes de la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items<\/a> (mod\u00e8les de Rasch).<\/p>\n Sur le plan conceptuel, l’OKS op\u00e9rationnalise les concepts issus de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF) de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a>. Selon cette approche, une atteinte structurelle (telle que la destruction du cartilage articulaire visible \u00e0 la radiographie) ne se traduit pas de mani\u00e8re lin\u00e9aire par un niveau de handicap uniforme chez tous les individus. L’exp\u00e9rience de la maladie r\u00e9sulte de l’interaction complexe entre les alt\u00e9rations organiques (d\u00e9ficiences), les limitations d’activit\u00e9s (incapacit\u00e9 \u00e0 descendre les escaliers ou \u00e0 marcher) et les restrictions de participation sociale (impossibilit\u00e9 de faire ses courses ou de travailler).<\/p>\n En adoptant une approche centr\u00e9e sur le patient, Dawson et collaborateurs ont privil\u00e9gi\u00e9 la mesure directe des limitations d’activit\u00e9s et des sympt\u00f4mes tels que v\u00e9cus dans l’environnement \u00e9cologique du sujet, rompant avec l’h\u00e9g\u00e9monie des scores purement biom\u00e9dicaux administr\u00e9s par les cliniciens (tels que le score de la Knee Society<\/em> – KSS ou le score de Lequesne).<\/p>\n Durant sa phase initiale de construction, l’OKS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u selon les r\u00e8gles de la th\u00e9orie classique des tests : s\u00e9lection rigoureuse d’items candidats g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs avec des patients souffrant de gonarthrose, \u00e9limination des items redondants ou peu discriminants, et analyse des corr\u00e9lations item-total. L’objectif \u00e9tait d’obtenir une \u00e9chelle parcimonieuse poss\u00e9dant une variance maximale et une excellente consistance interne.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 2000 et 2010, plusieurs chercheurs ont r\u00e9examin\u00e9 les propri\u00e9t\u00e9s de l’OKS \u00e0 l’aune du mod\u00e8le de mesure de Rasch. Ces travaux ont confirm\u00e9 que, malgr\u00e9 une structure bifactorielle latente sous-jacente (douleur vs fonction), l’\u00e9chelle satisfait aux exigences d’un mod\u00e8le unidimensionnel d’ordre sup\u00e9rieur ou d’une \u00e9chelle quasi-unidimensionnelle, justifiant l’addition des 12 items en un score total unique repr\u00e9sentatif du niveau global d’alt\u00e9ration articulaire.<\/p>\n La validit\u00e9 de l’Oxford Knee Score a fait l’objet d’investigations exhaustives dans un grand nombre d’\u00e9tudes cliniques et de contextes culturels distincts :<\/p>\n Lors de sa gen\u00e8se, le contenu de l’instrument a \u00e9t\u00e9 directement tir\u00e9 d’entretiens approfondis avec des patients candidats \u00e0 une arthroplastie du genou. Les items retenus couvrent les aspects de la vie quotidienne jug\u00e9s les plus cruciaux et les plus p\u00e9nalisants par les personnes atteintes. L’absence de terminologie m\u00e9dicale complexe conf\u00e8re \u00e0 l’OKS une validit\u00e9 d’apparence optimale, le rendant parfaitement compr\u00e9hensible pour des populations \u00e2g\u00e9es ou \u00e0 faible litt\u00e9ratie en sant\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’existence de corr\u00e9lations statistiques fortes \u00e0 tr\u00e8s fortes avec d’autres \u00e9chelles mesurant des construits similaires :<\/p>\n L’OKS est reconnu comme l’un des instruments les plus r\u00e9actifs et sensibles au changement apr\u00e8s chirurgie proth\u00e9tique du genou. La taille d’effet standardis\u00e9e (Effect Size<\/em>) et la r\u00e9ponse moyenne standardis\u00e9e (Standardized Response Mean<\/em> – SRM) mesur\u00e9es entre 6 et 12 mois postop\u00e9ratoires d\u00e9passent couramment 1,5, et atteignent fr\u00e9quemment des valeurs comprises entre 1,8 et 2,4 dans les grandes s\u00e9ries chirurgicales. La diff\u00e9rence cliniquement importante minimale (DCIM ou Minimal Clinically Important Difference<\/em> – MCID) est g\u00e9n\u00e9ralement estim\u00e9e entre 4,3 et 5,0 points<\/strong> sur la version moderne cot\u00e9e de 0 \u00e0 48 points.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’Oxford Knee Score a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous plusieurs aspects, attestant d’une robustesse de mesure remarquable :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Dawson et al. (1998), l’\u00e9chelle affichait une coh\u00e9rence interne globale mesur\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de 0,87<\/strong> en phase pr\u00e9op\u00e9ratoire et atteignant 0,93<\/strong> en phase postop\u00e9ratoire. Les \u00e9tudes de validation transculturelle internationales ont corrobor\u00e9 ces r\u00e9sultats avec des valeurs d’alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,80, oscillant le plus souvent entre 0,88 et 0,92 (par exemple 0,89 dans la version n\u00e9erlandaise de Haverkamp et al., 2005, et 0,91 dans les \u00e9tudes de validation francophones).<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s de patients en phase pr\u00e9op\u00e9ratoire stable ou \u00e0 distance de l’intervention (intervalles de r\u00e9-administration variant de 48 heures \u00e0 2 semaines). Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) rapport\u00e9s sont compris entre 0,91 et 0,96<\/strong>, d\u00e9montrant une tr\u00e8s faible variabilit\u00e9 al\u00e9atoire intra-individuelle en l’absence de changement clinique av\u00e9r\u00e9.<\/p>\n L’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement<\/em> – SEM) est estim\u00e9e entre 1,8 et 2,2 points sur l’\u00e9chelle de 0 \u00e0 48. Par cons\u00e9quent, le changement minimal d\u00e9tectable (Minimal Detectable Change<\/em> – MDC \u00e0 95 % de confiance), qui repr\u00e9sente le seuil au-del\u00e0 duquel la variation de score ne peut \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 la simple impr\u00e9cision de l’instrument, se situe approximativement entre 4,0 et 4,9 points<\/strong>.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’Oxford Knee Score a fait l’objet de nombreux d\u00e9bats th\u00e9oriques et statistiques au sein de la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n Bien que l’OKS ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour fournir un score r\u00e9capitulatif unidimensionnel, la majorit\u00e9 des analyses factorielles exploratoires (AFE) appliqu\u00e9es aux matrices de corr\u00e9lation font ressortir deux facteurs principaux expliquant ensemble plus de 55 % \u00e0 65 % de la variance totale :<\/p>\n Toutefois, les analyses factorielles confirmatoires (AFC) ont d\u00e9montr\u00e9 que ces deux facteurs latents sont extr\u00eamement corr\u00e9l\u00e9s entre eux (coefficients de corr\u00e9lation inter-facteurs souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 r<\/em> = 0,75 \u00e0 0,85). Cette colin\u00e9arit\u00e9 substantielle s’explique cliniquement par le fait que l’incapacit\u00e9 motrice du patient gonarthrosique est quasi-exclusivement modul\u00e9e et limit\u00e9e par la douleur articulaire \u00e0 la mobilisation.<\/p>\n Face \u00e0 cette forte interd\u00e9pendance, des analyses fond\u00e9es sur la th\u00e9orie de r\u00e9ponse aux items et sur le mod\u00e8le polytomique de Rasch (Partial Credit Model<\/em>) ont \u00e9t\u00e9 conduites (notamment par Harris et al., 2013). Ces analyses ont mis en \u00e9vidence que les 12 items pr\u00e9sentent un niveau d’ad\u00e9quation (Infit<\/em> et Outfit Mean Square<\/em> g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s entre 0,7 et 1,3) compatible avec l’existence d’un trait latent dominant unique. L’utilisation d’un score composite sommatif global est donc pleinement l\u00e9gitime et valide d’un point de vue m\u00e9trologique, tout en simplifiant consid\u00e9rablement l’interpr\u00e9tation en pratique clinique.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> 5-point Likert scale (originally scored 1 to 5, modern scoring commonly 0 to 4): e.g., 0 = None \/ Not at all to 4 = Severe \/ All the time (or 4 = Best outcome, 0 = Worst outcome under the updated 0-48 system)<\/p>\n Le Score de genou d’Oxford (Oxford Knee Score – OKS) est un questionnaire valid\u00e9 de 12 items mesurant la douleur et l’incapacit\u00e9 fonctionnelle chez les patients subissant une arthroplastie du genou.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10885,10092,30599],"tags":[30602,3188,11819,30601,30600,393,16],"class_list":["post-19100","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-orthopediques","category-mesures-rapportees-par-le-patient-proms","category-rhumatologie-et-appareil-locomoteur","tag-arthroplastie-du-genou","tag-douleur-articulaire","tag-gonarthrose","tag-oks","tag-oxford-knee-score","tag-prom","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La dimension algique (Douleur)<\/h3>\n
\n
2. La dimension fonctionnelle (Limitations d’activit\u00e9s et mobilit\u00e9)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le conceptuel du handicap et de la sant\u00e9 (OMS \/ Engel)<\/h3>\n
Fondements psychom\u00e9triques : de la TCT aux mod\u00e8les de Rasch<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et r\u00e9activit\u00e9 (Responsiveness)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Erreur standard de mesure et changement minimal d\u00e9tectable<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires et Confirmatoires (AFE \/ AFC)<\/h3>\n
\n
Unidimensionnalit\u00e9 et mod\u00e9lisation de Rasch<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n