Le Score d’\u00e9paule d’Oxford<\/strong> (commun\u00e9ment abr\u00e9g\u00e9 en anglais sous l’acronyme Oxford Shoulder Score<\/em> ou OSS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour mesurer les r\u00e9sultats rapport\u00e9s par les patients (Patient-Reported Outcome Measure<\/em>, ou PROM<\/a>) souffrant de troubles musculo-squelettiques de l’\u00e9paule, notamment apr\u00e8s ou avant une intervention chirurgicale telle qu’une arthroplastie de l’\u00e9paule<\/a> ou une r\u00e9paration de la coiffe des rotateurs. D\u00e9velopp\u00e9 initialement \u00e0 l’Universit\u00e9 d’Oxford par Jill Dawson, Ray Fitzpatrick et Andrew Carr en 1996, cet outil comprend 12 items \u00e9valuant les limitations fonctionnelles et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la douleur per\u00e7ues au cours des quatre derni\u00e8res semaines dans la vie quotidienne, personnelle et professionnelle.<\/p>\n Chaque question est pourvue d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points. Dans le syst\u00e8me de cotation original (1996), les items \u00e9taient not\u00e9s de 1 \u00e0 5, aboutissant \u00e0 un score global oscillant entre 12 (fonction optimale et absence de sympt\u00f4mes) et 60 (invalidit\u00e9 et douleur maximales). Afin de simplifier l’interpr\u00e9tation clinique et d’harmoniser l’outil avec les autres scores d’Oxford, Dawson et ses collaborateurs ont actualis\u00e9 le syst\u00e8me en 2009 : chaque item est d\u00e9sormais not\u00e9 de 0 (pire \u00e9tat \/ incapacit\u00e9 maximale) \u00e0 4 (meilleur \u00e9tat \/ fonction optimale), produisant un score total \u00e9chelonn\u00e9 de 0 (incapacit\u00e9 s\u00e9v\u00e8re) \u00e0 48 (fonction d’\u00e9paule parfaite).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du score d’\u00e9paule d’Oxford ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. L’instrument pr\u00e9sente une excellente coh\u00e9rence interne<\/strong> (coefficient alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,89-0,92), une reproductibilit\u00e9 test-retest remarquable (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90) et une tr\u00e8s forte sensibilit\u00e9 au changement<\/strong> (amplitude d’effet et moyenne standardis\u00e9e de r\u00e9ponse souvent sup\u00e9rieures \u00e0 1,2), surpassant fr\u00e9quemment les \u00e9chelles g\u00e9n\u00e9ralistes ou les examens physiques objectifs de l’amplitude articulaire dans l’appr\u00e9ciation du bien-\u00eatre fonctionnel post-op\u00e9ratoire.<\/p>\n Score d’\u00e9paule d’Oxford, Oxford Shoulder Score, PROM, \u00e9valuation fonctionnelle, arthroplastie de l’\u00e9paule, douleur musculo-squelettique, chirurgie orthop\u00e9dique, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 de construit, coiffe des rotateurs.<\/p>\n Le score d’\u00e9paule d’Oxford a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 au milieu des ann\u00e9es 1990 au sein de l’Universit\u00e9 d’Oxford, en associant des chercheurs en sant\u00e9 publique, en \u00e9pid\u00e9miologie clinique et des chirurgiens orthop\u00e9distes renomm\u00e9s :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9 et valid\u00e9 dans de multiples langues, notamment en n\u00e9erlandais par T. Berendes, P. Pilot, J. Willems, H. Verburg et R. Te Slaa (2010), ainsi qu’en fran\u00e7ais, allemand, italien, espagnol, danois et chinois par divers consortiums orthop\u00e9diques universitaires.<\/p>\n L’objectif fondamental du Score d’\u00e9paule d’Oxford est de fournir une mesure standardis\u00e9e, fiable, valide et peu contraignante, sp\u00e9cifiquement d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la capture des perceptions du patient quant \u00e0 la fonction de son \u00e9paule et \u00e0 la douleur subie. Historiquement, l’\u00e9valuation du succ\u00e8s d’une intervention orthop\u00e9dique de l’\u00e9paule reposait principalement sur des mesures objectives effectu\u00e9es par le clinicien, telles que la goniom\u00e9trie (amplitude passive et active des mouvements), la mesure dynamom\u00e9trique de la force musculaire ou des indices composites comme le score de Constant-Murley ou le score de Neer. Cependant, la recherche clinique a progressivement mis en lumi\u00e8re une discordance fr\u00e9quente entre les param\u00e8tres biom\u00e9caniques mesur\u00e9s par le chirurgien et la satisfaction r\u00e9elle ou le retentissement fonctionnel rapport\u00e9 par le patient dans sa vie quotidienne.<\/p>\n En pratique clinique quotidienne, le score permet :<\/p>\n Dans le domaine des essais cliniques randomis\u00e9s, des registres nationaux d’arthroplastie (tels que le National Joint Registry<\/em> au Royaume-Uni) et des \u00e9tudes observationnelles, le score d’\u00e9paule d’Oxford sert de crit\u00e8re d’\u00e9valuation principal (primary outcome<\/em>) ou secondaire. Sa bri\u00e8vet\u00e9 (12 items r\u00e9alisables en moins de 3 \u00e0 5 minutes) limite consid\u00e9rablement le fardeau du r\u00e9pondant (respondent burden<\/em>) et garantit des taux de r\u00e9ponse \u00e9lev\u00e9s lors du suivi postal ou d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9 (e-PROM), r\u00e9duisant l’attrition des cohortes \u00e0 long terme.<\/p>\n Le score d’\u00e9paule d’Oxford \u00e9value un construit composite centr\u00e9 sur la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e \u00e0 la sant\u00e9 de l’\u00e9paule<\/strong> (shoulder-specific health-related quality of life<\/em>), articul\u00e9 principalement autour de deux dimensions intriqu\u00e9es : l’intensit\u00e9 et le retentissement de la douleur<\/strong>, et les limitations d’activit\u00e9s fonctionnelles<\/strong> dans la vie courante.<\/p>\n La composante algique est explor\u00e9e \u00e0 travers quatre items cl\u00e9s qui ciblent les aspects tant qualitatifs que fonctionnels de la souffrance :<\/p>\n Les huit autres items \u00e9valuent l’autonomie et l’ex\u00e9cution d’actes moteurs \u00e9l\u00e9mentaires sollicitant diff\u00e9rentes amplitudes articulaires et cha\u00eenes cin\u00e9tiques du membre sup\u00e9rieur :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Score d’\u00e9paule d’Oxford s’ancre dans le mod\u00e8le biopsychosocial de la sant\u00e9 promu par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 – CIF<\/a>) ainsi que dans le mod\u00e8le conceptuel des r\u00e9sultats de sant\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par Wilson et Cleary (1995).<\/p>\n Dans l’architecture de la CIF, la sant\u00e9 est appr\u00e9hend\u00e9e selon une interaction dynamique entre :<\/p>\n Le score d’\u00e9paule d’Oxford d\u00e9laisse volontairement la mesure directe de la d\u00e9ficience structurelle (qui incombe \u00e0 l’imagerie m\u00e9dicale et \u00e0 l’examen goniom\u00e9trique) pour se focaliser exclusivement sur le versant des limitations d’activit\u00e9s<\/strong> et des restrictions de participation<\/strong> induites par le sympt\u00f4me cardinal qu’est la douleur. Cette orientation th\u00e9orique part du constat que la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 anatomique observ\u00e9e \u00e0 l’IRM<\/a> ou \u00e0 la radiographie est souvent faiblement corr\u00e9l\u00e9e au niveau de handicap per\u00e7u par l’individu.<\/p>\n Sous l’angle de la psychom\u00e9trie moderne, l’OSS s’inscrit dans le paradigme de la th\u00e9orie classique des tests (TCT) ainsi que dans la mod\u00e9lisation de Rasch<\/a>. L’outil repose sur le postulat qu’il existe un trait latent continu d’\u00ab invalidit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9paule \u00bb et que les r\u00e9ponses donn\u00e9es aux 12 questions refl\u00e8tent la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 croissante de ce trait.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’OSS ont \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9es dans les cohortes initiales de Dawson et al. (1996) et reproduites dans de nombreuses \u00e9tudes cliniques internationales de grande envergure.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse des corr\u00e9lations entre le score d’\u00e9paule d’Oxford et d’autres instruments de mesure fonctionnelle ou g\u00e9n\u00e9rale :<\/p>\n L’une des qualit\u00e9s majeures de l’instrument r\u00e9side dans sa remarquable r\u00e9activit\u00e9 post-op\u00e9ratoire. Apr\u00e8s une arthroplastie totale ou un resurfa\u00e7age de l’\u00e9paule :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle test-retest.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Dawson et al. (1996), le coefficient alpha de Cronbach<\/a> \u00e9tait de 0,89 pour la cohorte globale pr\u00e9op\u00e9ratoire et atteignait 0,92 en phase post-op\u00e9ratoire. Les \u00e9tudes de validation transculturelle ult\u00e9rieures ont confirm\u00e9 ces donn\u00e9es :<\/p>\n Ces coefficients \u00e9lev\u00e9s d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable entre les 12 items sans redondance excessive (absence d’items au-del\u00e0 de 0,95 qui sugg\u00e9reraient une duplication de contenu).<\/p>\n Lors d’\u00e9valuations conduites chez des patients dans un \u00e9tat clinique stable (intervalle de 48 heures \u00e0 2 semaines entre les passations) :<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 du Score d’\u00e9paule d’Oxford a suscit\u00e9 d’importants d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies, mobilisant l’analyse factorielle exploratoire (AFE), l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) et l’analyse de Rasch.<\/p>\n \u00c0 l’origine, Dawson et al. ont con\u00e7u l’\u00e9chelle comme un indice unidimensionnel synth\u00e9tisant le fardeau global de la pathologie scapulaire. Toutefois, plusieurs analyses factorielles ind\u00e9pendantes ont mis en \u00e9vidence la pr\u00e9sence de deux facteurs sous-jacents fortement corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Bien que ces deux facteurs puissent \u00eatre extraits lors d’analyses factorielles confirmatoires, leur corr\u00e9lation inter-facteurs est exceptionnellement forte (r > 0,80 \u00e0 0,85). Cette co-lin\u00e9arit\u00e9 massive soutient la pertinence d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique ou bifactoriel o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant (\u00ab \u00e9tat global de l’\u00e9paule \u00bb) capte plus de 65 \u00e0 70 % de la variance totale, justifiant pleinement l’utilisation clinique conventionnelle d’un score unique additionn\u00e9.<\/p>\n Les mod\u00e9lisations selon la th\u00e9orie des r\u00e9ponses aux items (Item Response Theory, IRT) et le mod\u00e8le de Rasch (Baker et al., 2011 ; Dawson et al., 2009) ont permis de v\u00e9rifier l’invariance de mesure :<\/p>\n Le score d’\u00e9paule d’Oxford se pr\u00e9sente sous les caract\u00e9ristiques structurelles et op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Le Score d’\u00e9paule d’Oxford a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 1996<\/strong>, et son syst\u00e8me de cotation standardis\u00e9 actuel a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9 en 2009<\/strong>. L’instrument est prot\u00e9g\u00e9 par le droit d’auteur (copyright) d\u00e9tenu par l’Universit\u00e9 d’Oxford.<\/p>\n L’exploitation des droits de licence et la distribution officielle de l’OSS sont g\u00e9r\u00e9es par la filiale de valorisation technologique de l’Universit\u00e9 : Oxford University Innovation<\/strong> (via son \u00e9quipe Clinical Outcomes<\/em>) :<\/p>\n Les publications acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au d\u00e9veloppement, \u00e0 la validation psychom\u00e9trique et \u00e0 l’actualisation du score d’\u00e9paule d’Oxford comprennent notamment :<\/p>\n Le Score d’\u00e9paule d’Oxford (Oxford Shoulder Score, OSS) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation (PROM) de 12 items mesurant la douleur et le handicap fonctionnel apr\u00e8s chirurgie ou r\u00e9\u00e9ducation de l’\u00e9paule.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[10885,10327,429],"tags":[3133,3132,181,3131,915,30597,393,30598],"class_list":["post-19099","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-orthopediques","category-mesures-des-resultats-rapportes-par-les-patients-proms","category-psychometrie-et-sante","tag-arthroplastie","tag-coiffe-des-rotateurs","tag-douleur","tag-epaule","tag-orthopedie","tag-oxford-shoulder-score","tag-prom","tag-score-depaule"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Dimension de la douleur (Sensation et interf\u00e9rence)<\/h3>\n
\n
Dimension de l’incapacit\u00e9 fonctionnelle (Activit\u00e9s de la vie quotidienne)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Int\u00e9gration au mod\u00e8le CIF de l’OMS<\/h3>\n
\n
Perspective de la psychom\u00e9trie des PROMs<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement (R\u00e9activit\u00e9)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 versus structure bifactorielle<\/h3>\n
\n
Apports des analyses de Rasch<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
Gestion des droits et licences<\/h3>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n