L’\u00c9chelle de participation<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous le terme anglophone de Participation Scale<\/em> ou P-Scale) est un instrument psychom\u00e9trique et clinique standardis\u00e9 con\u00e7u pour quantifier les restrictions de participation sociale v\u00e9cues par les individus en situation de handicap, vivant avec des maladies chroniques ou touch\u00e9s par des pathologies stigmatisantes telles que la l\u00e8pre, la tuberculose ou l’infection par le VIH. D\u00e9velopp\u00e9e au milieu des ann\u00e9es 2000 par une \u00e9quipe internationale de chercheurs coordonn\u00e9e par le Dr Wim H. van Brakel, cette \u00e9chelle s’enracine directement dans le domaine \u00ab Activit\u00e9s et Participation \u00bb de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a> \u00e9tablie par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS).<\/p>\n Compos\u00e9e initialement de 18 items g\u00e9n\u00e9riques, l’\u00e9chelle \u00e9value le degr\u00e9 d’implication d’une personne dans des situations de vie r\u00e9elle en comparaison syst\u00e9matique avec un \u00ab pair de r\u00e9f\u00e9rence \u00bb (un individu issu de la m\u00eame communaut\u00e9, de m\u00eame sexe, d’\u00e2ge \u00e9quivalent et de statut socio-\u00e9conomique comparable, mais exempt de l’affection \u00e9tudi\u00e9e). Les domaines explor\u00e9s englobent la mobilit\u00e9, les t\u00e2ches domestiques, l’emploi et la subsistance \u00e9conomique, les interactions interpersonnelles, ainsi que l’engagement civique et communautaire. Le syst\u00e8me de cotation s’articule autour d’une pond\u00e9ration en deux temps : l’identification d’une diff\u00e9rence de participation par rapport au pair, suivie, en cas de divergence, de l’\u00e9valuation du fardeau subjectif per\u00e7u (grand probl\u00e8me, probl\u00e8me moyen, petit probl\u00e8me ou absence de probl\u00e8me), g\u00e9n\u00e9rant un score total continu oscillant entre 0 et 90 points. Des seuils cliniques normalis\u00e9s permettent de classifier le niveau de restriction de nulle (0-12) \u00e0 extr\u00eame (53-90).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00c9chelle de participation affiche une validit\u00e9 transculturelle remarquable, ayant \u00e9t\u00e9 construite simultan\u00e9ment dans plusieurs contextes linguistiques et culturels (notamment au N\u00e9pal, en Inde et au Br\u00e9sil). Elle pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne de premier ordre (coefficient alpha de Cronbach fr\u00e9quemment situ\u00e9 entre 0,88 et 0,93 selon les cohortes) et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest excellente (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse d\u00e9passant 0,80). Sa structure factorielle, explor\u00e9e via des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, met en exergue une forte unidimensionnalit\u00e9 dominante du construit de restriction de participation, tout en permettant une d\u00e9composition pertinente en sous-dimensions fonctionnelles. Cet instrument s’impose aujourd’hui comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable pour l’\u00e9valuation des programmes de r\u00e9adaptation \u00e0 base communautaire (RBC) et la recherche \u00e9pid\u00e9miologique sur le handicap.<\/p>\n \u00c9chelle de participation, Participation Scale, CIF, Classification internationale du fonctionnement, restriction de participation, handicap, r\u00e9adaptation \u00e0 base communautaire, stigmatisation, psychom\u00e9trie, validit\u00e9 transculturelle, l\u00e8pre, inclusion sociale.<\/p>\n L’\u00c9chelle de participation a \u00e9t\u00e9 mise au point par un consortium international interdisciplinaire de cliniciens, d’\u00e9pid\u00e9miologistes et de sociologues de la sant\u00e9, dans le cadre d’une vaste \u00e9tude multicentrique internationale men\u00e9e sous les auspices de la NLR (Netherlands Leprosy Relief)<\/em> et d’organisations partenaires de recherche sur le handicap.<\/p>\n L’\u00c9chelle de participation a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour combler une lacune m\u00e9thodologique majeure dans l’\u00e9valuation clinique et \u00e9pid\u00e9miologique du handicap : l’absence d’outils quantitatifs capables d’\u00e9valuer fid\u00e8lement la restriction de participation sociale telle que d\u00e9finie par la Conf\u00e9rence mondiale de la sant\u00e9<\/a> dans le mod\u00e8le de la CIF. Historiquement, la plupart des instruments disponibles en r\u00e9adaptation se focalisaient quasi exclusivement sur les \u00ab d\u00e9ficiences \u00bb anatomiques et physiologiques (perte de sensibilit\u00e9 nerveuse, amputations, d\u00e9ficits moteurs) ou sur les \u00ab limitations d’activit\u00e9 \u00bb au sens strict (incapacit\u00e9 \u00e0 boutonner une chemise, \u00e0 marcher sur 100 m\u00e8tres, \u00e0 s’alimenter seul). Or, ces mesures fonctionnelles traditionnelles ne rendent pas compte de la mani\u00e8re dont une personne s’ins\u00e8re effectivement dans son tissu relationnel, \u00e9conomique, religieux et civique, ni de l’impact de la stigmatisation sociale, des barri\u00e8res architecturales ou des discriminations l\u00e9gales.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de participation est donc d’op\u00e9rationnaliser le concept de \u00ab participation \u00bb en capturant la divergence r\u00e9elle entre ce qu’un individu accomplit au quotidien et ce qu’une personne semblable non affect\u00e9e accomplirait dans le m\u00eame environnement socioculturel. L’\u00e9chelle ne se contente pas d’enregistrer une baisse d’activit\u00e9 objective ; elle mesure dans quelle mesure cette diff\u00e9rence est v\u00e9cue par l’individu comme un \u00ab probl\u00e8me \u00bb personnel, garantissant ainsi que l’instrument capte le fardeau psychosocial per\u00e7u plut\u00f4t qu’une simple variation comportementale culturelle ou contextuelle.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de recherche, l’\u00c9chelle de participation r\u00e9pond \u00e0 plusieurs finalit\u00e9s d\u00e9terminantes :<\/p>\n Le construit psychologique et comportemental cibl\u00e9 par l’instrument est la restriction de participation<\/strong>, conceptualis\u00e9e comme la r\u00e9sultante dynamique de l’interaction complexe entre une condition de sant\u00e9 (d\u00e9ficience ou maladie chronique) et les facteurs contextuels environnementaux et personnels d’un individu. Conform\u00e9ment au paradigme de la CIF, la participation se d\u00e9finit comme \u00ab l’implication d’une personne dans une situation de vie r\u00e9elle \u00bb. Corr\u00e9lativement, la restriction de participation repr\u00e9sente \u00ab les probl\u00e8mes qu’\u00e9prouve un individu \u00e0 s’impliquer dans les situations de vie courante \u00bb.<\/p>\n Afin de structurer ce construit global, l’\u00c9chelle de participation puise ses items dans les neuf chapitres du domaine d’activit\u00e9s et de participation de la CIF, regroup\u00e9s en grands domaines de la vie quotidienne :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’acc\u00e8s aux opportunit\u00e9s d’apprentissage formel ou informel, l’acquisition de nouvelles comp\u00e9tences n\u00e9cessaires \u00e0 la subsistance ou au d\u00e9veloppement personnel, et la capacit\u00e9 \u00e0 utiliser les ressources cognitives disponibles dans l’environnement social sans \u00eatre entrav\u00e9 par le regard des autres ou le rejet institutionnel.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la capacit\u00e9 physique brute \u00e0 mouvoir ses membres, cette dimension interroge la participation aux d\u00e9placements signifiants au sein du village, du quartier ou de la ville. Les items \u00e9valuent par exemple la possibilit\u00e9 de se rendre au march\u00e9, aux c\u00e9r\u00e9monies du village ou dans les lieux publics cruciaux sans faire l’objet de s\u00e9gr\u00e9gation, de refus de transport en commun ou d’obstacles insurmontables.<\/p>\n Ce volet examine la contribution de la personne \u00e0 la gestion du foyer : pr\u00e9paration des repas, entretien des biens familiaux, prise en charge des enfants ou des a\u00een\u00e9s, et participation \u00e9quitable aux t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res. Dans de nombreuses cultures, l’interdiction faite \u00e0 une personne touch\u00e9e par la l\u00e8pre ou un handicap visible de toucher aux ustensiles de cuisine ou \u00e0 l’eau potable constitue une restriction de participation critique que l’\u00e9chelle parvient \u00e0 mettre en \u00e9vidence.<\/p>\n Ce domaine explore la qualit\u00e9 et la fr\u00e9quence des contacts humains essentiels : le maintien des liens d’amiti\u00e9, le respect accord\u00e9 par les membres de la famille \u00e9largie, l’acc\u00e8s au mariage, la vie conjugale et sexuelle, et la participation aux conversations informelles du voisinage. L’accent est mis sur le sentiment d’acceptation mutuelle et la dignit\u00e9 per\u00e7ue dans les relations intimes et sociales.<\/p>\n L’instrument accorde une importance capitale \u00e0 la capacit\u00e9 d’obtenir et de conserver un travail r\u00e9mun\u00e9rateur, de g\u00e9n\u00e9rer des revenus pour le foyer et de contribuer aux finances familiales sur un pied d’\u00e9galit\u00e9 avec les pairs. L’incapacit\u00e9 \u00e0 commercer, le refus d’embauche li\u00e9 au stigmate ou la rel\u00e9gation \u00e0 des activit\u00e9s de mendicit\u00e9 y sont soigneusement quantifi\u00e9s.<\/p>\n Ce sous-construit aborde l’implication dans la vie associative, religieuse, culturelle et politique. Il \u00e9value si l’individu peut fr\u00e9quenter son lieu de culte habituel (temple, \u00e9glise, mosqu\u00e9e), prendre part aux festivit\u00e9s villageoises, assister aux assembl\u00e9es citoyennes ou exercer son droit de vote sans \u00eatre ostracis\u00e9 ou d\u00e9courag\u00e9 par les normes communautaires stigmatisantes.<\/p>\n Un \u00e9l\u00e9ment novateur et fondamental de ce construit r\u00e9side dans l’int\u00e9gration de la subjectivit\u00e9 normative<\/em> : l’\u00e9chelle n’impose aucun seuil arbitraire externe d’activit\u00e9. Ce n’est pas le fait de ne pas travailler qui caract\u00e9rise la restriction, mais le fait de ne pas travailler alors que ses pairs sociod\u00e9mographiques travaillent<\/em>, combin\u00e9 au constat que cette situation est une source de d\u00e9tresse ou de d\u00e9savantage ressenti par le participant.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle de participation s’inscrit au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la sociologie de la sant\u00e9, de la psychologie sociale et de l’\u00e9pid\u00e9miologie moderne :<\/p>\n Le socle conceptuel premier est la CIF de l’OMS<\/a> (2001). Rompant avec le mod\u00e8le purement m\u00e9dical du handicap (qui voyait dans la d\u00e9ficience une anomalie intrins\u00e8que \u00e0 corriger) et avec le mod\u00e8le social radical (qui attribuait le handicap exclusivement \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 inadapt\u00e9e), le cadre biopsychosocial envisage le handicap comme le produit d’une dialectique continue entre l’\u00e9tat organique de l’individu et un faisceau complexe de facteurs environnementaux (physiques, sociaux, politiques, attitudinaux) et de facteurs personnels (\u00e2ge, r\u00e9silience, genre, \u00e9ducation). L’\u00c9chelle de participation op\u00e9rationnalise rigoureusement cette vision : la restriction de participation n’est pas log\u00e9e \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’individu, mais dans la rupture d’interaction entre l’individu et son microcosme social.<\/p>\n L’apport th\u00e9orique d’Erving Goffman, d\u00e9velopp\u00e9 dans son ouvrage s\u00e9minal Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity<\/em> (1963), est omnipr\u00e9sent dans la gen\u00e8se de l’instrument. Goffman d\u00e9finit le stigmate comme un attribut profond\u00e9ment d\u00e9cr\u00e9dibilisant qui fait passer un individu, aux yeux des autres, du statut de personne compl\u00e8te et ordinaire \u00e0 celui d’\u00eatre vici\u00e9 et diminu\u00e9. Dans les pathologies historiques de la marge comme la l\u00e8pre, le rejet social prend fr\u00e9quemment la forme de ce que les sociologues qualifient de \u00ab discrimination v\u00e9cue \u00bb (enacted stigma<\/em>, exclusions mat\u00e9rielles et interdictions explicites) et de \u00ab stigmatisation int\u00e9rioris\u00e9e \u00bb ou anticip\u00e9e (perceived or internalized stigma<\/em>, auto-isolement par peur du rejet). L’\u00c9chelle de participation permet de capturer les r\u00e9percussions comportementales directes de cette \u00ab identit\u00e9 ab\u00eem\u00e9e \u00bb dans les activit\u00e9s de la vie publique et domestique.<\/p>\n Sur le plan philosophique et du d\u00e9veloppement \u00e9conomique, l’instrument s’aligne \u00e9troitement sur l’Approche par les capabilit\u00e9s<\/em> d\u00e9velopp\u00e9e par l’\u00e9conomiste et prix Nobel Amartya Sen<\/a> et compl\u00e9t\u00e9e par Martha Nussbaum. Selon Sen, le bien-\u00eatre et la justice sociale ne se mesurent pas \u00e0 l’aune des seules ressources financi\u00e8res ou des biens poss\u00e9d\u00e9s, mais \u00e0 travers les \u00ab capabilit\u00e9s \u00bb r\u00e9elles d’une personne, c’est-\u00e0-dire sa libert\u00e9 effective de choisir et de mener le type de vie qu’elle a des raisons de valoriser. En comparant le fonctionnement r\u00e9el de l’individu \u00e0 celui d’un pair disposant du m\u00eame ensemble de ressources de base mais non touch\u00e9 par la condition de sant\u00e9, l’\u00c9chelle de participation mesure la privation concr\u00e8te de capabilit\u00e9s et l’amputation de libert\u00e9 sociale occasionn\u00e9es par la maladie ou le handicap.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de participation a fait l’objet de protocoles d’investigation rigoureux lors de sa cr\u00e9ation initiale (van Brakel et al., 2006) ainsi que dans une multitude d’\u00e9tudes d’adaptation culturelle ind\u00e9pendantes men\u00e9es sur divers continents.<\/p>\n Le processus de cr\u00e9ation a suivi une m\u00e9thodologie d\u00e9centralis\u00e9e et participative exemplaire. L’instrument n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u en anglais dans un bureau universitaire pour \u00eatre ensuite traduit passivement ; il a \u00e9t\u00e9 simultan\u00e9ment d\u00e9velopp\u00e9 en langues n\u00e9palaise, portugaise (Br\u00e9sil) et dans plusieurs langues indiennes (hindi, tamoul, marathi, oriya). Des entretiens qualitatifs et des groupes de discussion (focus groups<\/em>) impliquant des patients, des travailleurs communautaires et des experts locaux du handicap ont permis d’extraire un r\u00e9servoir d’items signifiants dans l’ensemble de ces cultures. La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e excellente par un panel international d’experts en r\u00e9adaptation, les 18 items finaux couvrant de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e les composantes critiques du domaine \u00ab Participation \u00bb de la CIF.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec divers indicateurs de sant\u00e9 et d’impact social :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente r\u00e9activit\u00e9 clinique (responsiveness<\/em>). Les \u00e9valuations longitudinales conduites aupr\u00e8s de cohortes participant \u00e0 des programmes de r\u00e9adaptation \u00e0 base communautaire, de formation socioprofessionnelle ou ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de chirurgies correctrices montrent une diminution substantielle et statistiquement significative des scores totaux de restriction apr\u00e8s l’intervention (tailles d’effet de Cohen $d$<\/span> variant couramment de 0,45 \u00e0 0,80), prouvant sa sensibilit\u00e9 \u00e0 l’am\u00e9lioration de l’insertion sociale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de participation ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es de mani\u00e8re extensive \u00e0 travers de multiples m\u00e9triques psychom\u00e9triques, incluant la coh\u00e9rence interne, la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest) et la concordance inter-\u00e9valuateurs.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon multinational princeps de 2006 (qui comprenait plus de 1 200 participants r\u00e9partis entre le N\u00e9pal, l’Inde et le Br\u00e9sil), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> global s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,92<\/strong>, t\u00e9moignant d’une tr\u00e8s forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items sans atteindre le seuil de redondance excessive (> 0,95). Les \u00e9tudes ult\u00e9rieures de validation transculturelle ont r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9pliqu\u00e9 ces performances :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent pour la vaste majorit\u00e9 des questions entre 0,45 et 0,78, ce qui confirme que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue substantiellement \u00e0 la variance du score global de restriction de participation.<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e \u00e0 des intervalles variant de une \u00e0 trois semaines chez des sujets stables sur le plan clinique et contextuel. Les r\u00e9sultats r\u00e9v\u00e8lent une stabilit\u00e9 remarquable :<\/p>\n La structure factorielle de l’\u00c9chelle de participation a \u00e9t\u00e9 scrut\u00e9e au moyen de techniques d’analyse factorielle exploratoire (AFE), confirmatoire (AFC) ainsi que par la mod\u00e9lisation de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI \/ mod\u00e8le de Rasch).<\/p>\n Les premi\u00e8res analyses factorielles en composantes principales men\u00e9es avec rotation Varimax ou Promax par van Brakel et ses collaborateurs ont syst\u00e9matiquement extrait un premier facteur dominant expliquant \u00e0 lui seul plus de 45 % \u00e0 55 % de la variance totale des donn\u00e9es. Le graphique d’\u00e9boulis des valeurs propres (scree plot<\/em>) montre une chute drastique apr\u00e8s la premi\u00e8re composante, soutenant l’hypoth\u00e8se d’une dimension g\u00e9n\u00e9rale sous-jacente pr\u00e9pond\u00e9rante, \u00e0 savoir le fardeau global de restriction de participation sociale<\/em>.<\/p>\n Toutefois, lorsqu’une extraction multidimensionnelle forc\u00e9e est appliqu\u00e9e, trois \u00e0 quatre composantes factorielles secondaires \u00e9mergent de fa\u00e7on interpr\u00e9table :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires (AFC) ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre. Si le mod\u00e8le unifactoriel pr\u00e9sente des indices d’ajustement acceptables compte tenu de la forte interconnexion des domaines de vie, les mod\u00e8les pluridimensionnels corr\u00e9l\u00e9s ou les mod\u00e8les bifactoriels (incluant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de participation et des facteurs sp\u00e9cifiques de domaine) atteignent des niveaux d’ad\u00e9quation statistiques sup\u00e9rieurs :<\/p>\n De surcro\u00eet, les analyses modernes fond\u00e9es sur l’analyse de Rasch (Item Response Theory<\/em>) ont confirm\u00e9 que les items de l’\u00c9chelle de participation forment une \u00e9chelle quasi ordinale hi\u00e9rarchis\u00e9e valide. Les items les plus \u00ab faciles \u00bb (restrictions apparaissant uniquement chez les individus les plus s\u00e9v\u00e8rement exclus, comme l’interdiction totale de manger avec sa famille) se diff\u00e9rencient nettement des items plus \u00ab difficiles \u00bb ou exigeants (comme trouver un travail hautement qualifi\u00e9 ou pr\u00e9tendre \u00e0 un r\u00f4le de dirigeant communautaire, qui sont restreints m\u00eame pour des niveaux de handicap l\u00e9gers). L’ordre hi\u00e9rarchique des items s’av\u00e8re stable d’une culture \u00e0 l’autre, consolidant la robustesse structurelle de l’outil.<\/p>\n L’\u00c9chelle de participation se pr\u00e9sente sous la forme d’un h\u00e9t\u00e9ro-questionnaire standardis\u00e9 administr\u00e9 par un enqu\u00eateur form\u00e9 au cours d’un entretien semi-structur\u00e9 d’une dur\u00e9e moyenne de 15 \u00e0 25 minutes. Ce format d’administration guid\u00e9e est indispensable compte tenu de la complexit\u00e9 du concept de \u00ab comparaison avec un pair \u00bb et du faible niveau d’alphab\u00e9tisation fr\u00e9quent dans les populations cibles des pays \u00e0 ressources limit\u00e9es.<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques majeures relatives \u00e0 l’\u00c9chelle de participation sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous selon les normes bibliographiques de l’APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Les 18 items officiels de l’\u00c9chelle de participation sont administr\u00e9s lors d’un entretien guid\u00e9 au cours duquel l’enqu\u00eat\u00e9 \u00e9value sa situation par rapport \u00e0 un pair de r\u00e9f\u00e9rence. Pour chaque item, si le participant indique une restriction (participation inf\u00e9rieure \u00e0 son pair), la question compl\u00e9mentaire d’\u00e9valuation du fardeau est syst\u00e9matiquement pos\u00e9e.<\/p>\n \n Instruction: Each question compares your opportunity or participation with that of a peer (someone of the same gender, age, and social standing in your community). If your participation is less than your peer, indicate how big a problem this is for you.<\/em>\n <\/p>\n 1. Do you have equal opportunities as your peers to find work or earn a living?<\/p>\n [Avez-vous les m\u00eames opportunit\u00e9s que vos pairs pour trouver du travail ou gagner votre vie ?]<\/em><\/p>\n 2. Do you work as hard as your peers do (same type or amount of work)?<\/p>\n [Travaillez-vous aussi durement que vos pairs (m\u00eame quantit\u00e9 ou type de travail) ?]<\/em><\/p>\n 3. Do you contribute equally to the household income \/ economic maintenance of the family as your peers?<\/p>\n [Contribuez-vous autant que vos pairs aux revenus ou \u00e0 l’entretien \u00e9conomique du m\u00e9nage ?]<\/em><\/p>\n 4. Do you visit public places (market, shops, tea stalls, administrative offices) as often as your peers?<\/p>\n [Fr\u00e9quentez-vous les lieux publics (march\u00e9, commerces, d\u00e9bits de boisson, services publics) aussi souvent que vos pairs ?]<\/em><\/p>\n 5. Are you able to travel outside your village\/neighbourhood as much as your peers?<\/p>\n [\u00cates-vous en mesure de voyager hors de votre village\/quartier autant que vos pairs ?]<\/em><\/p>\n 6. Do you take part in social activities and festivities (religious festivals, weddings, cultural events) as much as your peers?<\/p>\n [Prenez-vous part aux festivit\u00e9s et activit\u00e9s sociales (f\u00eates religieuses, mariages, \u00e9v\u00e9nements culturels) autant que vos pairs ?]<\/em><\/p>\n 7. Do people in your community respect you as much as they respect your peers?<\/p>\n [Les membres de votre communaut\u00e9 vous respectent-ils autant qu’ils respectent vos pairs ?]<\/em><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Apprentissage et application des connaissances (Chapitre d1 de la CIF)<\/h3>\n
2. Mobilit\u00e9 et d\u00e9placements communautaires (Chapitre d4 de la CIF)<\/h3>\n
3. Vie domestique et soins personnels (Chapitres d5 et d6 de la CIF)<\/h3>\n
4. Relations et interactions interpersonnelles (Chapitre d7 de la CIF)<\/h3>\n
5. Grands domaines de la vie : Travail, emploi et autonomie \u00e9conomique (Chapitre d8 de la CIF)<\/h3>\n
6. Vie communautaire, civile et citoyenne (Chapitre d9 de la CIF)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le biopsychosocial de la Classification internationale du fonctionnement (CIF)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie sociologique de la stigmatisation d’Erving Goffman<\/h3>\n
3. L’approche par les capabilit\u00e9s d’Amartya Sen<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et accord inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et analyse de Rasch<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n [1] Restricted, No problem<\/span> |
\n [2] Restricted, Small problem<\/span> |
\n [3] Restricted, Medium problem<\/span> |
\n [5] Restricted, Large problem<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n [1] Restricted, No problem<\/span> |
\n [2] Restricted, Small problem<\/span> |
\n [3] Restricted, Medium problem<\/span> |
\n [5] Restricted, Large problem<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n [1] Restricted, No problem<\/span> |
\n [2] Restricted, Small problem<\/span> |
\n [3] Restricted, Medium problem<\/span> |
\n [5] Restricted, Large problem<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n [1] Restricted, No problem<\/span> |
\n [2] Restricted, Small problem<\/span> |
\n [3] Restricted, Medium problem<\/span> |
\n [5] Restricted, Large problem<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n [1] Restricted, No problem<\/span> |
\n [2] Restricted, Small problem<\/span> |
\n [3] Restricted, Medium problem<\/span> |
\n [5] Restricted, Large problem<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n [1] Restricted, No problem<\/span> |
\n [2] Restricted, Small problem<\/span> |
\n [3] Restricted, Medium problem<\/span> |
\n [5] Restricted, Large problem<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n [1] Restricted, No problem<\/span> |