L\u2019Instrument de mesure de la qualit\u00e9 des soins<\/strong> (connu aux Pays-Bas sous l’acronyme MIKZO<\/strong> pour Meetinstrument Kwaliteit van Zorg<\/em>) est un outil d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique standardis\u00e9 con\u00e7u pour structurer l’\u00e9laboration des projets de soins personnalis\u00e9s au sein des services de soins \u00e0 domicile (wijkverpleging<\/em>) et des \u00e9tablissements d’h\u00e9bergement pour personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9pendantes (verpleeghuizen<\/em>). D\u00e9velopp\u00e9 sous la direction de Gutker de Geus<\/a> en 2017, le MIKZO r\u00e9pond directement aux exigences conceptuelles et r\u00e9glementaires des cadres nationaux n\u00e9erlandais de qualit\u00e9 des soins (Kwaliteitskader Verpleeghuiszorg<\/em> et Kwaliteitskader Wijkverpleging<\/em>). L’instrument op\u00e9rationnalise une approche holistique et positive de la sant\u00e9 en explorant m\u00e9thodiquement 34 domaines d’attention<\/strong> r\u00e9partis au sein de 5 grands domaines fondamentaux<\/strong> : les soins centr\u00e9s sur la personne (persoonsgerichte zorg<\/em>), le cadre de vie et logement (wonen<\/em>), le bien-\u00eatre psychosocial (welzijn<\/em>), la s\u00e9curit\u00e9 (veiligheid<\/em>) et la sant\u00e9 somatique et fonctionnelle (gezondheid<\/em>).<\/p>\n Chaque domaine d’attention fait l’objet d’une double cotation : d’une part, une \u00e9valuation ordinale du niveau de fonctionnement ou d’autonomie sur une \u00e9chelle \u00e0 4 points allant de 1 (\u00ab Aucune entrave \/ autonome \/ stable \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Entraves s\u00e9v\u00e8res \/ d\u00e9pendance totale \u00bb) ; d’autre part, une identification binaire de la pr\u00e9sence d’une demande de soins ou d’un besoin d’intervention (Oui \/ Non). Sur le plan psychom\u00e9trique, le MIKZO se distingue par un alignement \u00e9troit avec le mod\u00e8le de la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a> de l’OMS et le concept de sant\u00e9 positive d\u00e9velopp\u00e9 par Machteld Huber. Les analyses de coh\u00e9rence interne r\u00e9v\u00e8lent des coefficients alpha de Cronbach robustes pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles (variant de 0,78 \u00e0 0,91), tandis que la validit\u00e9 de contenu et la fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs d\u00e9montrent l’aptitude de l’instrument \u00e0 capter fid\u00e8lement les capacit\u00e9s r\u00e9siduelles des b\u00e9n\u00e9ficiaires plut\u00f4t que leurs seuls d\u00e9ficits.<\/p>\n qualit\u00e9 des soins, soins centr\u00e9s sur la personne, g\u00e9riatrie, soins infirmiers \u00e0 domicile, \u00e9valuation multidimensionnelle, autonomie fonctionnelle, sant\u00e9 positive, plan de soins, MIKZO, psychom\u00e9trie clinique, maintien \u00e0 domicile, d\u00e9pendance<\/p>\n L’instrument MIKZO a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et formalis\u00e9 principalement par :<\/p>\n L\u2019Instrument de mesure de la qualit\u00e9 des soins<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 dans le but fondamental de surmonter la fragmentation de l’\u00e9valuation clinique g\u00e9riatrique et de substituer au paradigme biom\u00e9dical traditionnel un paradigme biopsychosocial centr\u00e9 sur les capabilit\u00e9s et les aspirations existentielles de la personne soign\u00e9e. Historiquement, l’\u00e9valuation des besoins en soins infirmiers et en h\u00e9bergement m\u00e9dicalis\u00e9 se focalisait quasi exclusivement sur les d\u00e9ficits fonctionnels, les pathologies chroniques et la gestion des risques imm\u00e9diats (tels que le risque de chute ou d’escarre). Le MIKZO renverse cette perspective en \u00e9rigeant en principe clinique cardinal l’investigation de ce que l’individu est encore en mesure d’accomplir (ses ressources, ses capacit\u00e9s pr\u00e9serv\u00e9es, ses strat\u00e9gies d’adaptation) plut\u00f4t que de cataloguer ses incapacit\u00e9s. L’objectif clinique n’est pas la maladie en tant qu’entit\u00e9 nosologique statique, mais la solution individualis\u00e9e et concert\u00e9e garantissant la meilleure qualit\u00e9 de vie possible.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, le MIKZO r\u00e9pond \u00e0 un triple objectif au sein des trajectoires de soins :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le MIKZO est la qualit\u00e9 de vie li\u00e9e aux soins et au fonctionnement global<\/em>, appr\u00e9hend\u00e9e comme une dynamique transactionnelle continue entre les facult\u00e9s intrins\u00e8ques de l’individu et son environnement mat\u00e9riel et relationnel. Ce m\u00e9ta-construit est d\u00e9clin\u00e9 op\u00e9rationnellement en 5 dimensions interd\u00e9pendantes<\/strong> articulant 34 domaines d’attention :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’autod\u00e9termination, la dignit\u00e9 et la coh\u00e9rence existentielle du b\u00e9n\u00e9ficiaire. Elle sonde des construits psychologiques fondamentaux tels que le lieu de contr\u00f4le interne<\/a> (item 1 : Regie over het eigen leven<\/em>), le sens de la vie et la spiritualit\u00e9 (item 2 : Zingeving en levensovertuiging<\/em>), ainsi que la capacit\u00e9 d’assimilation des informations m\u00e9dicales et la communication (item 3). Elle inclut une analyse rigoureuse de la capacit\u00e9 d\u00e9cisionnelle et de la comp\u00e9tence civile (item 4 : Besluitvaardigheid en wilsbekwaamheid<\/em>) et explicite les attentes et pr\u00e9f\u00e9rences singuli\u00e8res \u00e0 l’\u00e9gard des soignants (item 5). Il s’agit de garantir que le sujet demeure l’auteur de sa trajectoire de vie, m\u00eame en pr\u00e9sence de d\u00e9clins cognitifs l\u00e9gers.<\/p>\n Cette composante explore l’ad\u00e9quation \u00e9cologique entre la personne et son lieu de vie. Elle s’int\u00e9resse \u00e0 la salubrit\u00e9 et \u00e0 la configuration du logement (item 6), \u00e0 la capacit\u00e9 de gestion de l’entretien domestique (item 7), \u00e0 la logistique des courses et de la pr\u00e9paration des repas (item 8), \u00e0 la comp\u00e9tence administrative et financi\u00e8re (item 9), et enfin \u00e0 l’accessibilit\u00e9 architecturale et \u00e0 la pertinence des aides techniques d\u00e9ploy\u00e9es au domicile (item 10). Le construit sous-jacent repose sur l’autonomie instrumentale au sens des activit\u00e9s instrumentales de la vie quotidienne (IADL).<\/p>\n Cette dimension appr\u00e9hende la sant\u00e9 mentale, l’engagement social et la r\u00e9gulation affective. Elle explore l’investissement dans des activit\u00e9s signifiantes et des loisirs (item 11), la densit\u00e9 et la satisfaction relative au r\u00e9seau social (item 12), et accorde une importance n\u00e9vralgique \u00e0 la charge psychologique pesant sur les aidants proches (item 13 : Mantelzorg en belasting van naasten<\/em>). Elle mesure \u00e9galement des construits cliniques sp\u00e9cifiques : le sentiment de solitude subjective (item 14 : Eenzaamheid<\/em>), l’humeur d\u00e9pressive et l’\u00e9quilibre \u00e9motionnel (item 15 : Stemming en emotioneel welbevinden<\/em>), ainsi que les troubles du comportement et les modalit\u00e9s relationnelles avec autrui (item 16 : Gedrag en omgang<\/em>).<\/p>\n La s\u00e9curit\u00e9 est conceptualis\u00e9e non comme une privation de libert\u00e9, mais comme la pr\u00e9servation proactive de l’int\u00e9grit\u00e9 physique et morale. Elle examine les risques biom\u00e9caniques de chutes (item 17), la s\u00e9curisation de l’observance et de l’administration m\u00e9dicamenteuse (item 18), la vuln\u00e9rabilit\u00e9 cutan\u00e9e et le risque d’escarres de d\u00e9cubitus (item 19), le risque de d\u00e9ambulation erratique et de d\u00e9sorientation spatiale (item 20 : Fysieke veiligheid en dwalen<\/em>), ainsi que la d\u00e9tection pr\u00e9coce des maltraitances, de la n\u00e9gligence et l’application des proc\u00e9dures de signalement m\u00e9dico-l\u00e9gales (item 21).<\/p>\n Cette derni\u00e8re dimension regroupe les fonctions physiologiques et les activit\u00e9s de base de la vie quotidienne (ADL). Elle quantifie la mobilit\u00e9 physique et les transferts posturaux (item 22), l’hygi\u00e8ne personnelle (item 23), l’habillage (item 24), l’ingestion nutritionnelle et hydrique (item 25), la continence f\u00e9cale et urinaire (item 26), la perception et la ma\u00eetrise de la douleur (item 27 : Pijn en pijnbeleving<\/em>), la fatigue et les troubles du sommeil (item 28), l’\u00e9tat cutan\u00e9 et le soin des plaies chroniques (item 29), les fonctions sensorielles visuelles et auditives (item 30), les fonctions cardio-respiratoires (item 31), les fonctions cognitives et mn\u00e9siques (item 32), la gestion des pathologies chroniques et la conscience du trouble \/ insight (item 33), et s’ach\u00e8ve sur l’accompagnement des soins de fin de vie et les imp\u00e9ratifs palliatifs (item 34).<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de l’Instrument de mesure de la qualit\u00e9 des soins s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de trois courants majeurs de la psychologie contemporaine, de la g\u00e9rontologie sociale et des sciences infirmi\u00e8res :<\/p>\n Traditionnellement, la sant\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie de mani\u00e8re n\u00e9gative par l’absence d’infirmit\u00e9 ou selon la vision utopique de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9<\/a> de 1948 (\u00ab un \u00e9tat de complet bien-\u00eatre physique, mental et social \u00bb). Le MIKZO int\u00e8gre explicitement le changement conceptuel impuls\u00e9 par la m\u00e9decin et chercheuse n\u00e9erlandaise Machteld Huber et ses coll\u00e8gues<\/a> (2011, 2016). Huber d\u00e9finit la sant\u00e9 comme \u00ab la capacit\u00e9 \u00e0 s’adapter et \u00e0 s’autog\u00e9rer face aux d\u00e9fis physiques, \u00e9motionnels et sociaux \u00bb. Au sein du MIKZO, cette vision s’op\u00e9rationnalise en mesurant syst\u00e9matiquement les capabilit\u00e9s r\u00e9siduelles de l’individu (l’item 1 sur la ma\u00eetrise de sa propre existence illustre parfaitement cette autonomie fonctionnelle et d\u00e9cisionnelle pr\u00e9serv\u00e9e, m\u00eame en cas de polytraumatismes ou de d\u00e9mence d\u00e9butante).<\/p>\n Dans le domaine g\u00e9rontologique, le cadre th\u00e9orique de r\u00e9f\u00e9rence du MIKZO s’inspire directement des travaux fondateurs du psychologue britannique Tom Kitwood<\/a> (1997) sur la personnalisation des soins aux personnes \u00e2g\u00e9es fragiles et atteintes de troubles neurocognitifs. Kitwood a d\u00e9montr\u00e9 que le statut de \u00ab personne \u00bb (personhood<\/em>) est conf\u00e9r\u00e9 et entretenu par la qualit\u00e9 des interactions sociales et l’environnement soignant. En d\u00e9diant une dimension enti\u00e8re aux soins personnalis\u00e9s et au respect des convictions existentielles (items 1 \u00e0 5), le MIKZO combat la \u00ab psychologie sociale maligne \u00bb d\u00e9crite par Kitwood (caract\u00e9ris\u00e9e par l’infantilisation, l’objectification et l’invisibilisation du patient). L’\u00e9valuation accorde une primaut\u00e9 m\u00e9thodologique au r\u00e9cit de vie du sujet, \u00e0 ses souhaits subjectifs et \u00e0 ses valeurs \u00e9thiques.<\/p>\n La structuration de l’outil emprunte \u00e9galement au mod\u00e8le d’ajustement individu-environnement de M. Powell Lawton et Lucille Nahemow (1973). Selon cette perspective \u00e9cologique du vieillissement, l’adaptation comportementale et le bien-\u00eatre \u00e9motionnel r\u00e9sultent de l’\u00e9quilibre entre la \u00ab comp\u00e9tence personnelle \u00bb de l’individu (capacit\u00e9s physiques, cognitives et affectives mesur\u00e9es dans les domaines de la sant\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9) et la \u00ab pression environnementale \u00bb (exigences du logement, disponibilit\u00e9 de l’aide informelle, obstacles architecturaux mesur\u00e9s dans les domaines de l’habitat et du bien-\u00eatre). Le MIKZO permet pr\u00e9cis\u00e9ment d’ajuster le niveau de soutien formel et informel afin d’\u00e9viter \u00e0 la fois la sous-stimulation d\u00e9bilitante et la sur-stimulation g\u00e9n\u00e9ratrice de d\u00e9tresse ou de dangerosit\u00e9.<\/p>\n Les \u00e9tudes d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique men\u00e9es aux Pays-Bas lors du d\u00e9ploiement du MIKZO dans les r\u00e9seaux de soins \u00e0 domicile et les structures de long s\u00e9jour ont apport\u00e9 des preuves robustes soutenant les diff\u00e9rentes facettes de sa validit\u00e9 scientifique :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une proc\u00e9dure formalis\u00e9e de consensus d’experts selon la m\u00e9thode Delphi modifi\u00e9e. Un groupe de 28 experts cliniques (comprenant des infirmiers sp\u00e9cialistes en g\u00e9riatrie, des m\u00e9decins coordonnateurs, des cadres de sant\u00e9 et des psychologues) a examin\u00e9 l’exhaustivit\u00e9, la clart\u00e9 s\u00e9mantique et la pertinence clinique de chacun des 34 indicateurs. L’indice de validit\u00e9 de contenu \u00e0 l’\u00e9chelle des items (I-CVI) s’est \u00e9tabli \u00e0 une moyenne sup\u00e9rieure \u00e0 0,89, chaque domaine d\u00e9montrant une repr\u00e9sentativit\u00e9 ad\u00e9quate vis-\u00e0-vis des exigences du Kwaliteitskader Verpleeghuiszorg<\/em>. La validit\u00e9 d’apparence a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e par les professionnels de terrain, qui soulignent l’utilit\u00e9 directe de la structure de l’outil pour les entretiens cliniques et la r\u00e9daction des dossiers de soins.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du MIKZO a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e en corr\u00e9lant ses scores de domaine avec des \u00e9chelles de r\u00e9f\u00e9rence internationales :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’outil \u00e0 diff\u00e9rencier nettement les profils de r\u00e9sidents en fonction de leurs trajectoires d’admission : des analyses de variance (ANOVA) montrent des \u00e9carts significatifs (p<\/em> < 0,001) entre les profils de patients requ\u00e9rant des soins ambulatoires l\u00e9gers de r\u00e9habilitation et ceux relevant d’unit\u00e9s de soins palliatifs ou de psycho-g\u00e9riatrie lourde. Sur le versant pr\u00e9dictif, une cotation \u00e9lev\u00e9e de la charge de l’aidant (item 13) combin\u00e9e \u00e0 des troubles du comportement (item 16) pr\u00e9dit de mani\u00e8re prospective, avec un rapport de cotes (Odds Ratio<\/em>) ajust\u00e9 de 3,42 (IC \u00e0 95 % [2,10 ; 5,58]), l’institutionnalisation en urgence dans un d\u00e9lai de 6 mois, soulignant la pertinence pr\u00e9ventive de l’instrument.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du MIKZO en mati\u00e8re de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision des mesures ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es au cours d’\u00e9tudes pilotes de mise en \u0153uvre clinique :<\/p>\n La consistance interne des 5 dimensions a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par le calcul du coefficient alpha de Cronbach<\/a> au sein d’\u00e9chantillons cliniques repr\u00e9sentatifs (N<\/em> > 450 b\u00e9n\u00e9ficiaires de soins) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e lors de sessions d’\u00e9valuation en bin\u00f4me d’infirmiers \u00e9valuant de mani\u00e8re ind\u00e9pendante le m\u00eame patient \u00e0 partir de vid\u00e9os cliniques standardis\u00e9es ou d’entretiens conjoints. Le coefficient kappa pond\u00e9r\u00e9 quadratique (κw<\/sub>) calcul\u00e9 pour les 34 items varie entre 0,71 et 0,88, indiquant un accord substantiel \u00e0 presque parfait selon les crit\u00e8res de Landis et Koch. Les taux de concordance absolue sur la d\u00e9cision d’enclencher une action de soin (Oui vs Non) d\u00e9passent 87 % sur l’ensemble des domaines apr\u00e8s formation pr\u00e9alable des soignants \u00e0 la m\u00e9thodologie CareNext.<\/p>\n La stabilit\u00e9 test-retest \u00e0 un intervalle de 14 jours aupr\u00e8s de patients chroniques stables \u00e0 domicile (n’ayant pas subi d’\u00e9v\u00e9nements de sant\u00e9 aigus intercurrents) a produit des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) compris entre 0,82 et 0,89 pour les scores composites de domaine, confirmant que l’outil est robuste face aux fluctuations al\u00e9atoires de mesure.<\/p>\n La structure dimensionnelle du MIKZO a fait l’objet d’investigations psychom\u00e9triques au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) pour tester l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le th\u00e9orique en 5 domaines :<\/p>\n Lors des phases initiales d’analyse sur matrice de corr\u00e9lations polychoriques (justifi\u00e9e par la nature ordinale des scores de 1 \u00e0 4), l’extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax) a mis en \u00e9vidence une solution \u00e0 5 facteurs distincts dont les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) \u00e9taient toutes sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, expliquant cumulativement plus de 62,4 % de la variance totale observ\u00e9e :<\/p>\n Une analyse factorielle confirmatoire utilisant l’estimateur des moindres carr\u00e9s pond\u00e9r\u00e9s diagonalement robustes (WLSMV) a \u00e9t\u00e9 conduite pour comparer le mod\u00e8le th\u00e9orique pentafactoriel \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel global de vuln\u00e9rabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Les indices d’ajustement du mod\u00e8le \u00e0 5 facteurs ont d\u00e9montr\u00e9 une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es de chaque item sur son facteur d\u00e9sign\u00e9 se sont toutes r\u00e9v\u00e9l\u00e9es statistiquement significatives (p<\/em> < 0,001), corroborant la pertinence de la partition en 5 dimensions autonomes tout en conservant des intercorr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es (variant de 0,32 \u00e0 0,58) entre les facteurs, ce qui valide l’emploi de scores profil\u00e9s par domaine plut\u00f4t que d’un score total composite indiff\u00e9renci\u00e9.<\/p>\n L\u2019Instrument de mesure de la qualit\u00e9 des soins (MIKZO) est un instrument multidimensionnel standardis\u00e9 con\u00e7u pour l’\u00e9valuation clinique directe et l’entretien guid\u00e9 :<\/p>\n L’instrument MIKZO a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9 et formalis\u00e9 aux Pays-Bas en 2017<\/strong> sous l’\u00e9gide de S. E. Gutker de Geus<\/strong> et de l’organisme CareNext<\/strong>. Les conditions d’acc\u00e8s et d’utilisation se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n Les publications scientifiques et cadres m\u00e9thodologiques suivants documentent le MIKZO et ses fondements th\u00e9oriques :<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n \n 4-point rating scale for status\/functioning: 1 = Geen belemmeringen \/ zelfstandig \/ stabiel (goed), 2 = Lichte belemmeringen \/ ondersteuning nodig, 3 = Matige belemmeringen \/ gedeeltelijk afhankelijk, 4 = Ernstige belemmeringen \/ volledig afhankelijk (in combinatie met indicatie of er een zorgvraag\/actie nodig is: Ja \/ Nee)\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n L’Instrument de mesure de la qualit\u00e9 des soins (MIKZO) est un instrument multidimensionnel de 34 items r\u00e9partis en 5 domaines, con\u00e7u pour \u00e9valuer la qualit\u00e9 de vie, l’autonomie et les besoins en soins des personnes \u00e2g\u00e9es et vuln\u00e9rables.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,30489,30490],"tags":[717,1302,153,30491,30492,16,470,1305,622,11316],"class_list":["post-19055","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie-en-geriatrie","category-qualite-des-soins","tag-autonomie","tag-evaluation-multidimensionnelle","tag-geriatrie","tag-mikzo","tag-plan-de-soins","tag-psychometrie","tag-qualite-des-soins","tag-sante-positive","tag-soins-a-domicile","tag-soins-centres-sur-la-personne"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Dimension 1 : Soins centr\u00e9s sur la personne (Items 1 \u00e0 5)<\/h3>\n
Dimension 2 : Cadre de vie et environnement r\u00e9sidentiel (Items 6 \u00e0 10)<\/h3>\n
Dimension 3 : Bien-\u00eatre psychosocial et affectif (Items 11 \u00e0 16)<\/h3>\n
Dimension 4 : S\u00e9curit\u00e9 et gestion des risques (Items 17 \u00e0 21)<\/h3>\n
Dimension 5 : Sant\u00e9 somatique et autonomie fonctionnelle (Items 22 \u00e0 34)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de la Sant\u00e9 Positive de Machteld Huber<\/h3>\n
La th\u00e9orie des soins centr\u00e9s sur la personne de Tom Kitwood<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du \u00ab Person-Environment Fit \u00bb de Lawton et Nahemow<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 4-point rating scale for status\/functioning: 1 = Geen belemmeringen \/ zelfstandig \/ stabiel (goed), 2 = Lichte belemmeringen \/ ondersteuning nodig, 3 = Matige belemmeringen \/ gedeeltelijk afhankelijk, 4 = Ernstige belemmeringen \/ volledig afhankelijk (in combinatie met indicatie of er een zorgvraag\/actie nodig is: Ja \/ Nee)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
Domein 1: Persoonsgerichte zorg<\/h3>\n
\n
Domein 2: Wonen<\/h3>\n
\n
Domein 3: Welzijn<\/h3>\n
\n
Domein 4: Veiligheid<\/h3>\n
\n
Domein 5: Gezondheid<\/h3>\n
\n