L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression de Montgomery-\u00c5sberg<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme anglophone MADRS<\/a>) est un instrument psychom\u00e9trique d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation clinique d\u00e9velopp\u00e9 en 1979 par le psychiatre britannique Stuart A. Montgomery et la psychiatre su\u00e9doise Marie \u00c5sberg. Con\u00e7ue initialement pour pallier les insuffisances m\u00e9thodologiques de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression de Hamilton (HAM-D<\/a>), la MADRS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9e pour offrir une sensibilit\u00e9 diagnostique et temporelle maximale face aux modifications de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 symptomatique induites par les th\u00e9rapeutiques antid\u00e9pressives. L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de 10 items m\u00e9ticuleusement s\u00e9lectionn\u00e9s parmi les 65 items de la Comprehensive Psychopathology Rating Scale<\/em> (CPRS), sur la base de leur capacit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 refl\u00e9ter de fa\u00e7on fine et lin\u00e9aire les variations de l’\u00e9tat thymique du patient.<\/p>\n Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale en 7 points s’\u00e9tendant de 0 \u00e0 6, comportant des ancres descriptives explicites pour les \u00e9chelons pairs (0, 2, 4 et 6) et permettant l’attribution de notes interm\u00e9diaires pour les \u00e9chelons impairs (1, 3 et 5). Le score total, obtenu par la sommation arithm\u00e9tique simple des 10 items, s’\u00e9chelonne de 0 \u00e0 60 points. Les seuils d’interpr\u00e9tation clinique conventionnels d\u00e9limitent l’absence de d\u00e9pression ou la r\u00e9mission (0 \u00e0 6), la d\u00e9pression l\u00e9g\u00e8re (7 \u00e0 19), la d\u00e9pression mod\u00e9r\u00e9e (20 \u00e0 34) et la d\u00e9pression s\u00e9v\u00e8re (35 et plus). Du point de vue psychom\u00e9trique, la MADRS pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,92), une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges exceptionnelle (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse couramment sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85) et une validit\u00e9 convergente remarquable avec l’\u00e9chelle de Hamilton et l’impression clinique globale (CGI). Sa structure factorielle, bien que majoritairement domin\u00e9e par un facteur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9pression sous-jacent, fait l’objet d’analyses structurelles r\u00e9guli\u00e8res confirmant sa pertinence globale pour la recherche clinique pharmacologique et la pratique psychiatrique contemporaine.<\/p>\n MADRS, d\u00e9pression majeure, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, sensibilit\u00e9 au changement, h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation, essais cliniques, antid\u00e9presseurs, s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique, psychiatrie quantitative, Comprehensive Psychopathology Rating Scale<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par deux figures majeures de la recherche psychiatrique et psychopharmacologique europ\u00e9enne :<\/p>\n L’adaptation et la validation en langue n\u00e9erlandaise ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par E. G. T. M. Hartong et J. G. Goekoop en 1985. Les validations francophones ont \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9es par plusieurs \u00e9quipes hospitalo-universitaires (notamment Pellet et al., 1982 ; Boyer et al., 1986) sous l’\u00e9gide de la Soci\u00e9t\u00e9 M\u00e9dico-Psychologique et de l’Association Fran\u00e7aise de Psychiatrie Biologique.<\/p>\n La conception de la MADRS r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 m\u00e9thodologique cruciale apparue dans la recherche clinique des ann\u00e9es 1970 : disposer d’un instrument de mesure standardis\u00e9 dot\u00e9 d’une haute r\u00e9activit\u00e9 clinique<\/strong> (sensitivity to change<\/em>), capable de d\u00e9tecter avec pr\u00e9cision les fluctuations thymiques induites par les mol\u00e9cules antid\u00e9pressives au fil du temps. Jusqu’alors, l’instrument dominant \u00e9tait l’\u00e9chelle de d\u00e9pression de Hamilton (HAM-D), publi\u00e9e en 1960. Bien que novatrice pour son \u00e9poque, la HAM-D pr\u00e9sentait des faiblesses structurales majeures : elle accordait une pond\u00e9ration disproportionn\u00e9e aux sympt\u00f4mes somatiques, neurov\u00e9g\u00e9tatifs et anxieux (troubles du sommeil, plaintes gastro-intestinales, sympt\u00f4mes g\u00e9nitaux). En cons\u00e9quence, l’apparition d’effets ind\u00e9sirables pharmacologiques (s\u00e9cheresse buccale, naus\u00e9es, s\u00e9dation) pouvait artificiellement gonfler le score de la HAM-D et masquer une am\u00e9lioration r\u00e9elle de l’humeur d\u00e9pressive centrale.<\/p>\n Pour surmonter ces \u00e9cueils, Montgomery et \u00c5sberg ont entrepris de concevoir une \u00e9chelle focalis\u00e9e pr\u00e9f\u00e9rentiellement sur le noyau affectif, cognitif et motivationnel du syndrome d\u00e9pressif. L’objectif clinique est double :<\/p>\n L’instrument s’adresse aux populations d’adultes et de personnes \u00e2g\u00e9es souffrant de troubles d\u00e9pressifs majeurs, unipolaires ou bipolaires. Par sa fid\u00e9lit\u00e9 et sa robustesse, la MADRS s’est impos\u00e9e au fil des d\u00e9cennies comme l’\u00e9talon-or international requis par les agences de r\u00e9gulation du m\u00e9dicament, telles que la Food and Drug Administration<\/a> (FDA) am\u00e9ricaine et l’Agence europ\u00e9enne des m\u00e9dicaments<\/a> (EMA), pour l’autorisation de mise sur le march\u00e9 de nouvelles mol\u00e9cules psychotropes.<\/p>\n La MADRS op\u00e9rationnalise le construit du trouble d\u00e9pressif caract\u00e9ris\u00e9<\/strong> \u00e0 travers dix composantes symptomatiques fondamentales. Ces dimensions ont \u00e9t\u00e9 isol\u00e9es parce qu’elles constituent le c\u0153ur ph\u00e9nom\u00e9nologique de l’\u00e9tat d\u00e9pressif et r\u00e9pondent de mani\u00e8re concordante et pr\u00e9visible aux agents pharmacologiques thymoanaleptiques :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’expression objective et non verbale de l’affliction, du d\u00e9sespoir et du ralentissement affectif. Le clinicien observe le regard, l’effondrement postural, la mimique fig\u00e9e, l’hypomimie, la prosodie monocorde et l’inaptitude \u00e0 manifester des signes d’\u00e9veil \u00e9motionnel face \u00e0 des stimuli relationnels bienveillants.<\/p>\n Compl\u00e9mentaire de la tristesse apparente, ce p\u00f4le explore le versant subjectif et verbalis\u00e9 du v\u00e9cu d\u00e9pressif. Le patient rapporte un \u00e9tat de d\u00e9couragement profond, de d\u00e9tresse psychique, d’impuissance et un sentiment d’inconsolabilit\u00e9 (\u00ab \u00eatre au fond du gouffre \u00bb), ind\u00e9pendamment de son apparence ext\u00e9rieure.<\/p>\n Ce sympt\u00f4me capte l’angoisse psychique, le sentiment d’appr\u00e9hension vague, l’inconfort interne diffus, la nervosit\u00e9 ou le tumulte mental pouvant culminer dans des \u00e9tats d’angoisse panique, de terreur intime ou de sensation de d\u00e9compensation imminente. La cotation int\u00e8gre la fr\u00e9quence, l’intensit\u00e9 et le besoin imp\u00e9rieux de r\u00e9assurance manifest\u00e9 par l’individu.<\/p>\n Contrairement \u00e0 la d\u00e9composition tripartite de la HAM-D (insomnie d’endormissement, de milieu de nuit, du r\u00e9veil pr\u00e9coce), la MADRS synth\u00e9tise l’alt\u00e9ration du sommeil en une mesure globale de la r\u00e9duction de sa dur\u00e9e ou de sa profondeur subjective par rapport aux habitudes ant\u00e9rieures de bonne sant\u00e9 du sujet.<\/p>\n Cet item \u00e9value la diminution ou la disparition compl\u00e8te de l’\u00e9lan biologique li\u00e9 \u00e0 la prise alimentaire. L’analyse diff\u00e9rentie la perte mod\u00e9r\u00e9e de plaisir alimentaire du d\u00e9go\u00fbt complet exigeant un effort volontaire coercitif pour s’alimenter.<\/p>\n Ce domaine cognitif explore les perturbations de l’attention soutenue, de la m\u00e9moire de travail et de la vitesse de traitement de l’information. Dans les formes mod\u00e9r\u00e9es, le sujet peine \u00e0 suivre le fil d’un livre ou d’une \u00e9mission ; dans les formes s\u00e9v\u00e8res, l’incapacit\u00e9 cognitive devient invalidante et bloque tout processus de prise de d\u00e9cision quotidienne.<\/p>\n Reflet direct de l’inhibition psychomotrice et du d\u00e9ficit \u00e9nerg\u00e9tique, la lassitude caract\u00e9rise la difficult\u00e9 \u00e0 initier ou \u00e0 mener \u00e0 terme des activit\u00e9s m\u00eame \u00e9l\u00e9mentaires (se lever, faire sa toilette, pr\u00e9parer un repas). Il s’agit d’une inertie physique et volitive fondamentale distincte de la fatigue physique pure.<\/p>\n Correspondant \u00e0 l’anh\u00e9donie<\/a> morale et affective, cette dimension explore l’anesth\u00e9sie \u00e9motionnelle subjective : le patient se sent incapable d’\u00e9prouver de l’affection pour ses proches, de la joie, de l’amusement ou de la tristesse r\u00e9active. Cet \u00e9tat d’ali\u00e9nation affective repr\u00e9sente souvent pour le patient l’aspect le plus douloureux et paradoxal de la maladie d\u00e9pressive.<\/p>\n Ce registre cognitif \u00e9value l’orientation n\u00e9gative des pens\u00e9es : culpabilit\u00e9 disproportionn\u00e9e ou d\u00e9lirante, indignit\u00e9 personnelle, auto-reproches constants, sentiment d’avoir commis des fautes irr\u00e9parables ou anticipation anxieuse d’une ruine mat\u00e9rielle et morale.<\/p>\n Cet item critique \u00e9value la progression des cognitions suicidaires : depuis le sentiment passif que la vie ne vaut plus la peine d’\u00eatre v\u00e9cue et le souhait d’une mort naturelle, jusqu’\u00e0 la formation active d’id\u00e9es suicidaires, l’\u00e9laboration de plans pr\u00e9cis et la mise en \u0153uvre de pr\u00e9paratifs terminaux.<\/p>\n L’assise conceptuelle de la MADRS s’inscrit au carrefour de la psychopathologie descriptive quantitative<\/strong> et du mod\u00e8le biom\u00e9dical de la psychopharmacologie clinique<\/strong> moderne. Dans la seconde moiti\u00e9 du XXe si\u00e8cle, sous l’impulsion de chercheurs nord-europ\u00e9ens comme Marie \u00c5sberg et d’\u00e9minents psychiatres anglo-saxons, un paradigme pragmatique a \u00e9merg\u00e9 : pour valider scientifiquement l’efficacit\u00e9 des mol\u00e9cules agissant sur la neurotransmission c\u00e9r\u00e9brale (inhibiteurs de monoamine oxydase, antid\u00e9presseurs tricycliques, puis inhibiteurs s\u00e9lectifs de la recapture de la s\u00e9rotonine), il \u00e9tait imp\u00e9ratif de disposer d’outils m\u00e9trologiques purs, d\u00e9barrass\u00e9s des artefacts diagnostiques.<\/p>\n La MADRS tire sa filiation directe de la Comprehensive Psychopathology Rating Scale<\/em> (CPRS), mise au point par \u00c5sberg, Montgomery, Perris, Schalling et Sedvall en 1978. La CPRS comportait 65 items \u00e9valuant l’ensemble des sympt\u00f4mes psychiatriques majeurs. Lors d’\u00e9tudes cliniques prospectives comparant des patients d\u00e9pressifs trait\u00e9s par antid\u00e9presseurs (tels que la clomipramine, la maprotiline ou l’amitriptyline) \u00e0 des patients recevant un placebo, Montgomery et \u00c5sberg ont appliqu\u00e9 des analyses statistiques rigoureuses de sensibilit\u00e9 au changement. Ils ont d\u00e9couvert que 17 items de la CPRS montraient une r\u00e9ponse statistiquement significative aux traitements actifs. En \u00e9liminant les items redondants ou \u00e0 faible pouvoir discriminant, ils ont cristallis\u00e9 une matrice de 10 items d’une exceptionnelle coh\u00e9rence clinique<\/strong>.<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique postule l’existence d’un noyau d\u00e9pressif r\u00e9versible<\/em> (core depressive syndrome), principalement modul\u00e9 par les circuits neurobiologiques fronto-striato-limbiques impliqu\u00e9s dans la r\u00e9gulation thymique, l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative et la motivation. Contrairement \u00e0 la vision psychanalytique structuraliste ou \u00e0 la nosologie descriptive purement cat\u00e9gorielle de l’\u00e9poque, Montgomery et \u00c5sberg ont adopt\u00e9 une approche dimensionnelle pr\u00e9coce, anticipant les cadres modernes tels que les Research Domain Criteria<\/a> (RDoC) du National Institute of Mental Health (NIMH), qui privil\u00e9gient l’\u00e9valuation longitudinale de dimensions neurocomportementales pr\u00e9cises et quantifiables.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la MADRS ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es de fa\u00e7on exhaustive \u00e0 travers des centaines d’\u00e9tudes cliniques publi\u00e9es depuis 1979 :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la MADRS est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations tr\u00e8s fortes avec les autres instruments valid\u00e9s de la d\u00e9pression. Les \u00e9tudes de validation originales et subs\u00e9quentes rapportent des coefficients de corr\u00e9lation de Pearson (r<\/em>) compris entre 0,80 et 0,95<\/strong> avec l’\u00e9chelle de Hamilton (HAM-D 17 et HAM-D 21). Des corr\u00e9lations substantielles (r<\/em> = 0,70 \u00e0 0,86) ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 document\u00e9es avec les auto-questionnaires valid\u00e9s, notamment l’Inventaire de D\u00e9pression de Beck (BDI-II<\/a>) et la version auto-administr\u00e9e de la MADRS (MADRS-S). La corr\u00e9lation avec l’\u00e9chelle d’Impression Clinique Globale – S\u00e9v\u00e9rit\u00e9 (CGI-S) se situe r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,75 et 0,85, attestant que le score global refl\u00e8te fid\u00e8lement la gravit\u00e9 clinique per\u00e7ue par le m\u00e9decin traitant.<\/p>\n C’est dans ce domaine pr\u00e9cis que la MADRS surpasse historiquement ses homologues. Dans des analyses comparatives directes (Montgomery & \u00c5sberg, 1979 ; Carmody et al., 2006), la taille d’effet (effect size<\/em>, d de Cohen) mesur\u00e9e par la MADRS lors d’essais cliniques pharmacologiques s’est av\u00e9r\u00e9e constamment sup\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 celle de la HAM-D. Les items de la MADRS ne pr\u00e9sentent quasiment aucun ph\u00e9nom\u00e8ne de plancher ou de plafond dans les cohortes d\u00e9pressives, et les \u00e9chelons interm\u00e9diaires permettent d’enregistrer des modifications infimes mais cliniquement pertinentes de l’humeur au cours des premi\u00e8res semaines d’intervention th\u00e9rapeutique.<\/p>\n L’\u00e9chelle montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 distinguer les patients souffrant d’un \u00e9pisode d\u00e9pressif majeur caract\u00e9ris\u00e9 de ceux pr\u00e9sentant des troubles anxieux purs (anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, trouble panique) ou des \u00e9tats de d\u00e9tresse psychologique non psychiatrique. De plus, la MADRS discrimine significativement les r\u00e9pondeurs th\u00e9rapeutiques des non-r\u00e9pondeurs, offrant aux cliniciens une valeur pr\u00e9dictive robuste quant \u00e0 la trajectoire d’\u00e9volution de la pathologie.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la MADRS a fait l’objet d’\u00e9valuations m\u00e9trologiques m\u00e9ticuleuses lors de son d\u00e9veloppement et dans le cadre de grandes \u00e9tudes multicentriques internationales :<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 globale des dix items constituant l’\u00e9chelle est remarquable. Les \u00e9tudes publi\u00e9es dans des cohortes vari\u00e9es (patients hospitalis\u00e9s, ambulatoires, g\u00e9riatriques) rapportent de fa\u00e7on convergente un coefficient alpha de Cronbach variant de 0,80 \u00e0 0,92<\/strong>. Le coefficient om\u00e9ga de McDonald (\u03c9), calcul\u00e9 dans des analyses psychom\u00e9triques contemporaines, confirme cette excellente coh\u00e9rence avec des valeurs g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 0,85, attestant que les dix items mesurent de concert une m\u00eame entit\u00e9 syndromique sous-jacente sans redondance st\u00e9rile.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Montgomery et \u00c5sberg (1979), la fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 partir d’entretiens conjoints men\u00e9s par des psychiatres ind\u00e9pendants. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) pour le score total a atteint la valeur impressionnante de 0,89 \u00e0 0,95<\/strong>. Le coefficient kappa de Cohen ou kappa pond\u00e9r\u00e9 pour chaque item individuel s’\u00e9chelonne entre 0,65 et 0,88, d\u00e9montrant que la pr\u00e9sence d’ancres comportementales pr\u00e9cises aux points 0, 2, 4 et 6 limite consid\u00e9rablement la d\u00e9rive subjective entre \u00e9valuateurs, m\u00eame lorsque ceux-ci poss\u00e8dent des niveaux d’exp\u00e9rience clinique contrast\u00e9s.<\/p>\n Lorsque la MADRS est administr\u00e9e \u00e0 un court intervalle (24 \u00e0 48 heures) chez des patients cliniquement stables chez lesquels aucun changement th\u00e9rapeutique n’a \u00e9t\u00e9 introduit, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest varie de 0,78 \u00e0 0,88<\/strong>, confirmant la stabilit\u00e9 de la mesure en dehors des fluctuations pharmacologiques induites.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la MADRS a suscit\u00e9 d’abondants d\u00e9bats acad\u00e9miques au sein de la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique, opposant les partisans d’une stricte unidimensionnalit\u00e9 aux d\u00e9fenseurs de mod\u00e8les multifactoriels hi\u00e9rarchiques.<\/p>\n Dans leur publication originale, Montgomery et \u00c5sberg ont con\u00e7u l’\u00e9chelle comme une mesure unidimensionnelle de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du syndrome d\u00e9pressif. De nombreuses analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es par la suite soutiennent cette perspective en r\u00e9v\u00e9lant l’existence d’un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant<\/strong> qui explique \u00e0 lui seul entre 45 % et 60 % de la variance totale des scores. Tous les items pr\u00e9sentent des saturations factorielles substantielles sur ce facteur principal, la majorit\u00e9 d\u00e9passant le seuil de 0,55, avec des charges particuli\u00e8rement prononc\u00e9es pour les items Tristesse exprim\u00e9e<\/em>, Tristesse apparente<\/em>, Lassitude<\/em> et Incapacit\u00e9 \u00e0 ressentir<\/em>.<\/p>\n Cependant, des \u00e9tudes appliquant des analyses factorielles confirmatoires sur de vastes \u00e9chantillons cliniques (par exemple, Suzuki et al., 2008 ; Roger et al., 2012) ont mis en \u00e9vidence que des mod\u00e8les \u00e0 deux ou trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s offrent parfois de meilleurs indices d’ajustement (CFI > 0,95 ; TLI > 0,93 ; RMSEA < 0,06) :<\/p>\n L’item Id\u00e9es suicidaires<\/em> sature fr\u00e9quemment sur le facteur affectif ou constitue une variable charni\u00e8re \u00e0 variance sp\u00e9cifique. Malgr\u00e9 ces subdivisions heuristiques utiles pour la recherche fondamentale sur les sous-types de d\u00e9pression, le consensus clinique international pr\u00e9conise l’utilisation du score composite univari\u00e9 total, dont la pertinence pratique pour \u00e9valuer l’intensit\u00e9 globale de l’\u00e9pisode d\u00e9pressif demeure ind\u00e9tr\u00f4nable.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1979<\/strong> dans le British Journal of Psychiatry<\/em>. Dans le milieu acad\u00e9mique, hospitalier et dans la recherche clinique non subventionn\u00e9e, la MADRS a traditionnellement \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme faisant partie du domaine public clinique et a \u00e9t\u00e9 largement utilis\u00e9e sans redevance directe d’utilisation intellectuelle, sous r\u00e9serve de citer scrupuleusement la publication originale de Montgomery et \u00c5sberg (1979).<\/p>\n Cependant, dans le cadre d’essais cliniques sponsoris\u00e9s par l’industrie pharmaceutique ou de d\u00e9veloppements technologiques commerciaux (digitalisation, int\u00e9gration dans des dossiers patients informatis\u00e9s ou des applications mobiles d’e-sant\u00e9), la gestion des droits, des traductions officielles certifi\u00e9es et des licences d’exploitation est supervis\u00e9e par des entit\u00e9s sp\u00e9cialis\u00e9es en gestion de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle m\u00e9dicale, telles que Mapi Research Trust \/ ePROVIDE<\/a>. Les investigateurs conduisant des \u00e9tudes industrielles doivent s’assurer de d\u00e9tenir les licences de reproduction appropri\u00e9es et d’utiliser les livrets d’entretien certifi\u00e9s.<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent les publications fondamentales validant la structure, la fid\u00e9lit\u00e9 et l’application clinique de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Response Scale: 7-point rating scale ranging from 0 to 6 with defined anchors at 0, 2, 4, and 6, and intermediate scoring points (1, 3, 5)<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression de Montgomery-\u00c5sberg (MADRS) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence en 10 items mesurant la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de l’\u00e9pisode d\u00e9pressif et la r\u00e9ponse th\u00e9rapeutique aux antid\u00e9presseurs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[388,476,2],"tags":[6897,22099,484,194,24895,16],"class_list":["post-19032","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-cliniques","category-psychiatrie","category-psychometrie","tag-antidepresseurs","tag-cprs","tag-depression","tag-evaluation-clinique","tag-madrs","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Tristesse apparente (Apparent sadness)<\/h3>\n
2. Tristesse exprim\u00e9e (Reported sadness)<\/h3>\n
3. Tension int\u00e9rieure (Inner tension)<\/h3>\n
4. Sommeil r\u00e9duit (Reduced sleep)<\/h3>\n
5. App\u00e9tit r\u00e9duit (Reduced appetite)<\/h3>\n
6. Difficult\u00e9s de concentration (Concentration difficulties)<\/h3>\n
7. Lassitude (Lassitude)<\/h3>\n
8. Incapacit\u00e9 \u00e0 ressentir (Inability to feel)<\/h3>\n
9. Pens\u00e9es pessimistes (Pessimistic thoughts)<\/h3>\n
10. Id\u00e9es suicidaires (Suicidal thoughts)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement (Sensitivity to Change)<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges (Inter-Rater Reliability)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le unidimensionnel<\/h3>\n
Mod\u00e8les multidimensionnels et analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
\n Representing despondency, gloom and despair, reflected in speech, facial expression, and posture. Rate by depth and inability to brighten up.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing reports of depressed mood, regardless of whether it is reflected in appearance or not. Includes low spirits, despondency or the feeling of being beyond help and without hope.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing feelings of ill-defined discomfort, edginess, internal turmoil, mental tension mounting to either panic, dread or anguish. Rate according to intensity, frequency, duration and the extent of reassurance needed.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing the experience of reduced duration or depth of sleep compared to the subject’s normal pattern when well.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing the feeling of a loss of appetite compared with when-well. Rate by loss of desire for food or the need to force oneself to eat.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing difficulties in collecting one’s thoughts mounting to incapacitating lack of concentration. Rate according to intensity, frequency, and degree of incapacity produced.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing a difficulty getting started, or slowness initiating and performing everyday activities.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing the subjective experience of reduced interest in the surroundings, or activities that normally give pleasure. The ability to react with adequate emotion to circumstances or people is reduced.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing thoughts of guilt, inferiority, self-reproach, sinfulness, remorse and ruin.<\/em>\n <\/li>\n
\n Representing the feeling that life is not worth living, that a natural death would be welcome, suicidal thoughts, and preparations for suicide. Suicide attempts should not in themselves influence the rating.<\/em>\n <\/li>\n<\/ol>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"