L’\u00c9valuation Cognitive de Montr\u00e9al<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme MoCA<\/a>) est un instrument psychom\u00e9trique et neuropsychologique bref de d\u00e9pistage con\u00e7u initialement par le Dr Ziad Nasreddine et ses collaborateurs en 1996, puis valid\u00e9 dans sa version de r\u00e9f\u00e9rence en 2005. D\u00e9velopp\u00e9e pour pallier le manque de sensibilit\u00e9 notoire du Mini-Mental State Examination (MMSE<\/a>) face aux atteintes cognitives d\u00e9butantes, cette \u00e9chelle s’est impos\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale comme l’\u00e9talon-or pour la d\u00e9tection du trouble neurocognitif l\u00e9ger (TCL ou Mild Cognitive Impairment<\/em>, MCI) et des stades pr\u00e9coces de d\u00e9mence.<\/p>\n Le test \u00e9value de mani\u00e8re cibl\u00e9e huit domaines cognitifs fondamentaux : les fonctions ex\u00e9cutives, les habilet\u00e9s visuospatiales, l’attention, la concentration et la m\u00e9moire de travail, le langage, la m\u00e9moire \u00e9pisodique \u00e0 court terme (rappel diff\u00e9r\u00e9), l’abstraction et l’orientation spatiotemporelle. Administr\u00e9 en environ dix \u00e0 quinze minutes, l’instrument comprend une s\u00e9rie de 30 points r\u00e9partis sur des t\u00e2ches vari\u00e9es de performance directe. Le format de cotation est principalement dichotomique (0 = \u00e9chec, 1 = succ\u00e8s) par sous-t\u00e2che, avec des r\u00e8gles standardis\u00e9es pr\u00e9cises de passation. Un point suppl\u00e9mentaire est syst\u00e9matiquement allou\u00e9 aux personnes ayant compl\u00e9t\u00e9 12 ann\u00e9es ou moins d’\u00e9ducation formelle, permettant ainsi de corriger le biais socioculturel inh\u00e9rent aux \u00e9preuves verbales et de raisonnement.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la MoCA pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s diagnostiques exceptionnelles. Dans l’\u00e9tude princeps de Nasreddine et al. (2005), en utilisant un score seuil de 26\/30, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 de 90 % pour la d\u00e9tection du trouble neurocognitif l\u00e9ger et de 100 % pour la maladie d’Alzheimer au stade l\u00e9ger, tout en maintenant une sp\u00e9cificit\u00e9 excellente de 87 % chez des sujets t\u00e9moins sains de m\u00eame tranche d’\u00e2ge. La coh\u00e9rence interne est robuste, avec un coefficient alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement autour de 0,83, et la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court et moyen terme s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 r<\/em> = 0,92. L’instrument a fait l’objet d’adaptations et de validations transculturelles dans plus de 100 langues et dialectes, confirmant une structure factorielle multidimensionnelle stable centr\u00e9e sur un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’efficacit\u00e9 cognitive soutenu par des dimensions ex\u00e9cutives et mn\u00e9siques distinctes.<\/p>\n \u00c9valuation Cognitive de Montr\u00e9al, MoCA, neuropsychologie, d\u00e9pistage cognitif, trouble neurocognitif l\u00e9ger, Mild Cognitive Impairment, maladie d’Alzheimer, fonctions ex\u00e9cutives, psychom\u00e9trie, validit\u00e9 diagnostique, m\u00e9moire \u00e9pisodique, d\u00e9mence.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et d\u00e9velopp\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de neurologues, g\u00e9riatres et neuropsychologues affili\u00e9s \u00e0 des institutions acad\u00e9miques et hospitali\u00e8res de premier plan au Canada et aux \u00c9tats-Unis :<\/p>\n L’\u00c9valuation Cognitive de Montr\u00e9al a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment construite pour surmonter les limitations psychom\u00e9triques inh\u00e9rentes aux outils d’\u00e9valuation br\u00e8ve pr\u00e9existants, en particulier le MMSE<\/a> de Folstein, Folstein et McHugh (1975). Bien que le MMSE ait \u00e9t\u00e9 historiquement le standard clinique pour d\u00e9tecter les syndromes d\u00e9mentiels \u00e9tablis, sa faible sensibilit\u00e9 face aux alt\u00e9rations cognitives mod\u00e9r\u00e9es et pr\u00e9coces constitue un obstacle clinique majeur. En pratique m\u00e9dicale courante, les patients pr\u00e9sentant une plainte cognitive subjective corrobor\u00e9e par l’entourage obtiennent fr\u00e9quemment des scores normaux (entre 27 et 30) au MMSE en raison d’un redoutable effet plafond (ceiling effect<\/em>), retardant ainsi de plusieurs ann\u00e9es la prise en charge m\u00e9dicale, le bilan \u00e9tiologique et l’initiation d’interventions cibl\u00e9es.<\/p>\n L’objectif premier de la MoCA est donc de d\u00e9tecter pr\u00e9cocement le trouble neurocognitif l\u00e9ger<\/strong> (TCL \/ Mild Cognitive Impairment<\/em>), d\u00e9fini comme un d\u00e9clin des capacit\u00e9s cognitives sup\u00e9rieur \u00e0 ce qui est attendu pour l’\u00e2ge et le niveau socioculturel de la personne, mais ne compromettant pas de fa\u00e7on significative son autonomie dans les activit\u00e9s instrumentales de la vie quotidienne. Les crit\u00e8res diagnostiques du TCL (tels que formalis\u00e9s par Petersen et al.) impliquent l’objectivation d’une baisse cognitive mesurable ; la MoCA r\u00e9pond directement \u00e0 ce besoin en offrant des \u00e9preuves plus complexes et sensibles au fonctionnement frontal, pari\u00e9tal et hippocampique.<\/p>\n Au-del\u00e0 du d\u00e9pistage du vieillissement pathologique amn\u00e9sique (pr\u00e9dicteur de la maladie d’Alzheimer<\/a>), l’instrument a \u00e9tendu ses indications \u00e0 un large spectre de pathologies neurologiques, psychiatriques et m\u00e9taboliques. En clinique courante et dans les essais pharmacologiques multicentriques, la MoCA est largement utilis\u00e9e pour :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et \u00e9pid\u00e9miologique, l’utilisation de la MoCA permet d’\u00e9tablir une ligne de base standardis\u00e9e de l’efficience cognitive globale d’un patient. Elle sert d’outil d’orientation d\u00e9cisionnelle : un score d\u00e9ficitaire d\u00e9clenche l’orientation vers une batterie neuropsychologique approfondie, une imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique (IRM) c\u00e9r\u00e9brale volum\u00e9trique, ou le dosage de biomarqueurs sanguins ou c\u00e9phalo-rachidiens.<\/p>\n La MoCA conceptualise le fonctionnement cognitif global \u00e0 travers huit domaines interd\u00e9pendants mais neuroanatomiquement distincts, totalisant 30 points. Chaque sous-\u00e9chelle mobilise des r\u00e9seaux neuronaux sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Ce domaine explore la flexibilit\u00e9 mentale, la planification spatiale, la m\u00e9moire de travail visuelle et les praxies constructives tridimensionnelles. Il est op\u00e9rationnalis\u00e9 par trois \u00e9preuves :<\/p>\n Ce sous-test \u00e9value l’acc\u00e8s au lexique s\u00e9mantique visuel et l’int\u00e9grit\u00e9 de la voie ventrale occipito-temporale (\u00ab voie du quoi \u00bb). Le participant doit nommer successivement trois animaux pr\u00e9sent\u00e9s sous forme de dessins au trait : un lion, un rhinoc\u00e9ros et un dromadaire\/chameau. Ces stimuli ont \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement s\u00e9lectionn\u00e9s pour leur faible \u00e0 moyenne fr\u00e9quence lexicale afin d’\u00e9viter l’effet facilitateur observ\u00e9 dans le MMSE (qui utilise des objets \u00e0 tr\u00e8s haute fr\u00e9quence comme une montre et un crayon).<\/p>\n L’examinateur lit une liste de cinq mots non reli\u00e9s s\u00e9mantiquement (Visage, Velours, \u00c9glise, Marguerite, Rouge) \u00e0 la cadence d’un mot par seconde. Deux essais d’apprentissage sont r\u00e9alis\u00e9s avec rappel imm\u00e9diat libre. Bien qu’aucun point ne soit accord\u00e9 pour cet apprentissage, cette phase est indispensable pour v\u00e9rifier l’int\u00e9grit\u00e9 de l’encodage et pr\u00e9parer le rappel diff\u00e9r\u00e9 ult\u00e9rieur.<\/p>\n Ce domaine multidimensionnel est quantifi\u00e9 \u00e0 travers trois sous-composantes :<\/p>\n L’\u00e9valuation du langage explore la production syntaxique complexe et la recherche lexicale active :<\/p>\n Cette t\u00e2che mesure la capacit\u00e9 de conceptualisation verbale abstraite. Le sujet doit expliciter la cat\u00e9gorie commune ou le point commun supralinguistique reliant deux concepts apparemment distincts : un train et une bicyclette (r\u00e9ponse attendue : moyens de transport, v\u00e9hicules ; 1 point) et une montre et une r\u00e8gle (instruments de mesure ; 1 point). Les r\u00e9ponses purement concr\u00e8tes ou fonctionnelles \u00e9l\u00e9mentaires (ex. : \u00ab ils ont des roues \u00bb ou \u00ab ils ont des chiffres \u00bb) sont cot\u00e9es 0.<\/p>\n Apr\u00e8s un intervalle d’interf\u00e9rence d’environ 5 \u00e0 10 minutes consacr\u00e9 aux t\u00e2ches non mn\u00e9siques (attention, langage, abstraction), le sujet doit restituer spontan\u00e9ment, sans aucun indice, les 5 mots appris pr\u00e9c\u00e9demment. Chaque mot correctement rappel\u00e9 en rappel libre rapporte 1 point (sur 5). Si un mot n’est pas rappel\u00e9 spontan\u00e9ment, l’examinateur fournit un indice cat\u00e9goriel (ex. : \u00ab c’\u00e9tait une partie du corps \u00bb), puis si n\u00e9cessaire un choix multiple. Bien que seuls les points en rappel libre comptent dans le score total de 30, la performance avec indi\u00e7age permet de distinguer un d\u00e9ficit de stockage hippocampique (amn\u00e9sie de type Alzheimer insensible aux indices) d’un d\u00e9ficit de r\u00e9cup\u00e9ration fronto-striatal (rappel normalis\u00e9 par l’indi\u00e7age).<\/p>\n L’\u00e9valuation porte sur la conscience de la situation pr\u00e9sente \u00e0 travers 6 questions d’exactitude absolue : la date exacte (jour du mois), le mois, l’ann\u00e9e, le jour pr\u00e9cis de la semaine, le nom de l’endroit o\u00f9 se d\u00e9roule l’examen (h\u00f4pital, clinique, bureau) et la ville actuelle. Chaque r\u00e9ponse exacte rapporte 1 point.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’\u00c9valuation Cognitive de Montr\u00e9al prend racine au confluent de la neuropsychologie cognitive<\/strong>, du mod\u00e8le structural de la m\u00e9moire de travail<\/strong> et de la neurobiologie des syst\u00e8mes corticaux et sous-corticaux<\/strong>.<\/p>\n La MoCA s’appuie explicitement sur la th\u00e9orisation de la m\u00e9moire de travail<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Alan Baddeley. Selon ce mod\u00e8le tripartite (\u00e9tendu ult\u00e9rieurement au tampon \u00e9pisodique), le traitement de l’information en temps r\u00e9el d\u00e9pend d’un syst\u00e8me attentionnel \u00e0 capacit\u00e9 limit\u00e9e \u2014 l’administrateur central (central executive<\/em>) \u2014 supervisant deux syst\u00e8mes esclaves sp\u00e9cialis\u00e9s : la boucle phonologique (gestion du mat\u00e9riel verbal) et le calepin visuospatial (manipulation des repr\u00e9sentations spatiales et g\u00e9om\u00e9triques).<\/p>\n Dans la MoCA, la boucle phonologique est sollicit\u00e9e lors de l’empan de chiffres en ordre direct et de la r\u00e9p\u00e9tition syntaxique, tandis que l’administrateur central est fortement mobilis\u00e9 lors de l’empan inverse, des soustractions s\u00e9rielles de 7 et du Trail Making Test. Ce ciblage rigoureux de la m\u00e9moire de travail permet de d\u00e9tecter les atteintes ex\u00e9cutives pr\u00e9coces caus\u00e9es par l’alt\u00e9ration des circuits fronto-striataux, lesquelles \u00e9chappent syst\u00e9matiquement aux tests traditionnels comme le MMSE.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’instrument int\u00e8gre \u00e9galement le syst\u00e8me attentionnel superviseur (SAS) formul\u00e9 par Norman et Shallice (1986). Ce syst\u00e8me intervient lorsque les sch\u00e9mas comportementaux automatiques sont insuffisants et qu’une situation exige une planification d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, une prise de d\u00e9cision active, la d\u00e9tection d’erreurs ou la r\u00e9sistance \u00e0 l’interf\u00e9rence. L’\u00e9preuve du Trail Making alternatif (passage flexible d’une r\u00e8gle num\u00e9rique \u00e0 une r\u00e8gle alphab\u00e9tique) et la t\u00e2che de fluence verbale phonologique constituent des mesures directes du fonctionnement du SAS, corr\u00e9l\u00e9es aux r\u00e9seaux fronto-pari\u00e9taux bilat\u00e9raux.<\/p>\n Sur le plan de la m\u00e9moire \u00e0 long terme, la MoCA repose sur la th\u00e9orie de la m\u00e9moire \u00e9pisodique formul\u00e9e par Endel Tulving. La conception du module mn\u00e9sique de la MoCA d\u00e9passe l’\u00e9valuation rudimentaire du rappel en trois mots du MMSE en int\u00e9grant une liste de cinq mots sans lien contextuel direct, augmentant la charge mn\u00e9sique au-del\u00e0 de l’empan passif. Surtout, la structure de cotation clinique de la MoCA int\u00e8gre la dissociation fondamentale entre les processus de stockage<\/em> (d\u00e9pendant des structures temporales internes, singuli\u00e8rement de l’hippocampe et du cortex entorhinal) et les processus de r\u00e9cup\u00e9ration strat\u00e9gique<\/em> (d\u00e9pendant du cortex pr\u00e9frontal).<\/p>\n Cette approche th\u00e9orique permet au clinicien de diff\u00e9rencier le profil mn\u00e9sique amn\u00e9sique vrai (ou hippocampique), caract\u00e9ristique de la neuropathologie d’Alzheimer d\u00e9butante \u2014 o\u00f9 m\u00eame les indices s\u00e9mantiques ou \u00e0 choix multiples \u00e9chouent \u00e0 r\u00e9activer la trace mn\u00e9sique \u2014, d’un profil sous-cortico-frontal (retrouv\u00e9 dans la maladie de Parkinson, les leucoenc\u00e9phalopathies vasculaires ou la d\u00e9pression), caract\u00e9ris\u00e9 par un rappel spontan\u00e9 d\u00e9ficitaire mais une normalisation sous indi\u00e7age s\u00e9mantique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la MoCA ont fait l’objet d’\u00e9tudes exhaustives publi\u00e9es dans des revues internationales de neurologie et de g\u00e9riatrie \u00e0 comit\u00e9 de lecture, d\u00e9montrant une validit\u00e9 empirique et diagnostique remarquable.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la MoCA a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des corr\u00e9lations fortes et statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles neuropsychologiques valid\u00e9es :<\/p>\n La sup\u00e9riorit\u00e9 diagnostique de la MoCA sur le MMSE pour l’identification des d\u00e9ficits d\u00e9butants est d\u00e9montr\u00e9e de mani\u00e8re constante dans la litt\u00e9rature m\u00e9dicale internationale :<\/p>\n Des \u00e9tudes longitudinales de cohorte ont d\u00e9montr\u00e9 que le score initial \u00e0 la MoCA poss\u00e8de une puissante valeur pr\u00e9dictive quant \u00e0 la conversion d’un TCL vers une d\u00e9mence av\u00e9r\u00e9e. Les sujets pr\u00e9sentant un score inf\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 20\/30 pr\u00e9sentent un risque de conversion \u00e0 2 ans trois \u00e0 cinq fois sup\u00e9rieur \u00e0 ceux obtenant un score entre 22 et 25. De plus, dans les suites d’un AVC, la MoCA \u00e0 3 mois pr\u00e9dit avec une excellente pr\u00e9cision le statut fonctionnel \u00e0 long terme, la r\u00e9insertion socioprofessionnelle et le risque de d\u00e9clin cognitif vasculaire ult\u00e9rieur.<\/p>\n La MoCA pr\u00e9sente des indices de fid\u00e9lit\u00e9 et de pr\u00e9cision de mesure qui satisfont rigoureusement aux crit\u00e8res m\u00e9trologiques de l’American Psychological Association<\/a> (APA) et de la psychom\u00e9trie contemporaine.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne globale de l’\u00e9chelle, \u00e9valu\u00e9e dans l’\u00e9chantillon normatif initial de Nasreddine et al. (2005) portant sur 277 sujets, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach de 0,83<\/strong>. Cette valeur indique une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante des items tout en confirmant la nature multidimensionnelle de l’outil (un alpha excessivement \u00e9lev\u00e9, sup\u00e9rieur \u00e0 0,92, d\u00e9noterait une redondance st\u00e9rile des t\u00e2ches d’\u00e9valuation).<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores est l’un des points forts majeurs de la MoCA :<\/p>\n Gr\u00e2ce \u00e0 des consignes d’administration hautement standardis\u00e9es et un guide de cotation op\u00e9rationnalis\u00e9 point par point, la fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs est exceptionnelle. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) calcul\u00e9s entre diff\u00e9rents \u00e9valuateurs (neurologues, infirmi\u00e8res cliniciennes, neuropsychologues) oscillent de mani\u00e8re constante entre 0,91 et 0,97<\/strong> pour le score total.<\/p>\n L’organisation interne de l’\u00c9valuation Cognitive de Montr\u00e9al a fait l’objet de nombreuses analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC), ainsi que de mod\u00e9lisations sous la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (TRI).<\/p>\n Bien que certains cliniciens utilisent la MoCA comme un indice global unidimensionnel du fonctionnement cognitif, les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent une structure hi\u00e9rarchique complexe ou bi-factorielle :<\/p>\n Les saturations factorielles sur le facteur g\u00e9n\u00e9ral d’efficience cognitive varient selon la complexit\u00e9 intrins\u00e8que des items :<\/p>\n L’analyse selon le mod\u00e8le de Rasch d\u00e9montre que les 30 items de la MoCA couvrent un continuum d’habilet\u00e9 cognitive (th\u00eata) consid\u00e9rablement plus large que le MMSE. Les items de rappel libre des mots et l’\u00e9preuve de l’horloge poss\u00e8dent le param\u00e8tre de difficult\u00e9 le plus \u00e9lev\u00e9 et le pouvoir discriminant le plus marqu\u00e9 pour s\u00e9parer le vieillissement sain du trouble neurocognitif l\u00e9ger. \u00c0 l’oppos\u00e9, les items de d\u00e9tection de cible (vigilance) et d’orientation temporelle pr\u00e9sentent un seuil de difficult\u00e9 bas, servant d’ancrage m\u00e9trologique pour d\u00e9tecter le basculement vers la d\u00e9mence clinique av\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n L’\u00c9valuation Cognitive de Montr\u00e9al est un test de performance objective standardis\u00e9, administr\u00e9 individuellement en face-\u00e0-face par un professionnel de sant\u00e9 form\u00e9. La structure et les r\u00e8gles d’administration de l’instrument sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Ann\u00e9e de conception et publication :<\/strong> L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e en milieu hospitalier \u00e0 Montr\u00e9al d\u00e8s 1996 par le Dr Ziad Nasreddine et a fait l’objet de sa validation princeps majeure dans la litt\u00e9rature scientifique internationale en 2005<\/strong>.<\/p>\n Statut l\u00e9gal, Propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et Droits d’auteur :<\/strong> Le test MoCA, ses protocoles, ses variantes num\u00e9riques et ses traductions officielles sont la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle exclusive prot\u00e9g\u00e9e par copyright de Ziad Nasreddine, MD<\/strong> (MoCA Clinic and Institute \/ MoCA Cognition Inc.).<\/p>\n Certification obligatoire et Modalit\u00e9s d’acc\u00e8s :<\/strong> Afin de pr\u00e9server la validit\u00e9 psychom\u00e9trique, de pr\u00e9venir les d\u00e9rives d’administration et d’assurer une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges rigoureuse \u00e0 l’\u00e9chelle internationale, l’organisation MoCA a instaur\u00e9 depuis 2019-2020 une politique d’acc\u00e8s r\u00e9gul\u00e9e :<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques relatives \u00e0 la cr\u00e9ation, \u00e0 la standardisation et \u00e0 la validation internationale de l’\u00c9valuation Cognitive de Montr\u00e9al, r\u00e9dig\u00e9es selon les normes APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Fonctions ex\u00e9cutives et habilet\u00e9s visuospatiales (5 points)<\/h3>\n
\n
2. D\u00e9nomination (3 points)<\/h3>\n
3. M\u00e9moire imm\u00e9diate \/ Enregistrement (non cot\u00e9)<\/h3>\n
4. Attention, concentration et m\u00e9moire de travail (6 points)<\/h3>\n
\n
5. Langage (3 points)<\/h3>\n
\n
6. Abstraction et raisonnement cat\u00e9goriel (2 points)<\/h3>\n
7. Rappel diff\u00e9r\u00e9 \/ M\u00e9moire \u00e9pisodique (5 points)<\/h3>\n
8. Orientation spatiotemporelle (6 points)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de la m\u00e9moire de travail de Baddeley et Hitch<\/h3>\n
Th\u00e9orie des fonctions ex\u00e9cutives et mod\u00e8le du contr\u00f4le attentionnel de Norman et Shallice<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de Tulving et la dissociation encodage-stockage-r\u00e9cup\u00e9ration<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 diagnostique discriminante et sensibilit\u00e9 clinique<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Accord inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8les factoriels exploratoires et confirmatoires<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des sous-tests<\/h3>\n
\n
Apport de la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse aux items (Mod\u00e8le de Rasch)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Dichotomous pass\/fail scoring per task\/sub-item (0 = Incorrect, 1 = Correct), summing to a maximum of 30 points (+1 point adjustment for individuals with 12 years or fewer of formal education).\n <\/div>\nVisuospatial \/ Executive (5 points)<\/h3>\n
\n
Naming (3 points)<\/h3>\n
\n
Memory Registration (Not Scored)<\/h3>\n
\n
Attention (6 points)<\/h3>\n
\n
Language (3 points)<\/h3>\n
\n
Abstraction (2 points)<\/h3>\n
\n
Delayed Recall (5 points)<\/h3>\n
\n