L\u2019\u00c9chelle des attitudes sexuelles<\/strong> (Sexual Attitudes Scale<\/em>, SAS ; Hendrick & Hendrick, 1987) et son it\u00e9ration abr\u00e9g\u00e9e, l\u2019\u00c9chelle br\u00e8ve des attitudes sexuelles<\/strong> (Brief Sexual Attitudes Scale<\/em>, BSAS ; Hendrick, Hendrick, & Reich, 2006), constituent des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence d\u00e9velopp\u00e9s pour surmonter les limitations conceptuelles des mesures unidimensionnelles de la sexualit\u00e9 humaine. Historiquement, l\u2019investigation empirique des attitudes sexuelles s\u2019est presque exclusivement concentr\u00e9e sur la permissivit\u00e9 sexuelle pr\u00e9maritale (Reiss, 1967). En r\u00e9ponse \u00e0 cette focalisation \u00e9troite, Susan S. Hendrick et Clyde Hendrick ont conceptualis\u00e9 la sexualit\u00e9 comme un ph\u00e9nom\u00e8ne multidimensionnel complexe int\u00e9grant des dimensions affectives, comportementales, cognitives et \u00e9thiques.<\/p>\n La SAS initiale comprend 43 items mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points, articul\u00e9s autour de quatre facteurs orthogonaux mis en \u00e9vidence par analyse en composantes principales (ACP) : la Permissivit\u00e9<\/strong> (Permissiveness<\/em>, 21 items), les Pratiques sexuelles<\/strong> (Sexual Practices<\/em>, 7 items), la Communion<\/strong> (Communion<\/em>, 9 items) et l\u2019Instrumentalit\u00e9 sexuelle<\/strong> (Sexual Instrumentality<\/em>, 6 items). Face aux \u00e9volutions g\u00e9n\u00e9rationnelles, aux mutations linguistiques et aux variations factorielles relev\u00e9es notamment dans des adaptations transculturelles (par exemple, Le Gall et al., 2002), les auteurs ont ult\u00e9rieurement con\u00e7u la BSAS. Cette version condens\u00e9e \u00e0 23 items conserve une structure quadri-factorielle optimis\u00e9e par analyses factorielles confirmatoires : Permissivit\u00e9 (10 items), Contr\u00f4le des naissances \/ Contraception (Birth Control<\/em>, 3 items), Communion (5 items) et Instrumentalit\u00e9 (5 items).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques des deux \u00e9chelles attestent d’une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach s’\u00e9chelonnant de .71 \u00e0 .94 pour la SAS, et de .73 \u00e0 .95 pour la BSAS. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest est d\u00e9montr\u00e9e sur des p\u00e9riodes de plusieurs semaines (r variant de .57 \u00e0 .92). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations congruentes avec les styles amoureux (Love Attitudes Scale<\/em>), les inventaires de culpabilit\u00e9 sexuelle de Mosher, et les variables pr\u00e9dictives de la d\u00e9tresse conjugale et des comportements relationnels. Cet article propose un examen approfondi des fondements th\u00e9oriques, des validations empiriques, des directives d’administration et des perspectives de recherche de ces instruments indispensables en psychologie sociale et en sexologie clinique.<\/p>\n Attitudes sexuelles, psychom\u00e9trie, Sexual Attitudes Scale, Brief Sexual Attitudes Scale, permissivit\u00e9 sexuelle, communion sexuelle, instrumentalit\u00e9 sexuelle, contr\u00f4le des naissances, styles amoureux, validation transculturelle, relations de couple, comportement sexuel.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle des attitudes sexuelles (SAS) et sa forme br\u00e8ve (BSAS) ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es par deux figures de proue de la psychologie sociale<\/a> et de l\u2019\u00e9tude des relations interpersonnelles proches :<\/p>\n L\u2019objectif premier pr\u00e9sidant \u00e0 la cr\u00e9ation de la SAS (Hendrick & Hendrick, 1987) r\u00e9sidait dans la n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique de transcender l\u2019h\u00e9g\u00e9monie du construit de \u00ab permissivit\u00e9 sexuelle \u00bb pr\u00e9maritale qui dominait la litt\u00e9rature depuis les travaux pionniers d\u2019Ira Reiss (1967). Bien que la tol\u00e9rance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des rapports sexuels occasionnels ou non engag\u00e9s demeure un indicateur crucial des m\u0153urs soci\u00e9tales, les concepteurs ont soutenu qu\u2019une \u00e9valuation globale de la sexualit\u00e9 humaine ne pouvait \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un simple continuum conservatisme-lib\u00e9ralisme. La sexualit\u00e9 humaine engage des motivations existentielles, des repr\u00e9sentations de soi, des consid\u00e9rations pragmatiques et pr\u00e9ventives, ainsi que des id\u00e9aux fusionnels ou transcendants.<\/p>\n Le second objectif fondamental \u00e9tait d\u2019\u00e9laborer un instrument g\u00e9n\u00e9rique, affranchi du statut matrimonial des r\u00e9pondants. Les \u00e9chelles pr\u00e9existantes ciblaient de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e les \u00e9tudiants c\u00e9libataires ou, \u00e0 l’inverse, restreignaient leurs items au cadre exclusif du mariage h\u00e9t\u00e9rosexuel traditionnel. La SAS, puis la BSAS, ont \u00e9t\u00e9 explicitement r\u00e9dig\u00e9es pour convenir \u00e0 tout individu engag\u00e9 dans une relation de couple ayant une composante sexuelle, que cette relation soit maritale, pr\u00e9maritale, cohabitante ou non cohabitante, sans pr\u00e9somption d’orientation sexuelle exclusive.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’instrument permet d’explorer les interactions complexes entre attitudes sexuelles, repr\u00e9sentations de l\u2019attachement amoureux, comportements \u00e0 risque et diff\u00e9rences intersexes. Il permet d’analyser comment l\u2019\u00e9volution des normes socioculturelles, les appartenances religieuses et la technologie (telle que l\u2019av\u00e8nement des plateformes de rencontres en ligne ; Peter & Valkenburg, 2007) reconfigurent les sch\u00e9mas cognitifs associ\u00e9s \u00e0 l\u2019intimit\u00e9 corporelle.<\/p>\n Sur le plan clinique et sexo-th\u00e9rapeutique, l\u2019utilisation de la SAS et de la BSAS fournit un profil individualis\u00e9 permettant de rep\u00e9rer les asym\u00e9tries et discordances attitudinales au sein des couples en crise. Une divergence marqu\u00e9e o\u00f9 l\u2019un des partenaires per\u00e7oit l\u2019acte sexuel sous le prisme pr\u00e9dominant de la communion \u00e9motionnelle alors que l\u2019autre le vit selon une orientation principalement instrumentale constitue un vecteur notoire de conflits conjugaux, d’insatisfaction intime et de d\u00e9tresse psychologique (Cann, Mangum, & Wells, 2001). En objectivant ces postures attitudinales, le th\u00e9rapeute dispose d’un levier diagnostique pour travailler la congruence et la communication au sein de la dyade.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par Hendrick et Hendrick est quadri-factoriel. Chaque sous-\u00e9chelle refl\u00e8te un syst\u00e8me de croyances coh\u00e9rent \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la sexualit\u00e9. Dans la SAS originale (43 items) comme dans la BSAS (23 items), ces dimensions captent des polarit\u00e9s distinctes du fonctionnement sexuel et relationnel :<\/p>\n Cette dimension mesure une orientation sexuelle ouverte, d\u00e9sinhib\u00e9e et non engageante. Elle refl\u00e8te l’adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019id\u00e9e que l\u2019activit\u00e9 sexuelle n\u2019a pas besoin d\u2019\u00eatre ancr\u00e9e dans un engagement relationnel formel ou un sentiment amoureux profond pour \u00eatre l\u00e9gitime ou gratifiante. Les scores \u00e9lev\u00e9s sur cette sous-\u00e9chelle (dans le sens de la validation de l’attitude) caract\u00e9risent des individus tol\u00e9rants envers les relations d’un soir (one-night stands<\/em>), les partenaires sexuels multiples simultan\u00e9s, le sexe r\u00e9cr\u00e9atif occasionnel (casual sex<\/em>) et la dissociation entre affect et d\u00e9sir physique. Dans la SAS originale, cette sous-\u00e9chelle comprenait 21 items couvrant \u00e9galement des aspects de permissivit\u00e9 pr\u00e9maritale et de tol\u00e9rance sociale (par exemple, la prostitution ou le sexe en pr\u00e9sence de tiers). Dans la BSAS, elle est resserr\u00e9e \u00e0 10 items centr\u00e9s sur la flexibilit\u00e9 normative et l’absence d’obligation de r\u00e9ciprocit\u00e9 affective.<\/p>\n Dans la SAS originale, la sous-\u00e9chelle des \u00ab Pratiques sexuelles \u00bb (7 items) mesurait une double composante : d’une part, une sexualit\u00e9 responsable ax\u00e9e sur la planification familiale et l’importance de l’\u00e9ducation sexuelle ; d’autre part, une tol\u00e9rance envers des pratiques sp\u00e9cifiques telles que la masturbation solitaire ou mutuelle et l’usage de jouets sexuels (sex toys<\/em>). Lors de la transition vers la BSAS, les analyses factorielles confirmatoires ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les items de tol\u00e9rance comportementale se dispersaient, tandis que les items relatifs \u00e0 la contraception formaient un facteur \u00e9minemment stable, baptis\u00e9 \u00ab Contr\u00f4le des naissances \u00bb (Birth Control<\/em>, 3 items). Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la conviction que la responsabilit\u00e9 contraceptive et la pr\u00e9vention reproductive doivent \u00eatre partag\u00e9es de fa\u00e7on \u00e9galitaire et rigoureuse entre les partenaires, incarnant une \u00e9thique de responsabilit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n La dimension de Communion (9 items dans la SAS, 5 items dans la BSAS) appr\u00e9hende l\u2019acte sexuel comme une \u00ab exp\u00e9rience paroxystique \u00bb (peak experience<\/em> au sens maslowien), un id\u00e9al transcendant et fusionnel. Le sexe n’y est pas con\u00e7u comme une simple d\u00e9charge physiologique, mais comme le niveau ultime de communication interpersonnelle o\u00f9 deux individualit\u00e9s s’unissent profond\u00e9ment (\u00ab la fusion de deux \u00e2mes \u00bb). Les items valorisent le renforcement de l\u2019intimit\u00e9 au fil de la relation, la centration empathique et fusionnelle sur le partenaire durant le co\u00eft, et l’id\u00e9e que la sexualit\u00e9 atteint son acm\u00e9 lorsqu’elle s’articule avec un amour romantique profond.<\/p>\n Compos\u00e9e de 6 items dans la SAS et de 5 items dans la BSAS, l\u2019Instrumentalit\u00e9 sexuelle conceptualise la sexualit\u00e9 sous un angle essentiellement biologique, physique, \u00e9gocentr\u00e9 et pragmatique. L\u2019acte sexuel est envisag\u00e9 comme une fonction corporelle naturelle analogue au fait de s’alimenter, dont le but primordial r\u00e9side dans la recherche du plaisir personnel, la lib\u00e9ration physique des tensions et le divertissement (\u00ab un jeu entre partenaires \u00bb). Cette orientation valorise la prise de plaisir individuel sans pr\u00e9occupation centrale pour la dimension affective ou m\u00e9taphysique.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l\u2019\u00c9chelle des attitudes sexuelles s\u2019inscrit au croisement de la th\u00e9orie de l’attitude<\/a> en psychologie sociale et de l\u2019approche multidimensionnelle des relations amoureuses formalis\u00e9e par Susan et Clyde Hendrick (1986). Les auteurs ont op\u00e9r\u00e9 une rupture \u00e9pist\u00e9mologique avec les mod\u00e8les behavioristes stricts ou psychanalytiques classiques qui appr\u00e9hendaient la pulsion sexuelle comme une d\u00e9charge hom\u00e9ostasique univoque.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique s\u2019articule intimement avec la th\u00e9orie des styles d’amour<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 l’origine par John Alan Lee (1973) dans son ouvrage s\u00e9minal Colors of Love<\/em>, puis op\u00e9rationnalis\u00e9e psychom\u00e9triquement par Hendrick et Hendrick (1986). Lee postulait l’existence de trois styles primaires d’amour \u2014 Eros<\/em> (amour passionn\u00e9, recherche de beaut\u00e9 physique), Ludus<\/em> (amour jeu, refus de l’engagement), Storge<\/em> (amour amiti\u00e9, complicit\u00e9 durable) \u2014 et de trois styles secondaires \u2014 Pragma<\/em> (choix rationnel et pragmatique du partenaire), Mania<\/em> (amour obsessionnel, jaloux, possessif) et Agape<\/em> (amour altruiste, d\u00e9vou\u00e9 et inconditionnel). Hendrick et Hendrick ont th\u00e9oris\u00e9 que les attitudes sexuelles fonctionnent comme des sch\u00e9mas cognitivo-affectifs r\u00e9gulant la mani\u00e8re dont les individus concr\u00e9tisent ces styles relationnels.<\/p>\n Selon cette mod\u00e9lisation, une orientation sexuelle instrumentale et permissive constitue le corr\u00e9lat comportemental et normatif d’un style d’amour Ludus<\/em> : l\u2019absence d’attachement favorise la manipulation bienveillante ou convenue du lien sexuel et la multiplication des partenaires. \u00c0 l’inverse, l’attitude de Communion<\/em> sexuelle constitue le prolongement corporel direct de l\u2019amour \u00e9rotique (Eros<\/em>) et altruiste (Agape<\/em>), dans lesquels l\u2019autre n’est pas un moyen de satisfaction \u00e9go\u00efste mais une fin en soi avec laquelle une symbiose affective est recherch\u00e9e. Cette articulation th\u00e9orique a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e empiriquement : la permissivit\u00e9 corr\u00e8le positivement avec Ludus<\/em> et n\u00e9gativement avec Storge<\/em>, Pragma<\/em> et Agape<\/em>, tandis que la communion est fortement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 Eros<\/em> et Agape<\/em> (Hendrick & Hendrick, 1987, 1995).<\/p>\n De surcro\u00eet, le cadre th\u00e9orique mobilise la perspective de l’\u00e9volutionnisme social et de la sociologie des m\u0153urs. Hendrick et Hendrick ont postul\u00e9 que les attitudes sexuelles ne sont pas des traits de personnalit\u00e9 immutables mais des dispositions \u00e9valuatives acquises, sensibles aux contextes socio-historiques, \u00e0 la socialisation diff\u00e9rentielle selon le genre et aux croyances religieuses. Ce cadre dynamique justifie pleinement l’\u00e9volution de la SAS vers la BSAS, illustrant comment les mutations culturelles de la fin du XXe si\u00e8cle et du d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle \u2014 notamment la banalisation de certaines pratiques et la s\u00e9cularisation des conduites reproductives \u2014 red\u00e9finissent la structure factorielle des attitudes intimes.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SAS et de la BSAS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen d’un rigoureux ensemble d’investigations portant sur la validit\u00e9 de construit, la validit\u00e9 convergente, la validit\u00e9 discriminante et la validit\u00e9 de crit\u00e8re :<\/p>\n Lors de la publication inaugurale de la SAS (Hendrick & Hendrick, 1987), la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et conceptuellement attendues avec des instruments \u00e9talonn\u00e9s. La sous-\u00e9chelle de Permissivit\u00e9 a montr\u00e9 une convergence remarquable avec les \u00e9chelles de permissivit\u00e9 sexuelle pr\u00e9maritale de Reiss (Reiss Male and Female Sexual Permissiveness Scales<\/em> ; Reiss, 1967). De m\u00eame, les corr\u00e9lations n\u00e9gatives \u00e9lev\u00e9es constat\u00e9es entre la Permissivit\u00e9 et le Revised Mosher Guilt Inventory<\/em> (Green & Mosher, 1985) ont corrobor\u00e9 le fait que les individus adh\u00e9rant \u00e0 une libert\u00e9 sexuelle \u00e9lev\u00e9e \u00e9prouvent significativement moins de culpabilit\u00e9 morale li\u00e9e au sexe.<\/p>\n Dans l\u2019\u00e9tude prospective de validation de la BSAS (Hendrick et al., 2006, \u00c9tude 3), les analyses ont confirm\u00e9 que les quatre sous-\u00e9chelles pr\u00e9sentaient un profil de corr\u00e9lation hautement congruent avec des mesures de satisfaction relationnelle, de respect interpersonnel (Hendrick & Hendrick, 2006) et d’estime de soi sexuelle. Les intercorr\u00e9lations entre sous-\u00e9chelles sont demeur\u00e9es faibles \u00e0 mod\u00e9r\u00e9es (la quasi-totalit\u00e9 \u00e9tant inf\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 .20, \u00e0 l’exception notable d’une corr\u00e9lation de r = .40 entre Permissivit\u00e9 et Instrumentalit\u00e9), confirmant que chaque dimension mesure une composante distincte et non redondante de l\u2019attitude sexuelle.<\/p>\n Un des postulats cardinaux de la validit\u00e9 de crit\u00e8re de l’instrument r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 capter les divergences de genre th\u00e9oriquement document\u00e9es en psychologie de l’\u00e9volution et en sociologie du genre. De mani\u00e8re constante \u00e0 travers l’ensemble des \u00e9tudes empiriques (Hendrick, Hendrick, Slapion-Foote, & Foote, 1985 ; Hendrick & Hendrick, 1995 ; Hendrick et al., 2006) :<\/p>\n L\u2019utilit\u00e9 pr\u00e9dictive des deux versions a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e dans des contextes cliniques et psychosociaux divers :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a fait l’objet d’\u00e9valuations m\u00e9ticuleuses documentant sa coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach) et sa stabilit\u00e9 temporelle par le paradigme test-retest :<\/p>\n Pour la Sexual Attitudes Scale (SAS, 43 items)<\/strong>, les coefficients alpha standardis\u00e9s obtenus lors de l’\u00e9tude princeps (Hendrick & Hendrick, 1987) aupr\u00e8s de deux vastes cohortes d\u2019\u00e9tudiants universitaires en Floride et au Texas (N \u2248 1 400) ont mis en lumi\u00e8re une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable :<\/p>\n Pour la Brief Sexual Attitudes Scale (BSAS, 23 items)<\/strong>, le resserrement du nombre d\u2019items n\u2019a pas alt\u00e9r\u00e9 la puissance psychom\u00e9trique. Lors de l’\u00e9tude prospective confirmatoire (Hendrick et al., 2006, N = 518), les coefficients alpha de Cronbach obtenus \u00e9taient :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d\u2019\u00e9chantillons soumis \u00e0 deux passations cons\u00e9cutives s\u00e9par\u00e9es de plusieurs semaines :<\/p>\n L\u2019architecture factorielle de la SAS et de la BSAS t\u00e9moigne de l’\u00e9volution m\u00e9thodologique de la psychom\u00e9trie sur deux d\u00e9cennies, passant de l’analyse exploratoire non restreinte \u00e0 la mod\u00e9lisation confirmatoire par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’\u00e9tude initiale (Hendrick, Hendrick, Slapion-Foote, & Foote, 1985) reposait sur un pool initial \u00e9largi d’items r\u00e9duits par Analyse en Composantes Principales (ACP)<\/em> \u00e0 58 items couvrant cinq dimensions pr\u00e9somptives. \u00c0 la suite d\u2019un \u00e9chantillonnage additionnel massif de pr\u00e8s de 1 400 participants issus de deux universit\u00e9s distinctes (University of Miami en Floride et Texas Tech University), Hendrick et Hendrick (1987) ont soumis les donn\u00e9es \u00e0 une ACP assortie d’une rotation orthogonale Varimax.<\/p>\n Cette analyse a conduit \u00e0 l’extraction robuste de quatre facteurs orthogonaux regroupant 43 items (avec des saturations factorielles primaires sup\u00e9rieures \u00e0 .40 et des saturations crois\u00e9es minimes). Le recours \u00e0 la rotation Varimax garantissait l’orthogonalit\u00e9 th\u00e9orique des facteurs, assurant que les construits refl\u00e8tent des facettes attitudinales mutuellement ind\u00e9pendantes, ce que confirmait la matrice des corr\u00e9lations inter-facteurs (variant de r = .00 entre Permissivit\u00e9 et Pratiques sexuelles \u00e0 r = .44 entre Permissivit\u00e9 et Instrumentalit\u00e9).<\/p>\n Au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, des recherches internationales ont soulev\u00e9 des questions sur l’invariance factorielle de la SAS originale. Notamment, l’\u00e9tude conduite aupr\u00e8s d\u2019adultes fran\u00e7ais par Le Gall, Mullet et Rivi\u00e8re Shafighi (2002) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une structure factorielle diff\u00e9rant l\u00e9g\u00e8rement du mod\u00e8le quadri-factoriel am\u00e9ricain d’origine. Les items relatifs aux pratiques sp\u00e9cifiques (masturbation, sextoys) se dissociaient des aspects purement pr\u00e9ventifs et contraceptifs. Parall\u00e8lement, l’obsolescence linguistique de certains \u00e9nonc\u00e9s formul\u00e9s au milieu des ann\u00e9es 1980 justifiait une actualisation instrumentale.<\/p>\n Hendrick, Hendrick et Reich (2006) ont alors entrepris une r\u00e9vision syst\u00e9matique articul\u00e9e sur trois \u00e9tudes. Apr\u00e8s avoir appliqu\u00e9 des analyses exploratoires et confirmatoires sur deux banques de donn\u00e9es pr\u00e9existantes, ils ont conduit une \u00e9tude prospective (\u00c9tude 3, N = 518) recourant \u00e0 l’Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/em> pour tester la structure condens\u00e9e \u00e0 23 items de la BSAS. Les indices d’ajustement du mod\u00e8le quadri-factoriel de la BSAS ont attest\u00e9 d’une ad\u00e9quation exceptionnelle aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces indices confirmatoires ont d\u00e9finitivement valid\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 structurelle de la BSAS sur l’ancienne forme de 43 items, tout en confirmant la partition en quatre sous-\u00e9chelles clairement individualis\u00e9es.<\/p>\n La passation, la cotation et l’interpr\u00e9tation de l’instrument s’effectuent selon des r\u00e8gles m\u00e9thodologiques pr\u00e9cises :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes empiriques majeures relatives \u00e0 la SAS et \u00e0 la BSAS sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition<\/a>) :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Response format:<\/strong> Examen psychom\u00e9trique approfondi de l’\u00c9chelle des attitudes sexuelles (SAS) et de l’\u00c9chelle br\u00e8ve des attitudes sexuelles (BSAS) de Hendrick et Hendrick : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[140,228,230,44,273,231,229,16,235],"class_list":["post-19011","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-attitudes-sexuelles","tag-bsas","tag-communion","tag-contraception","tag-hendrick","tag-instrumentalite","tag-permissivite","tag-psychometrie","tag-sas"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La Permissivit\u00e9 (Permissiveness<\/em>)<\/h3>\n
2. Les Pratiques sexuelles \/ Le Contr\u00f4le des naissances (Sexual Practices<\/em> \/ Birth Control<\/em>)<\/h3>\n
3. La Communion (Communion<\/em>)<\/h3>\n
4. L\u2019Instrumentalit\u00e9 sexuelle (Sexual Instrumentality<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rences selon le genre<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et applications \u00e9cologiques<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\u00c9laboration initiale de la SAS (1985\u20131987)<\/h3>\n
D\u00e9fis transculturels et transition vers la BSAS (2002\u20132006)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Listed below are several statements that reflect different attitudes about sex. For each statement fill in the response on the answer sheet that indicates how much you agree or disagree with that statement. Some of the items refer to a specific sexual relationship, while others refer to general attitudes and beliefs about sex. Whenever possible, answer the questions with your current partner in mind. If you are not currently dating anyone, answer the questions with your most recent partner in mind. If you have never had a sexual relationship, answer in terms of what you think your responses would most likely be.<\/p>\n
\n A = Strongly Agree with the Statement
\n B = Moderately Agree with the Statement
\n C = Neutral\u2014Neither Agree nor Disagree
\n D = Moderately Disagree with the Statement
\n E = Strongly Disagree with the Statement<\/p>\n\n