Le Questionnaire d’activit\u00e9 sexuelle<\/strong> (Sexual Activity Questionnaire<\/em> [SAQ]), \u00e9labor\u00e9 initialement par la professeure E. Sandra Byers<\/a> et ses collaboratrices (Byers & Heinlein, 1989 ; O’Sullivan & Byers, 1992 ; Eno, 1994), constitue un dispositif d’auto-observation comportementale et longitudinale (m\u00e9thode de daily diary<\/em> ou auto-surveillance) con\u00e7u pour \u00e9valuer la s\u00e9quence interactive menant aux interactions sexuelles ou \u00e0 leur \u00e9vitement au sein des couples. Contrairement aux inventaires r\u00e9trospectifs traditionnels qui \u00e9valuent la sexualit\u00e9 sur des p\u00e9riodes \u00e9tendues (plusieurs mois ou ann\u00e9es) et qui demeurent fortement vuln\u00e9rables aux biais de m\u00e9moire, le SAQ capture la dynamique temporelle, comportementale et communicationnelle imm\u00e9diate des \u00e9pisodes intimes au jour le jour.<\/p>\n L’instrument examine m\u00e9ticuleusement l’ensemble des \u00e9tapes de la s\u00e9quence comportementale : l’initiative sexuelle (survenue, \u00e9metteur masculin ou f\u00e9minin), la r\u00e9action initiale imm\u00e9diate du partenaire non-initiateur (int\u00e9r\u00eat ou d\u00e9sint\u00e9r\u00eat), l’\u00e9vitement ou la consid\u00e9ration cognitive non suivie d’acte, ainsi que les comportements verbaux et non verbaux sp\u00e9cifiques mobilis\u00e9s pour initier et r\u00e9pondre. Le SAQ comporte trois parties interconnect\u00e9es : la Partie I (carnet de bord quotidien rempli sur une semaine consignant les occurrences quotidiennes d’initiations et de renonciations), la Partie II (analyse d\u00e9taill\u00e9e du premier \u00e9pisode hebdomadaire marqu\u00e9 par une r\u00e9action initiale de refus ou de d\u00e9sint\u00e9r\u00eat) et la Partie III (analyse approfondie du premier \u00e9pisode hebdomadaire caract\u00e9ris\u00e9 par un accord ou un int\u00e9r\u00eat mutuel d’embl\u00e9e). Il comprend \u00e9galement une grille d’\u00e9valuation comportementale sp\u00e9cifique listant 22 tactiques d’initiation r\u00e9parties en cinq dimensions conceptuelles.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du SAQ attestent d’une remarquable fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges pour le codage qualitatif des r\u00e9ponses ouvertes (accords moyens variant de 0,86 \u00e0 0,87), d’une excellente concordance inter-partenaires au sein des dyades (0,75 pour les initiations et 0,90 pour la nature de la r\u00e9ponse), et d’un niveau de certitude subjective \u00e9lev\u00e9 chez les r\u00e9pondants. Sa validit\u00e9 de construit et sa validit\u00e9 de crit\u00e8re sont corrobor\u00e9es par des associations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec la satisfaction maritale, la satisfaction sexuelle, l’ajustement dyadique, la dur\u00e9e relationnelle et l’\u00e2ge des partenaires. Le SAQ s’av\u00e8re un outil fondamental tant pour la recherche exp\u00e9rimentale et observationnelle en sexologie et en psychologie sociale que pour l’\u00e9valuation clinique des dysfonctions \u00e9rotiques et des discordances de d\u00e9sir au sein du couple.<\/p>\n Questionnaire d’activit\u00e9 sexuelle, SAQ, E. Sandra Byers, initiation sexuelle, refus sexuel, dynamique de couple, auto-observation quotidienne, scripts sexuels, communication conjugale, satisfaction sexuelle, n\u00e9gociation dyadique, psychom\u00e9trie sexologique.<\/p>\n Le Sexual Activity Questionnaire<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et d\u00e9velopp\u00e9 au sein du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Nouveau-Brunswick (Fredericton, Nouveau-Brunswick, Canada) par :<\/p>\n L’objectif fondamental du Questionnaire d’activit\u00e9 sexuelle<\/em> est de mod\u00e9liser, de quantifier et de d\u00e9construire la s\u00e9quence ph\u00e9nom\u00e9nologique et interactionnelle qui pr\u00e9side \u00e0 la survenue d’un contact intime ou \u00e0 son interruption au sein des couples. Historiquement, la recherche quantitative en sexologie s’appuyait de mani\u00e8re pr\u00e9dominante sur des estimations globales et r\u00e9trospectives (par exemple : \u00ab Au cours des six derniers mois, combien de fois par semaine avez-vous eu des rapports sexuels ? \u00bb). Ces paradigmes r\u00e9trospectifs pr\u00e9sentent des failles m\u00e9thodologiques majeures, notamment le biais de rappel<\/a>, la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et l’incapacit\u00e9 radicale \u00e0 documenter la microstructure comportementale des \u00e9changes conjugaux.<\/p>\n Le SAQ a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment formul\u00e9 pour combler cette lacune gr\u00e2ce \u00e0 une approche d’auto-surveillance prospective au jour le jour (daily event monitoring<\/em>). Il vise \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 quatre grandes questions empiriques et th\u00e9oriques :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, le SAQ est un puissant outil diagnostique en th\u00e9rapie de couple et en th\u00e9rapie sexuelle. Il permet au clinicien de d\u00e9passer le discours rationnalis\u00e9 des patients pour observer les distorsions communicationnelles r\u00e9elles : asym\u00e9trie marqu\u00e9e dans l’effort d’initiation, pr\u00e9dominance d’indices non verbaux ambigus induisant des malentendus, rigidit\u00e9 des scripts de refus ou insatisfaction chronique li\u00e9e aux concessions sexuelles non d\u00e9sir\u00e9es mais consenties. En recherche, il a permis de renouveler la compr\u00e9hension des st\u00e9r\u00e9otypes de genre relatifs aux r\u00f4les d’initiateur et de r\u00e9gulateur (gatekeeper<\/em>) au sein des relations amoureuses h\u00e9t\u00e9rosexuelles et de m\u00eame sexe.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le SAQ est le processus s\u00e9quentiel de communication et d’interaction sexuelle dyadique<\/strong>. Selon le mod\u00e8le d\u00e9velopp\u00e9 par Byers et Heinlein (1989), l’activit\u00e9 sexuelle n’est pas un \u00e9v\u00e9nement binaire et spontan\u00e9, mais l’aboutissement contingent d’un processus transactionnel r\u00e9gul\u00e9 par des facteurs individuels (d\u00e9sir, bien-\u00eatre psychologique, satisfaction) et des dynamiques interactives (r\u00f4les de genre, r\u00e9ceptivit\u00e9 du partenaire, r\u00e9solution de conflit). Ce construit se subdivise en plusieurs composantes structurelles interconnect\u00e9es :<\/p>\n L’initiation est d\u00e9finie op\u00e9rationnellement comme toute communication verbale ou non verbale \u00e9mise par un individu pour signaler \u00e0 son partenaire son d\u00e9sir d’engager une activit\u00e9 sexuelle, \u00e0 un moment o\u00f9 aucune activit\u00e9 sexuelle n’\u00e9tait pr\u00e9alablement en cours. Le SAQ op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers une typologie de 22 comportements concrets que le mod\u00e8le synth\u00e9tise en cinq macro-cat\u00e9gories :<\/p>\n Ce construit mesure la r\u00e9ponse du partenaire sollicit\u00e9. L’accent est mis sur la discontinuit\u00e9 temporelle potentielle entre la premi\u00e8re r\u00e9action et le comportement final. Les r\u00e9ponses n\u00e9gatives sont classifi\u00e9es selon des cat\u00e9gories qualitatives rigoureuses : l’absence de r\u00e9ponse verbale, le refus cat\u00e9gorique sans justification, le refus motiv\u00e9 par un facteur physique (c\u00e9phal\u00e9e, \u00e9puisement, douleur), le refus justifi\u00e9 par des contraintes temporelles ou environnementales, et le refus articul\u00e9 autour de l’humeur ou d’une tension relationnelle. Sur le plan non verbal, le refus varie du maintien d’une proximit\u00e9 physique sans engagement g\u00e9nital jusqu’au recul physique explicite ou \u00e0 l’interruption des gestes de l’initiateur.<\/p>\n Lorsqu’un d\u00e9saccord \u00e9merge (d\u00e9sir d’un c\u00f4t\u00e9, indisponibilit\u00e9 de l’autre), le SAQ \u00e9value le construit de r\u00e9solution dyadique du d\u00e9saccord. Il explore si la divergence a d\u00e9bouch\u00e9 sur l’arr\u00eat d\u00e9finitif des avances, sur une n\u00e9gociation verbale constructive ou sur une participation sexuelle consenting mais non initialement d\u00e9sir\u00e9e (ph\u00e9nom\u00e8ne de conformit\u00e9 sexuelle ou de concession \u00e9rotique). Le temps de n\u00e9gociation et la satisfaction relative \u00e0 ce processus capturent l’efficacit\u00e9 communicationnelle du couple.<\/p>\n Le questionnaire isole un construit psychologique fr\u00e9quemment ignor\u00e9 par les outils d’\u00e9valuation : l’impulsion sexuelle non ext\u00e9rioris\u00e9e. Cette dimension \u00e9value la pr\u00e9valence des situations o\u00f9 un partenaire ressent une motivation intime \u00e0 engager une relation mais choisit d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de s’abstenir, fournissant une fen\u00eatre d’observation unique sur l’anticipation cognitive du rejet, la sensibilit\u00e9 au contexte interpersonnel et l’autocensure.<\/p>\n Le Sexual Activity Questionnaire<\/em> s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondamentaux de la psychologie sociale, de la psychologie comportementale et de la sexologie scientifique contemporaine :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique pr\u00e9\u00e9minent du SAQ est la th\u00e9orie des scripts sexuels<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par les sociologues et psychologues John Gagnon et William Simon. Selon cette th\u00e9orie, les interactions intimes ne sont pas de simples d\u00e9charges pulsionnelles biologiques mais des conduites hautement organis\u00e9es et guid\u00e9es par des repr\u00e9sentations socioculturelles int\u00e9rioris\u00e9es. Ces scripts op\u00e8rent \u00e0 trois niveaux :<\/p>\n Byers et ses collaboratrices (O’Sullivan & Byers, 1992) ont mobilis\u00e9 le SAQ pour tester empiriquement dans quelle mesure les couples modernes maintiennent ou subvertissent ces scripts traditionnels. Les donn\u00e9es recueillies via l’instrument ont magistralement d\u00e9montr\u00e9 que, bien que les hommes conservent une probabilit\u00e9 statistique plus \u00e9lev\u00e9e d’initiation directe, les femmes assument une part consid\u00e9rable d’initiations indirectes et de contre-initiations, contestant la rigidit\u00e9 des mod\u00e8les ant\u00e9rieurs.<\/p>\n Le cadre conceptuel du SAQ est \u00e9galement redevable \u00e0 la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/a> et \u00e0 la th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance. Une n\u00e9gociation intime repr\u00e9sente une matrice de contingence comportementale dans laquelle les b\u00e9n\u00e9fices (plaisir, intimit\u00e9, validation narcissique) sont mis en balance avec les co\u00fbts per\u00e7us (fatigue, risque d’un refus blessant, conflit conjugal). La d\u00e9cision d’un partenaire de c\u00e9der \u00e0 une demande ou, inversement, d’accepter un refus sans ranc\u0153ur illustre parfaitement les m\u00e9canismes de coordination dyadique et de mutualit\u00e9 des r\u00e9compenses.<\/p>\n Dans leur article s\u00e9minal, Byers et Heinlein ont articul\u00e9 un mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 deux \u00e9tages :<\/p>\n Le SAQ fonctionne comme l’outil d’op\u00e9rationnalisation directe de ce mod\u00e8le int\u00e9gratif, permettant d’\u00e9tudier comment les variables distales modulent la micro-communication proximale.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 du Sexual Activity Questionnaire<\/em> s’est appuy\u00e9e sur des crit\u00e8res m\u00e9thodologiques rigoureux dans des contextes conjugaux vari\u00e9s (couples cohabitants, mari\u00e9s et \u00e9tudiants en relations de fr\u00e9quentation).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du SAQ est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations empiriques robustes et th\u00e9oriquement concordantes mises en \u00e9vidence par Byers et Heinlein (1989) :<\/p>\n Dans l’investigation men\u00e9e par O’Sullivan et Byers (1992) aupr\u00e8s de couples universitaires, le SAQ a d\u00e9montr\u00e9 une remarquable validit\u00e9 pr\u00e9dictive : les \u00e9tudiants engag\u00e9s dans des relations exclusives et r\u00e9guli\u00e8res ou ayant eu un nombre \u00e9lev\u00e9 de rendez-vous dans le mois pr\u00e9c\u00e9dant l’\u00e9tude rapportaient un taux d’initiations sexuelles significativement sup\u00e9rieur \u00e0 celui des individus engag\u00e9s dans des rencontres occasionnelles.<\/p>\n Par ailleurs, Eno (1994) a \u00e9tabli la validit\u00e9 convergente du SAQ en comparant les donn\u00e9es issues du suivi quotidien sur sept jours avec les mesures r\u00e9trospectives des m\u00eames comportements effectu\u00e9es la semaine ant\u00e9rieure. Une corr\u00e9lation positive tr\u00e8s significative a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e entre les estimations r\u00e9trospectives de fr\u00e9quence et les donn\u00e9es consign\u00e9es au jour le jour (r<\/em> moyen = 0,71), attestant de la coh\u00e9rence interne des patrons comportementaux tout en mettant en lumi\u00e8re la granularit\u00e9 sup\u00e9rieure de l’auto-surveillance.<\/p>\n En raison de la nature sp\u00e9cifique du SAQ \u2014 qui constitue une proc\u00e9dure d’auto-surveillance \u00e9v\u00e9nementielle (event-based diary<\/em>) et non un inventaire psychom\u00e9trique statique de traits \u00e0 \u00e9chelle Likert ferm\u00e9e \u2014, la fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers trois m\u00e9thodologies compl\u00e9mentaires : la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, la concordance inter-partenaires (fid\u00e9lit\u00e9 dyadique) et la certitude introspective d\u00e9clar\u00e9e.<\/p>\n Le SAQ sollicite des descriptions ouvertes d\u00e9taill\u00e9es portant sur la localisation spatiale de l’initiation, les activit\u00e9s pr\u00e9alables, les paroles prononc\u00e9es et les comportements moteurs \u00e9mis lors de la sollicitation et du refus. Ces descriptions narratives font l’objet d’un codage syst\u00e9matique selon une grille pr\u00e9\u00e9tablie :<\/p>\n L’\u00e9valuation la plus rigoureuse de la fid\u00e9lit\u00e9 d’un instrument de carnet de bord intime r\u00e9side dans le calcul de la concordance entre les deux membres du m\u00eame couple, remplissant ind\u00e9pendamment leur carnet chaque soir sans se consulter. Eno (1994) a examin\u00e9 les protocoles de 36 couples h\u00e9t\u00e9rosexuels cohabitants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que le SAQ mesure des \u00e9v\u00e9nements objectifs r\u00e9els avec un niveau minimal de distorsion perceptive entre conjoints.<\/p>\n \u00c0 l’issue de chaque rapport d’\u00e9pisode, les r\u00e9pondants sont invit\u00e9s \u00e0 auto-\u00e9valuer le degr\u00e9 de certitude qu’ils accordent \u00e0 l’exactitude de leurs r\u00e9ponses sur une \u00e9chelle de confiance en six points (allant de 1 = tr\u00e8s incertain \u00e0 6 = tr\u00e8s certain). Byers et Heinlein (1989) ont rapport\u00e9 un score moyen de certitude de 5,5 \/ 6,0<\/strong>. O’Sullivan et Byers (1992) ont relev\u00e9 une moyenne de 5,2 \/ 6,0<\/strong> chez des jeunes adultes, confirmant que le paradigme de collecte imm\u00e9diate minimise drastiquement l’incertitude mn\u00e9sique.<\/p>\n Le Questionnaire d’activit\u00e9 sexuelle<\/em> n’est pas structur\u00e9 sous la forme d’un test psychom\u00e9trique unidimensionnel continu destin\u00e9 \u00e0 produire une note brute globale sommative. Par cons\u00e9quent, les postulats d’une analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) classique sur l’ensemble de l’outil ne s’appliquent pas directement \u00e0 son architecture s\u00e9quentielle globale. En revanche, des analyses factorielles exploratoires et des analyses de regroupement cat\u00e9goriel ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es \u00e0 la composante centrale de l’instrument : la liste des 22 comportements d’initiation sexuelle<\/strong>.<\/p>\n Lors de la conception du protocole et de sa standardisation, Byers et ses coll\u00e8gues ont soumis les 22 items comportementaux d\u00e9crivant la manifestation du d\u00e9sir \u00e0 des analyses de r\u00e9duction des donn\u00e9es conceptuelles et empiriques. Cette d\u00e9marche a mis en lumi\u00e8re cinq regroupements comportementaux distincts et stables, reproduits \u00e0 travers les \u00e9tudes portant sur les couples cohabitants et les couples en phase de fr\u00e9quentation (Byers & Heinlein, 1989 ; O’Sullivan & Byers, 1992) :<\/p>\n Cette typologie factorielle en cinq axes pr\u00e9sente l’avantage consid\u00e9rable de permettre aux chercheurs de quantifier des scores diff\u00e9rentiels d’assertivit\u00e9, de subtilit\u00e9 et de modalit\u00e9 tactile pour chaque partenaire, facilitant la comparaison statistique multivari\u00e9e des profils d’interaction sexuelle.<\/p>\n Le Sexual Activity Questionnaire (SAQ)<\/strong> se caract\u00e9rise par une architecture psychom\u00e9trique rigoureuse en trois parties, combinant carnet de bord quotidien (daily log<\/em>), questions \u00e0 choix multiples, \u00e9chelles de satisfaction et questions descriptives ouvertes cod\u00e9es :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous constituent le corpus th\u00e9orique, m\u00e9thodologique et empirique fondateur du Sexual Activity Questionnaire<\/em>, document\u00e9es conform\u00e9ment aux normes de l’American Psychological Association (APA, 7e \u00e9d.)<\/a> :<\/p>\n Instructions:<\/strong> We are interested in learning more about how couples initiate sexual activities, and how their partners respond to these initiations. By initiation of sexual activities, we mean any word and\/or action that one person uses to indicate his or her interest in engaging in sexual activities, at a point in time when the couple is not engaging in any sexual activities. Notice that we are interested in initiations, whether or not any sexual activity results from the initiation. For example, one person may initiate sexual interactions by complimenting his or her partner on his or her looks or using a code phrase that the partner knows indicates sexual interest. Other examples of initiations would be if one person moved closer to their partner or if one person loosened or removed some of his or her own or the partner’s clothing. We are interested in the initiation of all levels of sexual activity from kissing (if you consider it a sexual activity and not an expression of affection) to intercourse.<\/p>\n Please complete the attached questionnaire on a daily basis for one week. It is divided into 3 parts.<\/p>\n Part I.<\/strong> Part I of the questionnaire asks you to indicate, for each day of that particular week, whether either you or your partner initiated sexual activity. You are also asked to indicate for each \u00ab\u00a0initiation\u00a0\u00bb who initiated the sexual activity, and whether the noninitiator’s first response was interest or disinterest in sex. By first response we mean the first thing he or she said or did in response to the initiation. In some cases, the noninitiator’s first response might not be the same as their response a few seconds or minutes later. If sexual activity was not initiated by either partner on that day, please indicate whether you considered initiating and your reasons for not doing so. Further instructions for filling out this part of the questionnaire are on the questionnaire itself.<\/p>\n Part II.<\/strong> Fill in Part II of the questionnaire (the blue sheets) for the first occasion (if any) in that week on which sex was initiated, and the noninitiator’s first response was that he or she was not interested. If no such initiation occurred in your relationship that week, leave this part of the questionnaire blank.<\/p>\n Part III.<\/strong> Fill in Part III of the questionnaire (the yellow sheets) for the first occasion (if any) in that week on which sex was initiated, and the noninitiator’s first response was that he or she was interested in sex\u2014that is, when both partners were interested from the outset. If no such initiation occurred that week, leave this part of the questionnaire blank.<\/p>\n Since it is easy to forget the specifics of any particular communication or interaction, it is important that you complete Parts II and III of the questionnaire as soon as possible after the initiation occurs. Try to be as accurate as possible in completing the questionnaire.<\/p>\n Definitions:<\/strong> For each day of the week, please indicate the following (see Instruction Sheet for definitions):<\/p>\n Daily Record Protocol (Repeat for each day: Day 1 through Day 7):<\/strong><\/p>\n Date and day of week: ______________________<\/p>\n If sex initiated:<\/strong><\/p>\n Was sex initiated? [ ] yes [ ] no<\/p>\n By whom? [ ] woman [ ] man<\/p>\n Noninitiator’s first response: [ ] interested [ ] uninterested<\/p>\n<\/p><\/div>\n If sex not initiated:<\/strong><\/p>\n Did you consider initiating? [ ] yes [ ] no<\/p>\n If yes, why didn’t you initiate? ____________________________________________________<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n The first of these days on which either you or your partner initiated sex and found that the noninitiator was initially not interested<\/strong> was ___________________ (write in day of the week). Please fill in Part II of the questionnaire on the blue paper<\/strong> for this occasion.<\/p>\n The first of these days on which either you or your partner initiated sex and found that the noninitiator was initially interested<\/strong> was ___________________ (write in day of the week). Please fill in Part III of the questionnaire on the yellow paper<\/strong> for this occasion.<\/p>\n Complete Questions 1\u201314 (blue paper) if either you or your partner initiated sexual activity and the first response of the noninitiator was that he or she was not interested.<\/em><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’initiation comportementale et ses modalit\u00e9s expressives<\/h3>\n
\n
2. La r\u00e9activit\u00e9 dyadique et le refus interactif<\/h3>\n
3. La r\u00e9gulation du conflit et la conformit\u00e9 sexuelle<\/h3>\n
4. Le d\u00e9sir inhib\u00e9 ou l’initiative latente<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des scripts sexuels (Gagnon & Simon, 1973)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance et du choix social (Thibaut & Kelley, 1959)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le int\u00e9gratif de l’initiation et du refus sexuels de Byers et Heinlein (1989)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et validit\u00e9 \u00e9cologique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges du codage qualitatif<\/h3>\n
\n
Concordance dyadique inter-partenaires<\/h3>\n
\n
Indice de certitude et pr\u00e9cision de rappel<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure dimensionnelle des tactiques d’initiation<\/h3>\n
\n
Cette composante regroupe les \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9nu\u00e9s d’ambigu\u00eft\u00e9 par lesquels l’initiateur formule formellement son intention \u00e9rotique (par exemple : demande directe, d\u00e9claration de sensations d\u00e9sirantes). Ces items pr\u00e9sentent des saturations conceptuelles primaires sur un facteur d’assertivit\u00e9 \u00e9rotique.<\/li>\n
Ce facteur rassemble les conduites langagi\u00e8res p\u00e9riph\u00e9riques destin\u00e9es \u00e0 sonder la r\u00e9ceptivit\u00e9 du partenaire sans s’exposer directement au rejet : utilisation de surnoms intimes, allusions d\u00e9tourn\u00e9es au sexe, compliments physiques, recours \u00e0 des expressions cod\u00e9es connues exclusivement du partenaire.<\/li>\n
Ce facteur englobe les comportements de proximit\u00e9 corporelle non g\u00e9nitale : baisers prolong\u00e9s, caresses du visage ou des cheveux, massages du dos ou des \u00e9paules, \u00e9treintes et blottissements (cuddling<\/em>), rapprochement spatial cibl\u00e9.<\/li>\n
Cette composante capture l’engagement tactile direct vers les zones \u00e9rog\u00e8nes primaires : caresses et baisers des seins, effleurement direct des organes g\u00e9nitaux de l’homme ou de la femme, retrait partiel ou total des v\u00eatements, manipulation corporelle audacieuse.<\/li>\n
Ce groupe factoriel r\u00e9unit les conduites non verbales d’am\u00e9nagement contextuel : cr\u00e9ation d’une ambiance feutr\u00e9e (modulation de la lumi\u00e8re, s\u00e9lection musicale), utilisation d’un regard soutenu ou suggestif, adoption de postures corporelles allong\u00e9es ou lascives, partage d’une boisson alcoolis\u00e9e ou exposition conjointe \u00e0 du mat\u00e9riel \u00e9rotique.<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n Dr. E. Sandra Byers<\/em>
\n Department of Psychology, University of New Brunswick
\n Fredericton, NB, Canada E3B 6E4
\n Courriel institutionnel : byers@unb.ca<\/a><\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Instructions and Definitions<\/h3>\n
\n Sexual Activity:<\/em> Any activity of a sexual (as opposed to purely affectionate) nature. Thus, this can include anything from kissing and touching to sexual intercourse. \u00ab\u00a0SEX\u00a0\u00bb is not necessarily intercourse.
\n Initiation:<\/em> Any communication (verbal or nonverbal) of a \u00ab\u00a0desire\u00a0\u00bb to participate in sexual activity. Sexual activity may or may not follow.<\/p>\n
\nSexual Initiation Questionnaire – Part I<\/h3>\n
\n
\nPart II (Blue Paper)<\/h3>\n
\n doing: _________________________________________________________________\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n doing: _________________________________________________________________\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n doing: _________________________________________________________________\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n
\n [ ] satisfied
\n [ ] neutral
\n [ ] dissatisfied
\n [ ] very dissatisfied\n <\/div>\n
\n [ ] satisfied
\n [ ] neutral
\n [ ] dissatisfied
\n [ ] very dissatisfied\n <\/div>\n