L’Inventaire r\u00e9vis\u00e9 de l’orientation sociosexuelle<\/strong> (revised Sociosexual Orientation Inventory<\/em>, SOI-R<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9 par Lars Penke<\/a> et Jens B. Asendorpf<\/a> en 2008, constitue l’\u00e9talon-or psychom\u00e9trique pour \u00e9valuer l’orientation sociosexuelle<\/strong>. Ce construit de la psychologie de la personnalit\u00e9 et de la psychologie \u00e9volutionniste<\/a> d\u00e9crit les variations interindividuelles dans la propension \u00e0 s’engager dans des relations sexuelles en l’absence de lien affectif profond ou d’engagement relationnel \u00e0 long terme. Con\u00e7u pour pallier les insuffisances psychom\u00e9triques et conceptuelles de la version originale unidimensionnelle introduite par Simpson et Gangestad<\/a> (1991), le SOI-R d\u00e9ploie une structure trifactorielle robuste compos\u00e9e de 9 items r\u00e9partis \u00e9quitablement sur trois facettes distinctes : le Comportement sociosexuel<\/strong> (3 items \u00e9valuant le nombre effectif de partenaires occasionnels), l’Attitude sociosexuelle<\/strong> (3 items jaugeant l’acceptation explicite de la sexualit\u00e9 sans attachement) et le D\u00e9sir sociosexuel<\/strong> (3 items quantifiant la fr\u00e9quence des pulsions et fantasmes pour des partenaires non engag\u00e9s).<\/p>\n Chaque facette est mesur\u00e9e \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale en 9 points sp\u00e9cialement calibr\u00e9e pour optimiser la sensibilit\u00e9 distributionnelle et r\u00e9duire les asym\u00e9tries de distribution typiques des variables comportementales intimes. Les analyses factorielles confirmatoires men\u00e9es \u00e0 travers divers \u00e9chantillons internationaux d\u00e9montrent l’inad\u00e9quation d’un mod\u00e8le strictement unidimensionnel au profit d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique ou \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s, affichant d’excellents indices d’ajustement ($CFI > 0{,}96$<\/span>, $RMSEA < 0{,}06$<\/span>). La consistance interne est solide, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre $0{,}80$<\/span> et $0{,}88$<\/span> pour les sous-\u00e9chelles et atteignant environ $0{,}86$<\/span> \u00e0 $0{,}90$<\/span> pour le score global. L’instrument pr\u00e9sente une validit\u00e9 convergente, discriminante et pr\u00e9dictive de premier ordre dans les investigations sur les strat\u00e9gies d’accouplement, la recherche du risque, le fonctionnement de couple, la stabilit\u00e9 conjugale et les dynamiques de s\u00e9duction.<\/p>\n orientation sociosexuelle, sociosexualit\u00e9, SOI-R, psychologie \u00e9volutionniste, strat\u00e9gies d’accouplement, comportement sexuel occasionnel, d\u00e9sir sexuel, attitudes sexuelles, psychom\u00e9trie, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, investissement parental, Lars Penke<\/p>\n Le SOI-R<\/strong> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental du SOI-R est de fournir une \u00e9valuation psychom\u00e9trique multidimensionnelle, concise et statistiquement rigoureuse de la sociosexualit\u00e9. Dans la lign\u00e9e des travaux initi\u00e9s par Kinsey et approfondis par Jeffry A. Simpson<\/a> et Steven W. Gangestad (1991), l’orientation sociosexuelle distingue les individus dits \u00ab restreints \u00bb (qui privil\u00e9gient l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle, l’attachement, la fid\u00e9lit\u00e9 et la r\u00e9ciprocit\u00e9 amoureuse avant de concr\u00e9tiser un acte sexuel) des individus \u00ab non restreints \u00bb (qui dissocient ais\u00e9ment l’activit\u00e9 sexuelle du sentiment amoureux et s’engagent plus volontiers dans des aventures d’un soir ou le libertinage).<\/p>\n L’instrument originel (le SOI de 1991) comprenait 7 items agr\u00e9geant des questions ouvertes sur le nombre de partenaires, des questions de fr\u00e9quence et des \u00e9chelles de Likert h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Malgr\u00e9 sa popularit\u00e9 consid\u00e9rable dans les sciences du comportement, le SOI classique souffrait de d\u00e9fauts m\u00e9thodologiques majeurs :<\/p>\n Le SOI-R a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour r\u00e9soudre ces entraves en s\u00e9parant explicitement la sociosexualit\u00e9 en trois composantes fonctionnelles et en standardisant l’ensemble des r\u00e9ponses sur des \u00e9chelles discr\u00e8tes \u00e0 9 niveaux. En recherche fondamentale, il est employ\u00e9 en \u00e9cologie humaine, en sociobiologie, en sexologie et en psychologie sociale afin de tester des hypoth\u00e8ses sur la th\u00e9orie des strat\u00e9gies sexuelles, le pluralisme strat\u00e9gique et la th\u00e9orie de l’histoire de vie. Sur le plan appliqu\u00e9 et clinique, l’instrument permet de mod\u00e9liser les dynamiques de couple, d’\u00e9valuer les facteurs de risque d’infid\u00e9lit\u00e9 extraconjugale, de cerner les vuln\u00e9rabilit\u00e9s aux infections sexuellement transmissibles (IST) associ\u00e9es aux comportements sexuels impulsifs, et de mieux saisir les tensions relationnelles li\u00e9es aux divergences d’aspirations conjugales.<\/p>\n La sociosexualit\u00e9 est un construit dimensionnel continu. Penke et Asendorpf (2008) insistent sur l’absence de fronti\u00e8re taxinomique discr\u00e8te : il n’existe pas de coupure dichotomique naturelle scindant la population en profils exclusivement \u00ab restreints \u00bb ou \u00ab non restreints \u00bb. Les individus se situent sur un continuum psychom\u00e9trique d\u00e9fini par trois composantes distinctes mais interd\u00e9pendantes.<\/p>\n Cette composante documente les comportements sexuels effectifs pass\u00e9s impliquant une absence d’engagement durable. Elle comprend l’historique r\u00e9cent (nombre de partenaires au cours des 12 derniers mois), l’exposition \u00e0 des relations sexuelles \u00e9ph\u00e9m\u00e8res (\u00ab coups d’un soir \u00bb ou one-night stands<\/em>) et les rapports sexuels entretenus sans intention de construire une alliance conjugale. Le comportement est la concr\u00e9tisation empirique de la strat\u00e9gie d’accouplement. Toutefois, il d\u00e9pend non seulement de la motivation de l’individu, mais \u00e9galement de sa valeur sur le march\u00e9 matrimonial<\/strong> (mate value<\/em>), de ses comp\u00e9tences de s\u00e9duction et des opportunit\u00e9s environnementales offertes par son r\u00e9seau social.<\/p>\n L’attitude refl\u00e8te le syst\u00e8me de valeurs morales, \u00e9valuatives et cognitives de l’individu quant \u00e0 l’admissibilit\u00e9 morale et psychologique de la sexualit\u00e9 sans amour. Elle \u00e9value l’adh\u00e9sion explicite \u00e0 des principes tels que la l\u00e9gitimit\u00e9 des relations purement charnelles, le confort personnel ressenti vis-\u00e0-vis des aventures occasionnelles (casual sex<\/em>) et le rejet de la condition pr\u00e9alable d’un engagement relationnel solide avant le passage \u00e0 l’acte. Une attitude non restreinte signale une lev\u00e9e des inhibitions normatives et culturelles traditionnelles associant acte sexuel et engagement sentimental.<\/p>\n Le d\u00e9sir sociosexuel appr\u00e9cie la fr\u00e9quence et l’intensit\u00e9 des motivations internes, des fantasmes \u00e9rotiques et des manifestations d’activation sexuelle (sexual arousal<\/em>) orient\u00e9s vers des cibles autres qu’un partenaire romantique attitr\u00e9. Contrairement \u00e0 la libido globale ou \u00e0 l’hypersexualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, le d\u00e9sir sociosexuel cible sp\u00e9cifiquement l’app\u00e9tence pour des partenaires ext\u00e9rieurs ou non engag\u00e9s. Cette facette refl\u00e8te l’\u00e9tat motivationnel intrins\u00e8que de l’individu, affranchi des barri\u00e8res morales (attitudes) et des contingences sociales ou physiques qui freinent l’action effective (comportement).<\/p>\n Le substrat th\u00e9orique du SOI-R est ancr\u00e9 dans la th\u00e9orie de l’investissement parental<\/a> de Robert Trivers (1972). Selon ce principe biologique, le sexe qui investit le plus de ressources obligatoires et d’\u00e9nergie m\u00e9tabolique dans la production et l’\u00e9levage de la prog\u00e9niture (g\u00e9n\u00e9ralement la femme, par la gestation, l’accouchement et l’allaitement) constitue la ressource limitante dans la reproduction. En cons\u00e9quence, les membres de ce sexe se montrent structurellement plus s\u00e9lectifs et circonspects dans leurs choix d’accouplement (sociosexualit\u00e9 restreinte). \u00c0 l’inverse, le sexe qui fournit un investissement physiologique minimal (g\u00e9n\u00e9ralement l’homme) fait face \u00e0 un plafond de rendement reproductif dict\u00e9 par le nombre de partenaires sexuelles f\u00e9cond\u00e9es, ce qui a s\u00e9lectionn\u00e9 des inclinations psychologiques vers la diversification des partenaires (sociosexualit\u00e9 non restreinte).<\/p>\n Buss et Schmitt (1993), avec la Sexual Strategies Theory<\/em>, puis Gangestad et Simpson (2000), \u00e0 travers le mod\u00e8le du pluralisme strat\u00e9gique (Strategic Pluralism<\/em>), ont nuanc\u00e9 cette asym\u00e9trie inter-sexes en montrant qu’hommes et femmes d\u00e9ploient un r\u00e9pertoire adaptatif conditionnel flexible. Chaque individu peut basculer entre des strat\u00e9gies \u00e0 court terme (ax\u00e9es sur l’opportunisme g\u00e9n\u00e9tique et la quantit\u00e9) et des strat\u00e9gies \u00e0 long terme (ax\u00e9es sur la coop\u00e9ration biparentale, l’altruisme r\u00e9ciproque et la protection de la prog\u00e9niture). L’orientation sociosexuelle mesure la pr\u00e9disposition psychologique stable d’un individu \u00e0 op\u00e9rer pr\u00e9f\u00e9rentiellement dans l’une ou l’autre de ces voies strat\u00e9giques.<\/p>\n Au niveau ontog\u00e9n\u00e9tique et d\u00e9veloppemental, la sociosexualit\u00e9 s’int\u00e8gre dans le continuum de l’histoire de vie (strat\u00e9gies \u00ab lentes \u00bb vs. strat\u00e9gies \u00ab rapides \u00bb). Les strat\u00e9gies de vie rapides, associ\u00e9es \u00e0 des environnements instables ou impr\u00e9visibles durant l’enfance, favorisent un investissement pr\u00e9coce dans la reproduction, une prise de risque accrue, une sociosexualit\u00e9 non restreinte et une impulsivit\u00e9 temporelle. Les strat\u00e9gies lentes, favoris\u00e9es par des contextes s\u00e9curisants et pr\u00e9visibles, orientent vers une sociosexualit\u00e9 restreinte, caract\u00e9ris\u00e9e par une fid\u00e9lit\u00e9 accrue et un investissement somatique et parental prolong\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du SOI-R a fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 l’\u00e9chelle internationale. Les travaux de Penke et Asendorpf (2008), confirm\u00e9s par des r\u00e9plications transculturelles d’envergure (notamment Schmitt, 2005 ; Penke, 2011), \u00e9tablissent des patrons coh\u00e9rents de corr\u00e9lations avec les traits de la personnalit\u00e9 du mod\u00e8le des Big Five<\/a> :<\/p>\n L’apport majeur de la validation du SOI-R r\u00e9side dans la dissociation empirique de ses trois sous-\u00e9chelles. Penke et Asendorpf (2008) ont d\u00e9montr\u00e9 que :<\/p>\n Dans des protocoles exp\u00e9rimentaux de rencontres rapides (speed-dating<\/em>), le score de d\u00e9sir du SOI-R pr\u00e9dit directement le nombre de \u00ab oui \u00bb formul\u00e9s par les participants \u00e0 l’\u00e9gard de partenaires potentiels, tandis que le score de comportement pr\u00e9dit le succ\u00e8s r\u00e9trospectif rapport\u00e9 dans l’obtention de rendez-vous amoureux. De plus, chez les hommes, le d\u00e9sir sociosexuel est positivement associ\u00e9 aux niveaux de testost\u00e9rone basale et \u00e0 la r\u00e9activit\u00e9 hormonale en pr\u00e9sence de stimuli f\u00e9minins attractifs.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques confirment des niveaux tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s de consistance interne, mesur\u00e9s tant par le coefficient $\\alpha$<\/span> de Cronbach que par l’om\u00e9ga de McDonald ($\\omega$<\/span>). Dans l’\u00e9chantillon princeps de validation (Penke & Asendorpf, 2008 ; $N = 1311$<\/span>), les valeurs d’alpha rapport\u00e9es \u00e9taient les suivantes :<\/p>\n Ces estimations se sont av\u00e9r\u00e9es remarquablement stables \u00e0 travers les 25 adaptations linguistiques de l’outil, franchissant syst\u00e9matiquement le seuil d’admissibilit\u00e9 de $0{,}80$<\/span>.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur un intervalle longitudinal de 12 mois par Penke et Asendorpf (2008). Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest d\u00e9montrent une grande stabilit\u00e9 du construit, assimilable \u00e0 un trait de personnalit\u00e9 fondamental :<\/p>\n Ces coefficients confirment que l’orientation sociosexuelle capture des dispositions psychologiques durables plut\u00f4t que de simples fluctuations d’humeur ou des r\u00e9actions circonstancielles.<\/p>\n Durant la phase de d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle, une extraction factorielle initiale en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) a mis en \u00e9vidence trois facteurs propres poss\u00e9dant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 $1{,}0$<\/span>. Chaque item pr\u00e9sentait une saturation primaire forte ($> 0{,}70$<\/span>) sur son facteur th\u00e9orique d’appartenance et des saturations crois\u00e9es n\u00e9gligeables ($< 0{,}25$<\/span>) sur les deux autres facteurs.<\/p>\n La mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles men\u00e9e par Penke et Asendorpf (2008) a compar\u00e9 plusieurs structures concurrentes :<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es des items au sein de leur facteur respectif s’\u00e9chelonnent de $0{,}71$<\/span> \u00e0 $0{,}91$<\/span>, attestant d’une variance extraite \u00e9lev\u00e9e et d’une remarquable homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 dimensionnelle. De surcro\u00eet, l’invariance de mesure (invariance m\u00e9trique et scalaire) a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e entre les sexes et entre diff\u00e9rents groupes d’\u00e2ge, autorisant la comparaison directe des moyennes observ\u00e9es.<\/p>\n Response format: 1 = 0, 2 = 1, 3 = 2, 4 = 3, 5 = 4, 6 = 5-6, 7 = 7-9, 8 = 10-19, 9 = 20 or more<\/p>\n Response format: 9-point Likert scale ranging from 1 = Strongly disagree to 9 = Strongly agree<\/p>\n Response format: 9-point frequency scale ranging from 1 = Never to 9 = At least once a day (1 = Never, 2 = Very seldom, 3 = About once a month, 4 = About once every two weeks, 5 = About once a week, 6 = Several times a week, 7 = Once a day, 8 = Several times a day, 9 = At least once a day)<\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet sur l’Inventaire r\u00e9vis\u00e9 de l’orientation sociosexuelle (SOI-R) con\u00e7u par Lars Penke et Jens Asendorpf. Pr\u00e9sentation des 3 sous-\u00e9chelles (Comportement, Attitude, D\u00e9sir), cotation en 9 points, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items officiels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1271,2,32],"tags":[63,29586,29585,1653,8478,17487],"class_list":["post-19000","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-personnalite","category-psychometrie","category-sexologie","tag-evaluation-psychologique","tag-lars-penke","tag-orientation-sociosexuelle","tag-psychologie-evolutionniste","tag-sociosexualite","tag-soi-r"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/19000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et vocation de l’instrument<\/h3>\n
Limites du SOI original et n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9vision<\/h3>\n
\n
Applications en recherche fondamentale et contextes appliqu\u00e9s<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le Comportement sociosexuel (Sociosexual Behavior<\/em>)<\/h3>\n
2. L’Attitude sociosexuelle (Sociosexual Attitude<\/em>)<\/h3>\n
3. Le D\u00e9sir sociosexuel (Sociosexual Desire<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’investissement parental<\/h3>\n
La th\u00e9orie des strat\u00e9gies sexuelles et le pluralisme strat\u00e9gique<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’histoire de vie (Life History Theory<\/em>)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive en contexte d’interaction r\u00e9elle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Behavior Subscale (Items 1 – 3)<\/h3>\n
\n
Attitude Subscale (Items 4 – 6)<\/h3>\n
\n
Desire Subscale (Items 7 – 9)<\/h3>\n
\n