Le Quotient de communication sexuelle familiale<\/strong> (Family Sex Communication Quotient<\/em> ou FSCQ) est un instrument psychom\u00e9trique d’\u00e9valuation diagnostique d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Clay Warren et Michael Neer (1982, 1983, 1986). Il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer l’orientation globale d’un syst\u00e8me familial envers les discussions relatives \u00e0 la sexualit\u00e9<\/a> entre parents et enfants. Compos\u00e9 de 18 \u00e9nonc\u00e9s auto-rapport\u00e9s, cet outil \u00e9value la dynamique communicationnelle familiale \u00e0 travers trois dimensions fondamentales et interd\u00e9pendantes de six items chacune : le Confort<\/em> (l’aisance et l’ouverture per\u00e7ues lors des \u00e9changes), l’Information<\/em> (la perception de la quantit\u00e9 et de la qualit\u00e9 des connaissances transmises et partag\u00e9es au sein du foyer) et la Valeur<\/em> (l’importance philosophique et normative accord\u00e9e au r\u00f4le \u00e9ducatif de la famille en mati\u00e8re de sexualit\u00e9). Les participants r\u00e9pondent sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>), avec six items invers\u00e9s destin\u00e9s \u00e0 contr\u00f4ler les biais d’acquiescement.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le FSCQ pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s robustes document\u00e9es sur plusieurs d\u00e9cennies de recherche en psychologie de la sant\u00e9<\/a> et en sciences de la communication. L’instrument d\u00e9montre une excellente consistance interne, caract\u00e9ris\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach global g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,90 (variant entre 0,90 et 0,92 dans les cohortes initiales et longitudinales, ainsi qu’un alpha de 0,91 mesur\u00e9 sp\u00e9cifiquement aupr\u00e8s de m\u00e8res de famille). Les analyses factorielles et discriminantes confirment une structure tridimensionnelle stable capable de cat\u00e9goriser avec pr\u00e9cision 87 % des r\u00e9pondants au sein de trois niveaux d’orientation communicationnelle : faible (scores de 18 \u00e0 39), mod\u00e9r\u00e9e (scores de 40 \u00e0 69) et \u00e9lev\u00e9e (scores de 70 \u00e0 90). Cet article fournit une revue exhaustive des fondements th\u00e9oriques, des validations empiriques, des applications cliniques et des param\u00e8tres m\u00e9trologiques du questionnaire.<\/p>\n Communication familiale, sexualit\u00e9, \u00e9ducation sexuelle, relations parents-enfants, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle d’attitude, quotient de communication, climat familial, transmission d’information, orientation sexuelle familiale, sant\u00e9 sexuelle, validation d’\u00e9chelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et perfectionn\u00e9e par deux chercheurs \u00e9minents dans le domaine de la communication relationnelle et interpersonnelle :<\/p>\n Le Quotient de communication sexuelle familiale (FSCQ) a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique majeur dans la recherche sur la socialisation sexuelle des adolescents et des jeunes adultes. Historiquement, les \u00e9tudes \u00e9valuaient les interactions familiales sur la sexualit\u00e9 \u00e0 travers des indicateurs unidimensionnels simplistes, tels que la fr\u00e9quence brute des conversations ou une simple liste dichotomique de sujets abord\u00e9s (menstruations, contraception, anatomie). De telles mesures n\u00e9gligeaient la dimension affective, la qualit\u00e9 de l’interaction et l’atmosph\u00e8re psychosociale dans laquelle ces \u00e9changes prenaient place. L’objectif fondamental du FSCQ est de diagnostiquer l’orientation globale<\/strong> d’un syst\u00e8me familial face aux \u00e9changes portant sur la sexualit\u00e9, en tenant compte non seulement de l’information transmise, mais \u00e9galement de l’aisance \u00e9motionnelle partag\u00e9e et des valeurs \u00e9ducatives per\u00e7ues.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, l’instrument permet de mod\u00e9liser avec finesse l’influence de la communication intrafamiliale sur les comportements de sant\u00e9 des adolescents. De multiples investigations ont d\u00e9montr\u00e9 qu’une orientation communicationnelle positive au sein du foyer est corr\u00e9l\u00e9e de mani\u00e8re significative avec un retard de l’initiation sexuelle pr\u00e9coce, une utilisation plus constante et efficace de moyens contraceptifs, une diminution de l’incidence des infections transmissibles sexuellement (ITS) et une pr\u00e9vention accrue des grossesses non planifi\u00e9es \u00e0 l’adolescence<\/a>. L’\u00e9valuation standardis\u00e9e via le FSCQ offre la possibilit\u00e9 aux \u00e9pid\u00e9miologistes et aux psychosociologues d’isoler les composantes sp\u00e9cifiques du dialogue familial qui agissent comme des facteurs de protection effectifs.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et psycho\u00e9ducatives, le FSCQ s’av\u00e8re \u00eatre un outil diagnostique et d’\u00e9valuation des besoins particuli\u00e8rement pr\u00e9cieux pour les th\u00e9rapeutes de couple et de famille, les sexologues, les conseillers d’orientation et les travailleurs sociaux. Il peut \u00eatre administr\u00e9 aux adolescents, aux jeunes adultes et aux parents afin de comparer leurs perceptions r\u00e9ciproques (conceptions dyadiques parent-enfant). Une telle approche permet de rep\u00e9rer les d\u00e9calages perceptifs entre ce que les parents pensent communiquer et ce que les jeunes int\u00e9riorisent r\u00e9ellement. De surcro\u00eet, le questionnaire sert r\u00e9guli\u00e8rement de mesure avant-apr\u00e8s (pretest\/posttest<\/em>) pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 de programmes communautaires d’\u00e9ducation \u00e0 la vie affective et relationnelle destin\u00e9s aux parents d\u00e9sireux de d\u00e9velopper des comp\u00e9tences communicatives ouvertes avec leur prog\u00e9niture.<\/p>\n La justification th\u00e9orique sous-tendant la conception du FSCQ repose sur le postulat que la simple transmission didactique de faits biologiques demeure inop\u00e9rante si le climat relationnel n’est pas propice. Pour que le jeune int\u00e8gre les comp\u00e9tences pr\u00e9ventives et adopte une posture r\u00e9flexive, l’environnement doit allier s\u00e9curit\u00e9 psychologique, l\u00e9gitimit\u00e9 normative et pertinence informative. Le FSCQ offre ainsi un indice composite op\u00e9rationnalisant cette dynamique complexe en un score diagnostique clair et interpr\u00e9table.<\/p>\n Le concept central mesur\u00e9 par le FSCQ est l’orientation de communication sexuelle familiale<\/em>, conceptualis\u00e9e comme une pr\u00e9disposition cognitive, \u00e9motionnelle et comportementale partag\u00e9e r\u00e9gissant la mani\u00e8re dont les membres d’une famille abordent les questions relatives \u00e0 la sexualit\u00e9. Ce construit n’est pas con\u00e7u comme un trait de personnalit\u00e9 individuel immuable, mais plut\u00f4t comme une caract\u00e9ristique syst\u00e9mique et relationnelle fa\u00e7onn\u00e9e par l’histoire interactionnelle du foyer. Il se d\u00e9compose en trois dimensions corr\u00e9l\u00e9es mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n La dimension de confort \u00e9value le niveau per\u00e7u d’aisance, d’ouverture, de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9motionnelle et de libert\u00e9 d’expression \u00e9prouv\u00e9 lors des discussions portant sur la sexualit\u00e9 entre les parents et les enfants. Elle traduit le degr\u00e9 auquel le sujet per\u00e7oit l’espace familial comme \u00e9tant exempt de jugements punitifs, de g\u00eane paralysante ou de tabous restrictifs. Un niveau \u00e9lev\u00e9 de confort implique que l’individu ne ressent pas d’anxi\u00e9t\u00e9 anticipatoire lorsqu’il formule des interrogations intimes ou lorsqu’il expose ses pr\u00e9occupations affectives. Des items comme \u00ab I feel comfortable discussing sex with my parents<\/em> \u00bb (item 8) ou \u00ab I feel free to ask my parents questions about sex<\/em> \u00bb (item 17) illustrent cette aisance per\u00e7ue, tandis que des formulations invers\u00e9es telles que \u00ab Sex is too hard a topic to discuss with my parents<\/em> \u00bb (item 14) mesurent l’inhibition et la barri\u00e8re \u00e9motionnelle qui entravent l’\u00e9change.<\/p>\n Cette dimension quantifie la perception de la quantit\u00e9, de la richesse et de l’utilit\u00e9 des connaissances factuelles, biologiques, relationnelles et pr\u00e9ventives acquises et partag\u00e9es au cours des conversations familiales. Elle d\u00e9termine dans quelle mesure le foyer constitue une source primaire effective d’\u00e9ducation \u00e0 la sexualit\u00e9<\/a> comparativement aux pairs, aux m\u00e9dias ou aux institutions scolaires. Des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8tent une compr\u00e9hension mutuelle des points de vue respectifs et une acquisition substantielle de rep\u00e8res informatifs, incarn\u00e9es par des \u00e9nonc\u00e9s tels que \u00ab Much of what I know about sex has come from family discussions<\/em> \u00bb (item 12) et \u00ab I feel better informed about sex if I talk to my parents<\/em> \u00bb (item 15). \u00c0 l’inverse, l’item 9 (\u00ab My parents have given me very little information about sex<\/em> \u00bb) capture le d\u00e9ficit informatif per\u00e7u au sein de la cellule familiale.<\/p>\n La dimension de valeur mesure l’importance normative, philosophique et t\u00e9l\u00e9ologique que le r\u00e9pondant attribue au r\u00f4le de la famille en tant que milieu d’apprentissage privil\u00e9gi\u00e9 de la sexualit\u00e9. Elle refl\u00e8te les croyances \u00e0 long terme quant \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 et \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de tels \u00e9changes, influen\u00e7ant de mani\u00e8re d\u00e9terminante la probabilit\u00e9 que les individus reproduisent ult\u00e9rieurement ces sch\u00e9mas communicationnels avec leurs propres enfants. Cette dimension transcende la simple exp\u00e9rience v\u00e9cue ponctuelle pour sonder une adh\u00e9sion axiologique profonde, repr\u00e9sent\u00e9e par des affirmations comme \u00ab The home should be a primary place for learning about sex<\/em> \u00bb (item 7) ou \u00ab Sex should be one of the most important topics for parents and children to discuss<\/em> \u00bb (item 1). Les items invers\u00e9s comme \u00ab Sex should not be discussed in the family unless there is a problem to resolve<\/em> \u00bb (item 13) ou \u00ab It is not necessary to talk to my parents about sex<\/em> \u00bb (item 4) identifient quant \u00e0 eux une vision restrictive ou r\u00e9active rel\u00e9guant la communication sexuelle \u00e0 la gestion de crise.<\/p>\n L’interaction entre ces trois composantes g\u00e9n\u00e8re une typologie globale de l’orientation familiale. L’accumulation des donn\u00e9es normatives de Warren (2006) indique qu’une orientation forte (score \u2265 72 sur 90) n’est observ\u00e9e que chez environ 10 % des r\u00e9pondants au sein des populations nord-am\u00e9ricaines standard, la vaste majorit\u00e9 oscillant entre une orientation faible (scores de 18 \u00e0 39) et mod\u00e9r\u00e9e (scores de 40 \u00e0 69).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du Quotient de communication sexuelle familiale s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale<\/a>, des th\u00e9ories de la communication et de la psychologie du d\u00e9veloppement.<\/p>\n Le cadre conceptuel repose fondamentalement sur la th\u00e9orie des syst\u00e8mes familiaux<\/em>, popularis\u00e9e notamment par des th\u00e9oriciens comme Murray Bowen et les chercheurs de l’\u00e9cole de Palo Alto (Paul Watzlawick, Donald Jackson). Selon cette perspective, la famille fonctionne comme une entit\u00e9 hom\u00e9ostatique r\u00e9gie par des r\u00e8gles d’interaction implicites et explicites. Les discussions relatives \u00e0 des th\u00e8mes intimes et hautement norm\u00e9s comme la sexualit\u00e9 mettent \u00e0 l’\u00e9preuve les fronti\u00e8res syst\u00e9miques et les r\u00e8gles m\u00e9tacommunicationnelles du groupe familial. Le FSCQ saisit pr\u00e9cis\u00e9ment cette dynamique syst\u00e9mique en \u00e9valuant si le climat relationnel autorise l’expression de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 et de la curiosit\u00e9 naturelle sans menacer l’\u00e9quilibre affectif du syst\u00e8me.<\/p>\n La conception de la sous-\u00e9chelle d’information et de valeur s’inspire directement de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1986). Selon Bandura, les conduites humaines sont mod\u00e9lis\u00e9es par observation, imitation et renforcement vicariant. Les parents agissent comme des mod\u00e8les d’identification essentiels lors des phases de d\u00e9veloppement de l’enfant et de l’adolescent. Lorsque les figures parentales cr\u00e9ent une opportunit\u00e9 de mod\u00e9lisation verbale constructive de la sexualit\u00e9, les enfants d\u00e9veloppent un sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em>) plus solide face \u00e0 leurs futures n\u00e9gociations sexuelles (par exemple, l’affirmation de soi, le consentement, la n\u00e9gociation du port du pr\u00e9servatif). Le FSCQ postule que la transmission informationnelle conjugu\u00e9e \u00e0 la valorisation de la parole familiale structure les sch\u00e9mas cognitifs que le jeune r\u00e9activera \u00e0 l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n Warren et Neer ont mobilis\u00e9 les travaux pionniers de Jack Gibb (1961) sur les climats communicationnels de soutien (supportive climates<\/em>) par opposition aux climats d\u00e9fensifs (defensive climates<\/em>). Gibb a th\u00e9oris\u00e9 que l’\u00e9change ouvert d’informations n’advient que lorsque les partenaires per\u00e7oivent une description sans jugement, une spontan\u00e9it\u00e9, une empathie et une \u00e9galit\u00e9 relationnelle. La dimension de Confort<\/em> du FSCQ op\u00e9rationnalise ce climat de soutien au sein de la dyade parent-enfant. En l’absence de ce climat s\u00e9curisant, les individus activent des m\u00e9canismes d’\u00e9vitement ou de r\u00e9tention informationnelle, neutralisant tout potentiel p\u00e9dagogique familial.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du FSCQ a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 des protocoles de v\u00e9rification m\u00e9thodologiques rigoureux lors de sa phase initiale de conception (Warren & Neer, 1982, 1983, 1986) et consolid\u00e9e au fil d’\u00e9tudes empiriques ult\u00e9rieures (Warren, 1995 ; Zamboni & Silver, 2009).<\/p>\n La formulation des 18 \u00e9nonc\u00e9s a suivi une d\u00e9marche inductive et d\u00e9ductive rigoureuse bas\u00e9e sur les d\u00e9finitions conceptuelles des trois dimensions. Un panel d’experts en communication et en \u00e9ducation familiale a \u00e9valu\u00e9 la clart\u00e9, la repr\u00e9sentativit\u00e9 et la pertinence clinique de chaque item, garantissant que l’\u00e9ventail complet des composantes de l’orientation communicationnelle soit fid\u00e8lement couvert.<\/p>\n Au cours des phases initiales d’\u00e9valuation, les concepteurs ont confront\u00e9 le FSCQ \u00e0 quatre crit\u00e8res comportementaux et attitudinaux ind\u00e9pendants :<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 des associations significatives et robustes entre des scores \u00e9lev\u00e9s au FSCQ et des styles parentaux d\u00e9mocratiques et chaleureux, ainsi qu’une prise de d\u00e9cision sexuelle plus \u00e9clair\u00e9e et pr\u00e9voyante chez les jeunes.<\/p>\n Une \u00e9tude cl\u00e9 conduite par Zamboni et Silver (2009) a compar\u00e9 les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du FSCQ \u00e0 celles de l’\u00e9chelle des sujets pond\u00e9r\u00e9s de Fisher (Fisher’s Weighted Topics Scale<\/em>, 1987). Les auteurs ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations positives statistiquement tr\u00e8s significatives entre les deux instruments. L’association de ces deux \u00e9chelles permettait d’embrasser la totalit\u00e9 des facettes de la communication sexuelle familiale r\u00e9pertori\u00e9es par Fisher, \u00e0 savoir l’\u00e9tendue, la fr\u00e9quence, la qualit\u00e9 subjective et le contenu didactique des \u00e9changes, confirmant l’excellence de la validit\u00e9 convergente du FSCQ.<\/p>\n L’analyse des corr\u00e9lations \u00e9chelle-total (item-total<\/em> et dimension-total<\/em>) a mis en \u00e9vidence des liens extr\u00eamement puissants attestant de la coh\u00e9rence du construit. Toutes les dimensions corr\u00e8lent entre elles au-del\u00e0 de r = 0,60. En particulier, les dimensions Confort<\/em> et Information<\/em> pr\u00e9sentent une corr\u00e9lation sup\u00e9rieure \u00e0 r = 0,80. De plus, les corr\u00e9lations de chaque sous-\u00e9chelle avec le score global d\u00e9passent toutes r = 0,80, les sous-\u00e9chelles Valeur<\/em> et Information<\/em> atteignant des corr\u00e9lations remarquables exc\u00e9dant r = 0,90 avec le total du FSCQ (Warren & Neer, 1986 ; Warren, 2006).<\/p>\n Une analyse discriminante formelle a permis d’extraire une fonction discriminante canonique unique capable de classer correctement 87 % des participants<\/strong> dans leur cat\u00e9gorie d’orientation communicationnelle respective (faible, mod\u00e9r\u00e9e, \u00e9lev\u00e9e). De plus, des analyses de variance univari\u00e9es (rapports F<\/em>) appliqu\u00e9es aux items individuels ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des valeurs F<\/em> significatives s’\u00e9chelonnant de 6,85 \u00e0 70,80. La moiti\u00e9 des items g\u00e9n\u00e9raient des rapports F<\/em> sup\u00e9rieurs \u00e0 40,00, et seulement quatre items pr\u00e9sentaient un rapport inf\u00e9rieur \u00e0 20,00, d\u00e9montrant l’exceptionnelle capacit\u00e9 discriminative des \u00e9nonc\u00e9s pour s\u00e9parer les profils familiaux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du FSCQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie de mani\u00e8re constante dans le temps \u00e0 travers des indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne<\/a> particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Lors de la publication de validation inaugurale, Warren et Neer (1986) ont document\u00e9 un coefficient global de alpha = 0,92<\/strong>, t\u00e9moignant d’une excellente consistance interne pour l’ensemble des 18 items. Les synth\u00e8ses longitudinales men\u00e9es par Warren (2006) r\u00e9v\u00e8lent que sur plus de deux d\u00e9cennies d’administration aupr\u00e8s de multiples cohortes d’\u00e9tudiants, de jeunes adultes et de parents, le coefficient alpha moyen s’est syst\u00e9matiquement maintenu au-dessus de 0,90<\/strong>.<\/p>\n Lors d’une \u00e9tude d’analyse dyadique analysant simultan\u00e9ment la passation du FSCQ par les enfants et par leurs m\u00e8res, Warren et Olsen (2005) ont rapport\u00e9 un coefficient alpha de 0,91<\/strong> pour l’\u00e9chantillon des m\u00e8res, d\u00e9montrant que la fid\u00e9lit\u00e9 de l’outil ne faiblit pas lorsqu’il est administr\u00e9 aux figures parentales plut\u00f4t qu’aux jeunes adultes.<\/p>\n L’examen minutieux des performances psychom\u00e9triques des items lors de la phase de conception a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un profil de corr\u00e9lation particuli\u00e8rement vigoureux :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue de fa\u00e7on substantielle et non redondante \u00e0 la variance du score global sans affaiblir l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 globale du test.<\/p>\n La dimensionnalit\u00e9 sous-jacente du FSCQ a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e d\u00e8s sa conception \u00e0 l’aide de l’analyse factorielle exploratoire (AFE) afin de tester la pertinence de la partition th\u00e9orique en trois volets (Confort, Information, Valeur).<\/p>\n L’extraction factorielle men\u00e9e par Warren et Neer (1986) a fait \u00e9merger une solution principale coh\u00e9rente avec le d\u00e9coupage conceptuel. Seuls deux items relevant initialement de la dimension de Valeur<\/em> ont montr\u00e9 des saturations factorielles mixtes ou plus faibles au sein de la structure factorielle orthogonale\/oblique primaire. Toutefois, des analyses compl\u00e9mentaires de consistance interne ont \u00e9tabli que la r\u00e9tention de ces deux \u00e9nonc\u00e9s n’alt\u00e9rait en rien le coefficient alpha global de l’instrument (qui demeurait \u00e0 0,92). Dans un souci de pr\u00e9servation de la validit\u00e9 de contenu et d’exhaustivit\u00e9 clinique du construit \u00e9ducatif, les auteurs ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi de conserver l’int\u00e9gralit\u00e9 des 18 items dans la version finale du test.<\/p>\n Les analyses factorielles de confirmation men\u00e9es ult\u00e9rieurement appuient l’existence d’un facteur d’ordre sup\u00e9rieur (l’orientation communicationnelle g\u00e9n\u00e9rale) chapeautant les trois facteurs de premier ordre fortement interd\u00e9pendants. Les saturations factorielles observ\u00e9es sur les composantes de Confort<\/em> et d’Information<\/em> sont particuli\u00e8rement prononc\u00e9es, oscillant fr\u00e9quemment entre 0,65 et 0,85, tandis que la composante de Valeur<\/em> ancre le mod\u00e8le dans les convictions id\u00e9ologiques et prospectives du participant. Cette architecture factorielle confirme que bien que les facettes cognitive (information), affective (confort) et normative (valeur) soient distinctes lors de la conception th\u00e9orique, elles convergent en un construit unifi\u00e9 chez le sujet interrog\u00e9.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes constituent le corpus fondamental encadrant le FSCQ et sa validation th\u00e9orique et empirique :<\/p>\n Le Quotient de communication sexuelle familiale (FSCQ), con\u00e7u par Clay Warren et Michael Neer, est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence de 18 items \u00e9valuant l’orientation communicationnelle des familles sur la sexualit\u00e9 selon trois dimensions : le confort, l’information et la valeur.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,127,6248],"tags":[57,21214,281,30367,16,19415,55,96],"class_list":["post-18988","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-du-developpement","category-psychologie-familiale","tag-adolescence","tag-communication-familiale","tag-education-sexuelle","tag-fscq","tag-psychometrie","tag-relations-parents-enfants","tag-sante-sexuelle","tag-sexualite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La dimension de Confort (Comfort)<\/h3>\n
2. La dimension d’Information (Information)<\/h3>\n
3. La dimension de Valeur (Value)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale des syst\u00e8mes et la communication familiale<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social et cognitif<\/h3>\n
Les climats de communication interpersonnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 li\u00e9e aux crit\u00e8res (Criterion-Related Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et concomitante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et corr\u00e9lations inter-dimensionnelles<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
Corr\u00e9lations item-total et analyse d’items<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n