L’\u00c9chelle d’ajustement et de sensation du pr\u00e9servatif<\/strong> (en anglais, Condom Fit and Feel Scale<\/em> ou CFFS<\/strong>) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 par Michael Reece<\/a>, Debby Herbenick et Brian Dodge au sein du Center for Sexual Health Promotion de l’Universit\u00e9 de l’Indiana<\/a>. Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 afin de quantifier les perceptions et les exp\u00e9riences subjectives des hommes concernant la conformit\u00e9 anatomique, l’ajustement dimensionnel et le confort somatosensoriel des pr\u00e9servatifs externes masculins lors des rapports sexuels. Compos\u00e9 de 14 items \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 4 points (allant de 1 = \u00ab Ne s’applique jamais \u00e0 moi \u00bb \u00e0 4 = \u00ab S’applique toujours \u00e0 moi \u00bb), l’instrument se structure autour de cinq dimensions factorielles distinctes : l’ajustement optimal (Condoms Fit Fine<\/em>), la sensation de flottement ou de jeu excessif (Condoms Feel Too Loose<\/em>), la sensation de compression excessive (Condoms Feel Too Tight<\/em>), la longueur excessive (Condoms Are Too Long<\/em>) et la longueur insuffisante (Condoms Are Too Short<\/em>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales de la CFFS, valid\u00e9es aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon normatif h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne de 1 842 hommes am\u00e9ricains, r\u00e9v\u00e8lent une structure factorielle robuste expliquant 54,3 % de la variance totale, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 de consistance interne satisfaisante \u00e0 excellente, mat\u00e9rialis\u00e9e par des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre 0,60 et 0,89 selon les sous-\u00e9chelles. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 de groupes connus sont solidement corrobor\u00e9es par des associations empiriques \u00e9troites avec les dimensions p\u00e9niennes auto-mesur\u00e9es (circonf\u00e9rence et longueur \u00e9rig\u00e9es) et les \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables li\u00e9s \u00e0 l’usage du pr\u00e9servatif, tels que les ruptures, les glissements et les interruptions pr\u00e9matur\u00e9es de port. Adapt\u00e9e et valid\u00e9e dans diverses cohortes internationales et multiculturelles (notamment en espagnol, allemand, fran\u00e7ais, n\u00e9erlandais et slov\u00e8ne) ainsi qu’aupr\u00e8s de populations sp\u00e9cifiques d’hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (HSH<\/a>) et d’individus vivant avec le VIH<\/a>, la CFFS s’impose aujourd’hui comme un standard m\u00e9thodologique indispensable pour la sexologie clinique, la promotion de la sant\u00e9 sexuelle et la recherche biom\u00e9dicale sur les barri\u00e8res prophylactiques.<\/p>\n Pr\u00e9servatif externe, Ajustement anatomique, Sensibilit\u00e9 tactile, \u00c9chelle de mesure, Psychom\u00e9trie, Sant\u00e9 sexuelle, Pr\u00e9vention du VIH, Infections sexuellement transmissibles, Dimensions p\u00e9niennes, Comportement prophylactique<\/p>\n L’\u00c9chelle d’ajustement et de sensation du pr\u00e9servatif a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et valid\u00e9e scientifiquement par une \u00e9quipe d’experts rattach\u00e9s au prestigieux Center for Sexual Health Promotion<\/em> de l’Universit\u00e9 de l’Indiana \u00e0 Bloomington :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement initial a \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la collaboration m\u00e9thodologique de statisticiens et de cliniciens renomm\u00e9s, incluant Patrick Monahan, Stephanie A. Sanders, M. Temkit, William L. Yarber et Christopher Fisher.<\/p>\n Le pr\u00e9servatif masculin en latex ou en polym\u00e8re synth\u00e9tique constitue, depuis l’av\u00e8nement de l’\u00e9pid\u00e9mie du VIH\/sida<\/a>, la pierre angulaire des programmes internationaux de pr\u00e9vention des infections sexuellement transmissibles (IST)<\/a> et des grossesses non planifi\u00e9es. N\u00e9anmoins, les acteurs de sant\u00e9 publique et les \u00e9pid\u00e9miologistes se sont continuellement heurt\u00e9s \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne persistant : le d\u00e9clin ou l’inconsistance de l’adh\u00e9sion au port du pr\u00e9servatif au sein des populations masculines sexuellement actives. Parmi les motifs fr\u00e9quemment invoqu\u00e9s pour justifier la non-utilisation, l’abandon en cours d’acte ou le refus syst\u00e9matique, les arguments relatifs \u00e0 l’inconfort physique, \u00e0 la douleur compressive, aux difficult\u00e9s d’\u00e9rection induites ou, \u00e0 l’inverse, \u00e0 la crainte du glissement par manque de maintien ont longtemps \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9s comme de simples rationalisations r\u00e9trospectives ou des d\u00e9robades subjectives.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Condom Fit and Feel Scale<\/em> (CFFS) est d’objectiver ces r\u00e9criminations en transformant une plainte clinique diffuse en un construit psychom\u00e9trique quantifiable, standardis\u00e9 et reproductible. Les auteurs ont postul\u00e9 que l’ajustement (fit<\/em>) et le ressenti sensoriel (feel<\/em>) ne constituent pas des abstractions discursives, mais des r\u00e9alit\u00e9s biom\u00e9caniques et somesth\u00e9siques pr\u00e9cises conditionn\u00e9es par la discordance entre la morphologie p\u00e9nienne individuelle et les dimensions uniformis\u00e9es des dispositifs standards du march\u00e9.<\/p>\n Pour la communaut\u00e9 scientifique, la CFFS r\u00e9pond aux exigences suivantes :<\/p>\n Sur le plan pratique, l’outil s’adresse directement aux sexologues, m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, urologues, infirmiers scolaires, \u00e9ducateurs \u00e0 la sexualit\u00e9 et intervenants associatifs. La CFFS offre un cadre de dialogue structur\u00e9 et d\u00e9stigmatisant, facilitant l’expression d’un inconfort anatomique souvent teint\u00e9 d’anxi\u00e9t\u00e9 de performance ou de g\u00eane corporelle. Gr\u00e2ce \u00e0 l’analyse du profil des scores :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CFFS est la perception multidimensionnelle de l’ajustement ergonomique et du confort somatosensoriel du pr\u00e9servatif externe au cours de l’activit\u00e9 sexuelle. Contrairement \u00e0 des concepts psychologiques purement intrapsychiques comme l’estime de soi ou l’affect n\u00e9gatif, ce construit r\u00e9side \u00e0 l’interface de la somesth\u00e9sie corporelle, de l’int\u00e9roception<\/a> p\u00e9nienne, des repr\u00e9sentations cognitives de la s\u00e9curit\u00e9 prophylactique et de l’exp\u00e9rience m\u00e9canique directe. Il op\u00e9rationnalise la mani\u00e8re dont un utilisateur \u00e9value l’interaction physique entre son organe g\u00e9nital \u00e9rig\u00e9 et l’enveloppe \u00e9lastom\u00e9rique lors de rapports sexuels r\u00e9cents.<\/p>\n La conceptualisation th\u00e9orique issue des travaux de Reece et al. d\u00e9coupe cette perception en cinq sous-construits interd\u00e9pendants mais distincts :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’absence de friction cognitive et physique, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9tat o\u00f9 le dispositif se fait oublier ou procure une sensation satisfaisante de normalit\u00e9 fonctionnelle. Les deux items de cette sous-\u00e9chelle capturent une valence positive : le sentiment que le pr\u00e9servatif s’adapte sans contrainte anatomique et que son port demeure confortable tout au long de la s\u00e9quence \u00e9rectile. Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension refl\u00e8te une congruence morphologique id\u00e9ale, corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 une auto-efficacit\u00e9 sexuelle \u00e9lev\u00e9e et \u00e0 une moindre d\u00e9perdition du plaisir \u00e9rog\u00e8ne.<\/p>\n Compos\u00e9e de 4 items, cette dimension quantifie l’exp\u00e9rience d’un jeu m\u00e9canique ind\u00e9sirable ou d’un d\u00e9ficit d’adh\u00e9rence circonf\u00e9rentielle du pr\u00e9servatif le long de la hampe, autour de la base et au niveau du gland. Psychologiquement, ce ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e8re une vive anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e au risque de d\u00e9chaussement (glissement intra-vaginal ou intra-anal), contraignant l’individu \u00e0 des interruptions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es pour surveiller le dispositif, ce qui nuit dramatiquement au maintien de l’\u00e9rection. Sur le plan sensoriel, un pr\u00e9servatif excessivement l\u00e2che glisse sur la peau au lieu d’accompagner le mouvement de va-et-vient, annihilant la transmission des stimulations m\u00e9caniques.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle de 4 items mesure la perception d’un \u00e9tranglement circonf\u00e9rentiel excessif r\u00e9parti sur les diff\u00e9rentes structures anatomiques du p\u00e9nis (anneau de base, corps spongieux\/caverneux de la hampe et couronne du gland). D’un point de vue physiologique et psychologique, une circonf\u00e9rence nominale trop \u00e9troite induit une isch\u00e9mie relative transitoire, une douleur aigu\u00eb, un engourdissement sensoriel (paresth\u00e9sie p\u00e9nienne) et favorise une perte \u00e9rectile m\u00e9canique rapide. De plus, la surtension inflig\u00e9e au polym\u00e8re d\u00e9multiplie le risque de rupture explosive du pr\u00e9servatif lors de la p\u00e9n\u00e9tration, renfor\u00e7ant l’inhibition sexuelle.<\/p>\n Regroupant 2 items, cette facette dimensionnelle mesure la redondance longitudinale du r\u00e9servoir et de la gaine \u00e9lastique. Elle capture la persistance d’un exc\u00e9dent de latex non d\u00e9roul\u00e9 formant un bourrelet circulaire volumineux et inconfortable \u00e0 la base du p\u00e9nis. Cet amas peut provoquer des irritations par frottement sur les tissus cutan\u00e9s partenaires ou scrotaux, tout en v\u00e9hiculant un sentiment d’inad\u00e9quation morphologique n\u00e9gatif pour l’image corporelle masculine.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle de 2 items mesure la situation inverse : l’impossibilit\u00e9 physique de d\u00e9rouler le pr\u00e9servatif jusqu’\u00e0 la racine du p\u00e9nis, laissant une portion proximale significative de la hampe \u00e0 nu. Outre l’inconfort esth\u00e9tique et kinesth\u00e9sique, cette inad\u00e9quation expose la base de la verge \u00e0 un contact muqueux direct (augmentant th\u00e9oriquement le risque de transmission d’agents pathog\u00e8nes cutan\u00e9o-muqueux comme le papillomavirus humain (HPV)<\/a> ou l’herp\u00e8s simplex<\/a>) et cr\u00e9e une ligne de traction m\u00e9canique propice au retroussage et au d\u00e9chaussement du pr\u00e9servatif.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la CFFS s’inscrit au carrefour de plusieurs paradigmes th\u00e9oriques dominants en psychologie de la sant\u00e9, en ergonomie biom\u00e9dicale et en sexologie comportementale.<\/p>\n Historiquement, l’analyse de l’usage du pr\u00e9servatif a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9e par les mod\u00e8les sociocognitifs classiques, tels que la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/a> (Fishbein & Ajzen, 1975) et la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (Ajzen, 1991). Dans ces cadres, l’adoption d’un comportement prophylactique d\u00e9pend des attitudes individuelles, des normes subjectives et du contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Toutefois, ces mod\u00e8les ont longtemps p\u00e9ch\u00e9 par un biais intellectualiste, r\u00e9duisant les barri\u00e8res \u00e0 des co\u00fbts cognitifs ou relationnels (n\u00e9gociation avec le partenaire, croyances vis-\u00e0-vis de la fid\u00e9lit\u00e9).<\/p>\n Reece et ses coll\u00e8gues ont enrichi cette approche en introduisant le concept de barri\u00e8re somato-technologique. Selon ce cadre \u00e9largi, les perceptions corporelles imm\u00e9diates (douleur, diminution de plaisir, inconfort) agissent comme des r\u00e9troactions aversives directes (conditionnement op\u00e9rant skinn\u00e9rien n\u00e9gatif). L’inad\u00e9quation physique du pr\u00e9servatif alt\u00e8re brutalement l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue (Bandura, 1977) de l’homme : lorsqu’un individu exp\u00e9rimente une douleur compressive ou une perte d’\u00e9rection due \u00e0 un pr\u00e9servatif inadapt\u00e9, son sentiment de comp\u00e9tence sexuelle et prophylactique s’effondre, g\u00e9n\u00e9rant des attitudes d’\u00e9vitement.<\/p>\n Sur le plan ergonomique, le pr\u00e9servatif n’est pas un simple accessoire passif, mais une interface biom\u00e9canique active entre deux corps en mouvement. S’inspirant de la psychologie ergonomique et des th\u00e9ories de l’ad\u00e9quation personne-environnement, les auteurs ont conceptualis\u00e9 le pr\u00e9servatif comme une membrane proth\u00e9tique temporaire qui doit respecter la diversit\u00e9 anthropom\u00e9trique de la population cible. Les donn\u00e9es urologiques d\u00e9montrent une dispersion consid\u00e9rable des dimensions p\u00e9niennes humaines en \u00e9tat d’\u00e9rection compl\u00e8te : la longueur varie usuellement de 9 \u00e0 20 centim\u00e8tres, tandis que la circonf\u00e9rence fluctue entre 8 et 16 centim\u00e8tres. Or, durant des d\u00e9cennies, l’industrie manufacturi\u00e8re a impos\u00e9 des normes standardis\u00e9es (longueur minimale r\u00e9glementaire de 160 \u00e0 180 mm, largeur nominale fixe de 52 \u00e0 54 mm). La CFFS th\u00e9orise la souffrance et la non-adh\u00e9sion comme le r\u00e9sultat in\u00e9vitable de cette non-congruence biom\u00e9canique entre une morphologie variable et un produit rigide.<\/p>\n La th\u00e9orie des scripts sexuels<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Gagnon et Simon (1973) \u00e9claire \u00e9galement l’impact psychologique des items de l’\u00e9chelle. Dans la culture masculine occidentale, la fluidit\u00e9, la spontan\u00e9it\u00e9 et la performance \u00e9rectile ininterrompue constituent des \u00e9l\u00e9ments cardinaux du script int\u00e9rioris\u00e9. Toute perturbation m\u00e9canique \u2014 telle que la n\u00e9cessit\u00e9 de repositionner un pr\u00e9servatif trop large ou la lutte pour d\u00e9rouler un pr\u00e9servatif trop court \u2014 repr\u00e9sente une br\u00e8che humiliante dans le d\u00e9roulement sc\u00e9naristique du rapport. L’inconfort mesur\u00e9 par la CFFS s’articule donc directement avec la pr\u00e9servation de l’int\u00e9grit\u00e9 du sc\u00e9nario \u00e9rotique.<\/p>\n La validation psychom\u00e9trique de la CFFS a fait l’objet d’un programme d’investigation rigoureux men\u00e9 aupr\u00e8s de cohortes diversifi\u00e9es.<\/p>\n La structure conceptuelle a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 l’\u00e9preuve par analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> puis confirm\u00e9e par analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> sur un \u00e9chantillon probabiliste de 1 842 hommes am\u00e9ricains sexuellement actifs et ayant des ant\u00e9c\u00e9dents d’utilisation de pr\u00e9servatifs (Reece et al., 2008). Ces analyses ont mis en \u00e9vidence l’ad\u00e9quation irr\u00e9prochable du mod\u00e8le \u00e0 5 facteurs obliques, rendant compte de 54,3 % de la variance totale des scores, confirmant la distinction empirique entre les dimensions longitudinales et circonf\u00e9rentielles.<\/p>\n La validit\u00e9 de groupes connus a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par des corr\u00e9lations physiom\u00e9triques directes (Reece, Herbenick, & Dodge, 2009). Dans ces \u00e9tudes, les participants renseignaient la CFFS tout en fournissant des mesures anthropom\u00e9triques objectives de leur p\u00e9nis en \u00e9rection (mesures obtenues \u00e0 l’aide de rubans m\u00e9triques de pr\u00e9cision standardis\u00e9s) :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument s’exprime \u00e0 travers ses associations statistiques \u00e9lev\u00e9es avec les \u00e9v\u00e9nements techniques ind\u00e9sirables document\u00e9s prospectivement dans des carnets de bord sexuels (Reece et al., 2007 ; Reece et al., 2008) :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la CFFS repose sur des estimations pr\u00e9cises de sa consistance interne et de sa stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 travers diff\u00e9rentes populations cibles :<\/p>\n Les \u00e9tudes princeps conduites par Reece et ses collaborateurs (2007, 2008, 2009) ont \u00e9tabli des coefficients de consistance interne satisfaisants pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles :<\/p>\n La fiabilit\u00e9 de l’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une stabilit\u00e9 remarquable au-del\u00e0 de la cohorte initiale d’hommes h\u00e9t\u00e9rosexuels :<\/p>\n L’architecture multidimensionnelle de la CFFS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie via des protocoles psychom\u00e9triques stricts combinant analyses exploratoires et mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles.<\/p>\n Lors de l’\u00e9tape de d\u00e9veloppement initial sur 1 842 r\u00e9pondants, une analyse en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax) a \u00e9t\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e en raison de la nature conceptuellement corr\u00e9l\u00e9e des sensations d’ajustement. L’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser > 1) conjointe \u00e0 l’examen du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell<\/a> a sans ambigu\u00eft\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 une solution \u00e0 5 facteurs distincts, capturant conjointement 54,3 % de la variance totale des items :<\/p>\n Toutes les saturations crois\u00e9es secondaires se sont av\u00e9r\u00e9es n\u00e9gligeables (< 0,25), confirmant une puret\u00e9 factorielle exceptionnelle de la structure.<\/p>\n L’\u00e9valuation confirmatoire a compar\u00e9 le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 cinq facteurs \u00e0 des mod\u00e8les concurrents (mod\u00e8le unidimensionnel global et mod\u00e8le bidimensionnel opposant confort vs inconfort). Les indices d’ajustement du mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s nettement sup\u00e9rieurs aux seuils conventionnels d’acceptabilit\u00e9 :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent formellement que l’inconfort g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le pr\u00e9servatif ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une \u00e9valuation globale n\u00e9gative, mais s’organise selon des axes directionnels pr\u00e9cis (longueur versus circonf\u00e9rence ; exc\u00e8s versus d\u00e9ficit).<\/p>\n Les publications fondatrices attestant de la gen\u00e8se et de la validation psychom\u00e9trique de la CFFS sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’ajustement et de sensation du pr\u00e9servatif (CFFS), un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence mesurant le confort, l’adh\u00e9rence anatomique et les sensations du pr\u00e9servatif masculin.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2,56],"tags":[30346,30348,30347,23256,23257,16,55,120],"class_list":["post-18978","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","category-sante-sexuelle","tag-cffs","tag-confort-sexuel","tag-ergonomie-genitale","tag-preservatif","tag-prevention-ist","tag-psychometrie","tag-sante-sexuelle","tag-vih"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications pour la recherche<\/h3>\n
\n
Applications pour la pratique clinique et communautaire<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Ajustement optimal (Condoms Fit Fine<\/em>)<\/h3>\n
2. Flottement et maintien insuffisant (Condoms Feel Too Loose<\/em>)<\/h3>\n
3. Compression excessive et constriction (Condoms Feel Too Tight<\/em>)<\/h3>\n
4. Longueur excessive (Condoms Are Too Long<\/em>)<\/h3>\n
5. Longueur insuffisante (Condoms Are Too Short<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’extension somatosensorielle des th\u00e9ories du comportement planifi\u00e9<\/h3>\n
Le mod\u00e8le ergonomique de congruence proth\u00e9tique<\/h3>\n
La perspective sexologique du script sexuel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 de groupes connus (Known-Groups Validity<\/em>)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 transculturelle et sous-groupes cliniques<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n