L’\u00c9chelle d’embarras li\u00e9 au pr\u00e9servatif<\/strong> (en anglais, Condom Embarrassment Scale<\/em> ou CES<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Karen Vail-Smith<\/a>, Thomas W. Durham et H. Ann Howard en 1992, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour quantifier l’intensit\u00e9 de l’inconfort psychologique, de la g\u00eane sociale et de la conscience de soi \u00e9prouv\u00e9s lors de l’acquisition, de la n\u00e9gociation et de l’utilisation concr\u00e8te du pr\u00e9servatif. Compos\u00e9e de 18 items cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points (allant de \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 \u00ab Fortement d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e8re un score global oscillant entre 18 et 90 points, o\u00f9 une note \u00e9lev\u00e9e traduit une entrave \u00e9motionnelle marqu\u00e9e face \u00e0 la prophylaxie sexuelle.<\/p>\n Sur le plan structurel, l’analyse factorielle exploratoire men\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte initiale de 256 \u00e9tudiants universitaires met en \u00e9vidence une organisation tridimensionnelle solide expliquant 59,4 % de la variance totale : (1) l’embarras associ\u00e9 \u00e0 l’acquisition et \u00e0 la possession du pr\u00e9servatif (8 items, 45,0 % de la variance expliqu\u00e9e), (2) l’embarras relatif \u00e0 l’application et \u00e0 la manipulation corporelle du pr\u00e9servatif au cours de l’acte intime (5 items, 30,1 % de la variance expliqu\u00e9e), et (3) l’embarras li\u00e9 \u00e0 la n\u00e9gociation et \u00e0 la communication verbale au sein du couple (5 items, 24,9 % de la variance expliqu\u00e9e). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une coh\u00e9rence interne remarquable (alpha de Cronbach de 0,92) ainsi qu’une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante lors de passations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de r<\/em> = 0,78 sur un \u00e9chantillon de 226 participants).<\/p>\n Sur le versant de la validit\u00e9 empirique, la CES pr\u00e9sente une corr\u00e9lation significative avec l’inventaire d’anxi\u00e9t\u00e9 sexuelle (Sex Anxiety Inventory<\/em>, r<\/em> = 0,39) et entretient des relations diff\u00e9renci\u00e9es selon le genre avec les connaissances sur les infections sexuellement transmissibles (IST), affichant une corr\u00e9lation n\u00e9gative robuste chez les femmes (r<\/em> = -0,35, p<\/em> < 0,001). Cet instrument s’impose comme un outil m\u00e9thodologique fondamental en psychologie de la sant\u00e9<\/a>, en sexologie clinique et en sant\u00e9 publique, facilitant l’identification des barri\u00e8res psycho-\u00e9motionnelles chez les jeunes adultes et orientant les campagnes de pr\u00e9vention pr\u00e9ventives cibl\u00e9es contre le VIH et les IST.<\/p>\n \u00c9chelle d’embarras li\u00e9 au pr\u00e9servatif, Condom Embarrassment Scale, psychom\u00e9trie, anxi\u00e9t\u00e9 sexuelle, pr\u00e9vention du VIH, comportement contraceptif, sant\u00e9 sexuelle, barri\u00e8res psychologiques, analyse factorielle, \u00e9tudiants universitaires, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 convergente.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs am\u00e9ricains sp\u00e9cialis\u00e9s en \u00e9ducation \u00e0 la sant\u00e9, en psychologie et en sant\u00e9 publique :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Condom Embarrassment Scale<\/em> r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif de sant\u00e9 publique majeur \u00e9merg\u00e9 au tournant des ann\u00e9es 1990 : d\u00e9crypter les obstacles psychosociaux et \u00e9motionnels qui entravent l’adoption syst\u00e9matique du pr\u00e9servatif masculin chez les adolescents et les jeunes adultes, une population particuli\u00e8rement vuln\u00e9rable aux infections sexuellement transmissibles (IST) et aux grossesses non planifi\u00e9es. Alors que les mod\u00e8les th\u00e9oriques de l’\u00e9poque privil\u00e9giaient souvent une approche rationnelle et cognitive du comportement pr\u00e9ventif (supposant qu’un niveau d’information ad\u00e9quat entra\u00eenait automatiquement une protection m\u00e9canique), les observations empiriques ont d\u00e9montr\u00e9 que la connaissance th\u00e9orique des risques ne suffisait pas \u00e0 garantir l’adoption des comportements s\u00e9curitaires. L’embarras social, la honte anticip\u00e9e et le malaise interpersonnel ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s comme des variables inhibitrices pr\u00e9pond\u00e9rantes (Herold, 1981 ; Dahl et al., 1998).<\/p>\n L’objectif fondamental de la CES est donc d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’intensit\u00e9 du malaise psychologique associ\u00e9 non seulement \u00e0 l’objet physique qu’est le pr\u00e9servatif, mais \u00e9galement \u00e0 la s\u00e9quence complexe de comportements sociaux et relationnels qu’exige son usage effectif. Ces comportements englobent l’entr\u00e9e dans une officine commerciale ou un centre m\u00e9dical, l’interaction verbale avec un professionnel de sant\u00e9, le transport personnel de l’objet, l’interruption explicite de l’excitation lors des pr\u00e9liminaires sexuels, et l’interaction physique directe avec le corps du partenaire lors du d\u00e9roulement, de l’ajustement et du retrait du dispositif.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, l’\u00e9chelle permet d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des programmes d’intervention psycho-\u00e9ducatifs destin\u00e9s aux \u00e9tudiants. En milieu clinique et de conseil conjugal ou sexologique, l’administration de la CES offre au praticien une cartographie pr\u00e9cise des points de blocage sp\u00e9cifiques chez un patient ou un couple : un individu peut, par exemple, faire preuve d’une grande aisance lors de l’achat en pharmacie tout en \u00e9prouvant une anxi\u00e9t\u00e9 paralysante au moment de n\u00e9gocier son port avec un nouveau partenaire. En discriminant ces diff\u00e9rentes facettes, le clinicien peut orienter ses techniques de d\u00e9sensibilisation, d’affirmation de soi (entra\u00eenement aux habilet\u00e9s sociales<\/a>) et de communication \u00e9rotique de mani\u00e8re individualis\u00e9e.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique au c\u0153ur de l’instrument est l’embarras li\u00e9 au pr\u00e9servatif<\/strong> (condom embarrassment<\/em>), d\u00e9fini par Vail-Smith et ses collaborateurs (1992) comme l’inconfort psychologique, l’hyper-conscience de soi (self-consciousness<\/em>) et le sentiment aigu d’\u00eatre mal \u00e0 l’aise g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les situations sociales et interpersonnelles impliquant le pr\u00e9servatif. L’embarras est ici appr\u00e9hend\u00e9 comme une forme sp\u00e9cifique d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale situationnelle, d\u00e9clench\u00e9e par la saillance publique de la sexualit\u00e9 individuelle et la peur d’un jugement n\u00e9gatif de la part d’autrui (pharmaciens, pairs, parents, partenaires intimes).<\/p>\n L’architecture du construit s’articule autour de trois dimensions interd\u00e9pendantes qui correspondent aux phases chronologiques de l’acc\u00e8s et de l’engagement sexuel :<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension refl\u00e8te la crainte de l’exposition publique et du regard moralisateur d’autrui dans l’espace communautaire ou institutionnel. Acheter des pr\u00e9servatifs impose \u00e0 l’individu de d\u00e9voiler son statut de personne sexuellement active \u00e0 des tiers inconnus ou familiers. L’embarras est ici modul\u00e9 par la proximit\u00e9 g\u00e9ographique des figures d’autorit\u00e9 (ex. : acheter dans une pharmacie proche du domicile parental, Item 2, ou proche du campus universitaire, Item 1), la crainte d’\u00eatre identifi\u00e9 par des pairs (Item 3), ou la n\u00e9cessit\u00e9 d’interagir verbalement avec un agent commercial ou de sant\u00e9 (Items 6 et 7). Elle comprend \u00e9galement la possession continue de l’objet sur soi (Item 12, porter un pr\u00e9servatif dans son portefeuille ou son sac \u00e0 main), acte qui mat\u00e9rialise l’anticipation d’un rapport sexuel et expose l’individu \u00e0 des jugements d’inconvenance ou de pr\u00e9m\u00e9ditation.<\/p>\n Cette dimension capture l’inconfort tactile, visuel et corporel survenant au sein de la sph\u00e8re intime. Contrairement aux aspects transactionnels de l’achat, cette sous-\u00e9chelle sonde l’angoisse de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 physique et de l’interruption m\u00e9canique de l’acte \u00e9rotique. Elle mesure le trouble ressenti lorsque l’un des partenaires observe l’autre enfiler le pr\u00e9servatif (Item 15), l’inhibition li\u00e9e au fait de participer activement \u00e0 l’application manuelle sur le p\u00e9nis en \u00e9rection (Item 16), ainsi que les s\u00e9quences post-co\u00eftales souvent consid\u00e9r\u00e9es comme peu valorisantes ou embarrassantes, telles que le retrait du pr\u00e9servatif souill\u00e9 de sperme (Items 17 et 18) et son \u00e9limination finale dans une poubelle sous le regard du partenaire (Item 14).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les barri\u00e8res communicatives et assertives qui surviennent dans la dynamique relationnelle. N\u00e9gocier le port du pr\u00e9servatif n\u00e9cessite d’interrompre le cours naturel de la mont\u00e9e du d\u00e9sir lors des pr\u00e9liminaires pour introduire une requ\u00eate sanitaire (Item 8), de poser des limites claires et inconditionnelles quant au refus de la p\u00e9n\u00e9tration non prot\u00e9g\u00e9e (Item 10), ou d’aborder ouvertement ses \u00e9motions et ses appr\u00e9hensions intimes (Item 13). Elle englobe \u00e9galement la gestion du malaise induit lorsqu’un nouveau partenaire prend l’initiative d’exiger une protection (Item 9), ou le sentiment de transgression des scripts de genre traditionnels lorsqu’une personne fournit elle-m\u00eame le contraceptif en cas d’impr\u00e9paration de l’autre (Item 11).<\/p>\n La conception de la CES s’enracine dans les th\u00e9ories psychosociales de la pr\u00e9sentation de soi<\/a> (self-presentation theory<\/em>) et de la gestion des impressions formul\u00e9es initialement par Erving Goffman (1959) et prolong\u00e9es par Mark Leary et Robin Kowalski (1990). Selon cette perspective, les \u00eatres humains poss\u00e8dent une motivation intrins\u00e8que fondamentale \u00e0 contr\u00f4ler la mani\u00e8re dont ils sont per\u00e7us par autrui, cherchant continuellement \u00e0 projeter une identit\u00e9 valoris\u00e9e et \u00e0 \u00e9viter les stigmates de d\u00e9sapprobation sociale, d’incomp\u00e9tence ou d’immoralit\u00e9.<\/p>\n L’embarras \u00e9merge de fa\u00e7on aigu\u00eb lorsqu’un \u00e9v\u00e9nement social menace de rompre l’identit\u00e9 publique revendiqu\u00e9e par l’acteur ou lorsqu’il expose une facette de sa vie priv\u00e9e per\u00e7ue comme taboue. Dans le contexte de la sexualit\u00e9 des jeunes adultes, l’achat ou la discussion entourant le pr\u00e9servatif active de multiples menaces identitaires :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique s’articule \u00e9galement avec le Mod\u00e8le des croyances relatives \u00e0 la sant\u00e9<\/em> (Health Belief Model<\/a> ; Rosenstock, 1974) et la Th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/em> (Fishbein & Ajzen, 1975). Dans ces architectures, l’embarras agit comme un co\u00fbt psychologique direct ou une \u00ab barri\u00e8re per\u00e7ue \u00bb d’une puissance inhibitrice majeure, capable d’annihiler la perception de la menace infectieuse ou les attitudes positives envers la contraception. M\u00eame si un \u00e9tudiant reconna\u00eet rationnellement le danger mortel du VIH, l’inconfort affectif imm\u00e9diat et aigu provoqu\u00e9 par l’achat ou la demande de pr\u00e9servatif surpasse souvent un b\u00e9n\u00e9fice sanitaire per\u00e7u comme diff\u00e9r\u00e9 ou probabiliste.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’embarras li\u00e9 au pr\u00e9servatif a \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9e par Vail-Smith, Durham et Howard (1992) au travers de plusieurs crit\u00e8res de validit\u00e9 de construit, de validit\u00e9 convergente et de validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la mise en corr\u00e9lation des scores de la CES avec le Sex Anxiety Inventory<\/em> (SAI) d\u00e9velopp\u00e9 par Janda et O’Grady (1980). Les r\u00e9sultats indiquent une corr\u00e9lation positive statistiquement significative (r<\/em> = 0,39, p<\/em> < 0,001). Cette association mod\u00e9r\u00e9e confirme que si l’embarras li\u00e9 au pr\u00e9servatif partage une variance commune avec l’anxi\u00e9t\u00e9 sexuelle g\u00e9n\u00e9rale, il n’en constitue pas une simple duplication : la CES capture des dimensions idiosyncratiques propres \u00e0 l’usage prophylactique.<\/p>\n Les auteurs ont postul\u00e9 que les individus poss\u00e9dant un niveau de connaissances sup\u00e9rieur concernant les IST et l’usage correct du pr\u00e9servatif (mesur\u00e9 via le test standardis\u00e9 de Solomon & DeJong, 1989) manifesteraient un niveau d’embarras amoindri. Dans l’\u00e9chantillon global r\u00e9unissant hommes et femmes, la corr\u00e9lation s’\u00e9tablit \u00e0 r<\/em> = -0,34 (p<\/em> < 0,01). Toutefois, l’analyse d\u00e9sagr\u00e9g\u00e9e par sexe r\u00e9v\u00e8le une divergence frappante :<\/p>\n La validit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 un crit\u00e8re comportemental a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par la confrontation des scores de l’\u00e9chelle aux comportements r\u00e9els des participants :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la CES repose sur des indices solides de consistance interne et de reproductibilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente de la CES a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sur les r\u00e9ponses des 256 \u00e9tudiants via une analyse en composantes principales<\/em> suivie d’une rotation orthogonale Varimax. Cette proc\u00e9dure a extrait trois facteurs distincts dont les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) \u00e9taient sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, rendant compte conjointement de 59,4 %<\/strong> de la variance totale des donn\u00e9es :<\/p>\n Ce premier facteur s’impose comme le plus puissant de la solution factorielle. Il absorbe 45,0 %<\/strong> de la variance partag\u00e9e expliqu\u00e9e par les trois composantes. Huit items y saturent massivement :<\/p>\n Ces saturations d\u00e9montrent que les dimensions d’anonymat, d’exposition g\u00e9ographique et d’interaction avec des tiers constituent le principal p\u00f4le d’inhibition chez les jeunes adultes.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me facteur explique 30,1 %<\/strong> de la variance commune expliqu\u00e9e. Il regroupe cinq items relatifs \u00e0 la manipulation et \u00e0 la co-pr\u00e9sence corporelle au lit :<\/p>\n Le troisi\u00e8me facteur rend compte de 24,9 %<\/strong> de la variance explicable et r\u00e9unit cinq items ax\u00e9s sur la n\u00e9gociation verbale, la prise de d\u00e9cision et l’affirmation de soi :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications fondatrices de l’instrument ainsi que les travaux scientifiques majeurs cit\u00e9s dans le cadre de son \u00e9laboration et de sa validation psychom\u00e9trique :<\/p>\n Instructions: The following items assess how embarrassed you do feel (or would feel) about condom use. Using the following scale, please respond to each of the items listed below.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’embarras li\u00e9 au pr\u00e9servatif (CES), d\u00e9velopp\u00e9e par Karen Vail-Smith et al. (1992), \u00e9value l’inconfort psychologique associ\u00e9 \u00e0 l’achat, l’utilisation et la n\u00e9gociation du pr\u00e9servatif \u00e0 travers 18 items valid\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,65,2],"tags":[105,30345,15279,23256,16,55,120],"class_list":["post-18977","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-anxiete-sexuelle","tag-condom-embarrassment-scale","tag-embarras","tag-preservatif","tag-psychometrie","tag-sante-sexuelle","tag-vih"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Embarras associ\u00e9 \u00e0 l’acquisition, \u00e0 l’achat et \u00e0 la possession (Items 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12)<\/h3>\n
2. Embarras li\u00e9 \u00e0 l’utilisation et \u00e0 la manipulation concr\u00e8te (Items 14, 15, 16, 17, 18)<\/h3>\n
3. Embarras li\u00e9 \u00e0 la n\u00e9gociation et \u00e0 la communication verbale (Items 8, 9, 10, 11, 13)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Relations avec les connaissances sur les IST et le pr\u00e9servatif<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 diff\u00e9rentielle et comportementale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Facteur 1 : Embarras associ\u00e9 \u00e0 l’acquisition et \u00e0 la possession de pr\u00e9servatifs<\/h3>\n
\n
Facteur 2 : Embarras associ\u00e9 \u00e0 l’utilisation effective du pr\u00e9servatif<\/h3>\n
\n
Facteur 3 : Embarras associ\u00e9 \u00e0 la n\u00e9gociation de l’usage du pr\u00e9servatif<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
Karen Vail-Smith
\n
Department of Health Education and Promotion
\n
East Carolina University
\n
Greenville, NC 27858, \u00c9tats-Unis
\n
Courriel : vailsmithk@ecu.edu<\/a>\n <\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n B<\/strong> = Disagree
\n C<\/strong> = Neither Agree nor Disagree
\n D<\/strong> = Agree
\n E<\/strong> = Strongly Agree\n <\/div>\n\n