L’\u00c9chelle de consentement sexuel r\u00e9vis\u00e9e<\/strong> (Sexual Consent Scale, Revised<\/em> ou SCS-R<\/strong>), con\u00e7ue et valid\u00e9e par le professeur Terry P. Humphreys<\/a> en collaboration avec Melanie Brousseau et Ed Herold, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureux et largement document\u00e9s pour \u00e9valuer les attitudes, les normes subjectives, le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u et les comportements d\u00e9clar\u00e9s entourant la n\u00e9gociation du consentement sexuel au sein des relations interpersonnelles. Initialement d\u00e9velopp\u00e9e sous une forme \u00e0 35 items (Humphreys & Herold, 2007) \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs par groupes de discussion (focus groups<\/em>), l’\u00e9chelle a fait l’objet d’une r\u00e9vision structurelle majeure afin de s’arrimer formellement aux postulats de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (TCP ; Ajzen, 1985, 2005). La version r\u00e9vis\u00e9e (SCS-R ; Humphreys & Brousseau, 2009) comporte 40 items auto-rapport\u00e9s mesur\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb).<\/p>\n L’analyse factorielle exploratoire avec rotation varimax a mis en \u00e9vidence une organisation multidimensionnelle claire en six facteurs distincts, dont quatre sous-\u00e9chelles d’ordre attitudinal et normatif et deux sous-\u00e9chelles comportementales : (1) Attitude positive envers l’\u00e9tablissement du consentement (9 items, M<\/em> = 4,67), (2) Manque de contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (9 items, M<\/em> = 3,18), (3) Normes li\u00e9es \u00e0 la dur\u00e9e de la relation (5 items, M<\/em> = 5,02), (4) Pr\u00e9somption du consentement (7 items, M<\/em> = 3,08), (5) Comportements de consentement indirects (6 items, M<\/em> = 4,97), et (6) Sensibilisation au consentement (4 items, M<\/em> = 3,55). Cette structure factorielle globale explique 48,7 % de la variance totale observ\u00e9e. Sur le plan des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, l’instrument d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne globale remarquable avec un coefficient alpha de Cronbach de .89 pour l’\u00e9chelle totale (les sous-\u00e9chelles oscillant entre .68 et .85) et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest satisfaisante \u00e0 5 semaines (coefficients de .63 \u00e0 .71). La validit\u00e9 de construit, tant convergente que discriminante et pr\u00e9dictive, a \u00e9t\u00e9 solidement corrobor\u00e9e face \u00e0 la recherche de sensations sexuelles et \u00e0 l’assertivit\u00e9 sexuelle, confirmant son statut d’outil incontournable pour la recherche en sexologie, en psychologie sociale et dans l’\u00e9laboration de programmes de pr\u00e9vention des agressions sexuelles en milieu universitaire.<\/p>\n Consentement sexuel, \u00c9chelle de consentement sexuel r\u00e9vis\u00e9e, SCS-R, Psychom\u00e9trie, Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, Attitudes sexuelles, Assertivit\u00e9 sexuelle, Communication sexuelle, Violence sexuelle, \u00c9valuation psychologique, Normes relationnelles, Recherche de sensations sexuelles.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, th\u00e9oris\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe d’universitaires et de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie sociale et en sexologie :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle de consentement sexuel r\u00e9vis\u00e9e<\/strong> (SCS-R) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision les repr\u00e9sentations cognitives, les croyances normatives, les obstacles per\u00e7us et les habitudes comportementales qui r\u00e9gissent la mani\u00e8re dont les individus n\u00e9gocient \u2014 explicitement ou implicitement \u2014 l’accord \u00e9rotique et intime avec leurs partenaires. L’\u00e9mergence des d\u00e9bats soci\u00e9taux et juridiques autour de la notion de consentement affirmatif (\u00ab affirmative consent \u00bb ou \u00ab un oui enthousiaste \u00bb) a soulign\u00e9 l’\u00e9cart criant entre les d\u00e9finitions l\u00e9gales rigides du consentement et la r\u00e9alit\u00e9 empirique des interactions sexuelles chez les jeunes adultes, souvent domin\u00e9es par des signaux non verbaux ambigus, la passivit\u00e9 ou l’absence de contestation physique.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et \u00e9tiologique, la SCS-R r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de comprendre pourquoi de nombreux individus s’abstiennent de solliciter un consentement verbal clair. Les recherches ont mis en lumi\u00e8re que les scripts sexuels traditionnels reposent fr\u00e9quemment sur une chor\u00e9graphie tacite o\u00f9 l’initiative masculine est pr\u00e9sum\u00e9e accept\u00e9e tant qu’un refus explicite (\u00ab non \u00bb) n’est pas exprim\u00e9, tandis que les femmes sont socialis\u00e9es \u00e0 manifester leur r\u00e9ticence par des signaux p\u00e9riph\u00e9riques. L’instrument vise \u00e0 d\u00e9construire ces dynamiques en mesurant les variables psychologiques pr\u00e9cises qui favorisent ou entravent une demande formelle : la peur de briser l’ambiance \u00e9rotique (spoil the mood<\/em>), le sentiment d’embarras ou de timidit\u00e9, la croyance erron\u00e9e qu’une relation durable dispense de consentement r\u00e9it\u00e9r\u00e9, et la propension \u00e0 supposer l’accord de l’autre sans v\u00e9rification explicite.<\/p>\n Dans le domaine clinique et socio-\u00e9ducatif, la SCS-R remplit une triple fonction essentielle :<\/p>\n Le consentement sexuel est d\u00e9fini conceptuellement par Humphreys et ses collaborateurs comme \u00ab la communication verbale ou non verbale, librement consentie, d’un sentiment de disposition favorable \u00e0 s’engager dans une activit\u00e9 sexuelle \u00bb. L’architecture interne de la SCS-R appr\u00e9hende ce construit complexe \u00e0 travers six dimensions interd\u00e9pendantes qui capturent les facettes cognitives, affectives, normatives et comportementales du ph\u00e9nom\u00e8ne :<\/p>\n Cette premi\u00e8re sous-\u00e9chelle \u00e9value l’adh\u00e9sion id\u00e9ologique et rationnelle \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9thique et relationnelle d’obtenir un accord clair et formel avant toute activit\u00e9 intime. Les individus obtenant un score \u00e9lev\u00e9 consid\u00e8rent que solliciter le consentement prot\u00e8ge les deux partenaires des malentendus, qu’il doit s’appliquer \u00e0 tous les niveaux de l’escalade sensuelle (des caresses pr\u00e9liminaires \u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration), et qu’en l’absence d’un accord indubitable, le principe par d\u00e9faut doit imp\u00e9rativement \u00eatre la pr\u00e9somption d’un refus (\u00ab no \u00bb). Un exemple d’item illustrant cette dimension est : \u00ab I feel that sexual consent should always be obtained before the start of any sexual activity \u00bb<\/em>.<\/p>\n Directement d\u00e9riv\u00e9e de la composante d’auto-efficacit\u00e9 de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, cette dimension mesure le sentiment d’impuissance, d’incomp\u00e9tence communicative ou d’appr\u00e9hension face \u00e0 la verbalisation du consentement. Les items ciblent l’embarras social, la peur du ridicule (la crainte que le partenaire ou les pairs ne jugent cette demande \u00ab bizarre \u00bb ou d\u00e9plac\u00e9e), l’anxi\u00e9t\u00e9 de g\u00e2cher l’\u00e9rotisme de la rencontre, et la timidit\u00e9 personnelle. Un score \u00e9lev\u00e9 d\u00e9note de fortes barri\u00e8res internes inhibant la communication directe, comme l’exprime l’\u00e9nonc\u00e9 : \u00ab I would have difficulty asking for consent because it would spoil the mood \u00bb<\/em>.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’influence des croyances normatives selon lesquelles l’obligation de communiquer explicitement son consentement s’\u00e9tiole au fur et \u00e0 mesure que la relation amoureuse se consolide dans le temps. L’individu adh\u00e8re \u00e0 l’id\u00e9e qu’un pass\u00e9 sexuel partag\u00e9 ou un engagement conjugal conf\u00e8re une forme de consentement tacite implicite et permanent, r\u00e9duisant la n\u00e9cessit\u00e9 d’une v\u00e9rification \u00e0 chaque \u00e9pisode intime. Cette croyance est repr\u00e9sent\u00e9e par l’item : \u00ab I believe that the need for asking for sexual consent decreases as the length of an intimate relationship increases \u00bb<\/em>.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’acceptation cognitive de scripts permissifs et unilat\u00e9raux, reposant sur l’adage implicite \u00ab qui ne dit mot consent \u00bb. L’individu estime l\u00e9gitime de poursuivre ses avances physiques jusqu’\u00e0 ce que le partenaire oppose une r\u00e9sistance manifeste, consid\u00e8re les signaux non verbaux comme \u00e9quivalents \u00e0 une confirmation verbale, ou estime qu’un refus initial peut faire l’objet d’une n\u00e9gociation continue. L’item suivant en est caract\u00e9ristique : \u00ab I think it is okay to assume consent and proceed sexually until the partner indicates \u201cno\u201d \u00bb<\/em>.<\/p>\n Contrairement aux sous-\u00e9chelles pr\u00e9c\u00e9dentes ax\u00e9es sur les attitudes, cette dimension op\u00e9rationnalise les conduites r\u00e9elles et habituelles du r\u00e9pondant au sein de sa vie intime. Elle refl\u00e8te le recours pr\u00e9f\u00e9rentiel \u00e0 un \u00ab script par t\u00e2tonnement \u00bb : initier une action corporelle et scruter la r\u00e9action physique du partenaire, interpr\u00e9ter le langage corporel sans jamais poser de question ouverte, ou pr\u00e9sumer de l’accord sur la base d’une confiance aveugle ou d’une pr\u00e9tendue clairvoyance intuitive. L’item repr\u00e9sentatif est : \u00ab Typically I ask for consent by making a sexual advance and waiting for a reaction, so I know whether or not to continue \u00bb<\/em>.<\/p>\n La derni\u00e8re sous-\u00e9chelle capture le degr\u00e9 d’exposition, d’int\u00e9gration r\u00e9flexive et de discussion proactive au sujet du consentement sexuel dans la sph\u00e8re sociale du participant. Elle quantifie les \u00e9changes verbaux men\u00e9s avec des amis, les discussions sur le campus ou le fait d’avoir abord\u00e9 explicitement le sujet avec son partenaire intime en dehors des moments d’excitation sexuelle. Un item typique est : \u00ab I have discussed sexual consent issues with my current (or most recent) partner at times other than during sexual encounters \u00bb<\/em>.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la SCS-R s’inscrit au carrefour de la psychologie sociale cognitive<\/a> et de la th\u00e9orie des scripts sexuels (Gagnon & Simon, 1973). N\u00e9anmoins, son ancrage structurant fondamental r\u00e9side dans la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/strong> (Theory of Planned Behavior<\/em> ou TPB), formul\u00e9e par Icek Ajzen<\/a> (1985, 1991, 2005). La premi\u00e8re version de l’instrument (SCS ; Humphreys & Herold, 2007) pr\u00e9sentait une approche purement inductive issue de focus groups<\/em>. Pour conf\u00e9rer \u00e0 la mesure un pouvoir pr\u00e9dictif robuste, Humphreys et Brousseau (2009) ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment remani\u00e9 l’\u00e9chelle afin qu’elle op\u00e9rationnalise rigoureusement les trois d\u00e9terminants majeurs de l’intention comportementale postul\u00e9s par la TPB :<\/p>\n Selon l’architecture de la TPB, l’intention est le pr\u00e9curseur imm\u00e9diat de l’action. L’apport th\u00e9orique singulier d’Humphreys et Brousseau a \u00e9t\u00e9 de d\u00e9montrer que la n\u00e9gociation du consentement sexuel ne rel\u00e8ve pas d’une impulsion spontan\u00e9e d\u00e9nu\u00e9e de rationalit\u00e9, mais d\u00e9coule d’un arbitrage cognitif complexe o\u00f9 les attitudes en faveur de la clart\u00e9 se heurtent \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale (manque de contr\u00f4le per\u00e7u) et aux scripts culturels de la pr\u00e9somption. En int\u00e9grant les comportements pass\u00e9s (Facteur 5), la SCS-R capture l’effet de r\u00e9ciprocit\u00e9 entre habitudes comportementales ancr\u00e9es et prises de d\u00e9cision futures.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de la SCS-R ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies par Humphreys et Brousseau (2009) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon normatif d’\u00e9tudiants h\u00e9t\u00e9rosexuels de premier cycle universitaire, \u00e0 travers plusieurs analyses empiriques probantes :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e en examinant les corr\u00e9lations bivari\u00e9es entre les sous-\u00e9chelles de la SCS-R et deux instruments \u00e9talonn\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rence :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une analyse de r\u00e9gression lin\u00e9aire multiple standard visant \u00e0 pr\u00e9dire l’intention comportementale des participants de demander verbalement le consentement sexuel au cours de leurs cinq prochains rapports sexuels (mesur\u00e9e via deux items d\u00e9di\u00e9s). Le mod\u00e8le global s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 hautement significatif, expliquant 39 % de la variance de l’intention comportementale, F<\/em>(6, 380) = 33,31, p<\/em> < .001, R<\/em>\u00b2 = .39. Les pr\u00e9dicteurs uniques statistiquement significatifs se r\u00e9partissent comme suit :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de la SCS-R a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle sur un \u00e9chantillon empirique robuste :<\/p>\n Sur la base de la cohorte princeps de 396 \u00e9tudiants ayant compl\u00e9t\u00e9 l’ensemble de l’instrument, le coefficient global alpha de Cronbach<\/a> de l’\u00e9chelle totale atteint .89, attestant d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 conceptuelle. Les indices de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9s pour chacune des six sous-\u00e9chelles individuelles se pr\u00e9sentent ainsi :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 45 \u00e9tudiants ayant rempli le questionnaire \u00e0 deux reprises sur un intervalle temporel de cinq semaines. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe test-retest calcul\u00e9s pour les six sous-\u00e9chelles oscillent entre .63 et .71<\/strong> (Humphreys & Brousseau, 2009). Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent une stabilit\u00e9 longitudinale mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 solide, tout en conservant la sensibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour enregistrer des variations d’attitudes \u00e0 la suite d’interventions cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la SCS-R a \u00e9t\u00e9 raffin\u00e9e \u00e0 travers des analyses factorielles exploratoires (AFE) successives sur les donn\u00e9es issues des 396 participants universitaires de trois campus distincts. Les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 une extraction factorielle en composantes principales assortie d’une rotation orthogonale Varimax<\/strong>, justifi\u00e9e par l’objectif d’obtenir des sous-\u00e9chelles conceptuellement dissociables et interpr\u00e9tables de mani\u00e8re ind\u00e9pendante pour la recherche translationnelle.<\/p>\n Les crit\u00e8res de r\u00e9tention factorielle (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 conform\u00e9ment au crit\u00e8re de Kaiser, et inspection minutieuse du graphique d’\u00e9boulis de Cattell) ont permis d’isoler une solution d\u00e9finitive \u00e0 six facteurs<\/strong> regroupant les 40 items finaux. Cette mod\u00e9lisation \u00e0 6 facteurs explique 48,7 % de la variance totale<\/strong> des scores (Humphreys & Brousseau, 2009). Les items retenus pr\u00e9sentaient tous des saturations factorielles (factor loadings<\/em>) substantielles sur leur composante cible (> .40) et de faibles saturations crois\u00e9es sur les composantes annexes.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques descriptives factorielles se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Please note that the term sexual consent<\/em> is used extensively throughout this questionnaire. Please use the definition of sexual consent below when answering the questions that follow.<\/p>\n Sexual consent:<\/strong> the freely given verbal or nonverbal communication of a feeling of willingness to engage in sexual activity.<\/p>\n Using the following scale, please circle the number that best describes how strongly you agree or disagree with each statement. Remember, there are no right or wrong answers, just your opinions.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> L’\u00c9chelle de consentement sexuel r\u00e9vis\u00e9e (SCS-R) est un questionnaire psychom\u00e9trique en 40 items d\u00e9velopp\u00e9 par Terry P. Humphreys, \u00e9valuant les attitudes, le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u et les pratiques de n\u00e9gociation du consentement sexuel selon la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[154,2,32],"tags":[12341,43,29592,178,30342,23029,29569,440],"class_list":["post-18975","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-sexologie","tag-assertivite","tag-communication-sexuelle","tag-consentement-sexuel","tag-echelle-psychologique","tag-prevention-agressions-sexuelles","tag-scs-r","tag-terry-humphreys","tag-theorie-du-comportement-planifie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attitude positive envers l’\u00e9tablissement du consentement (Positive Attitude Towards Establishing Consent)<\/h3>\n
2. Manque de contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (Lack of Perceived Behavioral Control)<\/h3>\n
3. Normes li\u00e9es \u00e0 la dur\u00e9e de la relation (Relationship Length Norms)<\/h3>\n
4. Pr\u00e9somption du consentement (Pro Assuming Consent)<\/h3>\n
5. Comportements de consentement indirects (Indirect Consent Behaviors)<\/h3>\n
6. Sensibilisation au consentement (Awareness of Consent)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Strongly Disagree
\n 2 = Disagree
\n 3 = Somewhat Disagree
\n 4 = Neither Agree nor Disagree
\n 5 = Somewhat Agree
\n 6 = Agree
\n 7 = Strongly Agree<\/p>\n\n