L’\u00c9chelle des motifs de consentement \u00e0 une activit\u00e9 sexuelle non d\u00e9sir\u00e9e<\/strong> (en anglais, Reasons for Consenting to Unwanted Sex Scale<\/em> ou RCUSS<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e par Terry P. Humphreys et Deborah J. Kennett (2008 ; Kennett, Humphreys, & Patchell, 2009), constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation destin\u00e9 \u00e0 mesurer le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion des femmes aux diff\u00e9rents motifs sous-tendant leur acceptation volontaire d’activit\u00e9s sexuelles pour lesquelles elles n’\u00e9prouvent aucun d\u00e9sir spontan\u00e9. Initialement standardis\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9tudiantes universitaires h\u00e9t\u00e9rosexuelles, cette \u00e9chelle aborde un ph\u00e9nom\u00e8ne distinct de l’agression sexuelle au sens juridique strict, \u00e0 savoir la \u00ab conformit\u00e9 sexuelle \u00bb ou le consentement non d\u00e9sir\u00e9 dans le cadre de relations interpersonnelles.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 18 items<\/strong> cot\u00e9s selon une \u00e9chelle de type Likert<\/a> allant de 0 (\u00ab Pas du tout caract\u00e9ristique de moi \u00bb) \u00e0 8 (\u00ab Tout \u00e0 fait caract\u00e9ristique de moi \u00bb), offrant un score global variant de 0 \u00e0 144. L’analyse factorielle exploratoire men\u00e9e par les auteurs met en \u00e9vidence une structure unifactorielle robuste expliquant 59,2 % de la variance totale, o\u00f9 l’ensemble des saturations factorielles d\u00e9passe le seuil de 0,30. Sur le plan psychom\u00e9trique, le RCUSS pr\u00e9sente des qualit\u00e9s remarquables : la consistance interne est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e, avec un coefficient alpha de Cronbach de 0,96 \u00e9tabli dans deux \u00e9chantillons ind\u00e9pendants (N<\/em> = 150 et N<\/em> = 152), et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 six semaines de r<\/em> = 0,85.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives avec les ant\u00e9c\u00e9dents relationnels (nombre de partenaires amoureux et r\u00e9guliers), l’exposition pr\u00e9alable \u00e0 des avances sexuelles non d\u00e9sir\u00e9es, et les sous-\u00e9chelles de coercition de l’enqu\u00eate sur les exp\u00e9riences sexuelles (Sexual Experiences Survey<\/a> ; Koss & Oros, 1982). Inversement, une corr\u00e9lation n\u00e9gative marqu\u00e9e est observ\u00e9e avec l’auto-efficacit\u00e9 sexuelle (r<\/em> = -0,49), attestant que les femmes disposant de comp\u00e9tences d’affirmation et d’autor\u00e9gulation plus \u00e9lev\u00e9es adh\u00e8rent nettement moins \u00e0 ces motifs de conformit\u00e9.<\/p>\n Consentement sexuel, conformit\u00e9 sexuelle, relations intimes, d\u00e9sir sexuel, sexualit\u00e9 f\u00e9minine, psychom\u00e9trie, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, auto-efficacit\u00e9 sexuelle, coercition reproductive, dynamique relationnelle, maintien du couple.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n Les recherches affili\u00e9es ont \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des contributions empiriques de M. Patchell<\/strong> au sein de la m\u00eame institution universitaire.<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle des motifs de consentement \u00e0 une activit\u00e9 sexuelle non d\u00e9sir\u00e9e<\/em> (RCUSS) est de quantifier et d’analyser la propension des individus \u2014 particuli\u00e8rement les femmes au sein de relations de couple h\u00e9t\u00e9rosexuelles \u2014 \u00e0 c\u00e9der intentionnellement \u00e0 des sollicitations intimes en l’absence de toute pulsion, app\u00e9tence ou d\u00e9sir \u00e9rotique propre. Le comportement cibl\u00e9 ne rel\u00e8ve pas de la violence physique directe perp\u00e9tr\u00e9e par l’agresseur, mais de la n\u00e9gociation complexe du consentement dans les contextes dyadiques o\u00f9 des pressions affectives, normatives ou relationnelles conduisent une partenaire \u00e0 s’engager dans un acte sexuel non d\u00e9sir\u00e9.<\/p>\n D’un point de vue clinique et pr\u00e9ventif, le RCUSS permet de :<\/p>\n Sur le plan fondamental de la recherche, cet instrument permet de cartographier les interactions subtiles entre les motivations sexuelles d’approche (ex. faire plaisir, renforcer le lien) et les motivations d’\u00e9vitement (ex. pr\u00e9venir une dispute, calmer l’agressivit\u00e9 verbale du partenaire), tout en \u00e9clairant la zone grise situ\u00e9e entre le consentement enthousiaste et la victimisation par coercition sexuelle.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le RCUSS est l’adh\u00e9sion aux motifs de conformit\u00e9 sexuelle non d\u00e9sir\u00e9e<\/strong>. La recherche pionni\u00e8re (O\u2019Sullivan & Allgeier, 1998 ; Impett & Peplau, 2002 ; Meston & Buss, 2007) a d\u00e9montr\u00e9 qu’une proportion substantielle d’individus sexuellement actifs consentent de mani\u00e8re d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 des actes intimes non souhait\u00e9s, s’\u00e9tendant du baiser profond jusqu’au co\u00eft complet. Bien que l’outil soit psychom\u00e9triquement unifactoriel (le score global traduisant une vuln\u00e9rabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la conformit\u00e9 sexuelle), l’analyse de contenu des 18 items met en exergue plusieurs facettes motivationnelles interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Ce p\u00f4le regroupe les croyances selon lesquelles refuser l’activit\u00e9 sexuelle exposerait le lien amoureux \u00e0 une d\u00e9t\u00e9rioration fatale. Les personnes pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sur ces items estiment que le sexe est la condition sine qua non<\/em> de l’int\u00e9r\u00eat port\u00e9 par leur partenaire. Exemples caract\u00e9ristiques : la peur que le partenaire perde tout int\u00e9r\u00eat pour la relation (Item 9), la crainte explicite d’une rupture amoureuse cons\u00e9cutive \u00e0 un refus (Item 7) ou le sentiment de compromettre gravement le devenir du couple (Item 1).<\/p>\n La conformit\u00e9 sexuelle est ici mobilis\u00e9e comme une strat\u00e9gie hom\u00e9ostatique de gestion des crises relationnelles. Afin d’\u00e9chapper \u00e0 une atmosph\u00e8re hostile ou \u00e0 une escalade de reproches au sein du foyer, la partenaire sacrifie son indisposition physique temporaire. L’Item 8 (\u00ab Je voulais \u00e9viter les tensions dans notre relation \u00bb) illustre parfaitement ce m\u00e9canisme d’\u00e9vitement cognitif et comportemental.<\/p>\n Ce domaine refl\u00e8te l’int\u00e9riorisation de scripts sexuels h\u00e9t\u00e9ronormatifs traditionnels, attribuant aux femmes la fonction de pourvoyeuses de satisfaction \u00e9rotique. L’Item 2 (\u00ab En tant que sa petite amie, je suis oblig\u00e9e de participer \u00e0 l’activit\u00e9 sexuelle non d\u00e9sir\u00e9e \u00bb) et l’Item 12 (\u00ab J’avais l’impression que je le devais parce que j’avais d\u00e9j\u00e0 consenti \u00e0 l’activit\u00e9 sexuelle auparavant \u00bb) capturent cette ali\u00e9nation o\u00f9 le consentement pass\u00e9 ou le statut conjugal annule le droit au refus pr\u00e9sent.<\/p>\n C\u00e9der peut \u00e9galement relever d’une intention d’approche orient\u00e9e vers l’autre : promouvoir l’intimit\u00e9 dyadique (Item 10), satisfaire les besoins physiologiques ou affectifs de son conjoint (Item 11), \u00e9pargner son ego face au rejet (Item 15) ou pr\u00e9server ses sentiments (Item 13). Toutefois, cette qu\u00eate d’intimit\u00e9 s’accompagne fr\u00e9quemment d’un besoin anxieux de r\u00e9assurance narcissique, o\u00f9 l’acte charnel devient l’unique vecteur par lequel la femme esp\u00e8re se faire aimer et accepter (Items 16 et 17).<\/p>\n Enfin, le construit int\u00e8gre des situations o\u00f9 le consentement est arrach\u00e9 par usure psychologique ou coercition insidieuse : harc\u00e8lement verbal (\u00ab sweet talk \u00bb, supplications r\u00e9p\u00e9t\u00e9es jusqu’\u00e0 \u00e9puisement argumentatif ; Items 4 et 18), pressions verbales directes (Item 3), alt\u00e9ration du jugement par l’alcool ou les substances (Item 5), sentiment de culpabilit\u00e9 induit (Item 6), voire entrave physique temporaire emp\u00eachant de quitter la pi\u00e8ce (Item 14). Ces items d\u00e9montrent comment le construit fait la jonction entre le compromis relationnel et la soumission contrainte.<\/p>\n L’\u00e9laboration conceptuelle du RCUSS s’inscrit au carrefour de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale, de la psychologie des relations intimes et de la sexologie contemporaine :<\/p>\n La th\u00e9orie des scripts sexuels<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par John Gagnon et William Simon postule que les conduites \u00e9rotiques sont r\u00e9gies par des sc\u00e9narios culturels, interpersonnels et intrapsychiques int\u00e9rioris\u00e9s au cours de la socialisation. Dans le mod\u00e8le h\u00e9t\u00e9rosexuel traditionnel, le script prescrit que les hommes doivent initier et poursuivre la gratification sexuelle avec insistance, tandis que les femmes doivent r\u00e9guler, mod\u00e9rer, mais ultimement c\u00e9der pour gratifier leur partenaire. Le RCUSS op\u00e9rationnalise les d\u00e9rives normatives de ces scripts, o\u00f9 le r\u00f4le de \u00ab partenaire aimante \u00bb impose un effacement des limites corporelles au profit du confort psychologique masculin.<\/p>\n Les travaux d’Impett et Peplau (2002) sur le consentement sexuel non d\u00e9sir\u00e9 mobilisent explicitement la th\u00e9orie de l’attachement<\/a>. Les personnes caract\u00e9ris\u00e9es par un attachement ins\u00e9cure-anxieux manifestent une hypersensibilit\u00e9 au rejet et une crainte permanente de l’abandon. Pour ces individus, refuser un rapport sexuel repr\u00e9sente un danger critique d’\u00e9loignement affectif. D\u00e8s lors, consentir \u00e0 un acte non d\u00e9sir\u00e9 devient une strat\u00e9gie d\u00e9fensive d’hyperactivation pour conserver la proximit\u00e9 physique et \u00e9motionnelle du partenaire. \u00c0 l’oppos\u00e9, les individus \u00e0 l’attachement \u00e9vitant peuvent consentir ponctuellement dans le seul but instrumental de faire taire les revendications de l’autre et de restaurer leur tranquillit\u00e9.<\/p>\n Dans le prisme de l’interd\u00e9pendance dyadique, l’activit\u00e9 sexuelle fonctionne comme une monnaie d’\u00e9change et un comportement de maintien du lien (\u00ab relationship maintenance behavior \u00bb). Face \u00e0 une divergence de d\u00e9sirs au sein du couple, l’un des partenaires peut consentir \u00e0 des co\u00fbts imm\u00e9diats (l’inconfort d’un rapport non d\u00e9sir\u00e9) afin de pr\u00e9server des b\u00e9n\u00e9fices relationnels \u00e0 long terme (stabilit\u00e9, harmonie, pr\u00e9vention de l’infid\u00e9lit\u00e9). Le RCUSS mesure pr\u00e9cis\u00e9ment la propension \u00e0 utiliser le consentement comme variable d’ajustement \u00e9conomique au sein de la relation.<\/p>\n Deborah J. Kennett a largement int\u00e9gr\u00e9 le mod\u00e8le des \u00ab ressources apprises \u00bb (learned resourcefulness<\/em> de Michael Rosenbaum) et la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9<\/a> d’Albert Bandura dans l’analyse des scores du RCUSS. Selon cette approche, l’aptitude \u00e0 refuser des avances sexuelles non d\u00e9sir\u00e9es d\u00e9pend du r\u00e9pertoire de comp\u00e9tences autor\u00e9gulatrices de l’individu : capacit\u00e9 \u00e0 tol\u00e9rer le malaise \u00e0 court terme, comp\u00e9tences de communication assertive et confiance en son pouvoir d’action personnel. Les femmes pr\u00e9sentant un faible sentiment d’auto-efficacit\u00e9 sexuelle recourent davantage \u00e0 la r\u00e9signation et adoptent un large \u00e9ventail de justifications rationnelles pour l\u00e9gitimer leur soumission.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle RCUSS a fait l’objet de v\u00e9rifications m\u00e9thodologiques rigoureuses, principalement articul\u00e9es autour de la validit\u00e9 de construit, de la validit\u00e9 convergente et de la validit\u00e9 discriminante rapport\u00e9es par Humphreys et Kennett (2008) et confirm\u00e9es par Kennett, Humphreys et Patchell (2009).<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec l’historique relationnel des r\u00e9pondantes :<\/p>\n Les auteurs ont \u00e9valu\u00e9 l’association entre le RCUSS et deux indicateurs directs d’exposition \u00e0 des sollicitations non souhait\u00e9es :<\/p>\n Ces donn\u00e9es d\u00e9montrent que plus une femme \u00e9volue dans des contextes marqu\u00e9s par des avances masculines non partag\u00e9es, plus son r\u00e9pertoire cognitif de motifs de consentement non d\u00e9sir\u00e9 est sollicit\u00e9 et int\u00e9rioris\u00e9.<\/p>\n Pour explorer les fronti\u00e8res entre conformit\u00e9 volontaire et agression sexuelle, le RCUSS a \u00e9t\u00e9 mis en corr\u00e9lation avec le c\u00e9l\u00e8bre Sexual Experiences Survey<\/em> (SES<\/a> ; Koss & Oros, 1982) :<\/p>\n Ces coefficients \u00e9lev\u00e9s mettent en lumi\u00e8re un recoupement clinique crucial : les femmes ayant subi des violences sexuelles manifestes ont tendance \u00e0 endosser massivement des motifs de consentement non d\u00e9sir\u00e9. Les auteurs avancent deux hypoth\u00e8ses explicatives majeures : soit ces femmes sont plus fr\u00e9quemment pi\u00e9g\u00e9es dans des contextes relationnels caract\u00e9ris\u00e9s par une ambigu\u00eft\u00e9 chronique du consentement, soit elles r\u00e9interpr\u00e8tent r\u00e9trospectivement des exp\u00e9riences traumatiques de coercition en les rationalisant comme des actes \u00ab consentis sans d\u00e9sir \u00bb pour att\u00e9nuer la d\u00e9tresse psychologique li\u00e9e au statut de victime.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’auto-efficacit\u00e9 sexuelle (Sexual Self-Efficacy<\/em> ; Kennett et al., 2009), compos\u00e9e de 5 items \u00e9valuant la croyance des femmes en leur capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9rer ou \u00e0 refuser des avances intimes inappropri\u00e9es, a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une forte corr\u00e9lation inverse avec le RCUSS : r<\/em>(152) = -0,49, p<\/em> < 0,001. Ce r\u00e9sultat atteste d’une excellente validit\u00e9 discriminante : les femmes poss\u00e9dant un puissant sentiment de contr\u00f4le et d’efficacit\u00e9 personnelle pour poser leurs limites recourent significativement moins \u00e0 la conformit\u00e9 sexuelle passive.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique du RCUSS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous deux angles m\u00e9thodologiques fondamentaux : la coh\u00e9rence interne (homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s) et la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude initiale de Humphreys et Kennett (2008), administr\u00e9e \u00e0 un \u00e9chantillon de 152 \u00e9tudiantes universitaires h\u00e9t\u00e9rosexuelles, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> obtenu pour l’ensemble des 18 items a atteint la valeur exceptionnelle de 0,96<\/strong>. La corr\u00e9lation moyenne inter-items \u00e9tait de 0,55<\/strong>, avec un \u00e9ventail compris entre 0,18 et 0,85.<\/p>\n Cette performance a \u00e9t\u00e9 parfaitement r\u00e9pliqu\u00e9e dans la cohorte ind\u00e9pendante de Kennett, Humphreys et Patchell (2009), comprenant 150 \u00e9tudiantes de premier cycle : l’alpha de Cronbach s’est de nouveau \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,96<\/strong>, avec une corr\u00e9lation moyenne inter-items de 0,75<\/strong> (\u00e9tendue de 0,46 \u00e0 0,85). Une telle coh\u00e9rence indique un niveau de pr\u00e9cision m\u00e9trologique remarquable, \u00e9liminant tout bruit de mesure al\u00e9atoire excessif.<\/p>\n Afin de d\u00e9terminer si les scores du RCUSS refl\u00e8tent un trait stable des dynamiques relationnelles ou un simple \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire, les auteurs ont conduit une \u00e9valuation test-retest sur un sous-\u00e9chantillon de 63 \u00e9tudiantes avec un intervalle temporel de 6 semaines<\/strong> (Humphreys & Kennett, 2008). Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse \/ fid\u00e9lit\u00e9 s’est \u00e9tabli \u00e0 r<\/em> = 0,85<\/strong> (p<\/em> < 0,001). Cette stabilit\u00e9 temporelle robuste d\u00e9montre que l’adh\u00e9sion aux motifs de conformit\u00e9 sexuelle constitue une disposition cognitive et relationnelle p\u00e9renne chez les jeunes adultes.<\/p>\n La structure dimensionnelle du RCUSS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement analys\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires. Bien que les concepteurs aient formul\u00e9 les 18 items \u00e0 partir de domaines th\u00e9oriques vari\u00e9s (satisfaction du partenaire, \u00e9vitement des conflits, maintien du couple, pressions persuasives, obligations de statut), les analyses empiriques d\u00e9montrent une stricte unidimensionnalit\u00e9 de l’instrument.<\/p>\n Une analyse en facteurs principaux avec rotation Varimax a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur les r\u00e9ponses du premier \u00e9chantillon de validation (N<\/em> = 152). Les r\u00e9sultats cl\u00e9s sont les suivants :<\/p>\n Cette unifactorialit\u00e9 sugg\u00e8re que, dans la r\u00e9alit\u00e9 psychologique des participantes, les diverses justifications rationnelles (altruisme conjugal, peur d’\u00eatre rejet\u00e9e, culpabilit\u00e9 ou r\u00e9signation face \u00e0 l’insistance masculine) ne constituent pas des entit\u00e9s ind\u00e9pendantes mais s’agr\u00e8gent en une dynamique globale de perm\u00e9abilit\u00e9 des fronti\u00e8res intimes et de vuln\u00e9rabilit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n Le RCUSS est un inventaire psychom\u00e9trique standardis\u00e9 qui se caract\u00e9rise par les sp\u00e9cifications techniques suivantes :<\/p>\n Ann\u00e9e d’introduction :<\/strong> 2008 (premi\u00e8res donn\u00e9es empiriques pr\u00e9sent\u00e9es par Humphreys & Kennett) ; premi\u00e8re publication majeure en revue \u00e0 comit\u00e9 de lecture en 2009<\/strong> (Kennett, Humphreys, & Patchell, Sex Education<\/em>).<\/p>\n Conditions d’utilisation et permissions :<\/strong> L’utilisation du RCUSS \u00e0 des fins de recherche acad\u00e9mique, scientifique ou d’enseignement clinique non commercial est g\u00e9n\u00e9ralement autoris\u00e9e, \u00e0 condition d’en faire la demande pr\u00e9alable formelle et d’obtenir l’accord \u00e9crit des auteurs. Toute reproduction ou int\u00e9gration dans des protocoles de recherche doit mentionner la source originale conform\u00e9ment aux normes APA.<\/p>\n Contacts institutionnels des auteurs :<\/strong><\/p>\n Tarif :<\/strong> L’instrument est accessible gratuitement aux chercheurs universitaires sous r\u00e9serve d’autorisation explicite de ses auteurs.<\/p>\n Les publications et r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques r\u00e9gissant la validation de cet instrument sont document\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Instructions:<\/strong> When answering these questions, please think of all the times in which you have consented to unwanted sexual activity. Rate each statement as to how characteristic it is of you as your reason for consenting to unwanted sexual activity using the scale provided.<\/p>\n Guide psychom\u00e9trique complet et analyse de l’\u00c9chelle des motifs de consentement \u00e0 une activit\u00e9 sexuelle non d\u00e9sir\u00e9e (RCUSS), d\u00e9velopp\u00e9e par Terry P. Humphreys et Deborah J. Kennett.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,2,32],"tags":[24138,30341,29592,204,16,30340,3300],"class_list":["post-18974","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-sexologie","tag-auto-efficacite-sexuelle","tag-conformite-sexuelle","tag-consentement-sexuel","tag-echelle-devaluation","tag-psychometrie","tag-rcuss","tag-relations-amoureuses"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Le maintien de la relation et la peur de la rupture<\/h3>\n
L’\u00e9vitement des tensions et des conflits dyadiques<\/h3>\n
La conformit\u00e9 aux r\u00f4les de genre et l’obligation per\u00e7ue<\/h3>\n
Les motivations relationnelles altruistes et la qu\u00eate de validation<\/h3>\n
Les pressions relationnelles, la persuasion insistante et les contraintes contextuelles<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie des scripts sexuels (Simon & Gagnon)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attachement chez l’adulte (Bowlby, Hazan & Shaver, Impett & Peplau)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9change social et de l’interd\u00e9pendance (Kelley & Thibaut)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des ressources apprises et de l’auto-efficacit\u00e9 (Rosenbaum, Bandura, Kennett)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente et relations interpersonnelles<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 avec les exp\u00e9riences d’avances sexuelles masculines non d\u00e9sir\u00e9es<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente avec les conduites sexuelles non consenties (SES de Koss & Oros)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante \/ crit\u00e9rielle : l’auto-efficacit\u00e9 sexuelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
R\u00e9sultats de l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 0 = Not at all Characteristic of Me
\n 1
\n 2
\n 3
\n 4 = Somewhat Characteristic of Me
\n 5
\n 6
\n 7
\n 8 = Very Characteristic of Me\n <\/div>\n\n