L’\u00c9chelle d’attitudes envers la contraception<\/strong> (en anglais, Contraceptive Attitude Scale<\/em> ou CAS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Kelly J. Black et Robert H. Pollack (1987) \u00e0 l’Universit\u00e9 de Washington, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer les attitudes globales des individus \u00e0 l’\u00e9gard de l’utilisation des m\u00e9thodes contraceptives. Contrairement aux outils pr\u00e9existants qui ciblaient exclusivement des dispositifs contraceptifs sp\u00e9cifiques (par exemple le pr\u00e9servatif masculin ; Brown, 1984<\/a>) ou des contextes relationnels restreints tels que les relations pr\u00e9nuptiales (Parcel, 1975<\/a>), la CAS \u00e9value la disposition cognitive, affective et conative g\u00e9n\u00e9rale vis-\u00e0-vis de la r\u00e9gulation des naissances.<\/p>\n L’instrument se compose de 32 \u00e9nonc\u00e9s<\/strong>, articul\u00e9s autour de 17 items formul\u00e9s positivement (favorables \u00e0 la contraception) et de 15 items formul\u00e9s n\u00e9gativement (d\u00e9favorables ou invers\u00e9s). Les participants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb). La passation standard n\u00e9cessite environ 10 minutes. Le score global varie de 32 \u00e0 160 points, o\u00f9 une valeur \u00e9lev\u00e9e traduit une attitude hautement favorable, proactive et positive envers la contraception, tandis qu’un score faible d\u00e9note des r\u00e9sistances, une stigmatisation ou des craintes substantielles quant \u00e0 son recours.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente fid\u00e9lit\u00e9 temporelle test-retest, \u00e9valu\u00e9e \u00e0 r<\/em>(166) = 0,88 (p<\/em> < 0,001), ainsi qu’une consistance interne robuste avec des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnant de 0,26 \u00e0 0,68. La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par une corr\u00e9lation \u00e9lev\u00e9e (r<\/em> = 0,72) avec l’instrument d’\u00e9valuation des attitudes contraceptives pr\u00e9nuptiales de Parcel (1975). Enfin, la validit\u00e9 de crit\u00e8re pr\u00e9dictive est attest\u00e9e par une corr\u00e9lation significative (r<\/em> = 0,60) avec la fr\u00e9quence r\u00e9elle d’utilisation des contraceptifs rapport\u00e9e par des \u00e9tudiants universitaires sexuellement actifs. Cet outil demeure une r\u00e9f\u00e9rence majeure en sant\u00e9 publique, en psychologie de la sant\u00e9 et en sexologie clinique.<\/p>\n Contraception, attitudes, psychom\u00e9trie, comportement sexuel, sant\u00e9 reproductive, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 de construit, prise de d\u00e9cision en sant\u00e9, \u00e9chelle de Likert, planification familiale, sexologie.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Contraceptive Attitude Scale<\/em> r\u00e9pondait \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique pr\u00e9cis : surmonter l’\u00e9troitesse conceptuelle des \u00e9chelles d’attitudes contraceptives disponibles dans les ann\u00e9es 1970 et 1980. Jusqu’alors, la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique proposait principalement des \u00e9chelles focalis\u00e9es sur un moyen contraceptif unique \u2014 \u00e0 l’instar des travaux d’Isadore S. Brown (1984) sur le pr\u00e9servatif \u2014 ou restreintes aux populations adolescentes c\u00e9libataires dans une perspective moralisante li\u00e9e aux rapports pr\u00e9nuptiaux (Parcel, 1975<\/a>). La CAS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour mesurer l’attitude sous-jacente globale envers la contraception en tant que concept universel et pratique de sant\u00e9 g\u00e9n\u00e9sique.<\/p>\n Ce positionnement psychologique g\u00e9n\u00e9ral permet de distinguer l’attitude g\u00e9n\u00e9rale d’un individu \u00e0 l’\u00e9gard de la ma\u00eetrise de sa fertilit\u00e9 de ses pr\u00e9f\u00e9rences ou aversions circonstancielles envers une m\u00e9thode sp\u00e9cifique (telle que la pilule contraceptive<\/a>, le st\u00e9rilet\/DIU<\/a>, ou le pr\u00e9servatif). Par exemple, un patient peut manifester une aversion physique ou ergonomique pour le pr\u00e9servatif masculin tout en adh\u00e9rant fermement au principe de la contraception partag\u00e9e. Sans un instrument pan-contraceptif, les cliniciens et chercheurs risquaient de confondre le rejet d’une modalit\u00e9 technique avec un d\u00e9sengagement cognitif global envers la pr\u00e9vention des grossesses non planifi\u00e9es.<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, la CAS remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la CAS rel\u00e8ve de la structure multidimensionnelle des attitudes sociales et sanitaires<\/strong>. Dans le sillage du mod\u00e8le tripartite classique des attitudes (Eagly & Chaiken, 1993), l’instrument capture trois composantes interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension regroupe les connaissances, pr\u00e9somptions et croyances normatives relatives au fonctionnement et \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de la contraception. Elle explore la rationalit\u00e9 per\u00e7ue du comportement de protection. Les items illustrant cette facette incluent l’\u00e9valuation du caract\u00e8re indispensable de la contraception ind\u00e9pendamment de la fr\u00e9quence des rapports (e.g., item 8 : \u00ab Contraceptives are not really necessary unless a couple has engaged in intercourse more than once \u00bb<\/em>) ou la confiance accord\u00e9e \u00e0 l’efficacit\u00e9 r\u00e9elle de ces m\u00e9thodes pour pr\u00e9venir une gestation non d\u00e9sir\u00e9e (e.g., item 12 : \u00ab I do not believe that contraceptives actually prevent pregnancy \u00bb<\/em>).<\/p>\n Les attitudes envers la contraception sont profond\u00e9ment influenc\u00e9es par l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle, le climat relationnel du couple et l’impact anticip\u00e9 sur l’\u00e9rotisme. La CAS explore les craintes li\u00e9es \u00e0 l’alt\u00e9ration du plaisir sexuel, de la spontan\u00e9it\u00e9 amoureuse ou de l’intimit\u00e9 romantique. Des assertions comme l’item 9 (\u00ab Contraceptives make sex seem less romantic \u00bb<\/em>), l’item 26 (\u00ab Sex is not fun if a contraceptive is used \u00bb<\/em>) ou l’item 31 (\u00ab Contraceptives make intercourse seem too planned \u00bb<\/em>) quantifient cette appr\u00e9hension h\u00e9donique, tandis que l’item 20 (\u00ab I feel more relaxed during intercourse if a contraceptive method is used \u00bb<\/em>) mesure le soulagement affectif induit par la protection.<\/p>\n Cette facette \u00e9value les jugements \u00e9thiques, les st\u00e9r\u00e9otypes de genre et l’influence des normes de pairs. La contraception fait encore l’objet d’attributions p\u00e9joratives, associ\u00e9es \u00e0 la promiscuit\u00e9 sexuelle ou \u00e0 l’affaiblissement des marqueurs traditionnels de la masculinit\u00e9. L’instrument int\u00e8gre ainsi des \u00e9nonc\u00e9s mesurant le bl\u00e2me social (e.g., item 4 : \u00ab Males who use contraceptives seem less masculine than males who do not \u00bb<\/em> ; item 10 : \u00ab Females who use contraceptives are promiscuous \u00bb<\/em> ; item 1 : \u00ab I believe that it is wrong to use contraceptives \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette composante interroge l’intention comportementale d\u00e9clar\u00e9e, l’affirmation de soi et la communication au sein du couple ou avec les pairs. Elle refl\u00e8te le sens de la responsabilit\u00e9 partag\u00e9e et la proactivit\u00e9 (e.g., item 6 : \u00ab I would not become sexually involved with a person who did not accept contraceptive responsibility \u00bb<\/em> ; item 13 : \u00ab Using contraceptives is a way of showing that you care about your partner \u00bb<\/em> ; item 29 : \u00ab Couples should talk about contraception before having intercourse \u00bb<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9laboration de la CAS s’ancre dans les th\u00e9ories sociocognitives de la pr\u00e9diction des comportements de sant\u00e9, tout particuli\u00e8rement la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/a> (Theory of Reasoned Action<\/em> – TRA) d\u00e9velopp\u00e9e par Martin Fishbein et Icek Ajzen (1975), ult\u00e9rieurement \u00e9tendue en th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Theory of Planned Behavior<\/em> – TPB ; Ajzen, 1991).<\/p>\n Selon le paradigme de Fishbein et Ajzen, le pr\u00e9dicteur imm\u00e9diat le plus robuste de l’adoption d’un comportement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 (en l’esp\u00e8ce, l’utilisation syst\u00e9matique et rigoureuse de contraceptifs lors des rapports sexuels) r\u00e9side dans l’intention comportementale<\/strong>. Cette intention est elle-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9e par deux composantes principales :<\/p>\n La CAS op\u00e9rationnalise pr\u00e9cis\u00e9ment l’attitude envers le comportement au niveau le plus englobant. En isolant l’\u00e9valuation globale des contraceptifs des contraintes purement mat\u00e9rielles d’acc\u00e8s (bien que certains aspects logistiques et \u00e9conomiques soient \u00e9chantillonn\u00e9s, tels que l’item 17 et l’item 27), l’instrument capture la valence motivationnelle fondamentale de l’individu.<\/p>\n L’\u00e9chelle fait \u00e9galement \u00e9cho aux postulats du Health Belief Model<\/a> (Rosenstock, 1974 ; Becker, 1974). Dans ce cadre, la prise de d\u00e9cision pr\u00e9ventive d\u00e9pend de l’\u00e9quilibre per\u00e7u entre :<\/p>\n En \u00e9quilibrant intentionnellement 17 \u00e9nonc\u00e9s favorables et 15 \u00e9nonc\u00e9s d\u00e9favorables, Black et Pollack ont calibr\u00e9 la CAS pour \u00e9valuer le vecteur net r\u00e9sultant de cette balance b\u00e9n\u00e9fices\/co\u00fbts psychologiques.<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques documentant la validit\u00e9 de la CAS reposent sur les travaux initiaux de Black et Pollack (1987) conduits aupr\u00e8s de cohortes universitaires.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la CAS a d\u00e9but\u00e9 par un bassin initial de 80 \u00e9nonc\u00e9s<\/strong> r\u00e9dig\u00e9s pour couvrir l’\u00e9ventail des croyances, sentiments et st\u00e9r\u00e9otypes associ\u00e9s \u00e0 la contraception. Ce corpus a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 \u00e0 un \u00e9chantillon de 135 \u00e9tudiants universitaires (75 hommes et 60 femmes). L’analyse d’items a permis de retenir les 32 \u00e9nonc\u00e9s<\/strong> finaux pr\u00e9sentant les meilleures qualit\u00e9s discriminantes et les corr\u00e9lations item-total les plus consistantes, tout en assurant une balance \u00e9quilibr\u00e9e entre \u00e9nonc\u00e9s pro-contraceptifs et anti-contraceptifs.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la CAS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e en corr\u00e9lant ses scores avec ceux du Premarital Contraceptive Attitude Evaluation Instrument<\/em> con\u00e7u par Guy S. Parcel (1975). Le coefficient de corr\u00e9lation de Pearson obtenu s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 r<\/em> = 0,72<\/strong> (p<\/em> < 0,001). Cette association substantielle d\u00e9montre que la CAS mesure fid\u00e8lement le construit attitudinal relatif \u00e0 la pr\u00e9vention contraceptive, tout en s’affranchissant du biais restrictif impos\u00e9 par les items de Parcel focalis\u00e9s uniquement sur les relations sexuelles avant le mariage.<\/p>\n La valeur pr\u00e9dictive de la CAS vis-\u00e0-vis des conduites concr\u00e8tes de sant\u00e9 g\u00e9n\u00e9sique a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants non-vierges des deux sexes. Les scores \u00e0 la CAS affichent une corr\u00e9lation forte et statistiquement significative avec la fr\u00e9quence effective d’utilisation contraceptive<\/strong> rapport\u00e9e par les r\u00e9pondants, avec un coefficient de r<\/em> = 0,60<\/strong> (p<\/em> < 0,001). Ce r\u00e9sultat prouve qu’une attitude positive g\u00e9n\u00e9rale n’est pas un simple artefact d\u00e9claratif mais constitue un d\u00e9terminant direct et puissant du passage \u00e0 l’acte pr\u00e9ventif en situation sexuelle r\u00e9elle.<\/p>\n La CAS pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 remarquables, tant du point de vue de sa coh\u00e9rence interne que de sa stabilit\u00e9 dans le temps.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle de la version finale de 32 items a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9prouv\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 166 participants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle temporel standardis\u00e9. Le coefficient de corr\u00e9lation test-retest s’\u00e9tablit \u00e0 :<\/p>\n r<\/em>(166) = 0,88, p<\/em> < 0,001<\/strong><\/p>\n Ce r\u00e9sultat atteste d’une grande robustesse m\u00e9trologique et confirme que les attitudes \u00e9valu\u00e9es constituent des dispositions cognitives et affectives durables plut\u00f4t que des \u00e9tats \u00e9motionnels transitoires ou de simples fluctuations d’humeur.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e par l’analyse des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es (corrected item-total correlations<\/em>). Ces coefficients se situent tous dans une zone psychom\u00e9trique acceptable \u00e0 excellente :<\/p>\n r<\/em> s’\u00e9chelonnant de 0,26 \u00e0 0,68<\/strong><\/p>\n Cette dispersion traduit le fait que chaque \u00e9nonc\u00e9 contribue positivement et de mani\u00e8re convergente au construit global de l’attitude envers la contraception, sans redondance excessive entre les items (Black & Pollack, 1987).<\/p>\n Lors de la phase de conception par Black et Pollack (1987), la r\u00e9duction du pool initial de 80 items vers la structure resserr\u00e9e de 32 items s’est appuy\u00e9e sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE) compl\u00e9t\u00e9e par des crit\u00e8res d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne.<\/p>\n Bien que la CAS ait \u00e9t\u00e9 pens\u00e9e et exploit\u00e9e dans la majorit\u00e9 des protocoles de recherche sous la forme d’un score global unidimensionnel<\/strong> refl\u00e9tant la valence globale de l’attitude (favorable vs d\u00e9favorable), les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent l’\u00e9mergence de plusieurs facteurs sous-jacents de premier ordre expliquant des portions distinctes de la variance :<\/p>\n L’utilisation combin\u00e9e d’un score total composite et d’analyses exploratoires par sous-dimensions permet aux chercheurs d’identifier si les r\u00e9sistances observ\u00e9es chez un groupe cible rel\u00e8vent prioritairement de freins moraux, de peurs quant au plaisir physique ou de carences communicationnelles.<\/p>\n Les publications de r\u00e9f\u00e9rence fondant la conception, la normalisation et la validation de la CAS sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous selon les normes APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n Below are several statements about the use of contraceptives (birth control). We are interested in knowing your opinion about each statement. Using the scale below, please indicate your level of agreement or disagreement with each statement. Keep in mind that there are no right or wrong answers. Also remember that we are interested in your personal opinion. Therefore, we want to know how you feel about these statements and not how you think your family or friends might feel about these statements.<\/p>\n Response scale:<\/strong> D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’attitudes envers la contraception (Contraceptive Attitude Scale – CAS) de Black et Pollack : structure \u00e0 32 items, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et items int\u00e9graux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[65,2,32],"tags":[100,60,44,16,62,25369],"class_list":["post-18973","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","category-sexologie","tag-attitudes","tag-comportement-sexuel","tag-contraception","tag-psychometrie","tag-sante-publique","tag-sante-reproductive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18973"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18973\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
kellyblack@wanprc.org<\/code>).<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. La composante cognitive et les croyances sur l’efficacit\u00e9<\/h3>\n
2. La composante affective, h\u00e9donique et relationnelle<\/h3>\n
3. La composante normative, morale et stigmatisante<\/h3>\n
4. La composante conative et communicationnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le r\u00f4le de l’attitude dans la formation de l’intention comportementale<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le des croyances en sant\u00e9 (Health Belief Model)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re (pr\u00e9dictive et concurrente)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
Consistance interne et analyse d’items<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Unifactorialit\u00e9 versus multidimensionnalit\u00e9<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
\n Kelly Black, University of Washington, WaNPRC, Box 357330, Seattle, WA 98109 ; Courriel : kellyblack@wanprc.org<\/a><\/em>.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n SA<\/strong> = Strongly agree |
\n A<\/strong> = Agree |
\n U<\/strong> = Undecided |
\n D<\/strong> = Disagree |
\n SD<\/strong> = Strongly disagree<\/p>\n\n