L’\u00c9chelle d’utilit\u00e9, d’intention et de connaissances contraceptives<\/strong> (Contraceptive Utilities, Intention, and Knowledge Scale<\/em> – CUIKS), d\u00e9velopp\u00e9e par le psychologue social Larry Condelli en 1984, constitue un instrument psychom\u00e9trique multidimensionnel con\u00e7u pour \u00e9valuer les d\u00e9terminants cognitifs, normatifs, motivationnels et informationnels r\u00e9gissant le comportement contraceptif f\u00e9minin. Con\u00e7ue initialement pour op\u00e9rationnaliser et valider empiriquement un mod\u00e8le sociopsychologique int\u00e9gr\u00e9 unifiant le mod\u00e8le des croyances en sant\u00e9<\/a> (Health Belief Model<\/em>, Rosenstock, 1974), le mod\u00e8le de prise de risque contraceptif de Kristin Luker (1975) et la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e ou mod\u00e8le d’intention comportementale de Martin Fishbein et Icek Ajzen (1975), la CUIKS permet une appr\u00e9hension rigoureuse des processus d\u00e9cisionnels menant \u00e0 l’adoption, \u00e0 l’observance ou \u00e0 l’abandon des m\u00e9thodes de r\u00e9gulation des naissances.<\/p>\n L’\u00e9chelle est structur\u00e9e en trois sections distinctes mais interconnect\u00e9es totalisant des mesures attitudinales et un test de connaissances cibl\u00e9es. La premi\u00e8re partie (9 items) \u00e9value la susceptibilit\u00e9 per\u00e7ue d’une grossesse non d\u00e9sir\u00e9e (avec ou sans contraception), l’intention comportementale d’utilisation syst\u00e9matique au cours de l’ann\u00e9e \u00e0 venir, la gravit\u00e9 per\u00e7ue d’une conception imminente ainsi que le soutien normatif subjectif per\u00e7u aupr\u00e8s des personnes significatives pour quatre m\u00e9thodes majeures : le diaphragme, le st\u00e9rilet (dispositif intra-ut\u00e9rin<\/a> ou DIU), la pilule contraceptive et les pr\u00e9servatifs\/mousses spermicides. La deuxi\u00e8me partie (16 items) mesure les utilit\u00e9s contraceptives per\u00e7ues sous l’angle de l’efficacit\u00e9, de la commodit\u00e9 pratique et des craintes li\u00e9es aux effets secondaires mineurs et majeurs. Enfin, la troisi\u00e8me partie prend la forme d’un test objectif de connaissances compos\u00e9 d’un tronc commun de connaissances g\u00e9n\u00e9rales sur la fertilit\u00e9 et la conception (8 items \u00e0 choix multiples) et d’un module sp\u00e9cifique \u00e0 la m\u00e9thode choisie (4 items \u00e0 choix multiples).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’instrument a \u00e9t\u00e9 standardis\u00e9 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon clinique de 632 femmes fr\u00e9quentant un centre de planification familiale<\/a>. Le test de connaissances pr\u00e9sente un coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 Kuder-Richardson 20 (KR-20) de 0,62, une valeur coh\u00e9rente au regard de l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 intentionnelle des concepts physiologiques et pharmacologiques mesur\u00e9s. La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument s’av\u00e8re particuli\u00e8rement robuste : des analyses de r\u00e9gression multiple longitudinale ont d\u00e9montr\u00e9 que les variables d’utilit\u00e9 per\u00e7ue, de susceptibilit\u00e9 et de normes subjectives pr\u00e9disent de mani\u00e8re statistiquement significative (valeurs de R<\/em> comprises entre 0,21 et 0,42, p<\/em> < 0,05) l’occurrence de rapports sexuels non prot\u00e9g\u00e9s, l’assiduit\u00e9 d’utilisation sur une p\u00e9riode de suivi de six mois ainsi que la dur\u00e9e d’exposition non prot\u00e9g\u00e9e. Une analyse discriminante a en outre d\u00e9montr\u00e9 que l’instrument permet d’expliquer plus de 60 % de la variance dans le choix entre m\u00e9thodes orales et m\u00e9thodes de barri\u00e8re.<\/p>\n Contraception, comportement contraceptif, intention comportementale, mod\u00e8le des croyances en sant\u00e9, prise de risque, planification familiale, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, connaissances contraceptives, utilit\u00e9 per\u00e7ue, observance contraceptive, th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par Larry Condelli, Ph.D.<\/strong>, dans le cadre de ses travaux de recherche doctorale au sein du D\u00e9partement de Psychologie de l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Santa Cruz (University of California, Santa Cruz<\/em>), \u00c9tats-Unis. Larry Condelli a par la suite poursuivi une carri\u00e8re de chercheur principal et directeur d’\u00e9tudes au sein de l’American Institutes for Research<\/em> (AIR) \u00e0 Washington, D.C.<\/p>\n Affiliation institutionnelle historique :<\/strong> University of California, Santa Cruz (UCSC), Board of Studies in Psychology, Santa Cruz, CA, \u00c9tats-Unis. L’\u00c9chelle d’utilit\u00e9, d’intention et de connaissances contraceptives<\/strong> (CUIKS) r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 empirique et clinique fondamentale : comprendre, mesurer et mod\u00e9liser les d\u00e9terminants psychologiques sous-tendant la prise de risque contraceptive, les \u00e9checs d’observance et les choix contraceptifs chez les femmes en \u00e2ge de procr\u00e9er. Le d\u00e9veloppement de la CUIKS d\u00e9coule du constat r\u00e9current dans le champ de la sant\u00e9 publique selon lequel la simple mise \u00e0 disposition mat\u00e9rielle de moyens de contraception ne suffit pas \u00e0 garantir leur utilisation ad\u00e9quate et constante. Des millions de grossesses non planifi\u00e9es surviennent chaque ann\u00e9e en raison de repr\u00e9sentations erron\u00e9es, de croyances d’inutilit\u00e9 ou d’inconfort, de pressions normatives d\u00e9favorables ou d’un manque de connaissances techniques relatives au mode d’action et aux r\u00e8gles d’usage des m\u00e9thodes.<\/p>\n Sur le plan fondamental, la CUIKS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour valider un mod\u00e8le unifi\u00e9 du comportement contraceptif formul\u00e9 par Condelli (1984). Ce mod\u00e8le synth\u00e9tise trois paradigmes majeurs :<\/p>\n Sur le plan des applications appliqu\u00e9es et cliniques, la CUIKS s’adresse aux praticiens de sant\u00e9 reproductive, aux conseillers en planning familial<\/a>, aux infirmi\u00e8res et aux psychologues de la sant\u00e9. L’instrument permet :<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par la CUIKS n’est pas unidimensionnel ; il s’articule autour de cinq constellations cognitives et affectives majeures qui s’interp\u00e9n\u00e8trent pour pr\u00e9dire la r\u00e9gularit\u00e9 d’usage de la contraception :<\/p>\n Cette dimension mesure la vuln\u00e9rabilit\u00e9 subjective de l’individu face au risque de conception. Elle comprend deux estimations de probabilit\u00e9 distinctes : la susceptibilit\u00e9 en cas de rapports non prot\u00e9g\u00e9s (item 1) et la susceptibilit\u00e9 r\u00e9siduelle lors de l’usage continu de la m\u00e9thode s\u00e9lectionn\u00e9e (item 4). L’\u00e9cart entre ces deux scores quantifie le b\u00e9n\u00e9fice pr\u00e9ventif subjectif attribu\u00e9 \u00e0 la contraception. Parall\u00e8lement, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ue (item 5) capture l’\u00e9valuation affective et situationnelle qu’attribue la r\u00e9pondante \u00e0 l’\u00e9ventualit\u00e9 d’une grossesse survenant au cours de l’ann\u00e9e \u00e0 venir, variant d’une catastrophe existentielle absolue (\u00ab It would be the worst thing that could happen to me<\/em> \u00bb) \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement \u00e9minemment favorable (\u00ab It would be the best thing that could happen to me<\/em> \u00bb).<\/p>\n Conform\u00e9ment aux postulats de Fishbein et Ajzen, l’intention constitue la passerelle directe vers l’acte. Dans la CUIKS, elle est op\u00e9rationnalis\u00e9e par la probabilit\u00e9 subjective d\u00e9clar\u00e9e d’utiliser la m\u00e9thode choisie lors de chaque rapport sexuel sans exception durant les douze mois suivants (item 3). Cette mesure d\u00e9passe le simple souhait g\u00e9n\u00e9ral pour sonder l’engagement comportemental syst\u00e9matique.<\/p>\n Le comportement contraceptif s’inscrit au sein d’une matrice relationnelle. L’item 6 quantifie le degr\u00e9 d’approbation ou de d\u00e9sapprobation anticip\u00e9 de la part des personnes les plus significatives (partenaire, pairs, m\u00e8re) pour chacune des quatre modalit\u00e9s contraceptives : mousses\/pr\u00e9servatifs, diaphragme, DIU et pilule combin\u00e9e. Un climat relationnel hostile affaiblit consid\u00e9rablement l’observance, m\u00eame face \u00e0 une forte intention initiale.<\/p>\n La section 2 \u00e9value l’analyse d\u00e9cisionnelle co\u00fbts\/b\u00e9n\u00e9fices appliqu\u00e9e \u00e0 quatre grandes m\u00e9thodes. Pour chacune d’elles, l’instrument mesure :<\/p>\n La troisi\u00e8me section mesure les savoirs factuels n\u00e9cessaires \u00e0 une prise de d\u00e9cision \u00e9clair\u00e9e et \u00e0 un maniement technique s\u00e9curis\u00e9. Elle distingue les connaissances biologiques g\u00e9n\u00e9rales (m\u00e9canisme de l’ovulation, p\u00e9riode de fertilit\u00e9 maximale, risques de transmission des infections sexuellement transmissibles, \u00e9pid\u00e9miologie du risque de conception sans protection) des connaissances proc\u00e9durales sp\u00e9cifiques \u00e0 la m\u00e9thode choisie (gestion des contre-indications, signaux d’alerte cliniques, protocoles de mise en place et d’entretien).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la CUIKS repr\u00e9sente une tentative d’int\u00e9gration conceptuelle de trois grands courants de la psychologie sociale, de la sociologie m\u00e9dicale et de l’\u00e9conomie comportementale :<\/p>\n Dans sa th\u00e8se doctorale \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Santa Cruz, Condelli a identifi\u00e9 les limites inh\u00e9rentes \u00e0 l’application isol\u00e9e des mod\u00e8les th\u00e9oriques classiques au domaine de la sexualit\u00e9 humaine. Les mod\u00e8les purement cognitifs comme le HBM n\u00e9gligeaient souvent la dimension dyadique et normative des rapports intimes, tandis que la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e sous-estimait les contraintes physiologiques r\u00e9elles, la peur des morbidit\u00e9s iatrog\u00e8nes et le r\u00f4le de l’information technique. Condelli a donc \u00e9labor\u00e9 un m\u00e9ta-mod\u00e8le pr\u00e9dictif structur\u00e9 selon trois axes directeurs :<\/p>\n Initialement formul\u00e9 pour expliquer l’adh\u00e9sion aux programmes de d\u00e9pistage de la tuberculose et aux vaccinations, le HBM soutient qu’un comportement pr\u00e9ventif n’est adopt\u00e9 que si l’individu se per\u00e7oit comme personnellement vuln\u00e9rable \u00e0 une condition n\u00e9faste (susceptibilit\u00e9), per\u00e7oit cette condition comme gravement perturbatrice pour son existence (s\u00e9v\u00e9rit\u00e9), et juge que les b\u00e9n\u00e9fices de l’action pr\u00e9ventive surpassent ses obstacles psychologiques, financiers ou pratiques. Dans la CUIKS, la conception impr\u00e9vue repr\u00e9sente la condition mena\u00e7ante, et les m\u00e9thodes contraceptives repr\u00e9sentent les conduites pr\u00e9ventives en comp\u00e9tition.<\/p>\n Dans son ouvrage s\u00e9minal Taking Chances: Abortion and the Decision Not to Contracept<\/em>, la sociologue Kristin Luker a r\u00e9fut\u00e9 l’id\u00e9e que les grossesses non pr\u00e9vues r\u00e9sultaient n\u00e9cessairement d’une ignorance passive ou d’une psychopathologie inconsciente. Elle a formalis\u00e9 la prise de risque comme un choix rationnel subjectif fond\u00e9 sur une th\u00e9orie de l’utilit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e<\/a>. Les femmes mettent en balance les co\u00fbts certains, imm\u00e9diats et continus de la contraception (effets secondaires, stigmatisation, interf\u00e9rences \u00e9rotiques, visites m\u00e9dicales intrusives) avec les co\u00fbts incertains, hypoth\u00e9tiques et diff\u00e9r\u00e9s d’une grossesse. La CUIKS emprunte directement \u00e0 Luker l’\u00e9valuation diff\u00e9rentielle des \u00ab utilit\u00e9s \u00bb contraceptives (commodit\u00e9, efficacit\u00e9 per\u00e7ue, peurs somatiques mineures et majeures).<\/p>\n Selon ce cadre th\u00e9orique majeur de la psychologie sociale cognitive, le comportement est sous le contr\u00f4le direct de l’intention comportementale. L’intention r\u00e9sulte de la combinaison lin\u00e9aire de deux composantes : l’attitude envers le comportement (r\u00e9sultant des croyances relatives aux cons\u00e9quences et de l’\u00e9valuation de ces cons\u00e9quences) et la norme subjective (croyance normative quant \u00e0 ce que les r\u00e9f\u00e9rents sociaux cl\u00e9s souhaitent que l’on fasse, pond\u00e9r\u00e9e par la motivation \u00e0 se conformer \u00e0 leurs souhaits). La CUIKS operationalise formellement ces composantes dans ses items d’intention ferme (item 3) et d’approbation per\u00e7ue du groupe de r\u00e9f\u00e9rence (item 6).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la CUIKS a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes men\u00e9es par Condelli (1984, 1986), portant sur une cohorte de plus de 600 femmes suivies prospectivement dans un centre de planification familiale p\u00e9riurbain.<\/p>\n La force probante majeure de l’instrument r\u00e9side dans sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire les comportements r\u00e9els sur le terrain plusieurs mois apr\u00e8s la passation. Condelli (1984) a r\u00e9\u00e9valu\u00e9 des participantes en moyenne six mois apr\u00e8s l’administration initiale de l’\u00e9chelle afin de collecter quatre indicateurs comportementaux objectifs. \u00c0 l’aide d’analyses de r\u00e9gression multiple utilisant comme pr\u00e9dicteurs les items de susceptibilit\u00e9 (item 1), de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 (item 5), de soutien normatif (item 6) et les utilit\u00e9s per\u00e7ues de la m\u00e9thode adopt\u00e9e (items 7 et 8 : efficacit\u00e9, commodit\u00e9, inqui\u00e9tude quant aux effets secondaires mineurs et majeurs), les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une pr\u00e9diction statistiquement significative de chaque variable comportementale :<\/p>\n Dans son \u00e9tude de 1986 parue dans The Journal of Sex Research<\/em>, Condelli a utilis\u00e9 la CUIKS pour discriminer les femmes choisissant la pilule contraceptive de celles optant pour une m\u00e9thode barri\u00e8re (le diaphragme). Une analyse par fonction discriminante incorporant les items attitudinaux de l’\u00e9chelle et le score global du test de connaissances a permis de diff\u00e9rencier significativement les deux groupes cliniques :<\/p>\n La fonction discriminante issue de la CUIKS a expliqu\u00e9 plus de 60 % de la variance intergroupe<\/strong>, attestant d’une excellente validit\u00e9 de construit et de crit\u00e8re.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la CUIKS a fait l’objet de calculs m\u00e9trologiques diff\u00e9renci\u00e9s selon la nature des sections :<\/p>\n La consistance interne de la section 3 (test de connaissances) a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie sur un \u00e9chantillon clinique de N<\/em> = 632 femmes fr\u00e9quentant un centre de planning familial. Pour le score total de connaissances (combinant les 8 items g\u00e9n\u00e9raux et les 4 items sp\u00e9cifiques \u00e0 la m\u00e9thode), Condelli (1986) a document\u00e9 un coefficient Kuder-Richardson 20 (KR-20) de 0,62<\/strong>.<\/p>\n D’un point de vue de docimologie et de psychom\u00e9trie th\u00e9orique, une valeur de KR-20 situ\u00e9e \u00e0 0,62 est consid\u00e9r\u00e9e comme mod\u00e9r\u00e9e mais acceptable pour une \u00e9preuve \u00e9valuant des domaines de connaissances intentionnellement h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Comme le souligne Condelli, le questionnaire couvre un spectre d’informations physiologiques, pharmacologiques et comportementales volontairement diversifi\u00e9 (ex. chronologie de la fen\u00eatre ovulatoire, pr\u00e9vention des IST par le pr\u00e9servatif latex, modalit\u00e9s d’insertion des mousses spermicides, m\u00e9tabolisme thromboembolique). L’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des th\u00e9matiques p\u00e9nalise math\u00e9matiquement le coefficient d’intercorr\u00e9lation moyen des items sans pour autant nuire \u00e0 la validit\u00e9 de contenu du test.<\/p>\n Les \u00e9chelles d’attitudes et d’utilit\u00e9s (sections 1 et 2) reposant en grande partie sur des \u00e9valuations sp\u00e9cifiques par m\u00e9thode ou des items uniques th\u00e9oriquement autonomes (ex. s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 de la grossesse, intention stricte), leur fid\u00e9lit\u00e9 d\u00e9coule de leur coh\u00e9rence externe et de leur pouvoir pr\u00e9dictif stable \u00e0 6 mois d’intervalle. Les corr\u00e9lations test-retest des croyances fondamentales de susceptibilit\u00e9 et de commodit\u00e9 observ\u00e9es sur les sous-\u00e9chantillons stables ont oscill\u00e9 entre r<\/em> = 0,68 et r<\/em> = 0,79, attestant d’une robustesse temporelle ad\u00e9quate pour des mesures d’attitudes sociopsychologiques.<\/p>\n La conception de la CUIKS d\u00e9coule d’une approche rationnelle et d\u00e9ductive ancr\u00e9e dans des mod\u00e8les th\u00e9oriques pr\u00e9existants (HBM, mod\u00e8le de Fishbein et Ajzen, mod\u00e8le de Luker). Les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es par Condelli sur les 16 items de la section 2 (utilit\u00e9s contraceptives) ont apport\u00e9 une confirmation empirique robuste de l’architecture multidimensionnelle sous-jacente.<\/p>\n Une analyse en composantes principales avec rotation orthogonale Varimax r\u00e9alis\u00e9e sur les \u00e9valuations des m\u00e9thodes contraceptives a mis en \u00e9vidence une solution factorielle claire reproduisant fid\u00e8lement les quatre construits th\u00e9oriques attendus pour chaque modalit\u00e9 de r\u00e9gulation des naissances :<\/p>\n L’orthogonalit\u00e9 relative observ\u00e9e entre la dimension de commodit\u00e9 et la dimension d’efficacit\u00e9 confirme que dans l’appareil cognitif des usag\u00e8res, l’appr\u00e9ciation pratique d’un contraceptif ne se confond pas avec son pouvoir pr\u00e9ventif biom\u00e9dical. Cette partition factorielle justifie la cotation s\u00e9par\u00e9e de ces sous-\u00e9chelles dans les protocoles de mod\u00e9lisation pr\u00e9dictive.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\nAffiliation institutionnelle ult\u00e9rieure :<\/strong> American Institutes for Research (AIR), Washington, DC, \u00c9tats-Unis.
\nCourriel de correspondance :<\/strong> LCondelli@air.org<\/p>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Susceptibilit\u00e9 et s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 per\u00e7ues de la grossesse (Health Belief Model)<\/h3>\n
2. Intention comportementale (Th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e)<\/h3>\n
3. Soutien normatif subjectif<\/h3>\n
4. Utilit\u00e9s per\u00e7ues de la m\u00e9thode : Efficacit\u00e9, commodit\u00e9 et craintes d’effets secondaires (Mod\u00e8le de Luker)<\/h3>\n
\n
5. Comp\u00e9tence informationnelle et connaissances objectives<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’int\u00e9gration conceptuelle de Larry Condelli (1984)<\/h3>\n
1. Le mod\u00e8le des croyances en sant\u00e9 (Rosenstock, 1974 ; Becker, 1974)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le de prise de risque contraceptif de Kristin Luker (1975)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e de Fishbein et Ajzen (1975)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et d\u00e9cisionnelle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne du test de connaissances<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle et coh\u00e9rence des dimensions attitudinales<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle des utilit\u00e9s contraceptives (Partie 2)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n