L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 contraceptive<\/strong> (Contraceptive Self-Efficacy Scale<\/em>, CSE), d\u00e9velopp\u00e9e par la chercheuse Ruth Andrea Levinson<\/a> (1986), constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans l’analyse des d\u00e9terminants sociocognitifs et comportementaux r\u00e9gissant l’utilisation des m\u00e9thodes contraceptives chez les adolescentes et les jeunes femmes sexuellement actives. Fond\u00e9e sur la th\u00e9orie de l’auto-efficacit\u00e9 formul\u00e9e par Albert Bandura<\/a>, cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise la conviction qu’une femme poss\u00e8de quant \u00e0 sa capacit\u00e9 d’exercer un contr\u00f4le actif et efficace sur les situations sexuelles et relationnelles complexes, afin de faire de la protection contraceptive une priorit\u00e9 absolue, m\u00eame en pr\u00e9sence d’inhibiteurs \u00e9motionnels, relationnels ou environnementaux.<\/p>\n L’instrument se compose classiquement de 18 \u00e9nonc\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9valuant les perceptions d’efficacit\u00e9 personnelle face \u00e0 divers stresseurs critiques (n\u00e9gociation avec le partenaire, affirmation du refus, gestion de la stigmatisation parentale, acquisition de dispositifs contraceptifs en pharmacie et r\u00e9gulation de l’excitation sexuelle). Les participants r\u00e9pondent sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai pour moi \u00bb \/ Not at all True of Me<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Enti\u00e8rement vrai pour moi \u00bb \/ Completely True of Me<\/em>). La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle met en \u00e9vidence une organisation multifactorielle (g\u00e9n\u00e9ralement mod\u00e9lis\u00e9e selon une solution \u00e0 quatre facteurs ou un score global composite), capturant les dimensions de communication interpersonnelle, de prise de responsabilit\u00e9 partag\u00e9e, d’affirmation du d\u00e9sir et de gestion situationnelle de l’urgence \u00e9rotique.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,73 et atteignant fr\u00e9quemment 0,85 \u00e0 0,89 dans diverses cohortes internationales. Sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de l’adh\u00e9sion contraceptive et de la survenue de grossesses non planifi\u00e9es, ainsi que sa robustesse transculturelle ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons vari\u00e9s incluant des adolescentes de milieux urbains, des jeunes filles scolaris\u00e9es, des femmes universitaires, des populations cliniques et des jeunes plac\u00e9es sous protection de l’enfance, couvrant l’Am\u00e9rique du Nord, l’Am\u00e9rique latine et l’Asie de l’Est.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 contraceptive, \u00c9chelle CSE, Ruth Andrea Levinson, th\u00e9orie sociocognitive, comportement sexuel des adolescentes, sant\u00e9 reproductive, n\u00e9gociation du pr\u00e9servatif, prise de d\u00e9cision sexuelle, psychom\u00e9trie, pr\u00e9vention des grossesses non d\u00e9sir\u00e9es, affirmation sexuelle, communication intime.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et conceptualis\u00e9 principalement par :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 contraceptive a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de combler un vide empirique et clinique majeur : la discordance fr\u00e9quente entre les intentions d\u00e9clar\u00e9es de pr\u00e9vention d’une grossesse et les conduites effectives des adolescentes. Historiquement, les mod\u00e8les d’intervention sanitaire postulaient qu’un d\u00e9ficit informationnel ou cognitif constituait la cause premi\u00e8re du non-recours \u00e0 la contraception. D\u00e8s lors, les programmes d’\u00e9ducation sexuelle se concentraient exclusivement sur la transmission de connaissances biom\u00e9dicales (anatomie, physiologie du cycle menstruel, pharmacologie des m\u00e9thodes contraceptives). Or, les donn\u00e9es \u00e9pid\u00e9miologiques r\u00e9v\u00e9laient qu’une proportion substantielle de jeunes filles sexuellement actives, bien qu’exprimant le d\u00e9sir formel de ne pas tomber enceintes et disposant d’un niveau de connaissances factuelles ad\u00e9quat, s’engageaient de fa\u00e7on r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans des rapports sexuels non prot\u00e9g\u00e9s.<\/p>\n Pour expliquer ce paradoxe, le mod\u00e8le de Levinson assimile le non-recours \u00e0 la contraception chez les adolescentes non d\u00e9sirantes de grossesse \u00e0 un comportement d’\u00e9vitement analogue, sur le plan ph\u00e9nom\u00e9nologique, \u00e0 une conduite phobique. Dans ce cadre clinique et conceptuel, la sexualit\u00e9 adolescente constitue un domaine comportemental hypersensible, caract\u00e9ris\u00e9 par des menaces psychosociales intenses : peur du jugement moral d’autrui, crainte de la r\u00e9probation parentale, angoisse d’\u00eatre rejet\u00e9e ou abandonn\u00e9e par le partenaire affectif, honte associ\u00e9e \u00e0 l’achat public de contraceptifs en pharmacie et appr\u00e9hension quant \u00e0 l’affirmation explicite de son propre d\u00e9sir charnel.<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’\u00e9chelle CSE est donc de mesurer la force de la conviction d’une femme quant \u00e0 sa capacit\u00e9 de surmonter ces inhibiteurs psychologiques et interpersonnels pour assumer activement sa protection contraceptive. L’\u00e9chelle poursuit un double objectif :<\/p>\n Le construit d’auto-efficacit\u00e9<\/a> contraceptive d\u00e9signe l’\u00e9valuation subjective et prospective qu’une individu formule \u00e0 l’\u00e9gard de ses propres aptitudes \u00e0 mobiliser les ressources cognitives, affectives et comportementales requises pour maintenir une pratique contraceptive infaillible au c\u0153ur de situations interactionnelles r\u00e9elles, souvent impr\u00e9gn\u00e9es d’une forte tension \u00e9motionnelle.<\/p>\n Contrairement \u00e0 des traits de personnalit\u00e9 globaux (comme le lieu de contr\u00f4le ou l’estime de soi g\u00e9n\u00e9rale), l’auto-efficacit\u00e9 est, par essence th\u00e9orique, sp\u00e9cifique \u00e0 un domaine de fonctionnement particulier. Dans le cadre de l’\u00e9chelle de Levinson, le construit s’articule autour de stresseurs contextuels omnipr\u00e9sents dans la vie affective et sexuelle des adolescentes. Les analyses dimensionnelles et conceptuelles d\u00e9gagent principalement quatre facettes majeures :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la capacit\u00e9 de la jeune femme \u00e0 aborder de front la th\u00e9matique contraceptive avec son partenaire, particuli\u00e8rement lors de la mont\u00e9e de l’excitation \u00e9rotique. Cela implique l’aptitude verbale \u00e0 demander au partenaire s’il dispose d’un pr\u00e9servatif, \u00e0 d\u00e9clarer son propre statut contraceptif et \u00e0 suspendre l’activit\u00e9 sexuelle si une protection adapt\u00e9e fait d\u00e9faut. Les items correspondants explorent l’aisance \u00e0 briser le silence communicatif et la r\u00e9sistance face aux dynamiques de pouvoir asym\u00e9triques au sein du couple.<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux fondateurs de Michelle Fine (1988) sur le \u00ab discours du d\u00e9sir absent \u00bb dans l’\u00e9ducation des filles, cette facette mesure la capacit\u00e9 de la r\u00e9pondante \u00e0 reconna\u00eetre, assumer et verbaliser ses propres pulsions sexuelles de mani\u00e8re autonome, sans se positionner comme un simple r\u00e9ceptacle passif du d\u00e9sir masculin. L’item 8 de l’\u00e9chelle (\u00ab Il y a des moments o\u00f9 je suis tellement impliqu\u00e9e sexuellement ou \u00e9motionnellement que je pourrais avoir des rapports m\u00eame non prot\u00e9g\u00e9e \u00bb) et l’item 10 illustrent la dialectique entre la pulsion charnelle et la r\u00e9gulation consciente : \u00eatre capable de d\u00e9sirer tout en subordonnant l’acte \u00e9rotique \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 contraceptive.<\/p>\n Cette composante sonde l’aptitude \u00e0 opposer un refus cat\u00e9gorique et sans \u00e9quivoque face \u00e0 une demande sexuelle non consentie ou non prot\u00e9g\u00e9e. Elle mesure l’agentivit\u00e9 n\u00e9cessaire pour \u00ab dire non et le penser sinc\u00e8rement \u00bb, pour refuser de c\u00e9der simplement par lassitude ou par peur du conflit (\u00ab take the hassle of trying to say what I want \u00bb), et pour interrompre le d\u00e9roulement des caresses intimes avant la p\u00e9n\u00e9tration si les conditions de s\u00e9curit\u00e9 ne sont pas r\u00e9unies.<\/p>\n Cette facette explore les comportements instrumentaux externes requis pour obtenir et maintenir la m\u00e9thode contraceptive. Elle appr\u00e9hende le sentiment d’efficacit\u00e9 face \u00e0 l’embarras social potentiel li\u00e9 \u00e0 la fr\u00e9quentation d’une pharmacie ou d’un centre de planification familiale, ainsi que la r\u00e9silience psychologique face \u00e0 la peur de la d\u00e9couverte parentale. Une faible efficacit\u00e9 sur ce point conduit fr\u00e9quemment \u00e0 l’abandon subreptice de la contraception par crainte des repr\u00e9sailles ou du jugement moral de l’entourage familial.<\/p>\n L’\u00e9chelle CSE s’ancre directement dans la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> formul\u00e9e par le psychologue canadien Albert Bandura<\/a> (1977, 1990, 1997). Selon ce paradigme, les comportements humains ne sont pas r\u00e9gis de mani\u00e8re unilat\u00e9rale par des pulsions internes inconscientes ni par des automatismes conditionn\u00e9s par l’environnement, mais proc\u00e8dent d’un mod\u00e8le de causalit\u00e9 triadique r\u00e9ciproque associant facteurs cognitifs\/biologiques, comportements moteurs et influences environnementales.<\/p>\n Bandura postule que le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 constitue le r\u00e9gulateur proximal le plus d\u00e9terminant de la motivation et de l’action humaine. Une croyance d’efficacit\u00e9 ne concerne pas le nombre de comp\u00e9tences qu’un sujet d\u00e9tient, mais l’\u00e9valuation intime de ce qu’il peut accomplir avec ces comp\u00e9tences sous des conditions environnementales stressantes ou conflictuelles. Dans le contexte contraceptif :<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de l’instrument emprunte \u00e9galement aux travaux de Martin Fishbein<\/a> et Icek Ajzen<\/a> (1975) relatifs au lien entre croyance, attitude, norme subjective et intention comportementale. Levinson combine cette mod\u00e9lisation cognitive avec les th\u00e9ories de l’affirmation de soi (assertiveness training<\/em> ; Kazdin, 1974) et les travaux sur les comp\u00e9tences psychosociales chez l’adolescent (McAlister et al., 1979). Les adolescentes doivent affronter une double contrainte de socialisation : les st\u00e9r\u00e9otypes de genre traditionnels encouragent la passivit\u00e9 sexuelle f\u00e9minine et sanctionnent la pr\u00e9voyance contraceptive (assimil\u00e9e dans certains milieux conservateurs \u00e0 une disponibilit\u00e9 sexuelle pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9e), tandis que la responsabilit\u00e9 biologique de la maternit\u00e9 retombe quasi exclusivement sur elles.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 contraceptive a fait l’objet d’un examen empirique approfondi durant plus de trois d\u00e9cennies au travers de contextes cliniques, communautaires et scolaires.<\/p>\n Lors de la gen\u00e8se de l’instrument, les \u00e9nonc\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un processus it\u00e9ratif d’\u00e9valuation qualitative impliquant des panels d’adolescentes sexuellement actives et des sp\u00e9cialistes reconnus de la th\u00e9orie sociocognitive, incluant des \u00e9changes directs avec Albert Bandura et ses collaborateurs. Deux crit\u00e8res d’inclusion stricts ont gouvern\u00e9 la formulation des items :<\/p>\n Les \u00e9tudes quantitatives attestent d’une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable. Levinson, Beamer et Wan (1998) ont analys\u00e9 la relation entre les scores de l’\u00e9chelle CSE et les conduites contraceptives au sein de quatre cohortes diversifi\u00e9es. Les corr\u00e9lations partielles ont mis en relief que des scores \u00e9lev\u00e9s de CSE pr\u00e9disaient significativement :<\/p>\n Fait notable, l’item 8 (\u00ab Il y a des moments o\u00f9 je suis tellement impliqu\u00e9e sexuellement ou \u00e9motionnellement que je pourrais avoir des rapports m\u00eame non prot\u00e9g\u00e9e \u00bb) s’est av\u00e9r\u00e9 un pr\u00e9dicteur unique et ind\u00e9pendant de l’incoh\u00e9rence contraceptive \u00e0 travers de multiples sous-groupes culturels, soulignant le r\u00f4le crucial de la gestion de l’immersion passionnelle.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9 aupr\u00e8s de cohortes d’adolescentes afro-am\u00e9ricaines en milieu urbain d\u00e9favoris\u00e9, de jeunes femmes d’origine hispanique\/latina, d’\u00e9tudiantes universitaires caucasiennes, de jeunes femmes br\u00e9siliennes, ainsi qu’aupr\u00e8s de femmes sinophones \u00e0 Hong Kong (Louise, 2005). Au Canada, Bilodeau, Forget et T\u00e9treault (1994) ont valid\u00e9 la structure psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle aupr\u00e8s d’un large \u00e9chantillon d’adolescentes et adolescents qu\u00e9b\u00e9cois, confirmant l’invariance transculturelle de ses propri\u00e9t\u00e9s fondamentales.<\/p>\n Les qualit\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle CSE ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es au moyen d’indices de consistance interne et d’\u00e9valuations de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n La configuration factorielle de l’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 contraceptive a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) \u00e0 rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Promax), ainsi que par des mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles de type analyse factorielle confirmatoire (LISREL<\/a>).<\/p>\n La solution factorielle la plus robuste, document\u00e9e dans les travaux de Levinson et confirm\u00e9e par Heinrich (1993) et Hovsepian et al., identifie quatre dimensions sous-jacentes majeures rendant compte de plus de 52 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles LISREL conduites par Levinson, Beamer et Wan (1998) ont attest\u00e9 d’indices d’ajustement satisfaisants pour cette architecture multidimensionnelle (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,92), tout en soutenant l’utilisation d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre o\u00f9 les quatre dimensions s’int\u00e8grent sous un facteur d’auto-efficacit\u00e9 contraceptive globale.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 passation rapide, administrable individuellement ou en passation collective, sur support papier-crayon ou interface num\u00e9rique s\u00e9curis\u00e9e.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9 en 1986<\/strong> par le Dr Ruth Andrea Levinson dans The Journal of Sex Research<\/em>. Des r\u00e9visions et affinements empiriques majeurs ont \u00e9t\u00e9 introduits en 1995 et 1998.<\/p>\n Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1990). Perceived self-efficacy in the exercise of control over AIDS infection. Evaluation and Program Planning<\/em>, 13(1), 9\u201317. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0149-7189(90)90004-G<\/a><\/p>\n Bandura, A., Adams, N. E., Hardy, A. B., & Howells, G. N. (1980). Tests of the generality of self-efficacy theory. Cognitive Therapy and Research<\/em>, 4(1), 39\u201366. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF01173354<\/a><\/p>\n Bilodeau, A., Forget, G., & T\u00e9treault, J. (1994). L’auto-efficacit\u00e9 relative \u00e0 la contraception chez les adolescentes et les adolescents: La validation de la version fran\u00e7aise de l’\u00e9chelle de mesure de Levinson. Canadian Journal of Public Health \/ Revue Canadienne de Sant\u00e9 Publique<\/em>, 85(2), 115\u2013120. https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/8044772\/<\/a><\/p>\n Fine, M. (1988). Sexuality, schooling, and adolescent females: The missing discourse of desire. Harvard Educational Review<\/em>, 58(1), 29\u201353. https:\/\/doi.org\/10.17763\/haer.58.1.u504r875225137n6<\/a><\/p>\n Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research<\/em>. Addison-Wesley.<\/p>\n Heinrich, L. B. (1993). Contraceptive self-efficacy in college women. Journal of Adolescent Health<\/em>, 14(4), 269\u2013276. https:\/\/doi.org\/10.1016\/1054-139X(93)90176-D<\/a><\/p>\n Hovsepian, S. L., Blais, M., Manseau, H., Otis, J., & Girard, M.-E. (2007). Prior victimization and sexual and contraceptive self-efficacy among adolescent females under child protective services care. Health Education & Behavior<\/em>, 34(5), 785\u2013802. https:\/\/doi.org\/10.1177\/1090198106294892<\/a><\/p>\n Kazdin, A. E. (1974). Effects of covert modeling and reinforcement on assertive behavior. Journal of Abnormal Psychology<\/em>, 83(3), 240\u2013252. https:\/\/doi.org\/10.1037\/h0036577<\/a><\/p>\n Levinson, R. A. (1986). Contraceptive self-efficacy: A perspective on teenage girls’ contraceptive behavior. The Journal of Sex Research<\/em>, 22(3), 347\u2013369. https:\/\/doi.org\/10.1080\/00224498609551314<\/a><\/p>\n Levinson, R. A. (1995). Reproductive and contraceptive knowledge, contraceptive self-efficacy, and contraceptive behavior among teenage women. Adolescence<\/em>, 30(117), 65\u201385. https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/7785501\/<\/a><\/p>\n Levinson, R. A., Beamer, L. A., & Wan, C. K. (1998). The contraceptive self-efficacy scale: Analysis in four samples. Journal of Youth and Adolescence<\/em>, 27(6), 773\u2013793. https:\/\/doi.org\/10.1023\/A:1022839917540<\/a><\/p>\n Louise, L. Y. S. (2005). Knowledge, attitudes, and self-efficacy of contraception among Chinese women with unplanned pregnancies in Hong Kong<\/em> [M\u00e9moire de ma\u00eetrise non publi\u00e9]. The Nethersole School of Nursing, The Chinese University of Hong Kong.<\/p>\n McAlister, A., Perry, C. L., & Maccoby, N. (1979). Adolescent smoking: Onset and prevention. Pediatrics<\/em>, 67(5), 650\u2013688. https:\/\/doi.org\/10.1542\/peds.63.5.650<\/a><\/p>\n Nordeen, J. L., Mann, R. J., & Sullivan, J. M. (2005). Analysis of contraceptive self-efficacy in clients requesting emergency contraception<\/em> [Manuscrit non publi\u00e9].<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
rlevinso@skidmore.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Affirmation de soi et n\u00e9gociation de la protection sexuelle<\/h3>\n
2. Gestion du \u00ab discours du d\u00e9sir \u00bb et assomption de sa sexualit\u00e9<\/h3>\n
3. R\u00e9sistance aux pressions du partenaire et ma\u00eetrise de l’arr\u00eat de l’acte<\/h3>\n
4. Autonomie logistique face aux barri\u00e8res sociales et familiales<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Les croyances d’efficacit\u00e9 personnelle comme m\u00e9diateurs centraux<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8le de l’action raisonn\u00e9e et dialectique d’affirmation<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle et sous-groupes<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e9lisation \u00e0 quatre facteurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score Invers\u00e9 = 6 - Note Brute<\/code> (1 devient 5, 2 devient 4, 3 reste 3, 4 devient 2, et 5 devient 1).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
rlevinso@skidmore.edu<\/code>).<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n