L’\u00c9chelle du double standard<\/strong> (en anglais, Double Standard Scale<\/em> ou DSS<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement par Sandra L. Caron<\/a>, Clive M. Davis, William A. Halteman et Marla Stickle en 1993. D\u00e9velopp\u00e9e dans le contexte de la recherche en sexologie sociale et en psychologie de la sant\u00e9 \u00e0 l’Universit\u00e9 du Maine et \u00e0 l’Universit\u00e9 de Syracuse, cette \u00e9chelle a pour vocation principale de quantifier l’adh\u00e9sion individuelle au double standard sexuel traditionnel<\/a>. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne psychosocial se caract\u00e9rise par l’application de normes morales et comportementales asym\u00e9triques selon le genre, autorisant, valorisant ou excusant l’activit\u00e9 et l’exp\u00e9rimentation sexuelles chez les hommes, tout en r\u00e9prouvant, stigmatisant ou contraignant ces m\u00eames conduites chez les femmes.<\/p>\n L’instrument se compose de 10 items<\/strong> pr\u00e9sent\u00e9s sous la forme d’affirmations d\u00e9claratives \u00e9valuant les r\u00f4les sexuels attendus, l’exp\u00e9rience sexuelle pr\u00e9maritale, l’initiative du rapport et la possession de moyens de protection. Les participants expriment leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>). Le calcul du score global s’effectue par la sommation directe des items, apr\u00e8s inversion de l’item 8 qui repr\u00e9sente l’unique \u00e9nonc\u00e9 formul\u00e9 de mani\u00e8re \u00e9galitaire ou non traditionnelle (\u00ab It is acceptable for a woman to carry condoms<\/em> \u00bb). L’\u00e9chelle produit un score total variant de 10 \u00e0 50 points, selon un \u00e9talonnage o\u00f9 un score num\u00e9rique plus faible d\u00e9note une adh\u00e9sion plus forte au double standard traditionnel, tandis qu’un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une perspective \u00e9galitaire favorable \u00e0 l’autonomie sexuelle des femmes.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques initiales, Caron et ses collaborateurs (1993) ont rapport\u00e9 un coefficient de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) de 0,72 aupr\u00e8s d’une cohorte de 330 \u00e9tudiants de premi\u00e8re ann\u00e9e universitaire. Les analyses de validit\u00e9 de construit et de validit\u00e9 de crit\u00e8re ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations significatives entre l’adh\u00e9sion au double standard et des comportements pr\u00e9ventifs face au risque de transmission du VIH<\/a> et des infections sexuellement transmissibles (IST), notamment la propension \u00e0 transporter, n\u00e9gocier ou utiliser le pr\u00e9servatif masculin. L’\u00e9chelle est reconnue pour sa bri\u00e8vet\u00e9, son applicabilit\u00e9 rapide (environ 5 minutes de passation) et son utilit\u00e9 continue dans l’\u00e9valuation des scripts sexuels contemporains, des pr\u00e9jug\u00e9s genr\u00e9s et de la sant\u00e9 sexuelle et reproductive.<\/p>\n Double standard sexuel, \u00c9chelle du double standard, Psychom\u00e9trie, R\u00f4les de genre, Scripts sexuels, Comportement pr\u00e9ventif, Utilisation du pr\u00e9servatif, Stigmatisation sexuelle, Attitudes sociosexuelles, Sant\u00e9 sexuelle<\/p>\n L’\u00c9chelle du double standard a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par une \u00e9quipe pluridisciplinaire d’universitaires sp\u00e9cialis\u00e9s en d\u00e9veloppement humain, en sexologie et en biostatistique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Double Standard Scale<\/em> (DSS) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’ampleur avec laquelle un individu adh\u00e8re ou souscrit aux croyances culturelles du double standard sexuel traditionnel<\/strong>. Historiquement document\u00e9 dans les soci\u00e9t\u00e9s patriarcales et occidentales, le double standard postule une dichotomie fondamentale dans l’\u00e9valuation morale de la sexualit\u00e9 : la libert\u00e9, l’exp\u00e9rimentation, l’assertivit\u00e9 et la multiplicit\u00e9 des partenaires sont per\u00e7ues comme des attributs valorisants de la masculinit\u00e9 (\u00ab l’\u00e9talon \u00bb ou le s\u00e9ducteur), tandis que les m\u00eames comportements manifest\u00e9s par une femme sont jug\u00e9s d\u00e9viants, moralement r\u00e9pr\u00e9hensibles, r\u00e9v\u00e9lateurs d’une perte de respectabilit\u00e9 (\u00ab la femme facile \u00bb ou la figure d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9e) ou incompatibles avec le statut de partenaire conjugale d\u00e9sirable.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e pour \u00e9lucider les m\u00e9canismes psychosociaux par lesquels les normes culturelles de genre contraignent les conduites interpersonnelles. Elle sert d’instrument central dans plusieurs axes de recherche :<\/p>\n En contexte clinique, de conseil conjugal ou d’intervention psycho-\u00e9ducative, la DSS offre un support diagnostique et r\u00e9flexif pertinent :<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par la Double Standard Scale<\/em> est l’adh\u00e9sion au double standard sexuel traditionnel<\/strong> (Traditional Sexual Double Standard<\/em>). Ce construit rel\u00e8ve de la psychologie sociale, de la psychologie du genre et de la sexologie cognitive. Il renvoie \u00e0 un ensemble structur\u00e9 d’attitudes, de sch\u00e9mas cognitifs et de prescriptions normatives qui \u00e9valuent diff\u00e9remment un m\u00eame comportement sexuel selon qu’il est adopt\u00e9 par un homme ou par une femme. Bien que Caron et al. (1993) aient con\u00e7u l’instrument comme une mesure unidimensionnelle globale de cette adh\u00e9sion, une analyse conceptuelle d\u00e9taill\u00e9e des 10 items r\u00e9v\u00e8le plusieurs facettes interd\u00e9pendantes articulant le construit :<\/p>\n Cette dimension postule que l’homme doit poss\u00e9der une ant\u00e9riorit\u00e9 et une pluralit\u00e9 d’exp\u00e9riences \u00e9rotiques, tandis que la femme doit se caract\u00e9riser par l’inexp\u00e9rience ou la na\u00efvet\u00e9 sexuelle. L’item 1 (\u00ab It is expected that a woman be less sexually experienced than her partner<\/em> \u00bb) et l’item 4 (\u00ab It is important that the men be sexually experienced so as to teach the women<\/em> \u00bb) traduisent l’obligation pour l’homme d’occuper une position magistrale de p\u00e9dagogue \u00e9rotique, rel\u00e9guant la partenaire f\u00e9minine au rang d’initiatrice passive ou d’\u00e9l\u00e8ve docile. L’item 6 (\u00ab It is important for a man to have multiple sexual experiences in order to gain experience<\/em> \u00bb) parach\u00e8ve ce volet en \u00e9rigeant l’accumulation des conqu\u00eates en un imp\u00e9ratif normatif du d\u00e9veloppement masculin.<\/p>\n Cette composante capture le jugement moral diff\u00e9rentiel attach\u00e9 \u00e0 l’activit\u00e9 sexuelle hors engagement amoureux. Dans le cadre traditionnel, l’engagement sexuel occasionnel d\u00e9grade irr\u00e9m\u00e9diablement la valeur sociale d’une femme. L’item 2 (\u00ab A woman who is sexually active is less likely to be considered a desirable partner<\/em> \u00bb) et l’item 5 (\u00ab A \u201cgood\u201d woman would never have a one-night stand, but it is expected of a man<\/em> \u00bb) illustrent la dichotomie classique entre la \u00ab bonne femme \u00bb (mat\u00e9riel conjugal digne de respect) et la \u00ab femme disponible \u00bb (objet de plaisir passager d\u00e9nu\u00e9 de respectabilit\u00e9). L’item 9 (\u00ab It is worse for a woman to sleep around than it is for a man<\/em> \u00bb) constitue la formulation la plus explicite de cette asym\u00e9trie de tol\u00e9rance morale face au multipartenariat.<\/p>\n L’un des apports majeurs de l’\u00e9quipe de Caron r\u00e9side dans la mod\u00e9lisation de l’injonction d’impr\u00e9paration sexuelle faite aux femmes. Selon le script traditionnel, une femme ne doit jamais planifier, anticiper ou verbaliser un d\u00e9sir d’interaction g\u00e9nitale : elle doit \u00eatre \u00ab surprise \u00bb ou \u00ab emport\u00e9e par la passion \u00bb pour pr\u00e9server sa puret\u00e9 symbolique. L’item 3 (\u00ab A woman should never appear to be prepared for a sexual encounter<\/em> \u00bb) et l’item 8 invers\u00e9 (\u00ab It is acceptable for a woman to carry condoms<\/em> \u00bb) op\u00e9rationnalisent ce m\u00e9canisme. La femme qui transporte un pr\u00e9servatif transgresse violemment la norme de r\u00e9activit\u00e9 passive, r\u00e9v\u00e9lant une intentionnalit\u00e9 sexuelle qui d\u00e9clenche un stigmate social de promiscuit\u00e9.<\/p>\n Enfin, le construit englobe la l\u00e9gitimation des rapports de domination \u00e9rotique. L’item 7 (\u00ab In sex the man should take the dominant role and the woman should assume the passive role<\/em> \u00bb) et l’item 10 (\u00ab It is up to the man to initiate sex<\/em> \u00bb) \u00e9valuent la prescription selon laquelle le contr\u00f4le du timing, du passage \u00e0 l’acte et de l’expression de la pulsion incombe exclusivement au p\u00f4le masculin, instaurant une hi\u00e9rarchie \u00e9rotique normalis\u00e9e.<\/p>\n La gen\u00e8se de la Double Standard Scale<\/em> s’enracine principalement dans la th\u00e9orie des scripts sexuels<\/strong> (Sexual Scripting Theory<\/em>), \u00e9labor\u00e9e \u00e0 l’origine par les sociologues John Gagnon<\/a> et William Simon<\/a> (1973, 1986). Selon cette approche sociocognitive, la sexualit\u00e9 humaine n’est pas un simple d\u00e9ferlement d’instincts biologiques bruts, mais une conduite hautement codifi\u00e9e, r\u00e9gie par des \u00ab scripts \u00bb appris au cours de la socialisation primaire et secondaire.<\/p>\n La DSS permet d’op\u00e9rationnaliser le passage et les frictions entre les trois paliers th\u00e9oriques identifi\u00e9s par Gagnon et Simon :<\/p>\n Au-del\u00e0 du constructionnisme social de Gagnon et Simon, d’autres cadres th\u00e9oriques \u00e9clairent la persistance mesur\u00e9e par la DSS :<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle du double standard a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors de son \u00e9tude princeps par Caron, Davis, Halteman et Stickle (1993), puis corrobor\u00e9e par des recherches ind\u00e9pendantes subs\u00e9quentes portant sur la sexualit\u00e9 des adolescents et des \u00e9tudiants \u00e9mergents.<\/p>\n Les 10 items ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s \u00e0 partir d’une analyse syst\u00e9matique des repr\u00e9sentations courantes de la sexualit\u00e9 h\u00e9t\u00e9rosexuelle coll\u00e9giale des ann\u00e9es 1990. L’instrument b\u00e9n\u00e9ficie d’une validit\u00e9 faciale<\/strong> \u00e9lev\u00e9e : les \u00e9nonc\u00e9s ciblent directement et sans ambigu\u00eft\u00e9 les comportements concrets (initiatives, multipartenariat, port du pr\u00e9servatif, aventures d’un soir). La clart\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s minimise les biais d’interpr\u00e9tation s\u00e9mantique parmi les populations interrog\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la DSS est attest\u00e9e par ses intercorr\u00e9lations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec d’autres \u00e9chelles mesurant les attitudes de genre et la sexualit\u00e9 :<\/p>\n L’\u00e9tude fondatrice de Caron et al. (1993), men\u00e9e aupr\u00e8s de 330 \u00e9tudiants de premi\u00e8re ann\u00e9e (163 hommes, 167 femmes), a \u00e9tabli la validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/strong> de l’instrument \u00e0 l’\u00e9gard des conduites de sant\u00e9 sexuelle :<\/p>\n La DSS parvient \u00e0 discriminer nettement les croyances relatives \u00e0 la sexualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale de celles sp\u00e9cifiquement articul\u00e9es autour du genre. Les corr\u00e9lations entre la DSS et des mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ou d’estime de soi globale demeurent faibles et non significatives (g\u00e9n\u00e9ralement |r<\/em>| < 0,15), d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle ne capte pas une d\u00e9tresse psychologique diffuse, mais bien un construit id\u00e9ologique et attitudinal sp\u00e9cifique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle du double standard a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses centr\u00e9es sur la coh\u00e9rence interne et la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon normatif initial de Caron, Davis, Halteman et Stickle (1993), constitu\u00e9 de 330 \u00e9tudiants universitaires de premi\u00e8re ann\u00e9e, le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> global s’\u00e9levait \u00e0 0,72<\/strong>. Pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de 10 items explorant un construit sociocognitif complexe et soumis \u00e0 l’\u00e9volution rapide des repr\u00e9sentations sociales, cette valeur exc\u00e8de le seuil conventionnel de recevabilit\u00e9 scientifique fix\u00e9 \u00e0 0,70 par Nunnally<\/a> (1978).<\/p>\n Des r\u00e9plications ult\u00e9rieures dans la litt\u00e9rature en sexologie ont rapport\u00e9 des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,81 selon les caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques des \u00e9chantillons :<\/p>\n Bien que l’\u00e9tude initiale de 1993 se soit focalis\u00e9e sur la coupe transversale pour pr\u00e9dire les comportements li\u00e9s au pr\u00e9servatif, des \u00e9tudes compl\u00e9mentaires employant des d\u00e9lais de deux \u00e0 quatre semaines ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) test-retest compris entre 0,75 et 0,83. Ces coefficients d\u00e9montrent une robustesse temporelle satisfaisante, confirmant que le double standard constitue une attitude int\u00e9rioris\u00e9e relativement stable \u00e0 court et moyen terme chez les jeunes adultes, plut\u00f4t qu’un \u00e9tat fluctuant au gr\u00e9 de l’humeur circonstancielle.<\/p>\n La structure factorielle de la Double Standard Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers des d\u00e9marches d’analyses factorielles exploratoires (AFE) puis confirmatoires (AFC) au fil de son utilisation dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique.<\/p>\n Dans l’analyse factorielle originale men\u00e9e par Caron et al. (1993) \u00e0 l’aide d’une extraction en composantes principales (avec rotation Varimax), la majorit\u00e9 de la variance commune \u00e9tait captur\u00e9e par un facteur dominant unitaire d’adh\u00e9sion au double standard traditionnel<\/strong>, justifiant l’utilisation d’un score unique composite somm\u00e9. Les 10 items pr\u00e9sentaient des saturations factorielles significatives (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre 0,42 et 0,78 sur le premier facteur non tourn\u00e9) :<\/p>\n Certains auteurs ayant r\u00e9examin\u00e9 l’\u00e9chelle dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures ont propos\u00e9 une mod\u00e9lisation alternative scindant l’instrument en deux sous-dimensions corr\u00e9l\u00e9es (g\u00e9n\u00e9ralement r<\/em> > 0,50) :<\/p>\n Cependant, les indices d’ajustement comparatifs (CFI, TLI > 0,90 ; RMSEA ≤ 0,06) dans les \u00e9chantillons de jeunes adultes confirment que le mod\u00e8le unifactoriel d’origine offre une parcimonie statistique et une interpr\u00e9tabilit\u00e9 conceptuelle optimales pour la plupart des finalit\u00e9s de recherche appliqu\u00e9e.<\/p>\n L’\u00c9chelle du double standard se caract\u00e9rise par une administration simple et standardis\u00e9e :<\/p>\n Les publications fondatrices et les contributions scientifiques majeures relatives au double standard sexuel et \u00e0 la validation de l’\u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous au format APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n L’\u00c9chelle du double standard (Double Standard Scale – DSS), cr\u00e9\u00e9e par Sandra L. Caron et al. (1993), mesure l’adh\u00e9sion au double standard sexuel traditionnel via 10 items Likert en 5 points.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[154,2,32],"tags":[158,4853,30329,23256,134,241,30330,294],"class_list":["post-18967","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-sexologie","tag-double-standard-sexuel","tag-dss","tag-echelle-du-double-standard","tag-preservatif","tag-prevention-sexuelle","tag-roles-de-genre","tag-sandra-l-caron","tag-scripts-sexuels"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
sandy.caron@umit.maine.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et socio-\u00e9ducatives<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’asym\u00e9trie de l’exp\u00e9rience sexuelle requise<\/h3>\n
2. La d\u00e9sirabilit\u00e9 relationnelle et la stigmatisation de la sexualit\u00e9 r\u00e9cr\u00e9ative<\/h3>\n
3. L’interdiction de la pr\u00e9paration et de l’anticipation sexuelle f\u00e9minine<\/h3>\n
4. La distribution des r\u00f4les d’initiation et de pouvoir<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Les trois niveaux de scripts sexuels de Gagnon et Simon<\/h3>\n
\n
Apports de la th\u00e9orie de la dominance sociale et de la psychologie \u00e9volutionniste<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 faciale<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et validit\u00e9 de crit\u00e8re<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation bifactorielle ou multidimensionnelle (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1<\/strong> = Tout \u00e0 fait d’accord (Strongly Agree<\/em>)
\n \u2022 2<\/strong> = D’accord (Agree<\/em>)
\n \u2022 3<\/strong> = Ind\u00e9cis \/ Neutre (Undecided<\/em>)
\n \u2022 4<\/strong> = Pas d’accord (Disagree<\/em>)
\n \u2022 5<\/strong> = Pas du tout d’accord (Strongly Disagree<\/em>)\n <\/li>\n\n
Nouveau score = 6 - Ancien score<\/code> (c’est-\u00e0-dire 1 devient 5, 2 devient 4, 3 reste 3, 4 devient 2, et 5 devient 1).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
sandy.caron@umit.maine.edu<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n