Le Family Life Sex Education Goal Questionnaire II (FLSE-GQ-II)<\/strong>, ou Questionnaire sur les objectifs de l’\u00e9ducation sexuelle et \u00e0 la vie familiale II<\/em>, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique et d’analyse des besoins d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par Steven Godin et ses collaborateurs, puis r\u00e9vis\u00e9 et enrichi par Steven Godin et Kimberly Razzano \u00e0 l’East Stroudsburg University<\/a>. Con\u00e7u \u00e0 la suite de la premi\u00e8re version \u00e9tablie au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (FLSE-GQ), cet outil a pour mission fondamentale d’\u00e9valuer de mani\u00e8re syst\u00e9matique les attitudes, les priorit\u00e9s normatives et les attentes des acteurs \u00e9ducatifs cl\u00e9s \u2014 notamment les enseignants, les administrateurs scolaires, les parents d’\u00e9l\u00e8ves et les membres de la communaut\u00e9 locale \u2014 concernant les multiples finalit\u00e9s p\u00e9dagogiques et pr\u00e9ventives de l’\u00e9ducation \u00e0 la sexualit\u00e9<\/a> et \u00e0 la vie familiale au sein des \u00e9tablissements scolaires publics.<\/p>\n L’instrument se d\u00e9cline en deux formats compl\u00e9mentaires : une version int\u00e9grale (forme longue) comprenant 60 items et une version abr\u00e9g\u00e9e (forme courte) constitu\u00e9e de 20 items cibl\u00e9s. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent l’importance accord\u00e9e \u00e0 chaque objectif sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (Tr\u00e8s peu important \/ Very Unimportant<\/em>) \u00e0 5 (Tr\u00e8s important \/ Very Important<\/em>). L’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire conduite sur divers \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs (enseignants du primaire et du secondaire, parents d’\u00e9l\u00e8ves du Midwest et du Nord-Est des \u00c9tats-Unis) met en \u00e9vidence une structure robuste articul\u00e9e autour de cinq dimensions factorielles majeures : (1) la facilitation de la prise de d\u00e9cision sexuelle et des comp\u00e9tences psychosociales (Sexual Decision-Making and Life Skills<\/em>), (2) l’enseignement du d\u00e9veloppement physique masculin et f\u00e9minin (Physical Development<\/em>), (3) l’encouragement au respect de la diversit\u00e9 (Respect for Diversity<\/em>), (4) la pr\u00e9vention secondaire et le soutien adapt\u00e9 aux grossesses pr\u00e9coces (Secondary Prevention<\/em>), et (5) l’int\u00e9gration de la sexualit\u00e9 dans la vie familiale et l’\u00e9panouissement personnel (Family Life and Personal Growth<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le questionnaire affiche une consistance interne satisfaisante \u00e0 excellente. Dans la version longue, les coefficients alpha de Cronbach<\/a> s’\u00e9chelonnent de 0,60 \u00e0 0,79 pour les enseignants et de 0,65 \u00e0 0,85 pour les parents. Dans la version courte, ils atteignent 0,73 \u00e0 0,83 pour les enseignants et 0,79 \u00e0 0,87 pour les parents. L’instrument s’impose comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable en sant\u00e9 publique<\/a>, en psychologie communautaire et en sciences de l’\u00e9ducation pour d\u00e9samorcer les controverses curriculaires et fonder les programmes scolaires sur des consensus empiriquement valid\u00e9s.<\/p>\n \u00c9ducation \u00e0 la sexualit\u00e9, \u00c9ducation \u00e0 la vie familiale, FLSE-GQ-II, \u00c9valuation des besoins, Psychom\u00e9trie, Prise de d\u00e9cision sexuelle, Attitudes parentales, Attitudes des enseignants, Sant\u00e9 sexuelle et reproductive, Pr\u00e9vention scolaire, Comp\u00e9tences psychosociales, Analyse factorielle.<\/p>\n Le Family Life Sex Education Goal Questionnaire II (FLSE-GQ-II)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n Les versions initiales du mod\u00e8le et les premi\u00e8res \u00e9tudes d’\u00e9valuation des besoins relatives au projet d’\u00e9ducation \u00e0 la vie familiale ont \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 des contributions pionni\u00e8res de chercheurs collaborateurs tels que S. Frank, S. Jacobson et J. Sugrue au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980.<\/p>\n Le FLSE-GQ-II<\/strong> a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un instrument diagnostique et d’\u00e9valuation des besoins (needs assessment<\/em>) destin\u00e9 \u00e0 sonder avec rigueur m\u00e9thodologique les attentes, les valeurs et les degr\u00e9s de tol\u00e9rance ou d’adh\u00e9sion des diff\u00e9rentes parties prenantes entourant l’institution scolaire \u00e0 l’\u00e9gard de l’\u00e9ducation sexuelle. Historiquement, l’int\u00e9gration de programmes d’\u00e9ducation \u00e0 la vie affective et sexuelle dans les \u00e9coles publiques a \u00e9t\u00e9 entrav\u00e9e par des craintes institutionnelles majeures : les administrateurs scolaires et les conseils d’administration (school boards<\/em>) ont fr\u00e9quemment redout\u00e9 des r\u00e9actions hostiles de la part de la communaut\u00e9 environnante ou une forte r\u00e9sistance de la part du corps enseignant (Scales, 1983).<\/p>\n Cependant, les recherches \u00e9pid\u00e9miologiques et psychosociales d\u00e9montrent que ces oppositions proviennent le plus souvent d’une minorit\u00e9 bruyante, alors que la vaste majorit\u00e9 des parents et des enseignants soutient fermement une approche exhaustive (Alford, 2003, 2008 ; Kirby, 2001 ; McKeon, 2006). L’objectif primordial du FLSE-GQ-II est donc de fournir une base de donn\u00e9es empiriques concr\u00e8tes et quantifiables pour identifier les priorit\u00e9s locales, clarifier les divergences d’opinion, et d\u00e9samorcer les conflits id\u00e9ologiques en substituant aux rumeurs une mesure objective des attitudes communautaires.<\/p>\n Les applications du FLSE-GQ-II s’articulent autour de plusieurs axes op\u00e9rationnels :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le FLSE-GQ-II repr\u00e9sente l’adh\u00e9sion aux buts et finalit\u00e9s de l’\u00e9ducation \u00e0 la sexualit\u00e9 et \u00e0 la vie familiale en milieu scolaire<\/strong>. L’instrument appr\u00e9hende cette adh\u00e9sion non pas comme une attitude globale unidimensionnelle, mais comme une structure cognitive et axiologique multidimensionnelle. L’analyse factorielle a mis en \u00e9vidence cinq dimensions fondamentales, stables \u00e0 travers les \u00e9chantillons de parents et d’enseignants :<\/p>\n Cette composante centrale renvoie \u00e0 l’autonomisation r\u00e9flexive de l’adolescent et \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 poser des choix \u00e9clair\u00e9s, responsables et \u00e9mancip\u00e9s dans sa vie affective et sexuelle. Elle mesure l’importance accord\u00e9e \u00e0 la transmission d’informations objectives sur les m\u00e9thodes contraceptives, la gestion des grossesses inattendues, l’orientation vers les services de planning familial locaux et la n\u00e9gociation des limites personnelles. Les items embl\u00e9matiques de cette dimension (par exemple les items 8, 10, 17, 18, 21, 43 dans la version courte) touchent \u00e0 la capacit\u00e9 d’encourager les jeunes \u00e0 d\u00e9cider par eux-m\u00eames de leur engagement dans l’activit\u00e9 sexuelle, \u00e0 utiliser des contraceptifs en cas de rapport, et \u00e0 savoir o\u00f9 trouver des soins pr\u00e9nataux ou des ressources d’aide.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’importance attribu\u00e9e aux connaissances biom\u00e9dicales, anatomiques et physiologiques fondamentales. Elle int\u00e8gre la compr\u00e9hension des modifications corporelles \u00e0 la pubert\u00e9, le fonctionnement des organes g\u00e9nitaux, la correction des fausses croyances ou mythes corporels, et l’acceptation bienveillante des transformations morphologiques normales. Repr\u00e9sent\u00e9e notamment par les items 32, 33 et 44 dans la version abr\u00e9g\u00e9e, cette sous-\u00e9chelle privil\u00e9gie une approche d\u00e9dramatis\u00e9e et scientifique du corps humain, essentielle pour b\u00e2tir une image corporelle saine et pr\u00e9server l’estime de soi.<\/p>\n Ce construit s’attache \u00e0 la tol\u00e9rance, \u00e0 l’ouverture d’esprit et \u00e0 la reconnaissance de la pluralit\u00e9 des configurations familiales, des normes ethnoculturelles et des identit\u00e9s. Il s’int\u00e9resse \u00e0 la d\u00e9construction des st\u00e9r\u00e9otypes li\u00e9s aux r\u00f4les de genre, \u00e0 l’analyse des variations culturelles dans les croyances relatives \u00e0 la sexualit\u00e9, et \u00e0 l’inclusion des questions relatives aux orientations sexuelles minoritaires (telles que l’homosexualit\u00e9) ou aux situations de handicap (items 47, 48, 49). Il s’agit d’une dimension hautement sensible qui refl\u00e8te la disposition d’une communaut\u00e9 \u00e0 promouvoir une soci\u00e9t\u00e9 inclusive et d\u00e9mocratique.<\/p>\n La pr\u00e9vention secondaire concerne les interventions \u00e9ducatives, m\u00e9dicales et psychosociales cibl\u00e9es visant \u00e0 att\u00e9nuer l’impact n\u00e9faste d’\u00e9v\u00e9nements de vie \u00e0 risque une fois survenus. Dans le FLSE-GQ-II, cette dimension \u00e9value le soutien apport\u00e9 aux adolescentes enceintes (items 39, 45, 57), l’accompagnement des jeunes p\u00e8res, le maintien de la scolarit\u00e9 des m\u00e8res adolescentes et la fourniture de cours sp\u00e9ciaux de soins pr\u00e9nataux, de m\u00eame que le soutien aux \u00e9l\u00e8ves confront\u00e9s \u00e0 une d\u00e9tresse \u00e9motionnelle relative \u00e0 leur corps ou leur sexualit\u00e9.<\/p>\n Cette dimension mesure l’importance conf\u00e9r\u00e9e au cadre familial en tant qu’espace primaire de socialisation affective et morale. Elle regroupe les objectifs relatifs \u00e0 la r\u00e9solution des conflits intrafamiliaux, \u00e0 l’am\u00e9lioration de la communication parents-adolescents, \u00e0 l’apprentissage de la responsabilit\u00e9 envers les pairs et la communaut\u00e9, et \u00e0 la projection dans l’avenir (items 16, 20, 22, 23, 54). Elle envisage la sexualit\u00e9 non comme une entit\u00e9 isol\u00e9e, mais comme un \u00e9l\u00e9ment indissociable de la maturation globale de la personnalit\u00e9 de l’individu.<\/p>\n L’architecture conceptuelle du FLSE-GQ-II s’enracine dans la convergence de plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie du d\u00e9veloppement<\/a> et de la psychologie sociale de la sant\u00e9. Au premier plan figure la th\u00e9orie des comp\u00e9tences psychosociales<\/strong> (Life Skills Education<\/em>) promue par l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9<\/a>. Selon ce mod\u00e8le, l’apprentissage de la sexualit\u00e9 ne peut se r\u00e9duire \u00e0 une transmission passive de faits anatomiques ; il n\u00e9cessite l’acquisition d’aptitudes cognitives, \u00e9motionnelles et interpersonnelles (communication affirmative, pens\u00e9e critique, capacit\u00e9 de n\u00e9gociation face \u00e0 la pression des pairs, prise de d\u00e9cision autonome). Les travaux de Douglas Kirby (2001, 2005) ont largement \u00e9tabli que les programmes d’\u00e9ducation sexuelle qui mobilisent explicitement ces comp\u00e9tences d\u00e9cisionnelles retardent significativement le d\u00e9but des rapports sexuels, r\u00e9duisent le nombre de partenaires et augmentent de mani\u00e8re probante l’usage du pr\u00e9servatif et de la contraception.<\/p>\n Le FLSE-GQ-II s’appuie \u00e9galement sur le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain<\/strong> d’Urie Bronfenbrenner<\/a> (1979). Ce mod\u00e8le postule que le comportement et le bien-\u00eatre de l’adolescent r\u00e9sultent d’interactions dynamiques entre plusieurs sous-syst\u00e8mes embo\u00eet\u00e9s :<\/p>\n En concevant un instrument qui invite les membres de l’\u00e9cole et de la famille \u00e0 exprimer leurs visions de ce que l’exosyst\u00e8me scolaire doit transmettre, Godin et Razzano traduisent l’imp\u00e9ratif d’une coh\u00e9rence entre le m\u00e9sosyst\u00e8me (parents\/\u00e9cole) pour optimiser l’efficacit\u00e9 des interventions pr\u00e9ventives.<\/p>\n Sur le plan \u00e9pist\u00e9mologique et politique, l’instrument s’inscrit au c\u0153ur de la controverse th\u00e9orique opposant deux paradigmes rivaux de sant\u00e9 publique aux \u00c9tats-Unis entre 1980 et les ann\u00e9es 2000 : le mod\u00e8le de l’abstinence jusqu’au mariage<\/em> (largement financ\u00e9 par l’administration f\u00e9d\u00e9rale durant certaines p\u00e9riodes) et le mod\u00e8le de l’\u00e9ducation sexuelle compl\u00e8te<\/em> (Comprehensive Sexuality Education – CSE<\/em>). Alors que les rapports gouvernementaux ind\u00e9pendants (GAO, 2006 ; Waxman, 2004) ont d\u00e9montr\u00e9 l’absence r\u00e9currente d’efficacit\u00e9 empirique des programmes restreints \u00e0 l’abstinence, le FLSE-GQ-II op\u00e9rationnalise une approche nuanc\u00e9e permettant de v\u00e9rifier que l’abstinence peut \u00eatre int\u00e9gr\u00e9e comme une m\u00e9thode de pr\u00e9vention parmi d’autres au sein d’un cursus complet, sans en exclure les composantes de r\u00e9duction des m\u00e9faits et de respect des droits individuels.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu du FLSE-GQ initial et de sa r\u00e9vision (FLSE-GQ-II) a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par une d\u00e9marche de consultation rigoureuse d’experts en \u00e9ducation \u00e0 la sant\u00e9, de cliniciens, de p\u00e9dagogues et d’administrateurs scolaires. Les items originaux ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s \u00e0 partir des programmes curriculaires existants et de la litt\u00e9rature scientifique relative aux besoins d\u00e9veloppementaux des adolescents. La r\u00e9vision a permis d’int\u00e9grer les probl\u00e9matiques \u00e9mergentes de la fin du XXe et du d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle, notamment les connaissances li\u00e9es \u00e0 la transmission du VIH\/SIDA (items 25, 50, 56) et les d\u00e9monstrations pratiques d’usage du pr\u00e9servatif (item 40).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la r\u00e9plication de la structure en cinq facteurs \u00e0 travers plusieurs cohortes ind\u00e9pendantes. Les analyses factorielles conduites s\u00e9par\u00e9ment aupr\u00e8s d’enseignants (N = 337 et N = 175) et de parents (N = 248 et N = 157) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une coh\u00e9rence remarquable des dimensions th\u00e9matiques communes, validant l’universalit\u00e9 relative des constructions conceptuelles sous-jacentes au sein de divers contextes scolaires am\u00e9ricains.<\/p>\n Les \u00e9tudes men\u00e9es par Frank, Godin, Jacobson et Sugrue (1982) ainsi que Godin, Frank et Jacobson (1984) apportent des preuves substantielles de validit\u00e9 de construit par le biais de la validit\u00e9 de groupes contrast\u00e9s et de la pr\u00e9diction statistique :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du FLSE-GQ-II a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a> calcul\u00e9 pour chacune des sous-\u00e9chelles factorielles, tant sur la version int\u00e9grale que sur la version abr\u00e9g\u00e9e :<\/p>\n On observe que la forme abr\u00e9g\u00e9e affiche des coefficients l\u00e9g\u00e8rement plus \u00e9lev\u00e9s que la forme longue. Ce r\u00e9sultat psychom\u00e9trique classique s’explique par le fait que les items retenus pour la forme courte ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s sp\u00e9cifiquement en fonction de leur saturation factorielle \u00e9lev\u00e9e (≥ 0,50) et conjointe dans les deux sous-populations, \u00e9liminant ainsi le bruit de mesure des items p\u00e9riph\u00e9riques. Ces indices t\u00e9moignent d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne pour un instrument d’\u00e9valuation d’attitudes socio-\u00e9ducatives.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s factorielles du FLSE-GQ-II ont \u00e9t\u00e9 analys\u00e9es \u00e0 l’aide d’analyses en composantes principales (ACP) suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques, appliqu\u00e9es de mani\u00e8re disjointe sur les r\u00e9ponses des enseignants et celles des parents afin de ne pas agr\u00e9ger artificiellement des variances h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Ces investigations ont \u00e9t\u00e9 conduites sur quatre cohortes majeures :<\/p>\n Les analyses factorielles ont permis d’extraire syst\u00e9matiquement les cinq dimensions communes pr\u00e9cit\u00e9es, avec des profils d’explication de variance r\u00e9v\u00e9lateurs des dynamiques locales :<\/p>\n Les crit\u00e8res de s\u00e9lection pour les cinq \u00e9chelles de la forme courte reposaient sur une exigence statistique stricte : seuls les items pr\u00e9sentant une saturation factorielle (loading<\/em>) \u00e9gale ou sup\u00e9rieure \u00e0 0,50<\/strong> sur le facteur correspondant, et ce simultan\u00e9ment dans l’\u00e9chantillon des parents et dans celui des enseignants, ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s.<\/p>\n Alford, S. (2003). Science and success: Sex education and other programs that work to prevent teen pregnancy, HIV & sexually transmitted infections<\/em>. Advocates for Youth. https:\/\/www.advocatesforyouth.org<\/a><\/p>\n Alford, S. (2008). Science and success<\/em> (2nd ed.): Programs that work to prevent teen pregnancy, HIV & sexually transmitted infections<\/em>. Advocates for Youth. https:\/\/www.advocatesforyouth.org<\/a><\/p>\n Bronfenbrenner, U. (1979). The ecology of human development: Experiments by nature and design<\/em>. Harvard University Press. https:\/\/doi.org\/10.2307\/j.ctv2607144<\/a><\/p>\n Frank, S., Godin, S., Jacobson, S., & Sugrue, J. (1982, August). Respect for diversity: Teachers\u2019 goals for a family life sex education program<\/em> [Paper presentation]. Annual Meeting of the American Psychological Association, Washington, DC, United States.<\/p>\n Godin, S., Frank, S., & Jacobson, S. (1984, March). Respect for diversity: Parents\u2019 goals for a family life sex education program<\/em> [Paper presentation]. Midwestern Conference of the National Council on Family Relations, Des Moines, IA, United States.<\/p>\n Government Accountability Office. (2006). Abstinence education: Efforts to assess the accuracy and effectiveness of federally funded programs<\/em> (Report No. GAO-07-8). United States Government Accountability Office. https:\/\/www.gao.gov\/products\/gao-07-8<\/a><\/p>\n Kirby, D. (2001). Emerging answers: Research findings on programs to reduce teen pregnancy<\/em>. National Campaign to Prevent Teen Pregnancy. https:\/\/powertodecide.org<\/a><\/p>\n Kirby, D., Laris, B. A., & Rolleri, L. (2005). Impact of sex and HIV education programs on sexual behaviors of youth in developing and developed countries<\/em> (Youth Research Working Paper No. 2). Family Health International. https:\/\/www.fhi360.org<\/a><\/p>\n McKeon, B. (2006). Effective sex education<\/em>. Advocates for Youth. https:\/\/www.advocatesforyouth.org<\/a><\/p>\n Razzano, K., & Godin, S. (2006). A new paradigm in sexuality education in Pennsylvania: A descriptive analysis. Pennsylvania Journal of Health, Physical Education, Recreation and Dance<\/em>, 76(3), 17\u201329.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
sgodin@po-box.esu.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et vocation g\u00e9n\u00e9rale<\/h3>\n
Applications en recherche, \u00e9ducation et sant\u00e9 publique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Prise de d\u00e9cision sexuelle et comp\u00e9tences psychosociales (Sexual Decision-Making and Life Skills<\/em>)<\/h3>\n
2. D\u00e9veloppement physique et biologique (Teaching about Male and Female Physical Development<\/em>)<\/h3>\n
3. Respect de la diversit\u00e9 (Encouraging Respect for Diversity<\/em>)<\/h3>\n
4. Pr\u00e9vention secondaire et soutien aux populations vuln\u00e9rables (Providing Secondary Prevention<\/em>)<\/h3>\n
5. Vie familiale et \u00e9panouissement personnel (Teaching about the Family and Integrating Sexuality in Personal Growth<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Fondements en psychologie du d\u00e9veloppement et comp\u00e9tences psychosociales<\/h3>\n
Approche \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain<\/h3>\n
\n
Controverse des paradigmes : \u00e9ducation compl\u00e8te versus abstinence exclusive<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et diff\u00e9rentielle (groupes connus)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Proc\u00e9dure factorielle et r\u00e9partition de la variance<\/h3>\n
\n
Structure et saturation des facteurs<\/h3>\n
\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
Dr. Steven Godin, Department of Health Studies, East Stroudsburg University, East Stroudsburg, PA 18301, \u00c9tats-Unis.
\n
Courriel : sgodin@po-box.esu.edu<\/code>.<\/li>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n