La Mesure globale de l’\u00e9quit\u00e9<\/em> (Global Measure of Equity<\/em>) et la Mesure multitraits de l’\u00e9quit\u00e9<\/em> (Multi-Trait Measure of Equity<\/em> [MTME]), con\u00e7ues par Jane Traupmann, Robert Peterson, Mary Utne et Elaine Hatfield<\/a> (1981) puis r\u00e9vis\u00e9es et synth\u00e9tis\u00e9es par Danielle M. Young et Elaine Hatfield, constituent deux des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans l’\u00e9tude de la justice distributive et de l’\u00e9quilibre des \u00e9changes au sein des relations amoureuses, conjugales et dyadiques. Fond\u00e9es sur les postulats de la th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9<\/a> formul\u00e9e dans le domaine de la psychologie sociale par Elaine Walster (Hatfield), G. William Walster et Ellen Berscheid (1978), ces \u00e9chelles mesurent le degr\u00e9 auquel les partenaires per\u00e7oivent que le ratio de leurs contributions (inputs<\/em>) par rapport \u00e0 leurs r\u00e9tributions (outcomes<\/em>) est \u00e9quivalent \u00e0 celui de leur partenaire.<\/p>\n La Mesure globale \u00e9value cette perception \u00e0 l’aide d’un item synth\u00e9tique unique reposant sur une \u00e9chelle de type Likert en 7 points (variant de -3 \u00e0 +3), classifiant les individus comme sous-b\u00e9n\u00e9ficiaires (underbenefited<\/em>), trait\u00e9s \u00e9quitablement (equitably treated<\/em>) ou sur-b\u00e9n\u00e9ficiaires (overbenefited<\/em>). La Mesure multitraits (MTME) op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers 25 domaines fondamentaux de la vie de couple, r\u00e9partis en quatre grandes dimensions : les Pr\u00e9occupations personnelles (Personal Concerns<\/em>), les Pr\u00e9occupations affectives (Emotional Concerns<\/em>), les Pr\u00e9occupations de la vie quotidienne (Day-to-Day Concerns<\/em>) et les Opportunit\u00e9s acquises ou perdues (Opportunities Gained and Lost<\/em>). Chaque item peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9 tant sur le plan du ratio d’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7u que sur celui de son importance subjective (\u00e9chelle en 8 points).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la MTME pr\u00e9sente une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach rapport\u00e9s de 0,87 pour l’\u00e9chelle globale des contributions (inputs<\/em>) et de 0,90 pour celle des r\u00e9tributions (outcomes<\/em>). Les indices de validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive d\u00e9montrent des corr\u00e9lations substantielles avec la satisfaction maritale, la stabilit\u00e9 du couple, l’intimit\u00e9 sexuelle, ainsi qu’une corr\u00e9lation n\u00e9gative marqu\u00e9e avec la d\u00e9tresse psychologique, la culpabilit\u00e9 et l’infid\u00e9lit\u00e9 extraconjugale. Ces \u00e9chelles demeurent indispensables en psychologie clinique de couple, en th\u00e9rapie conjugale et en recherche fondamentale sur les relations interpersonnelles.<\/p>\n \u00c9quit\u00e9 relationnelle, th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9, relations intimes, satisfaction conjugale, psychom\u00e9trie, justice distributive, dynamique de couple, r\u00e9tributions et contributions, sous-b\u00e9n\u00e9fice, sur-b\u00e9n\u00e9fice, investissement relationnel, fid\u00e9lit\u00e9 maritale.<\/p>\n Les versions fondamentales et contemporaines de la Mesure globale de l’\u00e9quit\u00e9 et de la Mesure multitraits de l’\u00e9quit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es et standardis\u00e9es par les chercheurs suivants :<\/p>\n L’objectif central de la Mesure globale de l’\u00e9quit\u00e9 et de la Mesure multitraits de l’\u00e9quit\u00e9 est de quantifier objectivement et rigoureusement la perception subjective de justice et de r\u00e9ciprocit\u00e9 au sein des relations amoureuses et conjugales. Alors que les th\u00e9ories classiques de l’\u00e9change social (comme celles de Thibaut et Kelley ou de George Homans) se concentraient principalement sur la maximisation unilat\u00e9rale des r\u00e9compenses, la th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Hatfield et ses coll\u00e8gues pose qu’un individu n’\u00e9value pas seulement ce qu’il retire d’une relation, mais jauge syst\u00e9matiquement ce gain par rapport \u00e0 ce qu’il y investit, en miroir direct de ce que son partenaire donne et re\u00e7oit.<\/p>\n Dans les contextes de recherche fondamentale, ces outils permettent d’analyser les m\u00e9canismes sous-jacents \u00e0 l’engagement, \u00e0 la communication dyadique, \u00e0 la r\u00e9solution de conflits et \u00e0 la long\u00e9vit\u00e9 relationnelle. Sur le plan de la psychologie \u00e9volutionniste contemporaine (Baumeister & Vohs, 2004), la mesure de l’\u00e9quit\u00e9 \u00e9claire la r\u00e9gulation du \u00ab march\u00e9 des rencontres \u00bb (dating marketplace<\/em>), dans lequel les partenaires n\u00e9gocient implicitement la valeur per\u00e7ue de leurs ressources mat\u00e9rielles, affectives, g\u00e9n\u00e9tiques et sociales. L’instrument permet ainsi de v\u00e9rifier si les disparit\u00e9s dans les apports initiaux (comme le statut socio\u00e9conomique ou l’attractivit\u00e9 physique) sont compens\u00e9es par d’autres b\u00e9n\u00e9fices au fil de l’\u00e9volution de la relation.<\/p>\n Dans la pratique clinique et la th\u00e9rapie conjugale, la Mesure globale et la MTME remplissent des fonctions diagnostiques majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 est l’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue dans les relations intimes<\/strong>. Selon la d\u00e9finition formelle formul\u00e9e par Walster (1975) et Hatfield et al. (1978), une relation est consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9quitable par un participant lorsque le ratio de ses r\u00e9tributions nettes par rapport \u00e0 ses contributions correspond exactement au ratio \u00e9quivalent calcul\u00e9 pour son partenaire :<\/p>\n (OA<\/sub> – IA<\/sub>) \/ (|IA<\/sub>|kA<\/sub><\/sup>) = (OB<\/sub> – IB<\/sub>) \/ (|IB<\/sub>|kB<\/sub><\/sup>)<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le math\u00e9matique, I<\/em> repr\u00e9sente les contributions (inputs<\/em>), O<\/em> repr\u00e9sente les r\u00e9sultats ou r\u00e9tributions obtenus (outcomes<\/em>), et k<\/em> est un facteur d’\u00e9chelle assurant la coh\u00e9rence de la formule en pr\u00e9sence de valeurs n\u00e9gatives. Dans la pratique psychom\u00e9trique courante, plut\u00f4t que d’exiger des participants qu’ils calculent manuellement des \u00e9quations complexes, la MTME \u00e9value ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 travers quatre dimensions factorielles distinctes et 25 sous-domaines empiriques :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les caract\u00e9ristiques intrins\u00e8ques, le capital personnel et les comp\u00e9tences sociales que chaque membre apporte dans l’interaction dyadique. Elle comprend :<\/p>\n Ce volet examine la qualit\u00e9 de l’engagement \u00e9motionnel, la s\u00e9curit\u00e9 de l’attachement et la r\u00e9ciprocit\u00e9 de la tendresse. Il englobe les domaines suivants :<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la dimension pratique, organisationnelle et mat\u00e9rielle de l’existence partag\u00e9e :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle aborde les co\u00fbts d’opportunit\u00e9 inh\u00e9rents \u00e0 l’engagement monogame ou marital :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique de ces mesures s’ancre dans la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de l’\u00e9quit\u00e9<\/strong> formul\u00e9e par Elaine Walster, G. William Walster et Ellen Berscheid<\/a> dans leur monographie s\u00e9minale de 1978 (Equity: Theory and Research<\/em>). La th\u00e9orie de l’\u00e9quit\u00e9 s’est d\u00e9velopp\u00e9e comme une extension de la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/a> de George Homans et de John Thibaut et Harold Kelley, tout en int\u00e9grant des postulats d\u00e9riv\u00e9s de la th\u00e9orie de la dissonance cognitive de Leon Festinger et des th\u00e9ories de la justice organisationnelle de J. Stacy Adams (1965).<\/p>\n La th\u00e9orie repose sur quatre propositions centrales adapt\u00e9es \u00e0 l’intimit\u00e9 dyadique :<\/p>\n Traupmann, Peterson, Utne et Hatfield (1981) ont enrichi ce corpus en d\u00e9montrant que l’\u00e9quit\u00e9 ne s’applique pas exclusivement aux transactions \u00e9conomiques ou de travail, mais s’av\u00e8re un pr\u00e9dicteur direct du bien-\u00eatre amoureux \u00e0 tous les \u00e2ges de la vie (Pillemer, Hatfield, & Sprecher, 2008). Les perspectives r\u00e9centes en \u00e9conomie comportementale et en psychologie \u00e9volutionniste (Baumeister<\/a> & Vohs, 2004) r\u00e9affirment que les couples fonctionnels \u00e9tablissent un \u00e9quilibre hom\u00e9ostatique implicite o\u00f9 les monnaies d’\u00e9change (ressources mat\u00e9rielles, soutien psychoaffectif, sexualit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9) s’\u00e9quilibrent r\u00e9ciproquement.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la Mesure globale et de la MTME ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9es au cours de quatre d\u00e9cennies d’\u00e9tudes observationnelles, longitudinales et exp\u00e9rimentales :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la Mesure globale de l’\u00e9quit\u00e9 est solidement \u00e9tablie par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec d’autres \u00e9chelles d’\u00e9quit\u00e9 et de justice relationnelle. Les recherches men\u00e9es par Susan Sprecher (1986, 1988) indiquent que la Mesure globale d’Hatfield est positivement corr\u00e9l\u00e9e avec la Sprecher Global Equity Measure<\/em> (coefficients oscillant entre r<\/em> = 0,45 et r<\/em> = 0,52, p<\/em> < 0,001). Dans une vaste \u00e9tude longitudinale sur des couples h\u00e9t\u00e9rosexuels en phase de s\u00e9duction et d’union, Sprecher (2001) a mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations allant de r<\/em> = 0,43 \u00e0 r<\/em> = 0,73 entre la Mesure globale et des indices multidimensionnels \u00e9largis.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive des deux mesures s’illustre par leur capacit\u00e9 \u00e0 anticiper une multitude d’issues relationnelles critiques (Hatfield, Rapson, & Aumer-Ryan, 2007) :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques conduites sur la Mesure multitraits de l’\u00e9quit\u00e9 (MTME) d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 interne tr\u00e8s satisfaisante. Dans leur \u00e9tude fondatrice, Traupmann, Peterson, Utne et Hatfield (1981) ont administr\u00e9 l’outil \u00e0 des \u00e9chantillons de couples mari\u00e9s et en concubinage, calculant la consistance interne via le coefficient alpha de Cronbach<\/a> :<\/p>\n Concernant la Mesure globale de l’\u00e9quit\u00e9, bien qu’il s’agisse d’un indicateur reposant sur un item synth\u00e9tique unique \u2014 ce qui exclut le calcul classique d’une consistance interne de type Cronbach \u2014, les recherches d\u00e9montrent une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle lors d’administrations r\u00e9p\u00e9t\u00e9es \u00e0 court terme (intervalles de deux \u00e0 quatre semaines), avec des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse couramment sup\u00e9rieurs \u00e0 r<\/em> = 0,78 (Canary & Stafford, 1992 ; Traupmann, 1978). L’outil a fait preuve d’une robustesse psychom\u00e9trique remarquable dans une grande vari\u00e9t\u00e9 de populations : couples d’\u00e9tudiants, jeunes fianc\u00e9s, couples mari\u00e9s avec enfants, couples de m\u00eame sexe et a\u00een\u00e9s retrait\u00e9s.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Mesure multitraits par Traupmann et al. (1981) s’est appuy\u00e9 sur des analyses factorielles exploratoires (AFE) visant \u00e0 isoler les domaines fondamentaux dans lesquels les conjoints n\u00e9gocient l’\u00e9quilibre de leur vie commune. \u00c0 partir d’une r\u00e9serve initiale de plus de 80 descripteurs de contributions et de gains relationnels, les analyses ont d\u00e9gag\u00e9 quatre composantes majeures expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale des \u00e9changes dyadiques :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures (notamment celles de Sprecher, 2001) ont corrobor\u00e9 ce mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs de premier ordre tout en validant l’existence d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’\u00e9quit\u00e9 per\u00e7ue de second ordre, justifiant ainsi le calcul d’un Indice Total d’\u00c9quit\u00e9<\/em> par sommation ou moyennage des 25 domaines.<\/p>\n Les deux instruments se caract\u00e9risent par une ergonomie rigoureuse et une souplesse d’utilisation :<\/p>\n Ann\u00e9e de d\u00e9veloppement :<\/strong> 1975 (formulation math\u00e9matique princeps par Walster) ; 1981 (standardisation psychom\u00e9trique initiale par Traupmann, Peterson, Utne et Hatfield) ; actualisations continues par Young et Hatfield.<\/p>\n Statut l\u00e9gal et droits d’utilisation :<\/strong> La Mesure globale de l’\u00e9quit\u00e9 et la Mesure multitraits de l’\u00e9quit\u00e9 font partie du domaine public acad\u00e9mique \u00e0 des fins de recherche scientifique pure et d’enseignement non commercial. Les auteurs ont express\u00e9ment mis ces outils \u00e0 la disposition des chercheurs et cliniciens afin de promouvoir l’\u00e9tude empirique des relations interpersonnelles. Toute utilisation commerciale int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 des logiciels payants d’\u00e9valuation ou \u00e0 des programmes de coaching payants requiert l’accord formel pr\u00e9alable d’Elaine Hatfield.<\/p>\n Frais et co\u00fbts :<\/strong> Gratuit pour les chercheurs, les universitaires, les \u00e9tudiants et les professionnels de la sant\u00e9 mentale dans le cadre de leurs protocoles cliniques ou scientifiques.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes constituent le fondement th\u00e9orique et psychom\u00e9trique des instruments :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
elaineh1@aol.com<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Pr\u00e9occupations personnelles (Personal Concerns)<\/h3>\n
\n
2. Pr\u00e9occupations affectives (Emotional Concerns)<\/h3>\n
\n
3. Pr\u00e9occupations de la vie quotidienne (Day-to-Day Concerns)<\/h3>\n
\n
4. Opportunit\u00e9s acquises et perdues (Opportunities Gained and Lost)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e8res relationnels<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n