Les \u00c9chelles d’inhibition sexuelle\/d’excitation sexuelle \u2014 Forme abr\u00e9g\u00e9e<\/strong> (Sexual Inhibition\/Sexual Excitation Scales\u2014Short Form<\/em>, SIS\/SES-SF) constituent un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et mesurer les propensions individuelles \u00e0 l’excitation et \u00e0 l’inhibition sexuelles selon les postulats du mod\u00e8le du double contr\u00f4le (Dual Control Model<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9 par John Bancroft et Erick Janssen. D\u00e9riv\u00e9e de la version originale en 45 items (Janssen et al., 2002 ; Carpenter et al., 2008), cette forme courte comprend 14 items<\/strong> soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s au moyen d’analyses factorielles confirmatoires multi-groupes et de mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles afin de garantir une stricte invariance de mesure<\/a> (invariance factorielle, m\u00e9trique et scalaire) entre les hommes et les femmes.<\/p>\n L’instrument conserve l’architecture tri-factorielle valid\u00e9e du mod\u00e8le th\u00e9orique original, articul\u00e9e autour de trois sous-\u00e9chelles distinctes : l’excitation sexuelle<\/strong> (Sexual Excitation<\/em>, SES ; 6 items), qui quantifie la r\u00e9activit\u00e9 de l’excitation face \u00e0 des stimuli \u00e9rotiques et des interactions sociales ; l’inhibition sexuelle 1<\/strong> (Sexual Inhibition 1<\/em>, SIS1 ; 4 items), qui \u00e9value la propension \u00e0 la d\u00e9sactivation de l’excitation en r\u00e9ponse \u00e0 la menace d’un \u00e9chec de performance ou \u00e0 des distractions cognitives ; et l’inhibition sexuelle 2<\/strong> (Sexual Inhibition 2<\/em>, SIS2 ; 4 items), qui mesure la suppression de la r\u00e9ponse \u00e9rotique face aux cons\u00e9quences n\u00e9gatives externes potentielles, telles que le risque d’infection sexuellement transmissible ou la possibilit\u00e9 d’\u00eatre surpris. Les items sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale en 4 points, invers\u00e9e lors de la cotation.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, le SIS\/SES-SF pr\u00e9sente des corr\u00e9lations remarquablement \u00e9lev\u00e9es avec la version int\u00e9grale de 45 items (r<\/em> = 0,90 pour SES, r<\/em> = 0,80 pour SIS1 et SIS2 chez les deux sexes), confirmant la pr\u00e9servation de l’int\u00e9grit\u00e9 du construit d’origine. La stabilit\u00e9 temporelle test-retest est satisfaisante, avec des coefficients variant de 0,61 \u00e0 0,75 sur des intervalles de 32 \u00e0 48 jours. La validit\u00e9 convergente et discriminante est corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations coh\u00e9rentes avec des construits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (BIS\/BAS de Carver et White, extraversion et n\u00e9vrosisme d’Eysenck, \u00e9vitement du danger de Tellegen) et des mesures sexologiques sp\u00e9cifiques (orientation sociosexuelle, \u00e9rotophobie-\u00e9rotophilie). Cet outil s’av\u00e8re particuli\u00e8rement adapt\u00e9 \u00e0 la recherche \u00e9pid\u00e9miologique \u00e0 grande \u00e9chelle, aux protocoles neuroscientifiques contraignants et \u00e0 l’\u00e9valuation clinique rapide des dysfonctions sexuelles<\/a> et des comportements sexuels \u00e0 risque.<\/p>\n \u00c9chelles d’inhibition sexuelle\/d’excitation sexuelle, SIS\/SES-SF, Mod\u00e8le du double contr\u00f4le, Excitation sexuelle, Inhibition sexuelle, Invariance de mesure, Psychom\u00e9trie, Sant\u00e9 sexuelle, Dysfonction \u00e9rectile, Comportements sexuels \u00e0 risque, \u00c9valuation psychologique, Neurobiologie de la sexualit\u00e9, Diff\u00e9rences de genre, Mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n La forme abr\u00e9g\u00e9e des \u00c9chelles d’inhibition sexuelle\/d’excitation sexuelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe internationale de chercheurs de premier plan en sexologie, en psychologie clinique et en m\u00e9thodologie psychom\u00e9trique :<\/p>\n Les \u00c9chelles d’inhibition sexuelle\/d’excitation sexuelle \u2014 Forme abr\u00e9g\u00e9e (SIS\/SES-SF) ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es afin de r\u00e9pondre \u00e0 un d\u00e9fi m\u00e9thodologique et clinique majeur : fournir une mesure br\u00e8ve, psychom\u00e9triquement robuste et strictement \u00e9quivalente entre les sexes des propensions neuropsychologiques sous-tendant la r\u00e9activit\u00e9 sexuelle humaine. La version princeps du questionnaire, d\u00e9velopp\u00e9e par Janssen, Vorst, Finn et Bancroft (2002), comportait 45 items et avait initialement \u00e9t\u00e9 \u00e9talonn\u00e9e principalement aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons masculins. Bien que cette \u00e9chelle originale ait consid\u00e9rablement fait progresser l’investigation empirique du mod\u00e8le du double contr\u00f4le<\/a>, des \u00e9tudes subs\u00e9quentes men\u00e9es aupr\u00e8s de populations f\u00e9minines (Carpenter et al., 2008) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que plusieurs items pr\u00e9sentaient des fonctionnements diff\u00e9rentiels selon le genre (Differential Item Functioning<\/em>, DIF), remettant en cause la stricte comparabilit\u00e9 directe des scores bruts entre hommes et femmes.<\/p>\n L’objectif fondamental de Carpenter et ses collaborateurs lors de la cr\u00e9ation de la forme courte \u00e9tait donc de concevoir une version condens\u00e9e qui \u00e9liminerait les biais de mesure li\u00e9s au sexe tout en pr\u00e9servant la richesse th\u00e9orique et la pr\u00e9cision diagnostique des facteurs d’excitation et d’inhibition. La construction du SIS\/SES-SF repose sur une s\u00e9lection rigoureuse d’items manifestant une invariance m\u00e9trique et scalaire compl\u00e8te, permettant ainsi aux chercheurs et cliniciens de comparer directement les moyennes latentes des hommes et des femmes sans distorsion psychom\u00e9trique attribuable \u00e0 des formulations d’items asym\u00e9triquement idiosyncrasiques.<\/p>\n Le champ d’application du SIS\/SES-SF s’\u00e9tend \u00e0 plusieurs domaines cruciaux de la psychologie, de la psychiatrie et de la sexologie m\u00e9dicale :<\/p>\n Le SIS\/SES-SF op\u00e9rationnalise la r\u00e9ponse sexuelle humaine non pas comme un ph\u00e9nom\u00e8ne unidimensionnel homog\u00e8ne, mais comme le produit dynamique de deux processus neurophysiologiques ind\u00e9pendants : l’excitation sexuelle<\/strong> (activation) et l’inhibition sexuelle<\/strong> (freinage). L’inhibition est elle-m\u00eame subdivis\u00e9e en deux composantes qualitatives distinctes selon la nature de la menace per\u00e7ue. L’\u00e9chelle mesure donc pr\u00e9cis\u00e9ment trois dimensions fondamentales :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle SES (6 items dans la forme abr\u00e9g\u00e9e) mesure la sensibilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du sujet aux d\u00e9clencheurs de l’excitation sexuelle. Elle refl\u00e8te la facilit\u00e9, l’intensit\u00e9 et la rapidit\u00e9 avec lesquelles un individu entre dans un \u00e9tat d’activation \u00e9rotique face \u00e0 des stimuli vari\u00e9s de l’environnement social ou physique. Dans le SIS\/SES-SF, les items retenus mettent l’accent sur les d\u00e9clencheurs relationnels et interactifs partag\u00e9s de mani\u00e8re \u00e9gale par les deux genres :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle SIS1 (4 items) quantifie la propension \u00e0 voir l’excitation sexuelle diminuer ou s’interrompre en pr\u00e9sence de facteurs intrapsychiques li\u00e9s \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 de performance, \u00e0 la distraction cognitive et \u00e0 la perte de focalisation sensorielle. Ce m\u00e9canisme d’inhibition est intrins\u00e8que au d\u00e9roulement de l’acte intime :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle SIS2 (4 items) \u00e9value la d\u00e9sactivation de l’excitation sexuelle provoqu\u00e9e par la perception de dangers externes, de sanctions sociales ou de cons\u00e9quences dommageables associ\u00e9es \u00e0 l’acte sexuel. Contrairement \u00e0 SIS1 qui porte sur la m\u00e9canique de l’acte, SIS2 repr\u00e9sente un m\u00e9canisme adaptatif de protection contre les p\u00e9rils environnementaux :<\/p>\n Le cadre conceptuel gouvernant le SIS\/SES-SF est le mod\u00e8le du double contr\u00f4le<\/strong> (Dual Control Model<\/em>) de la r\u00e9ponse sexuelle, formalis\u00e9 au tournant des ann\u00e9es 2000 par les chercheurs du Kinsey Institute, John Bancroft et Erick Janssen (Bancroft & Janssen, 2000 ; Janssen et al., 2002 ; Bancroft et al., 2009). Ce mod\u00e8le postule que la r\u00e9ponse sexuelle humaine n’est pas r\u00e9gie par un processus d’activation unique oscillant le long d’un continuum passif, mais \u00e9merge plut\u00f4t d’une interaction dynamique, continue et antagoniste entre deux syst\u00e8mes neurobiologiques centraux :<\/p>\n D’un point de vue \u00e9volutif, l’existence d’un syst\u00e8me d’inhibition robuste est indispensable \u00e0 la survie de l’organisme. Bien que l’excitation sexuelle soit n\u00e9cessaire \u00e0 la reproduction, l’engagement dans un accouplement implique une vuln\u00e9rabilit\u00e9 physique et attentionnelle extr\u00eame. Les m\u00e9canismes de freinage central (SIS) ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s au cours de l’\u00e9volution pour permettre \u00e0 l’individu de suspendre instantan\u00e9ment son activit\u00e9 reproductrice en pr\u00e9sence de pr\u00e9dateurs, de rivaux agressifs ou de conditions \u00e9cologiques d\u00e9favorables.<\/p>\n Le mod\u00e8le du double contr\u00f4le s’enracine dans les th\u00e9ories des neurosciences comportementales, en particulier le mod\u00e8le d’activation et d’inhibition comportementale (BIS\/BAS) de Jeffrey Gray<\/a> (1987) et les travaux de Carver et White (1994). Sur le plan neurochimique, Bancroft et Janssen proposent que :<\/p>\n Dans cette perspective th\u00e9orique, les individus poss\u00e8dent des seuils g\u00e9n\u00e9tiquement et biologiquement d\u00e9termin\u00e9s de r\u00e9activit\u00e9 pour chacun de ces deux syst\u00e8mes. L’ind\u00e9pendance orthogonale du SES et du SIS implique qu’une personne peut simultan\u00e9ment poss\u00e9der une propension tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e \u00e0 l’excitation et une propension tout aussi \u00e9lev\u00e9e \u00e0 l’inhibition (provoquant des conflits internes intenses et des blocages \u00e9rectiles soudains), ou au contraire un profil \u00e0 faible excitation et faible inhibition, ou encore toute autre combinaison orthogonale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du SIS\/SES-SF a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Carpenter, Janssen, Graham, Vorst et Wicherts (2008) \u00e0 partir d’une cohorte imposante de 2 045 \u00e9tudiants de premier cycle de l’Universit\u00e9 de l’Indiana (1 067 femmes et 978 hommes, \u00e2ge moyen = 19,8 ans). En utilisant la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles sous LISREL, les auteurs ont conduit des analyses factorielles confirmatoires multi-groupes (MGCFA).<\/p>\n Alors que la version longue de 45 items comportait des \u00e9l\u00e9ments dont les r\u00e9sidus et les ordonn\u00e9es \u00e0 l’origine (intercepts) variaient selon le sexe (notamment les items relatifs \u00e0 la douleur co\u00eftale ou \u00e0 la grossesse, pertinents quasi exclusivement pour les femmes, ou les items relatifs au souci de satisfaire sexuellement la partenaire, plus saillants chez les hommes), la solution \u00e0 14 items a d\u00e9montr\u00e9 une invariance de mesure stricte<\/strong>. Les saturations factorielles (invariance m\u00e9trique) et les seuils d’items (invariance scalaire) se sont av\u00e9r\u00e9s parfaitement \u00e9quivalents entre hommes et femmes, garantissant que les diff\u00e9rences de scores observ\u00e9es entre genres refl\u00e8tent d’authentiques variations au niveau des construits latents et non des art\u00e9facts de mesure.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions d\u00e9riv\u00e9es de la th\u00e9orie du double contr\u00f4le et de la psychologie \u00e9volutionniste, des diff\u00e9rences significatives et robustes entre les sexes ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es sur les trois sous-\u00e9chelles du SIS\/SES-SF (toutes \u00e0 p<\/em> < 0,001) :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente et discriminante a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 141 femmes et 532 hommes ayant compl\u00e9t\u00e9 une batterie de questionnaires valid\u00e9s :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle de la forme courte a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de 50 hommes et 51 femmes ayant rempli le questionnaire \u00e0 deux reprises, avec un intervalle moyen de passation de 32 jours pour les femmes et de 48 jours pour les hommes (Carpenter et al., 2008). Apr\u00e8s exclusion statistique de trois observations aberrantes multivari\u00e9es, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest de Pearson ont mis en \u00e9vidence une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante pour un format abr\u00e9g\u00e9 en 14 items :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de substitution entre la version longue originale de 45 items et la forme abr\u00e9g\u00e9e de 14 items a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e. Les coefficients de corr\u00e9lation lin\u00e9aire entre les sous-\u00e9chelles homologues des deux versions sont exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s et strictement identiques chez les hommes et chez les femmes :<\/p>\n Ces niveaux de convergence d\u00e9montrent que la r\u00e9duction draconienne de plus de 68 % du nombre d’items n’entra\u00eene qu’une d\u00e9perdition minime de variance vraie, garantissant une estimation fid\u00e8le des traits sous-jacents.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du SIS\/SES-SF s’est fond\u00e9 sur une proc\u00e9dure s\u00e9quentielle combinant analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) \u00e0 l’aide du progiciel LISREL<\/a>. Le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs orthogonaux \u00e9tabli par Janssen et al. (2002) pour les hommes a d’abord \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 \u00e0 l’ensemble des 45 items chez les femmes (Carpenter et al., 2008). Cette analyse a mis en \u00e9vidence que, bien que la structure globale \u00e0 trois facteurs demeure pertinente chez les deux sexes, 26 items pr\u00e9sentaient soit des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables, soit des variances r\u00e9siduelles h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, soit des diff\u00e9rences marqu\u00e9es au niveau des seuils d’interception selon le genre.<\/p>\n Une premi\u00e8re phase de r\u00e9duction a identifi\u00e9 un sous-ensemble de 19 items affichant des saturations factorielles \u00e9quivalentes pour les deux groupes. Cependant, des tests stricts d’invariance de mesure ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 5 de ces items maintenaient un fonctionnement diff\u00e9rentiel. Ces items concernaient sp\u00e9cifiquement des th\u00e9matiques asym\u00e9triques : le souci d’assurer la satisfaction g\u00e9nitale du partenaire (hautement discriminant pour SIS1 chez les hommes, mais polys\u00e9mique chez les femmes) et les craintes relatives \u00e0 la douleur ou \u00e0 une grossesse non d\u00e9sir\u00e9e (hautement discriminantes pour SIS2 chez les femmes, mais inop\u00e9rantes chez les hommes).<\/p>\n L’\u00e9limination de ces items asym\u00e9triques a conduit \u00e0 la solution d\u00e9finitive \u00e0 14 items, laquelle respecte les trois niveaux d’invariance factorielle multivari\u00e9e :<\/p>\n L’organisation factorielle d\u00e9finitive se distribue comme suit :<\/p>\n Pour coter le SIS\/SES-SF : recoder d’abord tous les items de sorte que 1 = Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord, 2 = Pas d’accord, 3 = D’accord et 4 = Tout \u00e0 fait d’accord (soit la transformation algorithmique directe : 1 = 4, 2 = 3, 3 = 2, 4 = 1). Calculer ensuite les scores par sommation brute :<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences suivantes documentent la conceptualisation th\u00e9orique, le d\u00e9veloppement m\u00e9trologique et la validation empirique du SIS\/SES-SF :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9 et justification th\u00e9orique<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Excitation sexuelle (Sexual Excitation – SES)<\/h3>\n
\n
2. Inhibition sexuelle 1 : Menace d’\u00e9chec de performance (Sexual Inhibition 1 – SIS1)<\/h3>\n
\n
3. Inhibition sexuelle 2 : Menace des cons\u00e9quences de performance (Sexual Inhibition 2 – SIS2)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Fondements du mod\u00e8le du double contr\u00f4le<\/h3>\n
\n
Substrats neurobiologiques et neurochimiques<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Invariance de mesure et validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Diff\u00e9rences de groupes connues (Validit\u00e9 li\u00e9e au crit\u00e8re)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
\n
\n
\u00c9quivalence avec l’instrument original (Fid\u00e9lit\u00e9 de forme parall\u00e8le)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
D\u00e9marche m\u00e9thodologique de r\u00e9duction d’items<\/h3>\n
Structure factorielle finale de la solution \u00e0 14 items<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n