L’\u00c9chelle d’intentions comportementales extraconjugales<\/strong> (en anglais, Extramarital Behavioral Intentions Scale<\/em>, ou EBIS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique autorapport\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par le psychologue social n\u00e9erlandais Bram P. Buunk<\/a> en 1980. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre des recherches sur la dynamique conjugale, la sexualit\u00e9 et les relations extraconjugales, l’EBIS op\u00e9rationnalise l’intention d’un individu de s’engager dans diverses formes de comportements relationnels et sexuels en dehors de son couple stable, \u00e0 la condition explicite qu’une opportunit\u00e9 favorable se pr\u00e9sente. L’instrument repose conceptuellement sur la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e formul\u00e9e par Martin Fishbein et Icek Ajzen<\/a> (1975), postulant que l’intention comportementale constitue le pr\u00e9dicteur proximal le plus robuste de l’action effective ult\u00e9rieure.<\/p>\n Compos\u00e9e de cinq items standardis\u00e9s, l’\u00e9chelle saisit un continuum progressif d’implication extraconjugale allant de comportements l\u00e9gers de s\u00e9duction \u00e0 des engagements affectifs et physiques profonds : flirter, caresser l\u00e9g\u00e8rement (light petting<\/em>), tomber amoureux, avoir des rapports sexuels complets et entretenir une relation sexuelle durable. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en sept points, s’\u00e9tendant de \u00ab certainement non \u00bb \u00e0 \u00ab certainement oui \u00bb avec un point m\u00e9dian d’incertitude. La dur\u00e9e de passation est remarquablement br\u00e8ve, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre une et deux minutes.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’EBIS d\u00e9montre une consistance interne \u00e9lev\u00e9e avec des coefficients alpha de Cronbach variant entre .73 et .91 selon les caract\u00e9ristiques des populations \u00e9tudi\u00e9es (population g\u00e9n\u00e9rale n\u00e9erlandaise, \u00e9tudiants universitaires, individus ayant des ant\u00e9c\u00e9dents d’infid\u00e9lit\u00e9 ou pratiquant le mariage ouvert). La stabilit\u00e9 temporelle test-retest sur un intervalle de trois mois s’\u00e9tablit \u00e0 r<\/em> = .70. L’outil satisfait en outre de mani\u00e8re rigoureuse aux crit\u00e8res d’un mod\u00e8le cumulatif de Guttman<\/a>, pr\u00e9sentant un coefficient de reproductibilit\u00e9 de .92 et un coefficient de scalabilit\u00e9 de .78. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 concurrente sont solidement \u00e9tay\u00e9es par des corr\u00e9lations substantielles avec l’approbation sociale, la jalousie anticip\u00e9e, le d\u00e9sir d’exclusivit\u00e9 relationnelle et les comportements extraconjugaux effectifs.<\/p>\n intentions comportementales, infid\u00e9lit\u00e9, relations extraconjugales, psychom\u00e9trie, \u00e9chelle de Buunk, th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e, permissivit\u00e9 sexuelle, mod\u00e8le de Guttman, dynamique conjugale, jalousie sexuelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue, th\u00e9oris\u00e9e et valid\u00e9e par le professeur Bram P. Buunk<\/strong>. Au moment de la cr\u00e9ation initiale de l’instrument, Buunk menait ses recherches au sein du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 Radboud de Nim\u00e8gue (Radboud Universiteit Nijmegen<\/em>), aux Pays-Bas. Il a par la suite poursuivi une carri\u00e8re acad\u00e9mique \u00e9m\u00e9rite en tant que professeur titulaire de psychologie sociale et \u00e9volutionniste \u00e0 l’Universit\u00e9 de Groningue (Rijksuniversiteit Groningen<\/em>), affili\u00e9 \u00e0 l’Acad\u00e9mie royale n\u00e9erlandaise des arts et des sciences (KNAW).<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques et les demandes institutionnelles relatives \u00e0 l’instrument peuvent \u00eatre adress\u00e9es \u00e0 : L’objectif fondamental de l’EBIS est de quantifier avec pr\u00e9cision la probabilit\u00e9 subjective qu’un individu s’engage dans divers degr\u00e9s d’interactions extraconjugales dans l’hypoth\u00e8se o\u00f9 une opportunit\u00e9 relationnelle ou sexuelle concr\u00e8te surviendrait. Historiquement, la recherche sur les d\u00e9terminants de l’infid\u00e9lit\u00e9 s’est heurt\u00e9e \u00e0 une impasse m\u00e9thodologique majeure : les corr\u00e9lations fr\u00e9quemment observ\u00e9es entre l’insatisfaction conjugale et l’occurrence de relations extraconjugales \u00e9taient interpr\u00e9t\u00e9es de mani\u00e8re unilat\u00e9rale comme une relation causale, en pr\u00e9sumant que le m\u00e9contentement conjugal constituait la cause directe du passage \u00e0 l’acte. Cependant, comme l’a soulign\u00e9 Buunk (1980a), l’\u00e9valuation r\u00e9trospective de comportements pass\u00e9s rend impossible la dissociation de la causalit\u00e9 r\u00e9ciproque : la liaison extraconjugale peut tout autant d\u00e9grader la satisfaction matrimoniale que d\u00e9couler de son \u00e9rosion pr\u00e9alable.<\/p>\n Pour d\u00e9passer ce biais de causalit\u00e9 inverse, l’EBIS d\u00e9place la focale de l’investigation empirique de la r\u00e9trospection vers la prospective, en mesurant l’\u00e9tat dispositionnel et motivationnel de l’individu avant que le comportement ne se mat\u00e9rialise. Cet ancrage dans l’intention comportementale permet d’isoler les variables psychologiques, attitudinales et contextuelles qui pr\u00e9c\u00e8dent chronologiquement le passage \u00e0 l’acte infid\u00e8le.<\/p>\n Les applications de l’instrument s’\u00e9tendent \u00e0 plusieurs domaines cl\u00e9s :<\/p>\n L’EBIS op\u00e9rationnalise le construit d’intention comportementale extraconjugale<\/strong> non pas comme une dichotomie simpliste (pr\u00e9sence versus absence d’infid\u00e9lit\u00e9), mais comme un continuum dimensionnel cumulatif<\/em> d’engagement relationnel et corporel en dehors du partenariat conjugal principal. Ce construit int\u00e8gre deux composantes indissociables : la dimension physique\/sexuelle et la dimension \u00e9motionnelle\/affective.<\/p>\n L’\u00e9chelle repose sur l’hypoth\u00e8se centrale selon laquelle l’engagement extraconjugal est un processus graduel dans lequel les comportements sont hi\u00e9rarchis\u00e9s selon leur intensit\u00e9, leur degr\u00e9 d’intimit\u00e9 et leur niveau de transgression des normes traditionnelles de fid\u00e9lit\u00e9. Les cinq facettes comportementales mesur\u00e9es illustrent ce continuum :<\/p>\n Un aspect critique de la construction de ce construit r\u00e9side dans l’introduction syst\u00e9matique de la clause conditionnelle : \u00ab si l’opportunit\u00e9 se pr\u00e9sentait \u00bb<\/em> (\u00ab if the opportunity were to present itself \u00bb<\/em>). Cette formulation neutralise le biais de disponibilit\u00e9 situationnelle. De nombreux individus peuvent nourrir l’intention subjective ou le d\u00e9sir d’une relation extraconjugale sans avoir rencontr\u00e9 de partenaire disponible ou de circonstances propices ; inversement, l’absence de comportement r\u00e9el ne refl\u00e8te pas n\u00e9cessairement un rejet de principe, mais parfois un simple manque d’opportunit\u00e9s per\u00e7ues.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’EBIS s’inscrit directement dans la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/a> (Theory of Reasoned Action<\/em>, TRA) d\u00e9velopp\u00e9e par Martin Fishbein et Icek Ajzen en 1975. Selon ce paradigme cognitif et socio-comportemental, le d\u00e9terminant imm\u00e9diat et direct de tout comportement volontaire est l’intention d’accomplir ce comportement. L’intention refl\u00e8te le degr\u00e9 d’effort qu’une personne est pr\u00eate \u00e0 consentir et la probabilit\u00e9 subjective qu’elle attribue \u00e0 la r\u00e9alisation de l’acte.<\/p>\n Dans la perspective de Fishbein et Ajzen, l’intention comportementale est elle-m\u00eame la r\u00e9sultante de deux composantes primaires :<\/p>\n Buunk applique avec rigueur ces principes \u00e0 la sph\u00e8re des relations conjugales. Dans les recherches associ\u00e9es au d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle (Buunk, 1980a, 1981), l’auteur d\u00e9montre que les intentions comportementales extraconjugales agissent comme la variable m\u00e9diatrice par laquelle les attitudes permissives et les normes du groupe de r\u00e9f\u00e9rence se traduisent en actes d’infid\u00e9lit\u00e9. Si le cercle social de r\u00e9f\u00e9rence valorise ou tol\u00e8re l’exploration extraconjugale, la pression normative prohibitive s’affaiblit, catalysant ainsi l’\u00e9mergence d’intentions favorables.<\/p>\n Au-del\u00e0 de la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e, l’EBIS dialogue avec la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/strong> et les approches de l’interd\u00e9pendance relationnelle. Les intentions d’infid\u00e9lit\u00e9 ne surviennent pas dans un vide social : elles s’articulent autour du calcul subjectif des co\u00fbts (perte anticip\u00e9e du conjoint principal, r\u00e9probation morale, co\u00fbts \u00e9nerg\u00e9tiques de la dissimulation) et des b\u00e9n\u00e9fices attendus (vari\u00e9t\u00e9 relationnelle, satisfaction de besoins d’intimit\u00e9 non combl\u00e9s au sein du mariage). Enfin, les travaux subs\u00e9quents de Buunk int\u00e8grent ces intentions dans une grille d’analyse sociobiologique et \u00e9volutionniste<\/em>, o\u00f9 la diversification des partenaires et les r\u00e9actions de jalousie sexuelle anticip\u00e9e traduisent des m\u00e9canismes adaptatifs li\u00e9s aux strat\u00e9gies de reproduction humaine et de r\u00e9tention du partenaire.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’EBIS a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications empiriques transversales et comparatives au sein d’\u00e9chantillons vari\u00e9s, t\u00e9moignant de qualit\u00e9s m\u00e9trologiques remarquables.<\/p>\n La validit\u00e9 concurrente de l’EBIS a \u00e9t\u00e9 vigoureusement confirm\u00e9e par la corr\u00e9lation tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e constat\u00e9e entre les scores \u00e0 l’\u00e9chelle et les comportements extraconjugaux r\u00e9els rapport\u00e9s au cours de l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente : au sein d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de la population g\u00e9n\u00e9rale n\u00e9erlandaise, le coefficient de corr\u00e9lation atteint r<\/em>(250) = .74, p<\/em> < .001<\/strong> (Buunk, 1980a). Ce r\u00e9sultat indique que plus l’exp\u00e9rience extraconjugale pass\u00e9e r\u00e9cente a \u00e9t\u00e9 intense, plus les intentions futures formul\u00e9es dans l’\u00e9chelle sont \u00e9lev\u00e9es, validant la pertinence de l’outil pour refl\u00e9ter la posture comportementale de l’individu.<\/p>\n L’EBIS discrimine de fa\u00e7on nette des populations dont les orientations normatives et le style de vie diff\u00e8rent fondamentalement :<\/p>\n La validit\u00e9 th\u00e9orique du construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l’examen syst\u00e9matique des corr\u00e9lations avec d’autres \u00e9chelles standardis\u00e9es mesurant des attitudes relationnelles :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude consacr\u00e9e aux couples en mariage ouvert, Buunk a examin\u00e9 la validit\u00e9 consensuelle en corr\u00e9lant le score autorapport\u00e9 d’un individu avec l’intention per\u00e7ue par son conjoint : chez les femmes, la corr\u00e9lation entre leurs intentions r\u00e9elles et celles per\u00e7ues par leurs maris s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 r<\/em>(50) = .53, p<\/em> < .001<\/strong>. Chez les hommes, cette m\u00eame concordance rapport\u00e9e par les \u00e9pouses atteint r<\/em>(50) = .42, p<\/em> < .001<\/strong>, apportant une validation externe dyadique substantielle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’EBIS a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers des indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne, de stabilit\u00e9 temporelle et de conformit\u00e9 aux crit\u00e8res des mod\u00e8les de scalabilit\u00e9 non m\u00e9trique.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente consistance interne globale, bien que l’indice varie mod\u00e9r\u00e9ment selon la variance propre aux \u00e9chantillons recrut\u00e9s :<\/p>\n La baisse relative de l’alpha dans les deux derniers groupes s’explique sur le plan psychom\u00e9trique par la restriction de l’\u00e9tendue des scores (effet de plafond ou homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 accrue des sujets), les participants de ces cohortes pr\u00e9sentant quasi unanimement des attitudes favorables ou un v\u00e9cu actif.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e dans la cohorte de couples en mariage ouvert sur une p\u00e9riode d’intervalle de trois mois<\/strong>. Le coefficient de stabilit\u00e9 test-retest s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 r<\/em>(100) = .70, p<\/em> < .001<\/strong>. Cette valeur atteste d’une remarquable stabilit\u00e9 des intentions comportementales \u00e0 moyen terme, tout en conservant une certaine sensibilit\u00e9 contextuelle inh\u00e9rente \u00e0 la dynamique affective du couple.<\/p>\n L’un des apports majeurs de l’EBIS est sa structure cumulative v\u00e9rifi\u00e9e selon les axiomes de l’analyse de scalogramme de Guttman<\/a>. L’outil d\u00e9passe largement les seuils conventionnels de validit\u00e9 de Guttman :<\/p>\n Ces indicateurs prouvent math\u00e9matiquement que les items s’organisent selon un continuum unidimensionnel d\u00e9terministe o\u00f9 l’acceptation d’un item d’intensit\u00e9 sup\u00e9rieure implique quasi syst\u00e9matiquement l’approbation des items de rangs inf\u00e9rieurs.<\/p>\n L’analyse structurelle de l’EBIS r\u00e9v\u00e8le une organisation psychom\u00e9trique \u00e0 la fois unidimensionnelle<\/em> au sens factoriel classique et hi\u00e9rarchique cumulative<\/em> selon le formalisme de Guttman.<\/p>\n Lors des analyses en composantes principales (ACP) conduites sur les diff\u00e9rents \u00e9chantillons, un facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant \u00e9merge syst\u00e9matiquement, expliquant une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale des scores (commun\u00e9ment sup\u00e9rieure \u00e0 60 % dans l’\u00e9chantillon g\u00e9n\u00e9ral repr\u00e9sentatif). Les saturations factorielles de l’ensemble des cinq items sur ce facteur primaire sont toutes hautement positives et substantielles (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre .65 et .88), justifiant la pertinence th\u00e9orique et pratique du calcul d’un score composite global obtenu par sommation directe.<\/p>\n L’analyse de scalabilit\u00e9 men\u00e9e par Buunk (1980a) a mis en \u00e9vidence l’ordonnancement hi\u00e9rarchique invariant des comportements le long du continuum de transgression :<\/p>\n Cet agencement unidimensionnel cumulatif confirme que l’engagement extraconjugal ne s’appr\u00e9hende pas comme un ensemble de comportements isol\u00e9s et d\u00e9corr\u00e9l\u00e9s, mais comme une \u00e9chelle ordonn\u00e9e o\u00f9 la probabilit\u00e9 d’une relation sexuelle durable n’est g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9sente que si l’individu a pr\u00e9alablement lev\u00e9 les verrous psychologiques encadrant le flirt, l’implication affective et les pr\u00e9liminaires physiques.<\/p>\n Bell, R. R., Turner, S., & Rosen, L. (1975). A multivariate analysis of female extramarital coitus. Journal of Marriage and the Family<\/em>, 37(2), 375\u2013384. https:\/\/doi.org\/10.2307\/350968<\/a><\/p>\n Buunk, B. (1980a). Extramarital sex in the Netherlands: Motivations in social and marital context. Alternative Lifestyles<\/em>, 3(1), 11\u201339. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF01083462<\/a><\/p>\n Buunk, B. (1980b). Sexually open marriages: Ground rules for countering potential threats to marriage. Alternative Lifestyles<\/em>, 3(3), 312\u2013328. https:\/\/doi.org\/10.1007\/BF01082531<\/a><\/p>\n Buunk, B. (1981). De samenhang van attitudes en sociale normen met de intentie tot buitenechtelijke sex [The relationships between extramarital behavioral intentions and attitudes and social norms]. Nederlands Tijdschrift voor de Psychologie<\/em>, 36, 165\u2013170.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\nProf. Dr. Bram P. Buunk
\nDepartment of Psychology, University of Groningen
\nGrote Kruisstraat 2\/1, 9712 TS Groningen, The Netherlands
\nCourrier \u00e9lectronique : apbuunk@kpnplanet.nl<\/code><\/p>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 concurrente et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 de groupes connus (Known-Groups Validity<\/em>)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit (convergente et discriminante)<\/h3>\n
\n
Concordance inter-partenaires<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
Scalabilit\u00e9 de Guttman<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Certainement non (certainly not<\/em>)
\n 2 = Probablement non (probably not<\/em>)
\n 3 = Peut-\u00eatre non (maybe not<\/em>)
\n 4 = Incertain \/ Ind\u00e9cis (uncertain<\/em>)
\n 5 = Peut-\u00eatre oui (maybe yes<\/em>)
\n 6 = Probablement oui (probably yes<\/em>)
\n 7 = Certainement oui (certainly yes<\/em>)\n <\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n