L’\u00c9chelle des intentions d’infid\u00e9lit\u00e9<\/strong> (Intentions Towards Infidelity Scale<\/em>, ITIS<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e par Daniel Nelson Jones<\/a>, Sally Gayle Olderbak et Aurelio Jos\u00e9 Figueredo<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique bref con\u00e7u pour \u00e9valuer la propension d’un individu \u00e0 transgresser les normes d’exclusivit\u00e9 au sein d’une relation amoureuse. Alors que la litt\u00e9rature scientifique s’est longtemps concentr\u00e9e sur les attitudes g\u00e9n\u00e9rales envers l’infid\u00e9lit\u00e9 ou sur des traits de personnalit\u00e9 distaux, l’ITIS s’appuie sur les postulats de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> d’Ajzen et Fishbein (2005), postulant que les intentions comportementales explicites repr\u00e9sentent le pr\u00e9dicteur proximal le plus robuste du passage \u00e0 l’acte effectif.<\/p>\n L’instrument se compose de sept items mesurant des sc\u00e9narios cognitifs et comportementaux li\u00e9s \u00e0 l’infid\u00e9lit\u00e9, tels que l’intention d’\u00eatre infid\u00e8le sous condition d’impunit\u00e9, la dissimulation de son statut relationnel face \u00e0 une personne attrayante, la propension au mensonge, et les projections d’infid\u00e9lit\u00e9 envers un partenaire actuel ou futur. Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert bipolaire en 7 points allant de -3 (\u00ab Pas du tout probable \u00bb) \u00e0 +3 (\u00ab Extr\u00eamement probable \u00bb). L’outil est strictement unidimensionnel : l’ensemble des items sature sur un facteur commun unique repr\u00e9sentant l’intention globale d’infid\u00e9lit\u00e9, apr\u00e8s inversion du troisi\u00e8me item mesurant la transparence de l’aveu.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’ITIS d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante et stable \u00e0 travers plusieurs cohortes, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,70 et 0,81. Les \u00e9tudes de validation r\u00e9v\u00e8lent une validit\u00e9 convergente robuste avec les ant\u00e9c\u00e9dents d’infid\u00e9lit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e (corr\u00e9lations moyennes allant jusqu’\u00e0 r<\/em> = 0,60), l’orientation sociosexuelle non restreinte, l’effort d’accouplement et l’attachement \u00e9vitant. Sur le plan pr\u00e9dictif et longitudinal, les scores \u00e0 l’ITIS pr\u00e9disent de mani\u00e8re significative la baisse de la satisfaction conjugale jusqu’\u00e0 six mois apr\u00e8s l’\u00e9valuation, ainsi que la rupture relationnelle et l’occurrence effective d’actes d’infid\u00e9lit\u00e9 au cours d’un suivi prospectif sur douze mois. L’ITIS s’impose ainsi comme un outil de recherche et d’\u00e9valuation clinique d’une grande efficacit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n Infid\u00e9lit\u00e9, intentions comportementales, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, attachement amoureux, satisfaction conjugale, dissolution relationnelle, sociosexualit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 pr\u00e9dictive, relations de couple, \u00e9chelle ITIS, Daniel Nelson Jones.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie de la personnalit\u00e9, psychologie \u00e9volutionniste et psychom\u00e9trie des relations interpersonnelles :<\/p>\n L’infid\u00e9lit\u00e9 conjugale et romantique repr\u00e9sente l’un des motifs les plus fr\u00e9quents et destructeurs de d\u00e9tresse psychologique, de divorce et de dissolution relationnelle pr\u00e9coce dans les soci\u00e9t\u00e9s contemporaines (Daly, Wilson, & Weghorst, 1982<\/a>). Outre les traumatismes affectifs majeurs qu’elle engendre \u2014 incluant l’effondrement de l’estime de soi, l’\u00e9mergence d’\u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs et le trouble de stress post-traumatique li\u00e9 \u00e0 la trahison \u2014, l’infid\u00e9lit\u00e9 expose \u00e9galement les partenaires \u00e0 des risques biologiques substantiels, notamment la transmission d’infections sexuellement transmissibles (IST). Face \u00e0 ces enjeux majeurs de sant\u00e9 publique et de bien-\u00eatre relationnel, identifier avec pr\u00e9cision les d\u00e9terminants psychologiques susceptibles d’anticiper la non-exclusivit\u00e9 sexuelle ou \u00e9motionnelle constitue une priorit\u00e9 de la recherche psychologique.<\/p>\n Historiquement, l’\u00e9valuation du risque d’infid\u00e9lit\u00e9 s’est heurt\u00e9e \u00e0 deux \u00e9cueils m\u00e9thodologiques distincts :<\/p>\n Pour combler ces lacunes, Jones, Olderbak et Figueredo ont d\u00e9velopp\u00e9 l’ITIS avec l’objectif explicite de mesurer les intentions comportementales sp\u00e9cifiques<\/strong> orient\u00e9es vers l’infid\u00e9lit\u00e9. L’outil a \u00e9t\u00e9 calibr\u00e9 pour \u00eatre extr\u00eamement bref (passation en moins de soixante secondes) tout en maximisant la variance pr\u00e9dictive sur les comportements d’infid\u00e9lit\u00e9 r\u00e9els et la survie du couple.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale<\/strong>, l’ITIS sert de variable m\u00e9diatrice ou d\u00e9pendante cl\u00e9 dans les mod\u00e8les analysant les strat\u00e9gies d’accouplement humain, l’\u00e9cologie comportementale, la th\u00e9orie de l’attachement adulte et les d\u00e9terminants de l’engagement amoureux. L’\u00e9chelle permet d’op\u00e9rationnaliser le passage cognitif entre des dispositions stables (traits de personnalit\u00e9, orientation sociosexuelle) et l’acte transgressif final.<\/p>\n Dans le cadre de la psychoth\u00e9rapie de couple et du conseil conjugal<\/strong>, bien que l’instrument doive \u00eatre administr\u00e9 avec pr\u00e9caution en raison de la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, l’ITIS offre un aper\u00e7u standardis\u00e9 de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 relationnelle. Il permet aux cliniciens d’\u00e9valuer le degr\u00e9 de d\u00e9sengagement cognitif d’un partenaire, d’anticiper les risques de rechute apr\u00e8s une crise d’infid\u00e9lit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e, et d’orienter les interventions th\u00e9rapeutiques vers le renforcement de l’exclusivit\u00e9 et la reconstruction de la confiance mutuelle.<\/p>\n L’ITIS op\u00e9rationnalise le construit d’intention d’infid\u00e9lit\u00e9<\/strong> comme une disposition cognitive et motivationnelle explicite \u00e0 s’engager dans des transgressions de l’exclusivit\u00e9 romantique ou sexuelle au d\u00e9triment du lien \u00e9tabli avec le partenaire officiel. Contrairement aux approches ax\u00e9es uniquement sur le pass\u00e9 (mesure de la fr\u00e9quence r\u00e9trospective des infid\u00e9lit\u00e9s), l’ITIS capture la disponibilit\u00e9 psychologique actuelle et projet\u00e9e \u00e0 transgresser les fronti\u00e8res du couple.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit unidimensionnelle sur le plan factoriel, le construit sous-jacent int\u00e8gre quatre composantes comportementales et cognitives interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette composante explore la volont\u00e9 de l’individu de commettre un acte d’infid\u00e9lit\u00e9 si la certitude de ne pas \u00eatre d\u00e9couvert est garantie (Item 1 : \u00ab How likely are you to be unfaithful to a partner if you knew you wouldn\u2019t get caught? \u00bb<\/em>). Elle isole la motivation intrins\u00e8que \u00e0 la transgression de la peur des sanctions sociales ou relationnelles. Le construit met en lumi\u00e8re l’\u00e9rosion du contr\u00f4le interne des impulsions : lorsque la contrainte externe de la surveillance dispara\u00eet, l’intention comportementale devient le reflet direct de l’attachement aux normes de fid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n L’infid\u00e9lit\u00e9 ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’acte sexuel ou affectif extra-conjugal ; elle englobe un ensemble complexe de conduites de duplicit\u00e9. L’ITIS examine l’inclination du sujet \u00e0 mentir activement \u00e0 son partenaire pour dissimuler la trahison (Item 2), son estimation de sa propre capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9chapper aux soup\u00e7ons (Item 4), ainsi que son refus d’avouer spontan\u00e9ment la faute (Item 3, invers\u00e9). Ces facettes mesurent la disposition \u00e0 instrumentaliser la manipulation verbale et l’asym\u00e9trie informationnelle au sein du couple.<\/p>\n Un indicateur pr\u00e9coce d’infid\u00e9lit\u00e9 r\u00e9side dans la pr\u00e9paration active du terrain social pour de futures opportunit\u00e9s d’accouplement. L’Item 5 (\u00ab How likely would you be to hide your relationship from an attractive person you just met? \u00bb<\/em>) \u00e9value la propension \u00e0 masquer l’existence de son couple actuel face \u00e0 un tiers attirant. Cette composante refl\u00e8te un comportement de parade ou de \u00ab mise en disponibilit\u00e9 \u00bb sociosexuelle, indiquant que l’individu maintient d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ouvertes des alternatives d’accouplement (mate poaching<\/em> ou opportunisme reproductif).<\/p>\n Les deux derniers items explorent les intentions d’infid\u00e9lit\u00e9 projet\u00e9es sur le long terme, tant envers de futurs partenaires g\u00e9n\u00e9raux (Item 6) qu’envers un conjoint statutaire officiel, actuel ou futur (Item 7 : \u00e9poux\/\u00e9pouse). Cette dimension mesure la p\u00e9rennit\u00e9 per\u00e7ue du comportement d’infid\u00e9lit\u00e9, dissociant une tentation passag\u00e8re li\u00e9e \u00e0 un partenaire sp\u00e9cifique d’un sch\u00e9ma comportemental r\u00e9current et structurel.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’ITIS repose principalement sur l’articulation f\u00e9conde entre deux grands paradigmes des sciences psychologiques : la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/strong> issue de la psychologie sociale cognitive, et la th\u00e9orie de l’histoire de vie<\/strong> int\u00e9gr\u00e9e \u00e0 la psychologie \u00e9volutionniste<\/a>.<\/p>\n Selon le mod\u00e8le d’Ajzen et Fishbein (2005), l’adoption d’un comportement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ne d\u00e9coule pas directement d’attitudes g\u00e9n\u00e9rales, mais d\u00e9coule de l’intention comportementale<\/strong>, qui en constitue le d\u00e9terminant le plus imm\u00e9diat. L’intention capture l’intensit\u00e9 de l’effort et la planification mentale qu’un individu est pr\u00eat \u00e0 investir pour ex\u00e9cuter une action. Dans le contexte de l’infid\u00e9lit\u00e9 :<\/p>\n L’ITIS se positionne au sommet de cette cha\u00eene causale : en \u00e9valuant l’intention proximale plut\u00f4t que l’attitude distale, l’\u00e9chelle parvient \u00e0 expliquer une part significativement plus \u00e9lev\u00e9e de la variance comportementale.<\/p>\n Sur le plan \u00e9volutionniste, les travaux d’Aurelio Jos\u00e9 Figueredo<\/a> et Olderbak (Olderbak & Figueredo, 2009) ancrent l’intention d’infid\u00e9lit\u00e9 dans le continuum des strat\u00e9gies d’histoire de vie (Fast vs. Slow Life History Strategies<\/em>) :<\/p>\n L’ITIS a \u00e9t\u00e9 empiriquement valid\u00e9e comme le m\u00e9diateur psychologique direct par lequel les strat\u00e9gies d’histoire de vie rapides se traduisent en transgressions effectives de l’exclusivit\u00e9 du couple.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique convoque \u00e9galement la th\u00e9orie de l’attachement. Les individus pr\u00e9sentant un attachement \u00e9vitant<\/strong> utilisent la distance \u00e9motionnelle et l’ind\u00e9pendance compulsive comme m\u00e9canismes de d\u00e9fense. Pour ces derniers, les intentions d’infid\u00e9lit\u00e9 fonctionnent comme une barri\u00e8re protectrice emp\u00eachant une intimit\u00e9 trop vuln\u00e9rable et pr\u00e9servant des voies de sortie relationnelles autonomes.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’ITIS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes transversales et longitudinales men\u00e9es sur des cohortes d’adultes \u00e9mergents et d’individus engag\u00e9s dans des relations de couple h\u00e9t\u00e9rosexuelles (Jones, 2009 ; Olderbak, 2008 ; Olderbak & Figueredo, 2009). Toutes les grandeurs d’effet rapport\u00e9es ci-apr\u00e8s s’inscrivent dans la nomenclature standardis\u00e9e de Cohen (1988)<\/a>.<\/p>\n L’ITIS d\u00e9montre des corr\u00e9lations fortes et hautement significatives avec les mesures d’infid\u00e9lit\u00e9 autod\u00e9clar\u00e9e pass\u00e9e et pr\u00e9sente. Les corr\u00e9lations moyennes obtenues \u00e0 travers les \u00e9tudes de Jones (2009) s’\u00e9chelonnent entre r<\/em> = 0,40 et r<\/em> = 0,60<\/strong>, ce qui d\u00e9montre que l’intention est \u00e9troitement align\u00e9e sur l’historique comportemental du sujet.<\/p>\n En outre, l’ITIS pr\u00e9sente un sch\u00e9ma coh\u00e9rent de corr\u00e9lations avec diverses variables relationnelles et dispositionnelles :<\/p>\n L’ind\u00e9pendance conceptuelle de l’ITIS est attest\u00e9e par l’absence d’association statistiquement significative avec l’attachement anxieux<\/strong>. Alors que l’attachement anxieux se caract\u00e9rise par une peur panique de l’abandon et une hyperactivation du besoin de proximit\u00e9 (souvent incompatible avec le d\u00e9sir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de tromper), l’ITIS cible s\u00e9lectivement l’autonomie destructrice et le d\u00e9sengagement affectif typiques de l’\u00e9vitement.<\/p>\n Un apport m\u00e9thodologique majeur de Jones (2009) r\u00e9side dans les analyses de mod\u00e9lisation structurelle montrant que l’ITIS m\u00e9die totalement la relation<\/strong> entre l’ensemble des variables dispositionnelles susmentionn\u00e9es (traits de personnalit\u00e9, attachement \u00e9vitant, sociosexualit\u00e9, effort d’accouplement) et le nombre total d’infid\u00e9lit\u00e9s effectives commises par les participants. Ce r\u00e9sultat confirme que l’intention comportementale constitue bien la voie finale commune menant \u00e0 l’acte.<\/p>\n Dans une \u00e9tude longitudinale d’envergure sur 12 mois men\u00e9e par Olderbak (2008), l’ITIS a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e au temps initial (baseline<\/em>), avec des suivis syst\u00e9matiques \u00e0 3, 6, 9 et 12 mois :<\/p>\n La pr\u00e9cision de mesure et la consistance interne de l’ITIS ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es dans divers contextes empiriques :<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des sept items composant l’\u00e9chelle est syst\u00e9matiquement confirm\u00e9e \u00e0 travers diff\u00e9rents \u00e9chantillons ind\u00e9pendants (Jones, 2009 ; Olderbak, 2008 ; Olderbak & Figueredo, 2009). Le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> (Cronbach’s alpha<\/a>) se situe de mani\u00e8re stable dans une fourchette allant de 0,70 \u00e0 0,81<\/strong>. Pour un instrument ultra-bref de sept \u00e9nonc\u00e9s, un indice sup\u00e9rieur \u00e0 0,70 d\u00e9montre un excellent compromis entre fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique et parcimonie, garantissant que l’erreur de mesure attribuable \u00e0 l’\u00e9chantillonnage des items demeure faible.<\/p>\n L’ensemble des items contribue positivement au score global. L’Item 3 (mesurant la propension \u00e0 avouer une faute commise), une fois invers\u00e9 selon les directives de cotation, affiche des saturations et des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es align\u00e9es avec les autres \u00e9nonc\u00e9s, bien que son orientation inverse pr\u00e9vienne les biais de r\u00e9ponse d’acquiescement syst\u00e9matique.<\/p>\n Dans les donn\u00e9es initiales publi\u00e9es par les auteurs, aucun coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest classique \u00e0 court terme (par exemple sur un intervalle de 2 \u00e0 4 semaines) n’\u00e9tait formellement document\u00e9. Cette absence s’explique par la nature th\u00e9orique du construit : les intentions comportementales envers un partenaire sp\u00e9cifique sont sensibles aux fluctuations de la qualit\u00e9 de la relation (conflits, baisse de l’intimit\u00e9, opportunit\u00e9s ext\u00e9rieures). N\u00e9anmoins, le pouvoir pr\u00e9dictif stable observ\u00e9 sur des fen\u00eatres longitudinales de 3 \u00e0 6 mois (Olderbak, 2008) atteste indirectement d’une stabilit\u00e9 relative suffisante du construit sur des p\u00e9riodes \u00e9cologiquement significatives.<\/p>\n Les proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) conduites lors des phases de d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle soutiennent sans ambigu\u00eft\u00e9 une structure unifactorielle stricte<\/strong>.<\/p>\n Lors de l’extraction factorielle par la m\u00e9thode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance :<\/p>\n L’ensemble des sept \u00e9nonc\u00e9s pr\u00e9sente des saturations factorielles coh\u00e9rentes et positives sur ce facteur unique (apr\u00e8s recodage de l’Item 3) :<\/p>\n En cons\u00e9quence, aucun mod\u00e8le multifactoriel (orthogonal ou oblique) n’a \u00e9t\u00e9 retenu par les concepteurs, l’utilisation d’un score total moyen unique \u00e9tant parfaitement l\u00e9gitim\u00e9e par l’analyse factorielle.<\/p>\n L’ITIS est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour une passation rapide et standardis\u00e9e.<\/p>\n Les travaux scientifiques fondateurs et \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence soutenant le d\u00e9veloppement et la validation de l’ITIS sont list\u00e9s ci-dessous en conformit\u00e9 avec les normes APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n \n Please indicate how likely or unlikely you would be to do the following things. Use the scale below to answer the following questions.\n <\/p>\n L’\u00c9chelle des intentions d’infid\u00e9lit\u00e9 (ITIS) est un outil psychom\u00e9trique bref de 7 items con\u00e7u par Jones, Olderbak et Figueredo pour mesurer la propension d’un individu \u00e0 transgresser l’exclusivit\u00e9 amoureuse et pr\u00e9dire l’infid\u00e9lit\u00e9 et la dissolution du couple.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,19033,2],"tags":[2001,30286,30285,16058,2491,10570,16,295,440],"class_list":["post-18947","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-des-relations-de-couple","category-psychometrie","tag-attachement","tag-aurelio-jose-figueredo","tag-daniel-n-jones","tag-infidelite","tag-intentions-comportementales","tag-itis","tag-psychometrie","tag-satisfaction-conjugale","tag-theorie-du-comportement-planifie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
jonesdn@gmail.com<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification empirique et th\u00e9orique<\/h3>\n
\n
Applications en recherche et pratique clinique<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’opportunisme sous condition d’impunit\u00e9<\/h3>\n
2. La gestion du secret, du mensonge et de la dissimulation<\/h3>\n
3. La n\u00e9gation anticip\u00e9e du statut relationnel<\/h3>\n
4. La projection temporelle de la non-exclusivit\u00e9<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (Ajzen & Fishbein)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie des strat\u00e9gies d’histoire de vie (Life History Theory)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de l’attachement adulte (Bowlby, Hazan & Shaver)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 m\u00e9diatrice<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale (Crit\u00e8re)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Coh\u00e9rence des items)<\/h3>\n
Corr\u00e9lations inter-items et corr\u00e9lation item-total<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 de l’instrument<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n -3<\/code> = Pas du tout probable (Not at all Likely<\/em>)
\n -2<\/code> = Tr\u00e8s peu probable
\n -1<\/code> = Peu probable
\n 0<\/code> = Neutre \/ Ind\u00e9cis
\n +1<\/code> = Probable
\n +2<\/code> = Tr\u00e8s probable
\n +3<\/code> = Extr\u00eamement probable (Extremely Likely<\/em>)\n <\/li>\n\n
Score_Item3_Invers\u00e9 = -1 * Score_Item3_Original<\/code>.<\/li>\n-3,00<\/code> \u00e0 +3,00<\/code>.<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
jonesdn@gmail.com<\/code>).<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\u22123<\/span><\/span>
\n
\u22122<\/span><\/span>
\n
\u22121<\/span><\/span>
\n
0<\/span><\/span>
\n
+1<\/span><\/span>
\n
+2<\/span><\/span>
\n Extremely Likely
+3<\/span><\/span>\n <\/div>\n\n