L’\u00c9chelle de permissivit\u00e9 sexuelle extraconjugale de Reiss<\/strong> (Reiss Extramarital Sexual Permissiveness Scale<\/em>, RESPS) est un instrument psychom\u00e9trique et sociologique d\u00e9velopp\u00e9 par le professeur Ira L. Reiss<\/a> au sein de l’Universit\u00e9 du Minnesota. Cet outil d’\u00e9valuation standardis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer le degr\u00e9 d’acceptation individuelle des relations sexuelles extraconjugales \u00e0 travers quatre configurations situationnelles et relationnelles distinctes. L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise les attitudes envers la sexualit\u00e9 hors mariage en croisant deux dimensions fondamentales de la dynamique de couple : la motivation sous-jacente de l’engagement extraconjugal (orientation centr\u00e9e sur le plaisir physique versus orientation centr\u00e9e sur l’amour affectif) et le positionnement du conjoint l\u00e9gitime face \u00e0 cet acte (acceptation versus rejet explicite du partenaire). L’instrument comprend initialement quatre items fondamentaux soumis \u00e0 une double condition hypoth\u00e9tique d’\u00e9valuation : le r\u00e9pondant est invit\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer ces quatre sc\u00e9narios d’abord dans le cadre d’un \u00ab mariage heureux \u00bb (happy marriage<\/em>), puis dans le cadre d’un \u00ab mariage malheureux \u00bb (unhappy marriage<\/em>), g\u00e9n\u00e9rant ainsi un protocole complet de huit \u00e9valuations situationnelles.<\/p>\n Chaque item propose une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale \u00e0 quatre modalit\u00e9s : \u00ab Certainement \u00bb (Definitely<\/em>), \u00ab Probablement \u00bb (Probably<\/em>), \u00ab Peu probable \u00bb (Unlikely<\/em>) et \u00ab Jamais \u00bb (Never<\/em>). Sur le plan psychom\u00e9trique, Reiss pr\u00e9conise une dichotomisation des scores attribuant un point par sc\u00e9nario accept\u00e9 (\u00ab Certainement \u00bb ou \u00ab Probablement \u00bb) et z\u00e9ro point en cas de rejet (\u00ab Peu probable \u00bb ou \u00ab Jamais \u00bb), aboutissant \u00e0 un score total variant de 0 \u00e0 4 pour chacune des conditions maritales. Con\u00e7ue initialement selon les principes de l’\u00e9chelonnement cumulatif de Guttman<\/a>, l’\u00e9chelle d\u00e9montre d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s de reproductibilit\u00e9 (coefficient de reproductibilit\u00e9 sup\u00e9rieur \u00e0 0,90) et d’\u00e9volutivit\u00e9 (coefficient d’\u00e9volutivit\u00e9 exc\u00e9dant 0,60). La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablies au travers de vastes \u00e9chantillons nationaux repr\u00e9sentatifs am\u00e9ricains issus du National Opinion Research Center<\/em> (NORC), d\u00e9montrant des liens syst\u00e9matiques avec le niveau d’\u00e9ducation, le niveau de religiosit\u00e9, l’adh\u00e9sion pr\u00e9alable \u00e0 la permissivit\u00e9 pr\u00e9conjugale et le degr\u00e9 de satisfaction conjugale per\u00e7ue.<\/p>\n Permissivit\u00e9 sexuelle extraconjugale, \u00e9chelle de Reiss, infid\u00e9lit\u00e9, attitudes sexuelles, non-monogamie consensuelle, \u00e9chelonnement de Guttman, psychom\u00e9trie de couple, scripts sexuels, satisfaction conjugale, sociologie de la sexualit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e par :<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques majeures de validation nationale ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 conduites en \u00e9troite collaboration avec :<\/p>\n L’objectif central de l’\u00c9chelle de permissivit\u00e9 sexuelle extraconjugale de Reiss est de mesurer l’approbation normative et personnelle de la sexualit\u00e9 co\u00eftale en dehors du lien marital institutionnel, en d\u00e9passant les simples approches dichotomiques moralisatrices (approbation versus d\u00e9sapprobation globale). Historiquement, les instruments de mesure de l’infid\u00e9lit\u00e9 r\u00e9duisaient la question extraconjugale \u00e0 un jugement binaire universellement r\u00e9probateur, masquant l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des contextes socioculturels et psychologiques dans lesquels les individus jugent ce comportement l\u00e9gitime ou inacceptable.<\/p>\n Le rationnel th\u00e9orique de Reiss repose sur le constat que la transgression des fronti\u00e8res exclusives du mariage est hautement contingente \u00e0 la signification accord\u00e9e \u00e0 la relation extraconjugale et aux r\u00e8gles de transparence dyadique. En int\u00e9grant la motivation sexuelle (h\u00e9donique versus affective) et le consentement du partenaire (monogamie n\u00e9goci\u00e9e versus trahison clandestine), l’\u00e9chelle permet de cartographier la complexit\u00e9 des attitudes sociosexuelles contemporaines. Elle distingue formellement la sexualit\u00e9 extraconjugale clandestine de la non-monogamie consensuelle<\/a>, offrant une granularit\u00e9 descriptive indispensable aux chercheurs en sciences sociales et aux psychologues.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, la RESPS permet d’identifier les d\u00e9terminants structurels et sociopsychologiques qui sous-tendent les variations d’attitudes face \u00e0 l’exclusivit\u00e9 sexuelle. Les donn\u00e9es issues de son administration fournissent des \u00e9l\u00e9ments cruciaux pour \u00e9tudier l’impact de la socialisation genr\u00e9e, des affiliations religieuses, du niveau d’\u00e9tudes et de la permissivit\u00e9 sexuelle globale sur la fid\u00e9lit\u00e9 conjugale d\u00e9clar\u00e9e. De surcro\u00eet, la mise en miroir des conditions de mariage heureux et malheureux permet d’\u00e9valuer dans quelle mesure l’insatisfaction conjugale op\u00e8re comme une justification normative subjective pour la transgression extraconjugale.<\/p>\n Sur le plan clinique et th\u00e9rapeutique, l’instrument s’av\u00e8re pr\u00e9cieux dans le cadre de la th\u00e9rapie de couple et du conseil conjugal. Administr\u00e9e individuellement aux deux partenaires d’une dyade, elle met en lumi\u00e8re les d\u00e9calages d’attentes normatives, les degr\u00e9s d’\u00e9galitarisme per\u00e7u et les divergences fondamentales quant \u00e0 la d\u00e9finition de l’infid\u00e9lit\u00e9. Elle offre un support structur\u00e9 pour aborder les angoisses d’abandon, les d\u00e9saccords relatifs \u00e0 l’ouverture relationnelle et les justifications invoqu\u00e9es lors de crises d’infid\u00e9lit\u00e9, permettant aux praticiens de distinguer le besoin d’\u00e9panouissement h\u00e9donique du d\u00e9tachement affectif vis-\u00e0-vis du lien conjugal primaire.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la RESPS est la permissivit\u00e9 sexuelle extraconjugale<\/em>, d\u00e9finie comme le degr\u00e9 d’acceptation par un individu de rapports co\u00eftaux extraconjugaux pour lui-m\u00eame dans des conditions relationnelles sp\u00e9cifiques. Ce construit n’est pas con\u00e7u comme un trait de personnalit\u00e9 rigide, mais plut\u00f4t comme un syst\u00e8me d’attitudes normatives conditionnelles structur\u00e9 autour d’une matrice factorielle 2 \u00d7 2, elle-m\u00eame modul\u00e9e par le climat conjugal global.<\/p>\n La premi\u00e8re dimension th\u00e9orique isole le moteur psychologique pr\u00e9dominant de l’implication extraconjugale :<\/p>\n La seconde dimension constitutive du construit \u00e9value l’influence de l’accord ou du d\u00e9saccord du partenaire l\u00e9gitime :<\/p>\n En invitant les participants \u00e0 r\u00e9pondre aux quatre m\u00eames situations sous le prisme d’une union heureuse puis sous celui d’une union malheureuse, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’impact mod\u00e9rateur de la satisfaction conjugale<\/a>. L’\u00e9cart quantitatif entre les scores obtenus sous ces deux conditions refl\u00e8te le \u00ab diff\u00e9rentiel de justification contextuelle \u00bb : un \u00e9cart \u00e9lev\u00e9 indique que la permissivit\u00e9 individuelle est strictement tributaire de la d\u00e9t\u00e9rioration de la relation conjugale (l’infid\u00e9lit\u00e9 \u00e9tant per\u00e7ue comme un m\u00e9canisme compensatoire), tandis qu’un score uniform\u00e9ment \u00e9lev\u00e9 ou faible signale une posture id\u00e9ologique inconditionnelle (libertaire ou strictement monogame).<\/p>\n L’ancrage conceptuel de la RESPS s’inscrit au confluent de plusieurs courants majeurs de la sociologie de la famille et de la psychologie sociale des ann\u00e9es 1970 et 1980, principalement domin\u00e9s par les travaux d’Ira L. Reiss sur la sociologie de la sexualit\u00e9 h\u00e9t\u00e9rosexuelle, la th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/a> et la th\u00e9orie des scripts sexuels formalis\u00e9e par William Simon et John Gagnon.<\/p>\n Dans ses ouvrages th\u00e9oriques fondateurs, notamment Heterosexual Permissiveness: A Theoretical Analysis<\/em> (Reiss & Miller, 1979) et ses mod\u00e9lisations ult\u00e9rieures (Reiss, Anderson, & Sponaugle, 1980), Reiss postule que les attitudes sexuelles ne rel\u00e8vent pas de pulsions biologiques isol\u00e9es, mais constituent des normes int\u00e9rioris\u00e9es, fa\u00e7onn\u00e9es par l’insertion de l’individu dans des r\u00e9seaux sociaux plus ou moins traditionnels. Selon Reiss, la permissivit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard de la sexualit\u00e9 (qu’elle soit pr\u00e9conjugale ou extraconjugale) d\u00e9pend de l’autonomie accord\u00e9e \u00e0 l’institution matrimoniale par rapport aux institutions de contr\u00f4le social telles que la religion institutionnelle et la parent\u00e9 \u00e9largie.<\/p>\n Reiss a d\u00e9montr\u00e9 que la permissivit\u00e9 extraconjugale s’articule autour de propositions th\u00e9oriques interconnect\u00e9es : plus l’individu valorise l’autonomie personnelle et l’\u00e9galit\u00e9 des genres, et plus son niveau d’\u00e9ducation est \u00e9lev\u00e9, plus il est susceptible de rejeter le dogme de l’exclusivit\u00e9 sexuelle absolue comme unique barom\u00e8tre de la fid\u00e9lit\u00e9 relationnelle. De m\u00eame, la permissivit\u00e9 pr\u00e9conjugale agit comme un pr\u00e9curseur direct : une vision lib\u00e9rale de la sexualit\u00e9 avant le mariage pr\u00e9dispose \u00e0 une conception plus permissive de la sexualit\u00e9 au cours du cycle de vie adulte.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’\u00e9change social (telle que d\u00e9velopp\u00e9e par John Thibaut, Harold Kelley et Ivan Nye) fournit une assise essentielle \u00e0 la distinction entre mariages heureux et malheureux dans l’\u00e9chelle. Dans cette perspective, la fid\u00e9lit\u00e9 conjugale r\u00e9sulte d’un \u00e9quilibre co\u00fbts\/b\u00e9n\u00e9fices au sein du lien dyadique. Lorsque la satisfaction conjugale est \u00e9lev\u00e9e, les co\u00fbts associ\u00e9s \u00e0 une aventure extraconjugale (perte de confiance, risque de divorce, stigmatisation sociale) l’emportent largement sur les b\u00e9n\u00e9fices h\u00e9doniques potentiels. En revanche, dans un mariage per\u00e7u comme malheureux, la d\u00e9valuation des r\u00e9compenses intrins\u00e8ques du couple abaisse le seuil de tol\u00e9rance pour l’exclusivit\u00e9, transformant la sexualit\u00e9 hors mariage en une alternative rationnelle ou compensatoire.<\/p>\n La th\u00e9orie des scripts sexuels (Gagnon & Simon) enrichit l’analyse du croisement plaisir\/amour et consentement\/rejet. Les sc\u00e9narios propos\u00e9s par la RESPS correspondent \u00e0 des scripts culturels int\u00e9rioris\u00e9s. L’\u00e9chelle confronte les scripts traditionnels (o\u00f9 le sexe est strictement subordonn\u00e9 \u00e0 l’amour et au cadre conjugal monogame) \u00e0 des scripts modernistes ou postmodernes, qui s\u00e9parent le d\u00e9sir r\u00e9cr\u00e9atif de l’attachement \u00e9motionnel et reconnaissent la possibilit\u00e9 d’une n\u00e9gociation contractuelle ouverte au sein du couple.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de la RESPS ont fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques rigoureuses sur des \u00e9chantillons probabilistes de grande envergure, conf\u00e9rant \u00e0 cet outil une validit\u00e9 robuste rarement \u00e9gal\u00e9e dans le domaine de la sexologie quantitative.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la RESPS a \u00e9t\u00e9 principalement attest\u00e9e par les analyses multivari\u00e9es conduites par Reiss, Anderson et Sponaugle (1980) \u00e0 partir des donn\u00e9es de quatre enqu\u00eates nationales distinctes et repr\u00e9sentatives de la population adulte am\u00e9ricaine, recueillies par le prestigieux National Opinion Research Center<\/em> (NORC<\/a>) via le General Social Survey<\/em> (GSS). Les mod\u00e9lisations par r\u00e9gressions multiples et \u00e9quations structurelles ont confirm\u00e9 que le construit mesur\u00e9 r\u00e9pondait pr\u00e9cis\u00e9ment aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des \u00e9tudes ind\u00e9pendantes d\u00e9montrant que les scores \u00e0 la RESPS corr\u00e8lent positivement avec les \u00e9chelles de recherche de sensations, d’attitude favorable \u00e0 la cohabitation hors mariage, et avec les \u00e9chelles d’orientation sociosexuelle non restreinte (Sociosexual Orientation Inventory<\/a> de Simpson et Gangestad). De surcro\u00eet, les travaux de Banfield et McCabe (2001) ainsi que ceux de Glass et Wright (1992) ont mobilis\u00e9 les dimensions plaisir\/amour et acceptation\/rejet pour distinguer les types d’infid\u00e9lit\u00e9 effective, d\u00e9montrant une corr\u00e9lation \u00e9lev\u00e9e entre les attitudes permissives mesur\u00e9es par l’\u00e9chelle de Reiss et les comportements d\u00e9clar\u00e9s d’engagement extraconjugal ult\u00e9rieur.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par la diff\u00e9renciation nette observ\u00e9e entre groupes connus : les individus fortement pratiquants sur le plan religieux obtiennent des scores quasi nuls sur l’ensemble des dimensions de l’\u00e9chelle, se d\u00e9marquant de mani\u00e8re tr\u00e8s significative des populations s\u00e9cularis\u00e9es (Sponaugle, 1993). De plus, les analyses par genre r\u00e9v\u00e8lent r\u00e9guli\u00e8rement les \u00e9carts pr\u00e9dits par la th\u00e9orie : les hommes rapportent des niveaux de permissivit\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les femmes pour les relations centr\u00e9es sur le plaisir physique en l’absence de consentement du conjoint, tandis que les \u00e9carts entre genres tendent \u00e0 s’estomper dans les situations fond\u00e9es sur l’amour ou lorsque le partenaire accepte la relation (Treas & Giesen, 2000).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de permissivit\u00e9 extraconjugale de Reiss repose principalement sur les crit\u00e8res psychom\u00e9triques sp\u00e9cifiques aux \u00e9chelles cumulatives de Guttman, compl\u00e9t\u00e9s par des estimations de consistance interne.<\/p>\n Contrairement aux \u00e9chelles additives de type Likert o\u00f9 la fid\u00e9lit\u00e9 est quasi exclusivement quantifi\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach, la RESPS a \u00e9t\u00e9 construite pour satisfaire aux exigences strictes de la scalabilit\u00e9 d\u00e9terministe de Guttman. Selon cette approche, l’adh\u00e9sion \u00e0 un item d’un niveau d’exigence \u00e9lev\u00e9 implique n\u00e9cessairement l’adh\u00e9sion aux items hi\u00e9rarchiquement inf\u00e9rieurs.<\/p>\n Bien que l’instrument ne comporte que quatre items fondamentaux par condition maritale, les analyses contemporaines de consistance interne men\u00e9es sur les versions Likert continues rapportent des coefficients alpha de Cronbach satisfaisants, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,83 selon les \u00e9chantillons consid\u00e9r\u00e9s (Banfield & McCabe, 2001). Les estimations de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest sur un intervalle de quatre semaines dans des populations universitaires et adultes) indiquent une remarquable stabilit\u00e9 des attitudes normatives, avec des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse exc\u00e9dant $r = 0,80$<\/span>, attestant que les jugements moraux et situationnels face \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9 constituent des dispositions \u00e9valuatives durables.<\/p>\n La structure factorielle de la RESPS a fait l’objet de nombreuses investigations visant \u00e0 valider la bidimensionnalit\u00e9 crois\u00e9e (motivation \u00d7 consentement) versus l’hypoth\u00e8se d’une dimension g\u00e9n\u00e9rale sous-jacente de permissivit\u00e9.<\/p>\n Dans les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es avec rotation oblique, deux facteurs principaux \u00e9mergent de mani\u00e8re r\u00e9currente lorsqu’on int\u00e8gre l’ensemble des sc\u00e9narios :<\/p>\n Toutefois, lorsque l’on analyse s\u00e9par\u00e9ment la condition de \u00ab mariage heureux \u00bb et celle de \u00ab mariage malheureux \u00bb, les analyses factorielles confirmatoires (AFC) d\u00e9montrent un ajustement optimal pour un mod\u00e8le unifactoriel hi\u00e9rarchique au sein de chaque condition. Les indices d’ajustement structurel (CFI > 0,95, TLI > 0,93, RMSEA < 0,06) confirment que les quatre items constituent une \u00e9chelle d’intensit\u00e9 progressive d’approbation extraconjugale.<\/p>\n L’analyse distributionnelle et les courbes caract\u00e9ristiques des items r\u00e9v\u00e8lent un gradient strict de difficult\u00e9\/s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 normative :<\/p>\n Cette hi\u00e9rarchie empirique constante valide la propri\u00e9t\u00e9 de cumulativit\u00e9 au sens strict des mod\u00e8les de mesure en sciences sociales.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un court questionnaire auto-administr\u00e9, utilisable tant sur support papier que par voie informatique.<\/p>\n Les sources scientifiques fondatrices et \u00e9tudes d’application cit\u00e9es dans cette analyse psychom\u00e9trique comprennent :<\/p>\n Cette section pr\u00e9sente textuellement et exclusivement l’ensemble des consignes de passation et les items originaux en langue anglaise tels qu’\u00e9labor\u00e9s par Ira L. Reiss, accompagn\u00e9s de leur traduction fran\u00e7aise usuelle de passation.<\/p>\n \u00ab\u00a0Answer in terms of your personal values concerning what you would accept in your marriage under the conditions stated. If you are not currently married, answer in terms of a possible future marriage.\u00a0\u00bb<\/p>\n (Consigne en fran\u00e7ais : R\u00e9pondez en fonction de vos valeurs personnelles concernant ce que vous accepteriez dans votre mariage dans les conditions \u00e9nonc\u00e9es. Si vous n’\u00eates pas actuellement mari\u00e9(e), r\u00e9pondez en envisageant un \u00e9ventuel mariage futur.)<\/em><\/p>\n<\/p><\/div>\n Please evaluate each of the following four questions assuming that your marriage is a HAPPY one:<\/p>\n Item 1.<\/strong> Would you accept extramarital sexual intercourse in which physical pleasure is your focus even though your mate would not accept your having such a relationship?<\/p>\n Traduction : Accepteriez-vous un rapport sexuel extraconjugal centr\u00e9 sur le plaisir physique, alors m\u00eame que votre conjoint(e) n’accepterait pas que vous ayez une telle relation ?<\/em><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. L’orientation motivationnelle : Plaisir physique versus Amour affectif<\/h3>\n
\n
5.2. La n\u00e9gociation dyadique : Acceptation versus Rejet du conjoint<\/h3>\n
\n
5.3. La modulation contextuelle : Bonheur versus Malheur conjugal<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie socioculturelle de la permissivit\u00e9 sexuelle de Reiss<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie de l’\u00e9change social et de l’interd\u00e9pendance<\/h3>\n
6.3. La th\u00e9orie des scripts sexuels<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validation sur \u00e9chantillons nationaux<\/h3>\n
\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. \u00c9chelonnement de Guttman : Reproductibilit\u00e9 et \u00c9volutivit\u00e9<\/h3>\n
\n
8.2. Consistance interne et fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires et confirmatoires<\/h3>\n
\n
9.2. Hi\u00e9rarchie cumulative des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
General Instructions to the Respondent<\/h3>\n
Condition 1: Assuming You Are in a Happy Marriage<\/h3>\n