L’\u00c9chelle des attentes de r\u00e9sultats parentales<\/strong> (en anglais, Parenting Outcome Expectancy Scale<\/em> – POES), d\u00e9velopp\u00e9e par la chercheuse Colleen DiIorio<\/a> et ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 Emory, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer les croyances et attentes des parents quant aux cons\u00e9quences directes et diff\u00e9r\u00e9es d’une communication avec leur enfant adolescent au sujet de la sexualit\u00e9. Fond\u00e9e sur les postulats de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> d’Albert Bandura, la POES postule que la d\u00e9cision parentale d’aborder des th\u00e8mes sexuels complexes d\u00e9pend fondamentalement de la balance anticip\u00e9e entre les cons\u00e9quences positives (valorisation morale, protection de la sant\u00e9 de l’adolescent, renforcement du lien de confiance) et les cons\u00e9quences n\u00e9gatives ou aversives (g\u00eane \u00e9motionnelle, rejet per\u00e7u, sentiment d’incomp\u00e9tence communicative).<\/p>\n Dans sa configuration originale valid\u00e9e \u00e0 15 items puis \u00e9tendue \u00e0 23 items, l’\u00e9chelle se structure autour de trois dimensions psychologiques distinctes : l’auto-\u00e9valuation cognitive (sentiment de responsabilit\u00e9 et d’accomplissement du r\u00f4le parental), l’auto-\u00e9valuation \u00e9motionnelle (inconfort, embarras et appr\u00e9hension v\u00e9cus par le parent) et les attentes de nature sociale (r\u00e9ceptivit\u00e9 de l’adolescent, comportements sexuels pr\u00e9ventifs ult\u00e9rieurs, maintien du dialogue). Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques initiales d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global de 0,83 pour la version \u00e0 15 items aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 491 m\u00e8res, ainsi que des indices variant de 0,83 \u00e0 0,85 dans des populations de p\u00e8res et de m\u00e8res d’enfants d’\u00e2ges vari\u00e9s lors d’interventions pr\u00e9ventives de sant\u00e9 publique relatives au VIH. L’outil pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques robustes, confirm\u00e9es par des corr\u00e9lations th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes avec l’auto-efficacit\u00e9 parentale, la communication g\u00e9n\u00e9rale intrafamiliale et l’estime de soi.<\/p>\n \u00c9chelle des attentes de r\u00e9sultats parentales, Parenting Outcome Expectancy Scale, POES, th\u00e9orie sociale cognitive, Albert Bandura, \u00e9ducation sexuelle familiale, communication parent-adolescent, psychom\u00e9trie, pr\u00e9vention du VIH, sant\u00e9 sexuelle et reproductive, auto-\u00e9valuation cognitive, auto-\u00e9valuation \u00e9motionnelle, croyances parentales, validation d’\u00e9chelle, comportement pr\u00e9ventif.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 sous la direction scientifique de Colleen DiIorio<\/strong>, Ph.D., FAAN, professeure \u00e9m\u00e9rite au D\u00e9partement des sciences comportementales et de l’\u00e9ducation pour la sant\u00e9 \u00e0 la Rollins School of Public Health<\/a> de l’Universit\u00e9 Emory (Atlanta, G\u00e9orgie, \u00c9tats-Unis ; contact institutionnel : Les travaux m\u00e9thodologiques et empiriques d’\u00e9laboration et d’extension de l’\u00e9chelle ont \u00e9galement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la collaboration \u00e9troite de cochercheurs en psychologie de la sant\u00e9, en \u00e9pid\u00e9miologie et en biostatistique :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Parenting Outcome Expectancy Scale<\/em> (POES) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision les attentes d’efficacit\u00e9 et de r\u00e9sultat (outcome expectancies<\/em>) formul\u00e9es par les parents quant aux r\u00e9percussions potentielles d’une discussion sur la sexualit\u00e9 avec leur enfant pr\u00e9adolescent ou adolescent. Si la litt\u00e9rature en psychologie de la sant\u00e9<\/a> a largement document\u00e9 l’importance protectrice de la communication parent-enfant en mati\u00e8re de sexualit\u00e9 (retard de l’\u00e2ge du premier rapport sexuel, utilisation accrue de moyens contraceptifs et de protection contre le VIH\/SIDA, diminution des grossesses pr\u00e9coces), de nombreux parents \u00e9prouvent d’immenses r\u00e9ticences \u00e0 instaurer un dialogue r\u00e9gulier et constructif.<\/p>\n La justification th\u00e9orique et empirique de la POES r\u00e9side dans le fait que la simple acquisition d’informations biologiques par les parents est insuffisante pour pr\u00e9dire leur passage \u00e0 l’acte \u00e9ducatif. Les parents s’engagent dans des comportements communicatifs exigeants lorsqu’ils anticipent que les b\u00e9n\u00e9fices psychologiques, relationnels et d\u00e9veloppementaux surpasseront nettement les co\u00fbts imm\u00e9diats, tels que le malaise subjectif, la honte per\u00e7ue ou la crainte d’une r\u00e9action hostile de l’adolescent. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour identifier pr\u00e9cis\u00e9ment ces leviers motivationnels et ces freins cognitifs.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, la POES constitue une variable explicative ou m\u00e9diatrice majeure au sein des mod\u00e8les th\u00e9oriques pr\u00e9disant les pratiques \u00e9ducatives parentales. Elle permet aux chercheurs de diss\u00e9quer l’impact ind\u00e9pendant des attentes de r\u00e9sultats par rapport \u00e0 l’auto-efficacit\u00e9 parentale<\/a> (parenting self-efficacy<\/em>). Sur le plan des applications cliniques et communautaires, la POES sert d’outil diagnostique avant intervention : elle permet de cibler les ateliers de soutien \u00e0 la parentalit\u00e9 en adaptant les modules d’entra\u00eenement selon que le parent pr\u00e9sente un d\u00e9ficit d’anticipation des b\u00e9n\u00e9fices sociaux (ex. : \u00ab Mon ado n’\u00e9coutera rien de toute fa\u00e7on \u00bb) ou une inhibition due \u00e0 une surcharge \u00e9motionnelle (ex. : \u00ab Je vais me sentir ridicule et honteux \u00bb). Enfin, l’instrument fournit une mesure de r\u00e9sultats standardis\u00e9e et sensible au changement pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 des programmes d’intervention en sant\u00e9 publique destin\u00e9s aux p\u00e8res et aux m\u00e8res.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la POES est l’attente de r\u00e9sultats parentale<\/strong> sp\u00e9cifique au domaine de la sexualit\u00e9. Dans le paradigme socio-cognitif d’Albert Bandura, l’attente de r\u00e9sultat est d\u00e9finie comme le jugement prospectif qu’une personne porte sur les cons\u00e9quences probables qu’entra\u00eenera la mise en \u0153uvre d’un comportement d\u00e9termin\u00e9. Contrairement au sentiment d’auto-efficacit\u00e9, qui interroge la capacit\u00e9 subjective de r\u00e9ussir une performance (\u00ab Suis-je capable de parler de sexualit\u00e9 ? \u00bb), l’attente de r\u00e9sultat porte sur la causalit\u00e9 instrumentale per\u00e7ue (\u00ab Si je parviens \u00e0 en parler, quelles en seront les cons\u00e9quences pour mon enfant et pour moi-m\u00eame ? \u00bb).<\/p>\n Bandura conceptualise traditionnellement trois grands registres de cons\u00e9quences anticip\u00e9es : physiques (sensorielles, mat\u00e9rielles), sociales (approbation, conflits relationnels, r\u00e9actions d’autrui) et auto-\u00e9valuatives (fiert\u00e9 morale, satisfaction personnelle, culpabilit\u00e9 ou honte). Dans la sph\u00e8re de la communication verbale intrafamiliale, DiIorio et al. ont exclu les cons\u00e9quences purement physiques, celles-ci n’ayant pas de pertinence \u00e9cologique directe pour un \u00e9change discursif. La POES formalise donc deux grands domaines subdivis\u00e9s en trois dimensions distinctes :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’anticipation d’un alignement moral et \u00e9thique avec les normes du r\u00f4le parental id\u00e9al. Le parent anticipe qu’en discutant de th\u00e8mes sexuels, il confirmera son statut de parent responsable, accomplira son devoir protecteur et ressentira un sentiment de fiert\u00e9 civique et familiale. Des scores \u00e9lev\u00e9s refl\u00e8tent une forte perception que la communication constitue un acte fondamental de soin parental responsable (ex. : sentiment d’avoir \u00ab fait ce qu’un parent doit faire \u00bb ou d’avoir pos\u00e9 le \u00ab bon geste \u00bb).<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la charge affective n\u00e9gative directe li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9vocation de th\u00e8mes intimes et tabous. Les items de cette sous-\u00e9chelle mesurent l’anticipation d’\u00e9tats internes aversifs : la g\u00eane (embarrassment<\/em>), l’inconfort subjectif, la honte (feeling ashamed<\/em>) et le sentiment de malaise g\u00e9n\u00e9ral. Une anticipation \u00e9motionnelle hautement n\u00e9gative agit comme un puissant inhibiteur comportemental, amenant les parents \u00e0 diff\u00e9rer ind\u00e9finiment les discussions cruciales.<\/p>\n Cette composante examine les projections du parent quant aux r\u00e9actions interpersonnelles de l’adolescent et aux cons\u00e9quences sur son parcours de vie. Elle englobe deux aspects conjoints :<\/p>\n La POES s’ancre rigoureusement dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> (TSC) d\u00e9velopp\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1986, 1997). Ce mod\u00e8le d’apprentissage et de r\u00e9gulation de l’action repose sur le principe du d\u00e9terminisme r\u00e9ciproque triadique, stipulant que le comportement humain est le produit d’interactions dynamiques constantes entre les facteurs cognitifs et personnels internes, les configurations environnementales externes et les patterns comportementaux manifestes.<\/p>\n Au c\u0153ur de l’agentivit\u00e9 humaine bandurienne figurent deux syst\u00e8mes de croyances cognitives compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Bandura souligne avec force que si l’auto-efficacit\u00e9 est un pr\u00e9dicteur primordial, elle ne suffit pas \u00e0 d\u00e9clencher l’action lorsque les attentes de r\u00e9sultats sont d\u00e9favorables ou neutres. Un individu peut s’estimer techniquement tr\u00e8s capable de mener une discussion (haute auto-efficacit\u00e9), mais s’abstenir totalement de le faire s’il anticipe que son adolescent s’enfermera dans le mutisme ou que l’\u00e9change provoquera une g\u00eane intol\u00e9rable pour l’ensemble du foyer (attentes de r\u00e9sultats n\u00e9gatives).<\/p>\n Dans l’application de la TSC \u00e0 la sant\u00e9 sexuelle familiale orchestr\u00e9e par Colleen DiIorio et son \u00e9quipe, la communication sur la sexualit\u00e9 est appr\u00e9hend\u00e9e comme un comportement pr\u00e9ventif complexe, charg\u00e9 d’ambivalences affectives et de barri\u00e8res normatives culturelles. Les parents doivent n\u00e9gocier la tension entre l’obligation morale prescrite par la soci\u00e9t\u00e9 (prot\u00e9ger son enfant contre les infections et les risques psychosociaux) et les tabous conversationnels historiques entourant les organes g\u00e9nitaux, la masturbation, la contraception ou les rapports sexuels. La POES capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette matrice d\u00e9cisionnelle cognitive, offrant ainsi un cadre explicatif rigoureux aux th\u00e9ories de la sant\u00e9 comportementale.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la POES a fait l’objet d’investigations pouss\u00e9es men\u00e9es principalement dans l’\u00e9tude fondatrice de DiIorio et al. (2001), puis consolid\u00e9e dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures aupr\u00e8s de diverses populations parentales (DiIorio et al., 2006 ; Pluhar et al., 2008).<\/p>\n Les 15 items originaux ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’une double d\u00e9marche : une revue exhaustive de la litt\u00e9rature scientifique en \u00e9ducation sexuelle et des s\u00e9ries d’entretiens de groupes de discussion (focus groups<\/em>) avec des parents d’adolescents. Les \u00e9nonc\u00e9s ont ensuite \u00e9t\u00e9 soumis au jugement d’experts de contenu et de sp\u00e9cialistes en m\u00e9thodologie d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique. Chaque item a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9 pour v\u00e9rifier son ad\u00e9quation lexicale et son alignement strict avec la d\u00e9finition th\u00e9orique des attentes de r\u00e9sultats \u00e9tablie par Bandura, garantissant une forte repr\u00e9sentativit\u00e9 du domaine mesur\u00e9.<\/p>\n Sur un \u00e9chantillon de 491 m\u00e8res d’adolescents \u00e2g\u00e9s de 11 \u00e0 14 ans, la validit\u00e9 de construit de la POES a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e en examinant ses associations statistiques avec d’autres variables cl\u00e9s :<\/p>\n Des analyses comparatives ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des diff\u00e9rences significatives en fonction du sexe de l’adolescent : les m\u00e8res de filles rapportent des attentes de r\u00e9sultats parentales globales plus favorables que les m\u00e8res de gar\u00e7ons, une observation rigoureusement conforme aux th\u00e9ories de la socialisation diff\u00e9rentielle selon le genre rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature sociologique et d\u00e9veloppementale.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de coh\u00e9rence interne de la POES ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es \u00e0 travers plusieurs cohortes de participants :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de validation comprenant 491 m\u00e8res (DiIorio et al., 2001), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’\u00e9chelle globale atteint 0,83<\/strong>, ce qui d\u00e9note un niveau tout \u00e0 fait satisfaisant de coh\u00e9rence interne. Les corr\u00e9lations entre les items et le score total (item-to-total correlations<\/em>) s’\u00e9chelonnent de 0,24 \u00e0 0,61, avec une corr\u00e9lation moyenne de 0,27. Les moyennes individuelles des items varient entre 3,15 et 4,50 (\u00e9carts-types compris entre 0,60 et 1,25). L’item 8 (\u00ab Your adolescent will do what he\/she wants no matter what you say<\/em> \u00bb) pr\u00e9sentait la corr\u00e9lation la plus faible et des corr\u00e9lations faibles (< 0,10) avec d’autres variables.<\/p>\n Les coefficients alpha pour les trois sous-\u00e9chelles de la version 15 items \u00e9taient de :<\/p>\n Afin de renforcer la sous-\u00e9chelle sociale et la dimension cognitive, 8 items compl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9s, portant l’\u00e9chelle \u00e0 23 items. Lors d’un essai randomis\u00e9 contr\u00f4l\u00e9 men\u00e9 aupr\u00e8s de 277 p\u00e8res participant \u00e0 une intervention de pr\u00e9vention du VIH pour adolescents gar\u00e7ons (DiIorio, McCarty, & Denzmore, 2006), l’alpha de Cronbach pour l’ensemble des 23 items s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 0,83<\/strong>. De m\u00eame, dans les recherches de Pluhar, DiIorio et McCarty (2008) portant sur des m\u00e8res d’enfants \u00e2g\u00e9s de 6 \u00e0 12 ans, un coefficient de 0,85<\/strong> a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9. Ces valeurs attestent d’une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique remarquable aupr\u00e8s de populations parentales masculines et f\u00e9minines.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente de la POES a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e au moyen d’une analyse factorielle commune du maximum de vraisemblance (maximum likelihood common factor analysis<\/em>) coupl\u00e9e \u00e0 une rotation oblique, tenant compte des intercorr\u00e9lations th\u00e9oriques probables entre dimensions du m\u00eame construit.<\/p>\n L’extraction non contrainte a initialement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 quatre facteurs dont les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) \u00e9taient sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant au total 59,6 % de la variance globale<\/strong>. Toutefois, l’examen de la matrice factorielle a mis en \u00e9vidence qu’un seul item saturait substantiellement sur le quatri\u00e8me facteur, sugg\u00e9rant une sur-extraction factorielle sans pertinence th\u00e9orique.<\/p>\n Une seconde analyse factorielle a donc \u00e9t\u00e9 conduite en restreignant l’extraction \u00e0 trois facteurs<\/strong>. Cette solution a permis une interpr\u00e9tation psychologique nette et coh\u00e9rente, rendant compte de 52,6 % de la variance totale<\/strong> :<\/p>\n Constatant que le facteur cognitif ne comptait initialement que 3 items et que le facteur social obtenait une consistance interne perfectible (α = 0,67), DiIorio et son \u00e9quipe ont con\u00e7u 8 items suppl\u00e9mentaires (1 item cognitif auto-\u00e9valuatif et 7 items sociaux). Cette version enrichie \u00e0 23 items assure un \u00e9quilibre structurel sup\u00e9rieur pour les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles.<\/p>\n Les sources bibliographiques majeures relatives \u00e0 l’\u00e9laboration th\u00e9orique, \u00e0 la validation psychom\u00e9trique et aux applications empiriques de la POES incluent :<\/p>\n L’\u00c9chelle des attentes de r\u00e9sultats parentales (POES), d\u00e9velopp\u00e9e par Colleen DiIorio, mesure les attentes des parents concernant la communication sur la sexualit\u00e9 avec leur adolescent, selon la th\u00e9orie sociale cognitive de Bandura.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[127,2,501],"tags":[57,26505,510,281,63,954,30283],"class_list":["post-18945","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","category-sante-publique","tag-adolescence","tag-attentes-de-resultats","tag-bandura","tag-education-sexuelle","tag-evaluation-psychologique","tag-parentalite","tag-poes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
cdiiori@emory.edu<\/code>).<\/p>\n\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’auto-\u00e9valuation cognitive (Cognitive Self-Evaluative Component)<\/h3>\n
2. L’auto-\u00e9valuation \u00e9motionnelle (Emotional Self-Evaluative Component)<\/h3>\n
3. Les attentes de nature sociale (Social Outcome Expectancies)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (convergente et divergente)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Version 15 items)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 et coh\u00e9rence de la version 23 items<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire initiale<\/h3>\n
Mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs retenu<\/h3>\n
\n
Justification psychom\u00e9trique de l’extension \u00e0 23 items<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1<\/code> = Strongly Disagree (Pas du tout d’accord)
\n 2<\/code> = Disagree (Pas d’accord)
\n 3<\/code> = Neither Disagree nor Agree (Ni en d\u00e9saccord ni d’accord)
\n 4<\/code> = Agree (D’accord)
\n 5<\/code> = Strongly Agree (Tout \u00e0 fait d’accord)<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n Colleen DiIorio, Ph.D.<\/em>
\n Emory University, Rollins School of Public Health
\n Department of Behavioral Sciences and Health Education
\n 1518 Clifton Road NE, Atlanta, GA 30322, \u00c9tats-Unis
\n Courriel institutionnel : cdiiori@emory.edu<\/code><\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n