L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 parentale<\/strong> (en anglais, Parenting Self-Efficacy Scale<\/em> – PSES), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par la professeure Colleen DiIorio<\/a> et ses collaborateurs \u00e0 l’Universit\u00e9 Emory, est un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle des parents quant \u00e0 leur capacit\u00e9 \u00e0 aborder les questions relatives \u00e0 la sexualit\u00e9<\/a> et \u00e0 la sant\u00e9 reproductive avec leurs enfants et adolescents. Ancr\u00e9e dans la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> d’Albert Bandura<\/a>, cette \u00e9chelle repose sur le postulat qu’un niveau \u00e9lev\u00e9 d’auto-efficacit\u00e9 sp\u00e9cifique constitue un d\u00e9terminant direct et pr\u00e9dictif de l’initiation et du maintien de conversations pr\u00e9ventives ouvertes et structur\u00e9es au sein du syst\u00e8me familial.<\/p>\n Dans sa version d\u00e9finitive stabilis\u00e9e, l’outil comprend 17 items formul\u00e9s de mani\u00e8re positive, cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout s\u00fbr \u00bb \/ Not Sure at all<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait s\u00fbr \u00bb \/ Completely Sure<\/em>), avec un point m\u00e9dian fix\u00e9 \u00e0 4 (\u00ab Mod\u00e9r\u00e9ment s\u00fbr \u00bb \/ Moderately Sure<\/em>). L’instrument op\u00e9rationnalise deux dimensions factorielles distinctes et compl\u00e9mentaires : les informations fondamentales et physiologiques (Basic Information<\/em>, couvrant la pubert\u00e9, les processus biologiques et les m\u00e9canismes contraceptifs ou pr\u00e9ventifs du VIH<\/a>\/sida) et les informations d’ordre relationnel et psychosocial (Relationship-Based Information<\/em>, mesurant l’aptitude per\u00e7ue \u00e0 aborder la n\u00e9gociation du consentement, le report de l’activit\u00e9 sexuelle, la pression des pairs et les dynamiques affectives).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques rigoureusement document\u00e9es. La coh\u00e9rence interne globale s’est av\u00e9r\u00e9e \u00e9lev\u00e9e dans les \u00e9chantillons originaux de m\u00e8res d’adolescents (α = 0,85) ainsi que dans des cohortes ult\u00e9rieures impliquant des p\u00e8res d’adolescents (α = 0,85 \u00e0 0,94). Les analyses factorielles exploratoires ont confirm\u00e9 une solution \u00e0 deux facteurs expliquant 44 % de la variance totale apr\u00e8s r\u00e9\u00e9valuation du mod\u00e8le initial. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec la communication g\u00e9n\u00e9rale, les pratiques \u00e9ducatives parentales, l’estime de soi et la fr\u00e9quence r\u00e9elle des discussions sexuelles rapport\u00e9es.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 parentale, communication parents-adolescents, \u00e9ducation sexuelle, th\u00e9orie sociale cognitive, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, sant\u00e9 reproductive, pr\u00e9vention du VIH, comp\u00e9tences parentales, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en sant\u00e9 publique et en sciences infirmi\u00e8res dirig\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Parenting Self-Efficacy Scale<\/em> (PSES) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec pr\u00e9cision la confiance subjective qu’\u00e9prouvent les parents quant \u00e0 leur habilet\u00e9 communicationnelle \u00e0 instruire, guider et conseiller leurs enfants adolescents sur des questions touchant \u00e0 la sexualit\u00e9, \u00e0 la pubert\u00e9, \u00e0 la contraception et aux relations interpersonnelles intimes. Bien que les mod\u00e8les de promotion de la sant\u00e9 reconnaissent unanimement que les parents jouent un r\u00f4le de premier plan comme agents de socialisation sexuelle et protecteurs primaires face aux infections sexuellement transmissibles (IST) et aux grossesses non planifi\u00e9es, l’exp\u00e9rience clinique r\u00e9v\u00e8le que nombre d’adultes \u00e9prouvent une forte anxi\u00e9t\u00e9, un sentiment d’ill\u00e9gitimit\u00e9 ou un d\u00e9ficit de comp\u00e9tences per\u00e7ues au moment d’aborder ces th\u00e9matiques souvent entour\u00e9es de tabous culturels ou religieux.<\/p>\n Sur le versant de la recherche translationnelle, la PSES r\u00e9pond au besoin d’un instrument psychom\u00e9triquement robuste permettant de tester les m\u00e9diateurs cognitifs postul\u00e9s par la th\u00e9orie sociale cognitive dans le cadre d’interventions socio-\u00e9ducatives familiales. De nombreux programmes de sant\u00e9 publique \u00e9chouaient \u00e0 d\u00e9montrer des changements comportementaux p\u00e9rennes chez les jeunes pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’ils n’\u00e9valuaient pas l’impact interm\u00e9diaire exerc\u00e9 sur le sentiment d’efficacit\u00e9 des figures parentales. En fournissant une mesure calibr\u00e9e sur des cibles comportementales hautement sp\u00e9cifiques, l’\u00e9chelle permet de d\u00e9terminer si un atelier ou un module d’entra\u00eenement parental renforce effectivement l’agentivit\u00e9 parentale n\u00e9cessaire pour initier des dialogues pr\u00e9ventifs continus.<\/p>\n Dans la pratique clinique, p\u00e9diatrique et d’orientation familiale, la PSES sert d’outil d’\u00e9valuation diagnostique et formative. Les professionnels de sant\u00e9 mentale, psychologues scolaires et conseillers conjugaux peuvent l’utiliser pour identifier les zones de vuln\u00e9rabilit\u00e9 communicationnelle propres \u00e0 chaque parent. Alors qu’un parent peut afficher une excellente assurance lorsqu’il s’agit d’expliquer les transformations physiques de la pubert\u00e9 (les r\u00e8gles, les \u00e9missions nocturnes), ce m\u00eame parent peut pr\u00e9senter un effondrement complet de son sentiment d’efficacit\u00e9 d\u00e8s lors qu’il s’agit d’aborder des th\u00e9matiques relationnelles complexes, telles que la mani\u00e8re de r\u00e9sister aux pressions d’un partenaire, la n\u00e9gociation de l’abstinence ou l’obtention de pr\u00e9servatifs. L’\u00e9chelle offre ainsi une cartographie granulaire orientant la psycho\u00e9ducation vers les lacunes sp\u00e9cifiques du parent.<\/p>\n La justification th\u00e9orique sous-jacente s’appuie sur le principe de sp\u00e9cificit\u00e9 du domaine d\u00e9fendu par Albert Bandura : une mesure globale d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00e9choue r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 pr\u00e9dire des conduites sp\u00e9cifiques et anxiog\u00e8nes. En ciblant m\u00e9ticuleusement les \u00e9changes sexuels parent-enfant, la PSES capture le v\u00e9ritable levier psychologique conditionnant le passage de l’intention \u00e0 l’acte communicationnel r\u00e9gulier et constructif.<\/p>\n Le construit psychologique au c\u0153ur de la PSES est l’auto-efficacit\u00e9 communicationnelle parentale en mati\u00e8re de sexualit\u00e9<\/strong>. Conform\u00e9ment aux principes de la psychologie sociale et cognitive, ce construit ne refl\u00e8te pas n\u00e9cessairement le niveau r\u00e9el de connaissances m\u00e9dicales, anatomiques ou \u00e9pid\u00e9miologiques du parent, mais bien son auto-\u00e9valuation subjective quant \u00e0 sa comp\u00e9tence \u00e0 mobiliser, verbaliser et transmettre ces informations de mani\u00e8re claire, rassurante et efficace face \u00e0 son propre enfant.<\/p>\n Le mod\u00e8le factoriel stabilis\u00e9 de la PSES structure ce construit autour de deux composantes primaires interactives :<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension rassemble les comp\u00e9tences per\u00e7ues relatives \u00e0 l’explication des processus biologiques universels de la maturation corporelle, aux m\u00e9thodes contraceptives concr\u00e8tes et aux strat\u00e9gies fondamentales de s\u00e9curisation des rapports sexuels. Elle correspond au r\u00f4le informatif et technique du parent dispensateur de savoirs biom\u00e9dicaux. Les items constitutifs de cette sous-\u00e9chelle ciblent des comportements d’\u00e9change explicites :<\/p>\n Cette dimension exige du parent qu’il surmonte la g\u00eane anatomique et le sentiment potentiel de transgression pour assumer une fonction \u00e9ducative explicite et d\u00e9stigmatis\u00e9e.<\/p>\n La seconde dimension englobe des aspects psychosociaux, \u00e9thiques et interpersonnels bien plus nuanc\u00e9s, n\u00e9cessitant une posture d’\u00e9coute, de n\u00e9gociation et de conseil affectif. Il ne s’agit plus de d\u00e9crire une m\u00e9canique corporelle, mais de transmettre des comp\u00e9tences de vie psychosociales (life skills<\/em>) applicables au contexte amoureux et sexuel. Cette dimension examine la capacit\u00e9 per\u00e7ue du parent \u00e0 aborder :<\/p>\n L’articulation entre ces deux sous-dimensions permet de couvrir l’ensemble du spectre de la socialisation sexuelle primaire, depuis la factualit\u00e9 biologique jusqu’\u00e0 l’\u00e9mancipation affective responsable.<\/p>\n La conception de la Parenting Self-Efficacy Scale<\/em> est indissociable de la th\u00e9orie sociale cognitive<\/a> \u00e9labor\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1986, 1997). Au centre de cette architecture th\u00e9orique tr\u00f4ne le concept d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em>), d\u00e9fini comme la croyance d’un individu en sa capacit\u00e9 d’organiser et d’ex\u00e9cuter les s\u00e9quences d’actions requises pour produire des r\u00e9sultats donn\u00e9s dans des situations particuli\u00e8res.<\/p>\n Bandura postule que les croyances d’auto-efficacit\u00e9 r\u00e9gissent le fonctionnement humain \u00e0 travers quatre processus psychologiques majeurs : cognitifs, motivationnels, affectifs et de s\u00e9lection. Dans la sph\u00e8re parentale :<\/p>\n Bandura insiste rigoureusement sur le fait que le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle n’est pas un trait de personnalit\u00e9 global ou indiff\u00e9renci\u00e9, mais un ensemble de syst\u00e8mes de croyances \u00e9troitement li\u00e9s \u00e0 des contextes d’action sp\u00e9cifiques. Ainsi, un adulte peut manifester une excellente efficacit\u00e9 parentale g\u00e9n\u00e9rale (gestion de la scolarit\u00e9, discipline, soutien nutritionnel) tout en s’effondrant sur le segment restreint de l’intimit\u00e9 sexuelle. La PSES a \u00e9t\u00e9 intentionnellement construite pour se conformer au principe m\u00e9thodologique fondamental de micro-analyse et de congruence contextuelle exig\u00e9 par Bandura.<\/p>\n Par ailleurs, la th\u00e9orie sociale cognitive \u00e9tablit une distinction \u00e9pist\u00e9mologique cruciale entre le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle<\/em> (la certitude de pouvoir dispenser l’explication voulue) et les attentes de r\u00e9sultats<\/em> (la croyance que cette explication produira une protection effective chez l’enfant). Les travaux de DiIorio et collaborateurs (2001) ont d\u00e9montr\u00e9 que si les attentes de r\u00e9sultats sont indispensables, c’est l’auto-efficacit\u00e9 qui demeure le moteur premier et le pr\u00e9dicteur proximal le plus puissant du d\u00e9clenchement effectif des conversations intrafamiliales.<\/p>\n La validit\u00e9 scientifique de la PSES a fait l’objet de v\u00e9rifications empiriques approfondies r\u00e9parties sur plusieurs phases d’investigation psychom\u00e9trique aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s de parents.<\/p>\n La construction initiale des \u00e9nonc\u00e9s de l’\u00e9chelle a d\u00e9but\u00e9 par une revue critique exhaustive de la litt\u00e9rature \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale portant sur les d\u00e9terminants de la communication intrafamiliale relative au VIH et \u00e0 la sant\u00e9 reproductive. Cette analyse a \u00e9t\u00e9 combin\u00e9e aux donn\u00e9es qualitatives issues de groupes de discussion (focus groups<\/em>) men\u00e9s aupr\u00e8s de m\u00e8res d’adolescents (DiIorio et al., 2001). Ces \u00e9tapes ont permis d’extraire les 16 items initiaux refl\u00e9tant les d\u00e9fis r\u00e9els du quotidien parental. Ensuite, un panel d’experts en sant\u00e9 publique, en sciences infirmi\u00e8res et en mesure psychom\u00e9trique a examin\u00e9 chaque item pour v\u00e9rifier sa conformit\u00e9 linguistique, sa clart\u00e9 syntaxique et son ad\u00e9quation stricte avec la th\u00e9orisation de l’auto-efficacit\u00e9 au sens de Bandura.<\/p>\n L’\u00e9tude princeps men\u00e9e sur une cohorte de 491 m\u00e8res d’adolescents \u00e2g\u00e9s de 11 \u00e0 14 ans a explor\u00e9 les corr\u00e9lations bivari\u00e9es entre le score total \u00e0 la PSES et plusieurs construits th\u00e9oriquement associ\u00e9s :<\/p>\n Les analyses de contrastes intergroupes ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des variations attendues conform\u00e9ment aux tendances de la litt\u00e9rature sociologique : les m\u00e8res de filles ont rapport\u00e9 des scores moyens d’auto-efficacit\u00e9 parentale significativement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux des m\u00e8res de gar\u00e7ons. Cette divergence document\u00e9e met en lumi\u00e8re les barri\u00e8res socio-culturelles et les asym\u00e9tries de genre persistantes lors des \u00e9changes \u00e9ducatifs sur la sexualit\u00e9.<\/p>\n Dans une recherche descriptive ult\u00e9rieure men\u00e9e par Pluhar, DiIorio et McCarty (2008) aupr\u00e8s de m\u00e8res d’enfants \u00e2g\u00e9s de 6 \u00e0 12 ans, l’\u00e9chelle a de nouveau pr\u00e9dit de mani\u00e8re robuste l’engagement effectif des m\u00e8res dans des dialogues sexualis\u00e9s pr\u00e9coces, confirmant sa sensibilit\u00e9 transculturelle et d\u00e9veloppementale. Enfin, dans le cadre d’un essai contr\u00f4l\u00e9 randomis\u00e9 men\u00e9 aupr\u00e8s de p\u00e8res et de leurs fils adolescents (DiIorio, McCarty, & Denzmore, 2006), la version \u00e0 17 items a d\u00e9montr\u00e9 une excellente sensibilit\u00e9 au changement, les p\u00e8res ayant suivi le programme pr\u00e9ventif affichant une progression substantielle et durable de leurs scores d’auto-efficacit\u00e9 comparativement au groupe t\u00e9moin.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la PSES a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement quantifi\u00e9e \u00e0 travers diff\u00e9rents \u00e9chantillons d’\u00e9valuation \u00e9valuant la coh\u00e9rence interne des items.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage princeps comprenant 491 m\u00e8res d’adolescents (DiIorio et al., 2001) \u00e9valuant la version originelle \u00e0 16 items :<\/p>\n Pour les deux sous-\u00e9chelles factorielles de la version originale :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9prouv\u00e9 aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons masculins :<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente de la Parenting Self-Efficacy Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 l’aide d’une d\u00e9marche d’analyse factorielle exploratoire (AFE) par la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance (maximum likelihood common factor analysis<\/em>) assortie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), justifi\u00e9e par l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique attendue entre les diff\u00e9rentes facettes de l’auto-efficacit\u00e9 parentale.<\/p>\n Lors de la premi\u00e8re extraction factorielle non restreinte, l’application du crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la pr\u00e9sence de trois facteurs distincts expliquant collectivement 51 % de la variance totale<\/strong>. Cependant, l’examen de la matrice des configurations factorielles a mis en \u00e9vidence une faiblesse structurale majeure : un seul item saturait significativement sur le troisi\u00e8me facteur, ce qui violait le principe psychom\u00e9trique fondamental d’identification d’un facteur commun (qui requiert un minimum de trois items convergents).<\/p>\n Par cons\u00e9quent, les auteurs ont forc\u00e9 une extraction restrictive fix\u00e9e \u00e0 deux facteurs. Cette mod\u00e9lisation \u00e0 deux facteurs s’est av\u00e9r\u00e9e consid\u00e9rablement plus interpr\u00e9table sur le plan th\u00e9orique et plus parcimonieuse, rendant compte de 44 % de la variance totale<\/strong>.<\/p>\n La distribution des items sur les deux facteurs s’est op\u00e9r\u00e9e de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n Afin de pallier l’indice de coh\u00e9rence perfectible du second facteur (α = 0,67) attribuable au nombre restreint d’\u00e9nonc\u00e9s relationnels, un 17e<\/sup> \u00e9nonc\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 ciblant la r\u00e9sistance active \u00e0 la pression normative des pairs (\u00ab how to resist peer pressure to have sex<\/em> \u00bb), renfor\u00e7ant la coh\u00e9rence interne et la saturation structurelle de cette dimension.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes d’application m\u00e9trologique associ\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous selon les normes m\u00e9thodologiques de l’APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n \n Instructions to respondents:\n <\/p>\n \n Read each statement about talking to your child about sexuality issues. Then chose a number on the scale from 1 (Not Sure at all) to 7 (Completely Sure) to say how sure you are about your ability to talk about each topic with [my child] as he\/she grows up. Remember, 1 means Not Sure at all, 4 means Moderately Sure, and 7 means Completely Sure. You can also answer with the numbers in between. For example, a 5 or 6 would mean somewhere between Moderately Sure and Completely Sure.\n <\/p>\n \n Response Options: L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 parentale (Parenting Self-Efficacy Scale – PSES), \u00e9labor\u00e9e par Colleen DiIorio, mesure la confiance des parents \u00e0 dialoguer avec leurs enfants au sujet de la sexualit\u00e9, de la pubert\u00e9 et de la contraception. D\u00e9couvrez ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, son cadre th\u00e9orique et ses items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,127,2,501],"tags":[1263,21285,30282,21350,281,30280,213,30281,16,2918],"class_list":["post-18944","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","category-sante-publique","tag-albert-bandura","tag-auto-efficacite-parentale","tag-colleen-diiorio","tag-communication-parent-enfant","tag-education-sexuelle","tag-parenting-self-efficacy-scale","tag-prevention-vih","tag-pses","tag-psychometrie","tag-theorie-sociale-cognitive"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
cdiiori@emory.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Les informations fondamentales et physiologiques (Basic Information<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. Les informations d’ordre relationnel et psychosocial (Relationship-Based Information<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de groupe connu et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
\n
Stabilit\u00e9 et r\u00e9plications aupr\u00e8s de cohortes paternelles<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Extraction factorielle initiale et ajustement du mod\u00e8le<\/h3>\n
Configuration des saturations factorielles<\/h3>\n
\n
\n Ce premier axe factoriel regroupait 10 items. Fait remarquable, il f\u00e9d\u00e9rait l’ensemble des items initialement pr\u00e9vus pour mesurer les dimensions pr\u00e9-sp\u00e9cifi\u00e9es des processus physiologiques (menstruation, pollutions nocturnes), des questions logistiques\/pratiques (acc\u00e8s physique aux pr\u00e9servatifs et contraceptifs) et des messages de pr\u00e9vention sexuelle (justification et port effectif du pr\u00e9servatif face au VIH). L’analyse d\u00e9montrait ainsi que pour les parents, l’information corporelle et la protection biom\u00e9dicale constituent un bloc cognitif coh\u00e9rent et indissociable.<\/li>\n
\n Le second axe rassemblait les 6 items originaux portant explicitement sur la gestion de l’interaction interpersonnelle, affective et normative : inciter un partenaire \u00e0 patienter, expliciter les moyens de s’amuser et d’\u00e9prouver du plaisir sans passer par la p\u00e9n\u00e9tration, refuser des sollicitations non consenties, et d\u00e9coder la sinc\u00e9rit\u00e9 de l’attachement d’un partenaire.<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
[my child]<\/code> est personnalis\u00e9e par le pr\u00e9nom de l’enfant).<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
\n
\n Colleen DiIorio, PhD, Rollins School of Public Health, Department of Behavioral Sciences and Health Education, Emory University, 1518 Clifton Road NE, Atlanta, GA 30322, \u00c9tats-Unis.<\/em> Courriel : cdiiori@emory.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 1 Not Sure at all 2 3 4 Moderately Sure 5 6 7 Completely Sure\n <\/p>\n\n