La Mesure g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des croyances<\/strong> (en anglais, Generalised Belief Measure<\/em> ou Generalized Belief Measure<\/em>, abr\u00e9g\u00e9e GBM<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation d\u00e9velopp\u00e9 par le chercheur am\u00e9ricain en communication James C. McCroskey<\/a>. Con\u00e7ue initialement pour pallier les limites des \u00e9chelles d’opinion sp\u00e9cifiques \u00e0 un domaine unique, la GBM propose une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e et trans-situationnelle permettant d’\u00e9valuer l’adh\u00e9sion, la conviction ou l’\u00e9valuation cognitive d’un individu \u00e0 l’\u00e9gard de n’importe quelle proposition, affirmation ou objet de croyance (par exemple, des th\u00e9matiques sociopolitiques, des principes p\u00e9dagogiques, des croyances sur la sant\u00e9 ou des \u00e9nonc\u00e9s persuasifs).<\/p>\n Sur le plan structurel, l’instrument repose sur une approche de diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique<\/a> compos\u00e9 de 6 paires d’adjectifs bipolaires<\/strong> gradu\u00e9es sur une \u00e9chelle en 7 points. La GBM se distingue par son caract\u00e8re strictement unidimensionnel<\/strong>, mesurant la valence cognitive g\u00e9n\u00e9rale attribu\u00e9e \u00e0 une croyance cible. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans de nombreuses recherches en communication humaine, en psychologie sociale et en sciences de l’\u00e9ducation d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant syst\u00e9matiquement entre .90 et .96<\/strong>. L’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 de construit, une validit\u00e9 convergente et une validit\u00e9 pr\u00e9dictive tr\u00e8s robustes, pr\u00e9disant efficacement les attitudes subs\u00e9quentes, les intentions comportementales et la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux messages persuasifs.<\/p>\n Mesure g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des croyances, Generalised Belief Measure, GBM, James C. McCroskey, diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique, \u00e9valuation cognitive, persuasion, communication humaine, th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e, psychom\u00e9trie, attitudes et croyances, unidimensionnalit\u00e9.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par :<\/p>\n Les correspondances scientifiques historiques et l’h\u00e9ritage archivistique de ces instruments sont conserv\u00e9s et document\u00e9s par le Department of Communication Studies de la West Virginia University.<\/p>\n La Mesure g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des croyances (GBM)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 un probl\u00e8me m\u00e9thodologique r\u00e9current dans la recherche empirique sur la persuasion et la communication : la prolif\u00e9ration d’\u00e9chelles de croyances ad hoc<\/em>, cr\u00e9\u00e9es pour un seul sujet (par exemple, une \u00e9chelle propre \u00e0 la peine de mort, une autre propre \u00e0 la fiscalit\u00e9, une troisi\u00e8me sur la vaccination), rendant impossible la comparaison m\u00e9trologique rigoureuse entre diff\u00e9rentes \u00e9tudes ou diff\u00e9rents types de messages.<\/p>\n L’objectif fondamental de la GBM est d’offrir une matrice de mesure trans-situationnelle<\/strong> (content-free<\/em> ou topic-invariant<\/em>). Les chercheurs peuvent substituer l’\u00e9nonc\u00e9 cible situ\u00e9 dans la consigne (par exemple, \u00ab Les imp\u00f4ts f\u00e9d\u00e9raux devraient \u00eatre r\u00e9duits<\/em> \u00bb, \u00ab La peine de mort est justifi\u00e9e<\/em> \u00bb ou \u00ab L’utilisation de l’intelligence artificielle en classe est b\u00e9n\u00e9fique<\/em> \u00bb) tout en conservant les m\u00eames six paires d’adjectifs bipolaires. Cette standardisation pr\u00e9sente plusieurs finalit\u00e9s :<\/p>\n Bien que d\u00e9velopp\u00e9e initialement pour les sciences de la communication, la GBM s’applique \u00e0 la psychologie de la sant\u00e9 et \u00e0 la communication publique. Dans les interventions visant le changement de comportement (comme l’arr\u00eat du tabac ou l’observance th\u00e9rapeutique), elle permet de mesurer pr\u00e9cis\u00e9ment la conviction cognitive d’un individu envers une pr\u00e9misse de sant\u00e9 (\u00ab Prendre ce m\u00e9dicament r\u00e9duit mon risque cardiovasculaire<\/em> \u00bb) avant et apr\u00e8s une action d’\u00e9ducation th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique et psychosociale, la distinction entre croyance<\/strong> (belief<\/em>) et attitude<\/strong> (attitude<\/em>) est essentielle, bien que souvent confondue. La GBM a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour capturer la composante cognitive du syst\u00e8me de pens\u00e9e d’un individu.<\/p>\n Selon McCroskey et Richmond (1996), s’appuyant sur les travaux de Fishbein et Ajzen, une croyance est d\u00e9finie comme le lien de probabilit\u00e9 subjective qu’un individu \u00e9tablit entre un objet (ou un concept) et un attribut, une caract\u00e9ristique ou une cons\u00e9quence. Alors que l’attitude repr\u00e9sente la disposition affective globale favorable ou d\u00e9favorable d’un individu (mesur\u00e9e par la Generalized Attitude Measure<\/em> ou GAM), la croyance repr\u00e9sente le jugement de validit\u00e9, de v\u00e9rit\u00e9, de justice ou de bien-fond\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique attach\u00e9 \u00e0 une proposition d\u00e9clarative.<\/p>\n La GBM mesure l’intensit\u00e9 et la direction de l’\u00e9valuation de cette croyance sur un continuum unipolaire allant d’un rejet cognitif total \u00e0 une adh\u00e9sion cognitive totale. Les 6 paires d’adjectifs bipolaires incarnent trois facettes ins\u00e9parables de l’\u00e9valuation d’une proposition :<\/p>\n Ces six paires d’adjectifs s’agr\u00e8gent en un score global unique. Contrairement \u00e0 des taxonomies multidimensionnelles complexes, la GBM postule que l’\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale d’une croyance propositionnelle fonctionne comme un construit unifi\u00e9 au sein de l’architecture cognitive humaine.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Mesure g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des croyances s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de deux cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie et des sciences de la communication du XXe si\u00e8cle : la technique du diff\u00e9renciateur s\u00e9mantique<\/strong> de Charles Osgood et la Th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e<\/strong> de Martin Fishbein et Icek Ajzen.<\/p>\n Dans leur ouvrage s\u00e9minal, Charles E. Osgood<\/a>, George Suci et Percy Tannenbaum (1957) ont d\u00e9montr\u00e9 que la signification connotative des concepts peut \u00eatre cartographi\u00e9e dans un espace s\u00e9mantique tridimensionnel : \u00c9valuation<\/em> (bon\/mauvais), Puissance<\/em> (fort\/faible) et Activit\u00e9<\/em> (actif\/passif). Les recherches ult\u00e9rieures ont syst\u00e9matiquement \u00e9tabli que la dimension \u00ab \u00c9valuation \u00bb absorbe la plus grande partie de la variance commune lors du jugement d’id\u00e9es abstraites et de propositions. McCroskey a exploit\u00e9 ce principe psychom\u00e9trique pour s\u00e9lectionner des adjectifs hautement satur\u00e9s sur le facteur \u00e9valuatif, cr\u00e9ant un diff\u00e9renciateur compact \u00e0 haute efficacit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n Dans la Theory of Reasoned Action<\/a> (Fishbein & Ajzen, 1975) et son extension ult\u00e9rieure, la Th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Ajzen, 1991), les croyances comportementales (behavioral beliefs<\/em>) et les croyances normatives constituent les piliers causaux fondamentaux d\u00e9terminant les attitudes, les normes subjectives, les intentions, et ultimement les comportements manifestes. McCroskey et ses coll\u00e8gues ont cherch\u00e9 \u00e0 op\u00e9rationnaliser la mesure directe de ces croyances fondamentales de mani\u00e8re flexible et rapide lors des exp\u00e9riences de communication persuasive en laboratoire et sur le terrain.<\/p>\n La validit\u00e9 de la GBM a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers des d\u00e9cennies d’utilisation dans des revues \u00e0 comit\u00e9 de lecture telles que Communication Monographs<\/em>, Human Communication Research<\/em> et Communication Education<\/em>.<\/p>\n Les adjectifs s\u00e9lectionn\u00e9s (Good\/Bad, Wrong\/Right, Harmful\/Beneficial, Fair\/Unfair, Wise\/Foolish, Negative\/Positive<\/em>) poss\u00e8dent une clart\u00e9 s\u00e9mantique imm\u00e9diate pour les r\u00e9pondants. Ils couvrent les dimensions intrins\u00e8ques de la croyance (v\u00e9rit\u00e9, pertinence, moralit\u00e9, utilit\u00e9) sans introduire de jargon technique. Les panels d’experts en communication ont syst\u00e9matiquement jug\u00e9 que ces descripteurs offrent une repr\u00e9sentativit\u00e9 exhaustive du jugement de valeur d’une proposition.<\/p>\n La GBM d\u00e9montre des corr\u00e9lations fortes et positives ($r = .65$<\/span> \u00e0 $.85$<\/span>, $p < .001$) avec la Generalized Attitude Measure<\/em> (GAM) administr\u00e9e sur les m\u00eames objets conceptuels. Cette corr\u00e9lation substantielle mais non parfaite confirme que croyances et attitudes partagent une variance commune \u00e9lev\u00e9e tout en demeurant des construits psychologiques distincts (la croyance pr\u00e9disant l’attitude conform\u00e9ment aux postulats th\u00e9oriques de Fishbein et Ajzen).<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine nettement entre la croyance envers un \u00e9nonc\u00e9 et d’autres traits communicationnels ou affectifs, tels que l’appr\u00e9hension de la communication (PRCA-24<\/a>) ou la cr\u00e9dibilit\u00e9 per\u00e7ue de la source (o\u00f9 les corr\u00e9lations se situent g\u00e9n\u00e9ralement en de\u00e7\u00e0 de $r = .30$<\/span>).<\/p>\n Dans les paradigmes de persuasion exp\u00e9rimentale (expositions \u00e0 des discours argumentatifs, des d\u00e9bats contradictoires ou des campagnes de sensibilisation), les scores de la GBM pr\u00e9disent avec pr\u00e9cision :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la Mesure g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e des croyances est l’un de ses atouts majeurs reconnus par la communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n Dans la vaste majorit\u00e9 des \u00e9tudes empiriques ayant mobilis\u00e9 la GBM, le coefficient de consistance interne alpha de Cronbach ($\u0007lpha$<\/span>) d\u00e9passe .90<\/strong>, se situant fr\u00e9quemment entre .92 et .96<\/strong> (McCroskey, 2006 ; McCroskey & Richmond, 1996). Cette fid\u00e9lit\u00e9 extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9e est remarquable pour une \u00e9chelle ne comportant que 6 items, t\u00e9moignant d’une tr\u00e8s forte homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 s\u00e9mantique et de faibles erreurs de mesure al\u00e9atoires.<\/p>\n Dans les conditions de contr\u00f4le o\u00f9 aucune intervention persuasive ou informationnelle n’est introduite entre deux passations (sur des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines), la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ($r_{tt}$<\/span>) oscille g\u00e9n\u00e9ralement entre .82 et .89<\/strong>, d\u00e9montrant la stabilit\u00e9 des croyances profondes chez l’adulte. En revanche, lorsque des messages persuasifs d’intensit\u00e9 variable sont administr\u00e9s, l’\u00e9chelle enregistre des modifications de scores sensibles et statistiquement significatives, prouvant sa r\u00e9activit\u00e9 m\u00e9trologique.<\/p>\n De multiples analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont examin\u00e9 la structure interne de la GBM \u00e0 travers des \u00e9chantillons vari\u00e9s (\u00e9tudiants universitaires, professionnels en entreprise, grand public).<\/p>\n Lors d’analyses en composantes principales (ACP) ou de factorisations par axes principaux non tourn\u00e9es ou avec rotation varimax\/oblimin, un seul facteur \u00e9merge syst\u00e9matiquement avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1 (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 4.20), expliquant entre 70 % et 85 % de la variance totale<\/strong> des items. Le coude du graphique d’\u00e9boulis (scree plot<\/em> de Cattell) confirme sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution unidimensionnelle stricte.<\/p>\n Les saturations (factor loadings<\/em>) des 6 items sur le facteur unique de croyance sont particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9es et homog\u00e8nes, comme r\u00e9sum\u00e9 ci-dessous :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
Applications appliqu\u00e9es et cliniques<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Nature de la croyance selon la perspective communicationnelle<\/h3>\n
Unidimensionnalit\u00e9 et structure de l’\u00e9valuation cognitive<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de mesure s\u00e9mantique d’Osgood<\/h3>\n
La Th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e (Fishbein & Ajzen)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Face & Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n