L’\u00c9chelle de Fanship<\/strong> (Fanship Scale<\/em>), con\u00e7ue par le psychologue social Stephen Reysen<\/a> et formalis\u00e9e dans des travaux pionniers avec Nyla R. Branscombe (Reysen & Branscombe, 2010), constitue un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour quantifier l’intensit\u00e9 de l’identification individuelle envers un objet d’int\u00e9r\u00eat sp\u00e9cifique, qu’il soit sportif, m\u00e9diatique, artistique, culturel ou fictionnel. Historiquement, la recherche sur les admirateurs d\u00e9vou\u00e9s s’est presque exclusivement cantonn\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tude des partisans sportifs au moyen d’\u00e9chelles sp\u00e9cialis\u00e9es telles que la Sport Spectator Identification Scale<\/em> (SSIS ; Wann & Branscombe, 1993) ou aux manifestations extr\u00eames de fascination pour les c\u00e9l\u00e9brit\u00e9s (Maltby et al., 2006). L’\u00c9chelle de Fanship a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9e pour surmonter cette restriction contextuelle en introduisant une mesure unidimensionnelle, universelle et adaptable \u00e0 n’importe quelle cat\u00e9gorie d’attachement th\u00e9matique sans modifier la formulation sous-jacente.<\/p>\n L’instrument comprend 11 items \u00e9valu\u00e9s selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 9 points, s’\u00e9tendant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s fortement en d\u00e9saccord \u00bb \/ Very Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 9 (\u00ab Tr\u00e8s fortement d’accord \u00bb \/ Very Strongly Agree<\/em>). L’\u00e9chelle int\u00e8gre un item invers\u00e9 (item 4) destin\u00e9 \u00e0 limiter les biais d’acquiescement. Le construit op\u00e9rationnalise les dimensions affectives, cognitives, temporelles et financi\u00e8res de l’engagement personnel d’un individu envers son objet de passion (\u00ab fanship<\/em> \u00bb), le distinguant formellement du \u00ab fandom<\/em> \u00bb, qui r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’adh\u00e9sion collective ou communautaire partag\u00e9e avec d’autres pairs.<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, l’\u00c9chelle de Fanship affiche une excellente consistance interne, avec des coefficients alpha de Cronbach syst\u00e9matiquement compris entre 0,81 et 0,93 au travers des \u00e9tudes de validation. La validit\u00e9 convergente est confirm\u00e9e par des corr\u00e9lations positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des mesures d’identification sportive pr\u00e9existantes (notamment la SSIS), tandis que la validit\u00e9 divergente est attest\u00e9e par l’absence d’association significative avec les mesures de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> de Marlowe-Crowne. Par ailleurs, sa validit\u00e9 de crit\u00e8re s’illustre par des liens empiriques directs avec les comportements r\u00e9els des sujets, incluant le temps hebdomadaire allou\u00e9, les d\u00e9penses financi\u00e8res consacr\u00e9es et les distances psychosociales maintenues \u00e0 l’\u00e9gard des non-fans.<\/p>\n Fanship, fandom, identification sociale, psychom\u00e9trie, th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale, psychologie des fans, fid\u00e9lit\u00e9 interne, validit\u00e9 de construit, engagement affectif, \u00e9chelle unidimensionnelle, comportements de consommation, sous-cultures m\u00e9diatiques.<\/p>\n L’\u00c9chelle de Fanship a \u00e9t\u00e9 initialement cr\u00e9\u00e9e et valid\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de Fanship est de proposer une mesure standardis\u00e9e, robuste et universelle de l’intensit\u00e9 de l’identification individuelle \u00e0 un objet d’admiration quelconque. Avant sa publication, l’investigation empirique de la condition de \u00ab fan \u00bb souffrait d’une fragmentation m\u00e9thodologique majeure. D’un c\u00f4t\u00e9, la psychologie du sport s’\u00e9tait dot\u00e9e d’instruments psychom\u00e9triques valides mais hyper-sp\u00e9cifiques, tels que la Sport Spectator Identification Scale<\/em> (Wann & Branscombe, 1993) ou la Team Identification Index<\/em> (Fisher & Wakefield, 1998), dont les libell\u00e9s faisaient explicitement mention de \u00ab notre \u00e9quipe \u00bb, \u00ab victoires sportives \u00bb ou \u00ab matchs \u00bb. De l’autre c\u00f4t\u00e9, la recherche portant sur les m\u00e9dias et la culture populaire se limitait souvent \u00e0 l’exploration des formes pathologiques ou para-sociales de l’attachement, \u00e0 l’instar de la Celebrity Worship Scale<\/em> (Maltby et al., 2006), qui appr\u00e9hende la fascination sous l’angle de la d\u00e9viance ou de l’obsession borderline.<\/p>\n Cette dichotomie laissait un vide th\u00e9orique et empirique substantiel : il n’existait aucun outil permettant de comparer, \u00e0 l’aide d’une m\u00e9trique uniforme, un amateur d’op\u00e9ra classique, un lecteur assidu de science-fiction, un joueur de jeux vid\u00e9o de comp\u00e9tition, un adepte de s\u00e9ries t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es et un supporter de football. L’\u00c9chelle de Fanship a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me d’\u00e9quivalence de mesure en rempla\u00e7ant la cible sp\u00e9cifique par le terme g\u00e9n\u00e9rique \u00ab interest<\/em> \u00bb (mon int\u00e9r\u00eat). Le protocole exige que le participant nomme au pr\u00e9alable son objet d’attachement (qu’il s’agisse d’un groupe de musique, d’une \u00e9quipe sportive, d’un auteur, d’un jeu ou d’un univers fictionnel) et \u00e9value ensuite l’ensemble des 11 assertions au regard exclusif de cet objet.<\/p>\n Sur le plan des applications scientifiques, l’outil autorise :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle de Fanship est le degr\u00e9 d’identification personnelle<\/strong> qu’un individu entretient envers son objet d’admiration. Dans la conceptualisation th\u00e9orique pos\u00e9e par Reysen et ses coll\u00e8gues, il est primordial de distinguer rigoureusement deux notions souvent confondues dans le langage vernaculaire : le fanship<\/em> et le fandom<\/em>.<\/p>\n Le fanship<\/strong> r\u00e9f\u00e8re au sentiment psychologique d’attachement, d’incorporation identitaire et de d\u00e9votion qu’un individu manifeste \u00e0 l’\u00e9gard de la cible elle-m\u00eame. Il s’agit d’une variable au niveau individuel qui capte le lien direct sujet-objet. En revanche, le fandom<\/strong> renvoie au sentiment d’appartenance \u00e0 la communaut\u00e9 organis\u00e9e des admirateurs partageant ce m\u00eame centre d’int\u00e9r\u00eat (la sous-culture des fans, les r\u00e9seaux de pairs, les conventions, etc.). L’\u00c9chelle de Fanship isole d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment le premier volet, \u00e9valuant jusqu’\u00e0 quel point l’objet devient une extension du concept de soi de l’individu.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle soit formellement unidimensionnelle lors des analyses factorielles, le construit agr\u00e8ge plusieurs composantes ph\u00e9nom\u00e9nologiques interconnect\u00e9es :<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’\u00c9chelle de Fanship s’enracine principalement dans la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale<\/a><\/strong> (SIT, Social Identity Theory<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9e par Henri Tajfel<\/a> et John Turner (1979, 1986), compl\u00e9t\u00e9e par la th\u00e9orie de l’auto-cat\u00e9gorisation<\/strong> (Turner et al., 1987). Selon cette approche sociocognitive, le concept de soi d’une personne se compose d’une identit\u00e9 personnelle (caract\u00e9ristiques idiosyncrasiques et traits de personnalit\u00e9) et d’une mosa\u00efque d’identit\u00e9s sociales d\u00e9coulant de son appartenance \u00e0 divers groupes et cat\u00e9gories signifiants.<\/p>\n Dans l’optique de la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale, l’identification \u00e0 un objet d’admiration (une \u00e9quipe, un artiste, une saga narrative) fonctionne comme un vecteur fondamental de valorisation de l’estime de soi. Lorsque l’objet d’attachement r\u00e9ussit ou gagne en notori\u00e9t\u00e9, le sujet b\u00e9n\u00e9ficie du m\u00e9canisme de \u00ab gloire par procuration \u00bb ou BIRGing<\/em> (Basking In Reflected Glory<\/em> ; Cialdini et al., 1976), formalis\u00e9 dans l’item 9 (\u00ab When my interest is popular I feel great<\/em> \u00bb). \u00c0 l’inverse, toute menace pesant sur cet objet d\u00e9clenche des r\u00e9actions d\u00e9fensives comparables \u00e0 celles observ\u00e9es lors d’agressions ciblant l’int\u00e9grit\u00e9 personnelle du sujet.<\/p>\n L’\u00c9chelle de Fanship s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie de la distinction optimale<\/strong> de Marilynn Brewer (1991). Les individus sont continuellement anim\u00e9s par deux besoins fondamentaux oppos\u00e9s : le besoin d’assimilation (se sentir connect\u00e9, affili\u00e9, semblable \u00e0 autrui) et le besoin de diff\u00e9renciation (se sentir unique, distinct du reste de la soci\u00e9t\u00e9). Le fanship offre une conciliation fonctionnelle id\u00e9ale \u00e0 ces deux tensions : d’une part, l’individu se distingue de la masse des non-initi\u00e9s par son niveau de d\u00e9votion et d’expertise ; d’autre part, il s’assure une affiliation \u00e9motionnelle profonde et stable \u00e0 une communaut\u00e9 symbolique de passionn\u00e9s partageant les m\u00eames r\u00e9f\u00e9rents cognitifs et moraux.<\/p>\n Enfin, les mod\u00e8les de l’engagement psychologique<\/strong> et de l’expansion du Soi<\/strong> (Aron & Aron, 1996) soutiennent l’architecture conceptuelle de l’outil. Chez les fans hautement identifi\u00e9s, les fronti\u00e8res cognitives d\u00e9limitant le \u00ab Moi \u00bb et le \u00ab Non-Moi \u00bb deviennent poreuses, conduisant \u00e0 une imbrication directe des ressources, perspectives et identit\u00e9s de l’objet adul\u00e9 au sein de la structure centrale de la m\u00e9moire autobiographique et du sch\u00e9ma corporel et s\u00e9mantique du sujet.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de Fanship a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers une s\u00e9rie d’\u00e9tudes quantitatives men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’\u00e9tudiants universitaires et de populations adultes en ligne (Reysen & Branscombe, 2010 ; Reysen et al., 2012).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en corr\u00e9lant l’\u00c9chelle de Fanship avec la mesure de r\u00e9f\u00e9rence historique de l’identification sportive : la Sport Spectator Identification Scale<\/em> (SSIS ; Wann & Branscombe, 1993). Dans les cohortes de supporters sportifs, l’\u00c9chelle de Fanship corr\u00e8le positivement et fortement avec la SSIS (coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 conjointe $\\alpha = 0{,}81$<\/span> ; corr\u00e9lations de Pearson oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre $r = 0{,}70$<\/span> et $r = 0{,}85$<\/span>, $p < 0{,}001$). Ces indices confirment empiriquement que la nouvelle \u00e9chelle capte avec exactitude les processus d'identification identifi\u00e9s par les instruments sp\u00e9cialis\u00e9s ant\u00e9rieurs, tout en poss\u00e9dant la flexibilit\u00e9 linguistique n\u00e9cessaire pour op\u00e9rer en dehors du sport.<\/p>\n Pour s’assurer que les r\u00e9ponses des participants ne refl\u00e8tent pas un biais d’autopr\u00e9sentation favorable ou une tendance \u00e0 la conformit\u00e9, l’\u00c9chelle de Fanship a \u00e9t\u00e9 mise en relation avec l’\u00e9chelle de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale de Marlowe-Crowne (Marlowe-Crowne Social Desirability Scale<\/em> ; MCSD). Les analyses r\u00e9v\u00e8lent une absence de corr\u00e9lation statistiquement significative entre le score total de fanship et la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, prouvant que l’instrument mesure l’engagement authentique ind\u00e9pendamment de la volont\u00e9 de plaire \u00e0 l’exp\u00e9rimentateur.<\/p>\n De surcro\u00eet, les recherches de Reysen et ses collaborateurs ont mis en \u00e9vidence la distinction empirique entre le fanship<\/em> et le fandom<\/em> par des analyses factorielles confirmatoires bidimensionnelles o\u00f9 les deux facteurs, bien que positivement associ\u00e9s ($r \\approx 0{,}40$<\/span> \u00e0 $0{,}60$<\/span>), ne se confondent pas et pr\u00e9disent des variables crit\u00e8res diff\u00e9rentes.<\/p>\n La validit\u00e9 de crit\u00e8re de l’\u00c9chelle de Fanship s’appuie sur sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dire des variables comportementales tangibles et des attitudes sociales sp\u00e9cifiques dans la vie quotidienne des r\u00e9pondants :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de Fanship ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies dans de multiples \u00e9tudes de r\u00e9plication ind\u00e9pendantes, attestant d’une robustesse m\u00e9trologique remarquable.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Reysen et Branscombe (2010), le coefficient de consistance interne alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9 pour l’ensemble des 11 items est de $\\alpha = 0{,}81$<\/span> dans des conditions initiales, atteignant fr\u00e9quemment $\\alpha = 0{,}89$<\/span> \u00e0 $0{,}93$<\/span> dans des cohortes \u00e9largies de fans de m\u00e9dias, de conventions d’animation (ex. anime fans) ou d’amateurs de musique contemporaine. Les corr\u00e9lations partielles item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent presque toutes le seuil critique de 0,50, \u00e0 l’exception occasionnelle de l’item 4 invers\u00e9 qui pr\u00e9sente une corr\u00e9lation l\u00e9g\u00e8rement plus modeste (environ 0,40 \u00e0 0,45), un ph\u00e9nom\u00e8ne classique inh\u00e9rent aux formulations invers\u00e9es.<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 composite (om\u00e9ga de McDonald, $\\omega$<\/span>) calcul\u00e9s dans des investigations subs\u00e9quentes corroborent l’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du test avec des valeurs se maintenant au-dessus de 0,90. Concernant la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, les \u00e9valuations longitudinales conduites sur des intervalles de 4 \u00e0 8 semaines d\u00e9montrent des coefficients de stabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s ($r_{tt} > 0{,}80$<\/span>), confirmant que le fanship, bien que sujet \u00e0 de lentes \u00e9volutions biographiques, op\u00e8re comme une disposition identitaire remarquablement stable sur le moyen terme plut\u00f4t que comme un simple \u00e9tat affectif transitoire.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente aux 11 items de l’\u00c9chelle de Fanship a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires<\/a> (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires<\/a> (AFC).<\/p>\n L’AFE (m\u00e9thode d’extraction en composantes principales ou facteurs principaux avec examen du diagramme d’\u00e9boulis des valeurs propres de Cattell) r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement l’extraction d’un facteur dominant unique rendant compte d’une part pr\u00e9pond\u00e9rante de la variance totale (couramment entre 48 % et 62 % selon les \u00e9chantillons). Tous les items saturent substantiellement sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral d’identification au fan interest.<\/p>\n Les saturations standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) issues de mod\u00e9lisations confirmatoires s’\u00e9chelonnent g\u00e9n\u00e9ralement de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n Les indices d’ajustement globaux obtenus en AFC corroborent l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel aux donn\u00e9es de terrain : le rapport $\\chi^2 \/ \\text{ddl}$<\/span> est g\u00e9n\u00e9ralement inf\u00e9rieur \u00e0 3,0, l’indice de comparabilit\u00e9 de Bentler (CFI) d\u00e9passe le seuil conventionnel de 0,95, l’indice de Tucker-Lewis (TLI) est sup\u00e9rieur \u00e0 0,93, et l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) demeure inf\u00e9rieure ou \u00e9gale \u00e0 0,06 (avec un intervalle de confiance \u00e0 90 % conforme aux exigences de Hu & Bentler, 1999).<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques relatives \u00e0 l’\u00c9chelle de Fanship et aux construits associ\u00e9s comprennent les r\u00e9f\u00e9rences suivantes :<\/p>\n Instructions:<\/strong> This test is used to measure degree of fanship. The test uses the general term “interest.” Your interest is what ever you are a fan of. For example, if you love a sports team, that is your interest (Note: do not list your religion as your interest). Response format:<\/strong> * asterisk indicates reversed item.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle de Fanship (Fanship Scale), d\u00e9velopp\u00e9e par Stephen Reysen et Nyla R. Branscombe, est un instrument psychom\u00e9trique unidimensionnel de 11 items \u00e9valuant le degr\u00e9 d’identification personnelle envers un objet d’admiration (sportif ou non sportif).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[328,154,2],"tags":[853,30260,204,26157,30258,30257,2641,16,29979,30259],"class_list":["post-18936","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-psychologique","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-comportement-du-consommateur","tag-culture-populaire","tag-echelle-devaluation","tag-fandom","tag-fanship","tag-fanship-scale","tag-identite-sociale","tag-psychometrie","tag-stephen-reysen","tag-supporters-sportifs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18936"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18936\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re et validit\u00e9 \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 composite et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unifactorielle<\/h3>\n
Saturations factorielles types des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Write your interest (what you are a fan of) in the blank provided (e.g., a particular band, a sports team, a TV show, an actor, a movie, an author, an activity).
\n My interest is: __________________________________________________<\/strong>
\n With this interest in mind, and ONLY THAT INTEREST, circle the number representing your agreement with each statement below.<\/p>\n
\n 1 = Very Strongly Disagree | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 = Very Strongly Agree<\/p>\n\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n
\n Very Strongly Disagree 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Very Strongly Agree<\/small>\n <\/li>\n<\/ol>\n