L’\u00c9chelle br\u00e8ve d’introspection de l’humeur<\/strong> (Brief Mood Introspection Scale<\/em>, ou BMIS<\/strong>), \u00e9labor\u00e9e en 1988 par les psychologues John D. Mayer<\/a> et Yvonne N. Gaschke, constitue un instrument d’auto-\u00e9valuation psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour mesurer l’exp\u00e9rience directe et la structure sous-jacente des \u00e9tats affectifs transitoires. Contrairement aux inventaires d’humeur classiques centr\u00e9s exclusivement sur des sympt\u00f4mes cliniques ou des manifestations somatiques, la BMIS int\u00e8gre une perspective m\u00e9tacognitive pionni\u00e8re : elle postule que l’exp\u00e9rience affective de l’individu op\u00e8re simultan\u00e9ment au niveau de l’\u00e9prouv\u00e9 imm\u00e9diat et \u00e0 un niveau r\u00e9flexif, qualifi\u00e9 de m\u00e9ta-exp\u00e9rience de l’humeur (meta-experience of mood<\/em>). Cet instrument bref se compose d’un \u00e9chantillon cibl\u00e9 de 16 adjectifs \u00e9motionnels<\/strong>, soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s pour repr\u00e9senter huit \u00e9tats affectifs fondamentaux, r\u00e9partis \u00e0 raison de deux adjectifs par quadrant ou domaine de l’espace affectif.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse utilise une \u00e9chelle ordinale en 4 points, caract\u00e9ris\u00e9e par des symboles intuitifs hautement distinctifs : (XX) Ne correspond pas du tout \/ Definitely do not feel<\/em>, (X) Ne correspond pas \/ Do not feel<\/em>, (V) Correspond un peu \/ Slightly feel<\/em>, et (VV) Correspond tout \u00e0 fait \/ Definitely feel<\/em>, g\u00e9n\u00e9ralement recod\u00e9s de 1 \u00e0 4 lors du traitement statistique quantitatif. L’instrument permet d’extraire deux macro-dimensions orthogonales majeures de l’affect : la dimension Agr\u00e9able-D\u00e9sagr\u00e9able<\/strong> (Pleasant-Unpleasant Mood<\/em>, mesurant la valence h\u00e9donique globale) et la dimension \u00c9veil-Calme<\/strong> (Arousal-Calm Mood<\/em>, quantifiant le niveau d’activation physiologique et psychologique). Une mod\u00e9lisation alternative en quatre facteurs (Positif, Fatigu\u00e9, N\u00e9gatif, Calme) est \u00e9galement document\u00e9e dans la litt\u00e9rature. Un item global optionnel, gradu\u00e9 de -10 (Tr\u00e8s d\u00e9sagr\u00e9able) \u00e0 +10 (Tr\u00e8s agr\u00e9able), offre une appr\u00e9ciation synth\u00e9tique de la valence affective momentan\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la BMIS pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de mesure malgr\u00e9 son extr\u00eame concision. Les indices de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillent entre 0,76 et 0,83 pour les \u00e9chelles composites principales. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires ont valid\u00e9 de mani\u00e8re robuste son organisation dimensionnelle, d\u00e9montrant une congruence remarquable avec les mod\u00e8les circumplexes de l’\u00e9motion de James Russell ainsi qu’avec les mod\u00e8les d’activation biopsychologique de Robert Thayer. L’instrument s’est impos\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable dans les paradigmes exp\u00e9rimentaux d’induction d’humeur, les recherches sur l’intelligence \u00e9motionnelle, l’\u00e9tude des biais cognitifs et l’\u00e9valuation de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle au sein de populations cliniques et non cliniques.<\/p>\n \u00c9chelle br\u00e8ve d’introspection de l’humeur, BMIS, John D. Mayer, m\u00e9ta-exp\u00e9rience de l’humeur, \u00e9tat affectif, valence h\u00e9donique, \u00e9veil physiologique, circumplexe affectif, psychom\u00e9trie, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, auto-\u00e9valuation, cognition \u00e9motionnelle, psychologie de la personnalit\u00e9, affect transitoire, induction d’humeur.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par deux chercheurs \u00e9minents en psychologie de la personnalit\u00e9 et des processus affectifs :<\/p>\n La cr\u00e9ation de la Brief Mood Introspection Scale<\/em> r\u00e9pond \u00e0 une double exigence m\u00e9thodologique et th\u00e9orique au sein de la psychologie contemporaine. Historiquement, l’\u00e9valuation des \u00e9tats d’humeur reposait sur des batteries lexicographiques excessivement lourdes, telles que le Profile of Mood States<\/em> (POMS) comprenant 65 items, ou le Multiple Affect Adjective Check List<\/em> (MAACL). Si ces outils poss\u00e9daient une richesse descriptive ind\u00e9niable, leur longueur constituait un obstacle majeur pour les protocoles exp\u00e9rimentaux n\u00e9cessitant des mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es dans le temps, notamment lors d’inductions \u00e9motionnelles successives ou d’\u00e9chantillonnages \u00e9cologiques momentan\u00e9s (Ecological Momentary Assessment<\/em>, EMA). Les auteurs ont donc cherch\u00e9 \u00e0 concevoir une \u00e9chelle ultra-courte (16 items), rapide \u00e0 administrer en moins de deux minutes, r\u00e9duisant au minimum la fatigue cognitive du participant sans sacrifier la repr\u00e9sentativit\u00e9 de l’espace affectif.<\/p>\n Au-del\u00e0 de cette vis\u00e9e d’\u00e9conomie m\u00e9trique, la BMIS poursuit une finalit\u00e9 th\u00e9orique r\u00e9volutionnaire : capturer le fonctionnement de l’humeur dans une perspective fonctionnelle et autor\u00e9gulatrice<\/strong>. Les auteurs soutiennent que l’\u00eatre humain ne se contente pas de ressentir passivement un \u00e9tat affectif ; il s’engage constamment dans une introspection<\/em> active. L’humeur est appr\u00e9hend\u00e9e au niveau r\u00e9flexif comme le produit d’un syst\u00e8me de surveillance qui \u00e9value la conformit\u00e9 de l’\u00e9tat actuel aux buts de l’individu, et qui d\u00e9clenche, le cas \u00e9ch\u00e9ant, des m\u00e9canismes de r\u00e9gulation ou de maintien de l’humeur. La BMIS sert ainsi d’ancrage op\u00e9rationnel pour observer comment les individus cat\u00e9gorisent leur propre v\u00e9cu affectif et comment cette cat\u00e9gorisation oriente leurs jugements subs\u00e9quents.<\/p>\n Dans les contextes de recherche, la BMIS s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e particuli\u00e8rement f\u00e9conde dans plusieurs domaines majeurs :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la BMIS s’articule autour de la conceptualisation de l’humeur en tant qu’\u00e9tat affectif diffus, de valence globale et d’activation variable, distinct de l’\u00e9motion<\/a> par sa dur\u00e9e plus prolong\u00e9e, son intensit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e et l’absence d’un d\u00e9clencheur environnemental imm\u00e9diat et ponctuel. Mayer et Gaschke (1988) structurent l’espace ph\u00e9nom\u00e9nologique de la BMIS selon un mod\u00e8le multidimensionnel hi\u00e9rarchis\u00e9 permettant deux lectures compl\u00e9mentaires : une approche bidimensionnelle orthogonale d’ordre sup\u00e9rieur et une d\u00e9composition en sous-\u00e9tats affectifs sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Cette dimension constitue l’axe fondamental de la valence h\u00e9donique<\/strong>. Elle quantifie dans quelle mesure l’individu fait l’exp\u00e9rience d’un \u00e9tat interne subjectivement positif, gratifiant et harmonieux, ou au contraire douloureux, aversif et teint\u00e9 de d\u00e9tresse. Elle refl\u00e8te l’\u00e9valuation synth\u00e9tique de la coloration \u00e9motionnelle du moment. Les items agr\u00e9ables incluent des affects caract\u00e9ris\u00e9s par le bien-\u00eatre relationnel, la vitalit\u00e9 et la satisfaction :<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9, les items d\u00e9sagr\u00e9ables captent l’abattement, l’irritation et l’anxi\u00e9t\u00e9 : Sad<\/em> (Triste), Gloomy<\/em> (Sombre, m\u00e9lancolique), Tired<\/em> (Fatigu\u00e9), Drowsy<\/em> (Somnolent), Grouchy<\/em> (Grincheux, d’humeur massacrante), Fed up<\/em> (Exc\u00e9d\u00e9, en avoir assez), Jittery<\/em> (Agit\u00e9, f\u00e9brile) et Nervous<\/em> (Nerveux). Le score composite est obtenu en soustrayant la somme des items d\u00e9sagr\u00e9ables de celle des items agr\u00e9ables, traduisant ainsi le solde h\u00e9donique net de l’individu.<\/p>\n Le second axe majeur correspond au niveau d’activation physiologique, motrice et mentale<\/strong>. Ind\u00e9pendamment de son caract\u00e8re plaisant ou d\u00e9plaisant, l’humeur mobilise l’organisme sur un continuum allant de la l\u00e9thargie somnolente jusqu’\u00e0 l’excitation neurov\u00e9g\u00e9tative intense. Cette dimension int\u00e8gre la conscience des battements cardiaques, de la tension musculaire, de la vigilance attentionnelle et de la propension motrice. Les items saturant positivement sur l’\u00e9veil comprennent Active<\/em>, Lively<\/em>, Peppy<\/em>, mais \u00e9galement des \u00e9tats de tension aversive comme Jittery<\/em> et Nervous<\/em>. Les items ancr\u00e9s \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 basse (Calme) regroupent Calm<\/em>, mais aussi des \u00e9tats de baisse \u00e9nerg\u00e9tique tels que Tired<\/em> et Drowsy<\/em>. Le calcul diff\u00e9rentiel isole l’\u00e9nergie mobilis\u00e9e de la valence affective propre.<\/p>\n Dans de nombreuses applications psychom\u00e9triques, les chercheurs pr\u00e9f\u00e8rent utiliser la BMIS selon un mod\u00e8le \u00e0 quatre quadrants rotationnels, correspondant aux croisements de la valence et de l’activation :<\/p>\n Cette flexibilit\u00e9 m\u00e9trologique permet \u00e0 la BMIS de r\u00e9pondre pr\u00e9cis\u00e9ment aux hypoth\u00e8ses de recherche formul\u00e9es, qu’elles rel\u00e8vent de la th\u00e9orie dimensionnelle g\u00e9n\u00e9rale ou de l’analyse des \u00e9tats affectifs distincts.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la BMIS s’inscrit au carrefour de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie des affects : l’approche dimensionnelle circumplexe, la psycho-physiologie de l’activation et la th\u00e9orie des syst\u00e8mes de personnalit\u00e9 centr\u00e9e sur la m\u00e9ta-cognition.<\/p>\n Le socle structural de la BMIS s’inspire directement des travaux de James A. Russell (1980)<\/a>, qui a d\u00e9montr\u00e9 que les concepts \u00e9motionnels dans le langage naturel ne sont pas ind\u00e9pendants, mais s’organisent en un espace circulaire continu \u00e0 deux dimensions orthogonales : le plaisir (valence)<\/strong> sur l’axe horizontal, et l’\u00e9veil (arousal)<\/strong> sur l’axe vertical. Selon ce mod\u00e8le circumplexe<\/a>, n’importe quel vocable \u00e9motionnel peut \u00eatre d\u00e9fini par des coordonn\u00e9es trigonom\u00e9triques pr\u00e9cises dans cet espace. Mayer et Gaschke (1988) ont s\u00e9lectionn\u00e9 les 16 adjectifs de la BMIS pour \u00e9chantillonner syst\u00e9matiquement chaque cadran de ce cercle (les 8 octants de Russell), garantissant une couverture g\u00e9om\u00e9trique \u00e9quilibr\u00e9e de l’espace s\u00e9mantique affectif sans inflation du nombre d’items.<\/p>\n La conception de l’activation sous-jacente \u00e0 la BMIS dialogue \u00e9troitement avec les th\u00e9ories de Robert E. Thayer<\/a> sur l’\u00e9nergie biopsychologique. Thayer distingue l’activation \u00e9nerg\u00e9tique (Energy-Tiredness<\/em>) de l’activation de tension (Tension-Calmness<\/em>). Parall\u00e8lement, David Watson et Auke Tellegen (1985) ont propos\u00e9 une rotation \u00e0 45 degr\u00e9s de ce m\u00eame espace affectif, mettant en avant les dimensions de Positive Affect (PA)<\/strong> et Negative Affect (NA)<\/strong>, popularis\u00e9es plus tard par l’\u00e9chelle PANAS. Mayer et Gaschke ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment con\u00e7u la BMIS pour qu’elle puisse \u00eatre score\u0301e selon l’un ou l’autre de ces paradigmes th\u00e9oriques : soit selon les axes purs de valence et d’activation de Russell (Agr\u00e9able-D\u00e9sagr\u00e9able et \u00c9veil-Calme), soit selon les axes tourn\u00e9s de Watson et Tellegen (Positif-Fatigu\u00e9 et N\u00e9gatif-Calme), conf\u00e9rant \u00e0 l’instrument une polyvalence th\u00e9orique exceptionnelle.<\/p>\n L’apport le plus singulier de Mayer r\u00e9side dans sa th\u00e9orisation de la m\u00e9ta-exp\u00e9rience de l’humeur (mood meta-experience<\/em>). Selon Mayer et Gaschke, le syst\u00e8me de soi (the self-system<\/em>) maintient une conscience r\u00e9flexive des processus psychologiques internes. Cette m\u00e9ta-exp\u00e9rience comprend deux niveaux interconnect\u00e9s :<\/p>\n La BMIS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour capturer la composante de base de ce processus r\u00e9flexif : l’introspection imm\u00e9diate, point de d\u00e9part obligatoire avant que ne se d\u00e9ploient les processus complexes de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/a>. Cette conception a constitu\u00e9 la matrice intellectuelle directe \u00e0 partir de laquelle Mayer et Salovey ont forg\u00e9, deux ans plus tard en 1990, le concept d’intelligence \u00e9motionnelle, et plus tard l’\u00e9chelle Trait Meta-Mood Scale<\/em> (TMMS).<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la BMIS a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques attestant de sa robustesse sur les plans de la validit\u00e9 de construit, de la validit\u00e9 convergente, de la validit\u00e9 discriminante et de la validit\u00e9 de crit\u00e8re.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Mayer et Gaschke (1988), men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon initial de 862 participants, la validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e par l’ad\u00e9quation empirique des structures factorielles avec les mod\u00e8les th\u00e9oriques de l’affect. Les 16 adjectifs se regroupent sans distorsion sur les dimensions bipolaires th\u00e9oriques. La corr\u00e9lation quasi nulle entre les facteurs orthogonaux Agr\u00e9able-D\u00e9sagr\u00e9able et \u00c9veil-Calme (g\u00e9n\u00e9ralement comprise entre r<\/em> = -0,05 et r<\/em> = 0,12) confirme l’ind\u00e9pendance conceptuelle de la valence h\u00e9donique vis-\u00e0-vis du niveau d’\u00e9veil.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la BMIS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation syst\u00e9matique de ses scores avec des mesures \u00e9tablies de l’affectivit\u00e9 :<\/p>\n La BMIS discrimine parfaitement les \u00e9tats d’humeur des traits stables de la personnalit\u00e9. Bien que le n\u00e9vrosisme pr\u00e9dispose \u00e0 des humeurs d\u00e9sagr\u00e9ables plus fr\u00e9quentes, la variance partag\u00e9e entre la BMIS et le questionnaire de personnalit\u00e9 NEO-PI ne d\u00e9passe g\u00e9n\u00e9ralement pas 15 \u00e0 25 %, confirmant que l’outil capte bien les fluctuations de l’\u00e9tat (state<\/em>) et non une disposition structurelle immuable (trait<\/em>). De plus, l’axe \u00c9veil-Calme se distingue nettement des mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 clinique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e lorsqu’il est contr\u00f4l\u00e9 pour la valence d\u00e9sagr\u00e9able.<\/p>\n La validit\u00e9 de crit\u00e8re de la BMIS s’illustre particuli\u00e8rement dans sa sensibilit\u00e9 aux manipulations environnementales et cognitives :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 d’une \u00e9chelle d’\u00e9tat (mesurant des ph\u00e9nom\u00e8nes psychologiques par nature fluctuants) s’\u00e9value principalement \u00e0 travers sa coh\u00e9rence interne<\/strong> et sa fid\u00e9lit\u00e9 de d\u00e9coupage (split-half)<\/strong>, plut\u00f4t que par un test-retest classique \u00e0 long terme, qui traduirait une instabilit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne lui-m\u00eame plut\u00f4t qu’une erreur de mesure.<\/p>\n Les analyses empiriques conduites par Mayer et Gaschke (1988) sur de larges cohortes universitaires et communautaires ont rapport\u00e9 d’excellents coefficients de coh\u00e9rence interne pour un instrument d’une telle concision :<\/p>\n Dans les r\u00e9plications ind\u00e9pendantes, telles que l’\u00e9tude de Kokkonen et Pulkkinen (2001) en Finlande, des coefficients d’alpha de Cronbach compris entre 0,75 et 0,82 ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s, attestant de la stabilit\u00e9 m\u00e9trique de l’instrument \u00e0 travers les contextes culturels et linguistiques.<\/p>\n Bien que l’humeur fluctue au gr\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements, la stabilit\u00e9 de la BMIS administr\u00e9e \u00e0 intervalles extr\u00eamement rapproch\u00e9s (de 10 \u00e0 30 minutes sans intervention ou \u00e9v\u00e9nement perturbateur) d\u00e9montre des corr\u00e9lations test-retest sup\u00e9rieures \u00e0 r<\/em> = 0,80, prouvant l’absence de bruit de mesure erratique. En revanche, sur un intervalle de plusieurs semaines, la corr\u00e9lation test-retest chute naturellement autour de r<\/em> = 0,20 \u00e0 0,35, ce qui confirme parfaitement la nature d’\u00e9tat transitoire du construit et l’absence de contamination par des biais de r\u00e9ponse fig\u00e9s.<\/p>\n La structure factorielle de la BMIS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par Mayer et Gaschke (1988) \u00e0 l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par factorisation en composantes principales, suivies de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax), compl\u00e9t\u00e9es ult\u00e9rieurement par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) dans la litt\u00e9rature internationale.<\/p>\n L’analyse en composantes principales des 16 adjectifs a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution bipolaire dominante correspondant au mod\u00e8le circumplexe. L’examen du diagramme de Cattell (scree test<\/em>) ainsi que le crit\u00e8re de Kaiser ont d\u00e9montr\u00e9 la pr\u00e9sence de deux facteurs majeurs expliquant conjointement une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Lors d’une rotation oblique (Promax), les auteurs ont identifi\u00e9 quatre sous-facteurs corr\u00e9l\u00e9s refl\u00e9tant avec une pr\u00e9cision accrue les sous-syst\u00e8mes \u00e9motionnels :<\/p>\n Des travaux confirmatoires (comme ceux de Kokkonen et Pulkkinen, 2001) ont appliqu\u00e9 des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles (SEM) pour v\u00e9rifier l’invariance factorielle de l’instrument. Les indices d’ajustement obtenus (CFI > 0,92, RMSEA < 0,06, SRMR < 0,05) ont confirm\u00e9 que le mod\u00e8le bipolaire \u00e0 deux dimensions pr\u00e9sente un ajustement optimal aux donn\u00e9es empiriques, confirmant la validit\u00e9 universelle de l’architecture factorielle de la BMIS \u00e0 travers divers groupes d’\u00e2ge et contextes de recherche.<\/p>\n L’instrument de mesure pr\u00e9sente les sp\u00e9cifications techniques et op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Ce score mesure la valence h\u00e9donique globale. Il s’obtient en additionnant les items de valence agr\u00e9able et en soustrayant les items de valence d\u00e9sagr\u00e9able (ou en inversant la cotation des items d\u00e9sagr\u00e9ables : un score de 1 devient 4, 2 devient 3, etc.).<\/p>\n Items agr\u00e9ables cot\u00e9s positivement (+)<\/em> : Lively, Happy, Caring, Content, Peppy, Calm, Loving, Active.<\/p>\n Items d\u00e9sagr\u00e9ables invers\u00e9s (-)<\/em> : Sad, Tired, Gloomy, Jittery, Drowsy, Grouchy, Nervous, Fed up.<\/p>\n Formule directe : Ce score quantifie le niveau global d’activation psychophysiologique.<\/p>\n Items d’\u00e9veil cot\u00e9s positivement (+)<\/em> : Active, Lively, Jittery, Nervous, Peppy.<\/p>\n Items de calme\/d\u00e9sactivation invers\u00e9s (-)<\/em> : Calm, Tired, Drowsy.<\/p>\n Formule directe : Voici la liste exhaustive des publications acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au d\u00e9veloppement, \u00e0 la validation psychom\u00e9trique et aux applications empiriques majeures de la BMIS, r\u00e9dig\u00e9e selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e \u00e9dition<\/a>) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La dimension Agr\u00e9able-D\u00e9sagr\u00e9able (Pleasant-Unpleasant Mood<\/em>)<\/h3>\n
\n
2. La dimension \u00c9veil-Calme (Arousal-Calm Mood<\/em>)<\/h3>\n
3. La structuration en quatre sous-\u00e9chelles alternatives<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le circumplexe des affects de Russell<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le \u00e9nerg\u00e9tique de Thayer et le mod\u00e8le PANAS de Watson et Tellegen<\/h3>\n
3. La m\u00e9ta-exp\u00e9rience de l’humeur et le cadre syst\u00e9mique de Mayer<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re (paradigmes exp\u00e9rimentaux)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
1. Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 tr\u00e8s court terme<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
1. Structure factorielle d’origine (Mayer & Gaschke, 1988)<\/h3>\n
\n
2. Solutions factorielles \u00e0 4 facteurs (Mod\u00e8le oblique)<\/h3>\n
\n
3. Invariance factorielle et confirmations contemporaines<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score = (Lively + Happy + Caring + Content + Peppy + Calm + Loving + Active) - (Sad + Tired + Gloomy + Jittery + Drowsy + Grouchy + Nervous + Fed up)<\/code>.<\/p>\n<\/li>\nScore = (Active + Lively + Jittery + Nervous + Peppy) - (Calm + Tired + Drowsy)<\/code>.<\/p>\n<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n