Les \u00c9chelles circumplexes d’efficacit\u00e9 interpersonnelle<\/strong> (Circumplex Scales of Interpersonal Efficacy<\/em>, CSIE ; Locke & Sadler, 2007) constituent un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 de 32 items con\u00e7u pour \u00e9valuer avec pr\u00e9cision le sentiment d’auto-efficacit\u00e9<\/a> au sein du domaine des relations humaines. En articulant la th\u00e9orie sociale-cognitive d’Albert Bandura<\/a> et le mod\u00e8le structural du circumplexe interpersonnel<\/a> (IPC), la CSIE mesure la confiance d’un individu dans sa capacit\u00e9 \u00e0 adopter un large \u00e9ventail de comportements interpersonnels. Ces comportements s’organisent g\u00e9om\u00e9triquement autour de deux dimensions bipolaires orthogonales fondamentales : l’Agentisme<\/strong> (ou dominance versus soumission) et la Communion<\/strong> (ou chaleur\/affiliation versus froideur\/d\u00e9sengagement).<\/p>\n L’instrument se divise en huit sous-\u00e9chelles de 4 items chacune, correspondant rigoureusement aux huit octants g\u00e9om\u00e9triques du circumplexe interpersonnel traditionnel : PA (agentique\/dominant), BC (agentique et non-communal), DE (non-communal\/froid), FG (non-agentique et non-communal\/r\u00e9serv\u00e9), HI (non-agentique\/soumis), JK (non-agentique et communal\/accommodant), LM (communal\/chaleureux) et NO (agentique et communal\/meneur affiliatif). Les participants \u00e9valuent leur niveau de certitude comportementale sur une \u00e9chelle de confiance de type Likert en 11 points (allant de 0 = pas du tout confiant<\/em> \u00e0 10 = absolument confiant<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la CSIE pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante au niveau de chacun de ses octants (coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,85). Les analyses structurales confirment l’ad\u00e9quation au mod\u00e8le circumplexe au moyen d’indices d’ajustement rigoureux (notamment l’indice de circularit\u00e9 R<\/em>2<\/sup> et le test d’\u00e9gal espacement circulaire). De plus, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente et discriminante robuste avec les \u00e9chelles de valeurs interpersonnelles (Circumplex Scales of Interpersonal Values<\/em>, CSIV) et l’inventaire des probl\u00e8mes interpersonnels (Inventory of Interpersonal Problems<\/em>, IIP). L’instrument est largement mobilis\u00e9 dans la recherche sur la dynamique de dyade, la compl\u00e9mentarit\u00e9 comportementale, la psychologie clinique et l’analyse de l’affirmation de soi.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9 interpersonnelle, circumplexe interpersonnel, agentisme, communion, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, dynamique dyadique, comp\u00e9tences sociales, affirmation de soi, relations interpersonnelles, mod\u00e8le structural circulaire.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par :<\/p>\n L’objectif fondamental des \u00c9chelles circumplexes d’efficacit\u00e9 interpersonnelle est de combler un vide m\u00e9thodologique et th\u00e9orique majeur \u00e0 l’intersection de la psychologie sociale-cognitive et de la tradition interpersonnelle. Historiquement, le circumplexe interpersonnel servait \u00e0 mod\u00e9liser des traits stables de la personnalit\u00e9 (par exemple via l’IAS de Wiggins), des probl\u00e8mes ou d\u00e9tresses relationnelles (IIP d’Horowitz) ou encore des valeurs et buts relationnels (CSIV de Locke). N\u00e9anmoins, la mesure de ce qu’une personne se sent capable de faire avec succ\u00e8s dans une interaction sociale \u2014 distinct de ce qu’elle souhaite faire ou de ce qui lui pose probl\u00e8me \u2014 manquait d’une op\u00e9rationnalisation structurelle rigoureuse.<\/p>\n La CSIE a donc \u00e9t\u00e9 construite pour fournir une cartographie int\u00e9grale, normalis\u00e9e et g\u00e9om\u00e9triquement ordonn\u00e9e de l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue dans l’ensemble de l’espace comportemental bidimensionnel. Elle permet de r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs interrogations th\u00e9oriques et cliniques cruciales :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CSIE est l’efficacit\u00e9 interpersonnelle<\/strong>, d\u00e9finie comme la croyance d’un individu en ses aptitudes \u00e0 ex\u00e9cuter avec succ\u00e8s des sch\u00e9mas d’action interpersonnels sp\u00e9cifiques au cours de transactions sociales. Ce construit int\u00e8gre deux traditions : l’auto-efficacit\u00e9<\/a> de Bandura (qui stipule que les croyances relatives \u00e0 ses propres capacit\u00e9s r\u00e9gulent l’initiation, l’effort et la persistance des comportements) et la mod\u00e9lisation spatiale en huit octants (secteurs angulaires de 45 degr\u00e9s) du circumplexe interpersonnel.<\/p>\n Les 32 items de l’\u00e9chelle sont r\u00e9partis \u00e9quitablement en huit sous-\u00e9chelles d’octant comprenant chacune 4 items :<\/p>\n Cet octant \u00e9value la confiance de l’individu \u00e0 s’imposer, diriger et affirmer son autorit\u00e9. Les items mesurent la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 \u00eatre assertif, \u00e0 exprimer son opinion de mani\u00e8re assur\u00e9e et \u00e0 prendre le contr\u00f4le du groupe lors d’une interaction. Exemples d’\u00e9nonc\u00e9s :<\/em> capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 s’affirmer (\u00ab I can be assertive<\/em> \u00bb) ou \u00e0 prendre la parole quand on a quelque chose \u00e0 dire (\u00ab I can speak up when I have something to say<\/em> \u00bb).<\/p>\n Cet octant mesure la certitude de pouvoir pr\u00e9server sa position au d\u00e9triment d’autrui, d’entrer en comp\u00e9tition victorieuse, de conserver l’ascendant et d’exprimer son d\u00e9saccord ou son agacement sans h\u00e9sitation. Exemples :<\/em> garder le dessus (\u00ab I can keep the upper hand<\/em> \u00bb), remporter des arguments ou comp\u00e9titions (\u00ab I can win any arguments or competitions<\/em> \u00bb), ou faire preuve d’agressivit\u00e9 si n\u00e9cessaire (\u00ab I can be aggressive if I need to<\/em> \u00bb).<\/p>\n Ce p\u00f4le renvoie \u00e0 la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 instaurer une distance \u00e9motionnelle \u00e9tanche, \u00e0 \u00eatre dur, inaccessible ou impassible face aux sollicitations d’autrui. Exemples :<\/em> \u00eatre capable de se montrer insensible (\u00ab I can be tough<\/em> \u00bb), froid et hostile d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment (\u00ab I can be cold and unfriendly when I want to<\/em> \u00bb), ou obtenir des autres qu’ils vous laissent tranquille (\u00ab I can get them to leave me alone<\/em> \u00bb).<\/p>\n Cet octant appr\u00e9hende l’efficacit\u00e9 relative \u00e0 la dissimulation de soi, \u00e0 l’invisibilit\u00e9 sociale et au retrait \u00e9motionnel passif. Exemples :<\/em> \u00eatre capable de masquer ses pens\u00e9es et \u00e9motions (\u00ab I can hide my thoughts and feelings<\/em> \u00bb), se soumettre (\u00ab I can be submissive<\/em> \u00bb), ou s’effacer en arri\u00e8re-plan \u00e0 volont\u00e9 (\u00ab I can disappear into the background when I want<\/em> \u00bb).<\/p>\n Ce secteur \u00e9value la certitude quant \u00e0 la capacit\u00e9 de suivre, d’ob\u00e9ir, d’\u00e9viter les confrontations directes et de tol\u00e9rer l’autorit\u00e9 d’un tiers. Exemples :<\/em> \u00e9viter d’entrer dans des disputes (\u00ab I can avoid getting into arguments<\/em> \u00bb), adopter une posture de suiveur (\u00ab I can be a follower<\/em> \u00bb), ou laisser les autres diriger (\u00ab I can let others take charge<\/em> \u00bb).<\/p>\n L’octant JK \u00e9value l’efficacit\u00e9 \u00e0 maintenir la paix sociale par l’ajustement passif, la gentillesse, le respect des consignes et la bienveillance inconditionnelle. Exemples :<\/em> respecter les r\u00e8gles du groupe (\u00ab I can follow the rules<\/em> \u00bb), bien s’entendre avec les partenaires (\u00ab I can get along with them<\/em> \u00bb), et faire preuve de g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 (\u00ab I can be giving<\/em> \u00bb).<\/p>\n Ce p\u00f4le mesure la confiance dans ses comp\u00e9tences prosociales et empathiques : apaiser les conflits, manifester de l’empathie, s’int\u00e9grer harmonieusement et procurer du soutien. Exemples :<\/em> s’int\u00e9grer ais\u00e9ment (\u00ab I can fit in<\/em> \u00bb), comprendre les \u00e9motions d’autrui (\u00ab I can understand their feelings<\/em> \u00bb), ou calmer les peines (\u00ab I can soothe hurt feelings<\/em> \u00bb).<\/p>\n Ce dernier octant saisit la capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 mobiliser le groupe dans un climat positif et engageant, en combinant ascendant social et expressivit\u00e9 chaleureuse. Exemples :<\/em> s’exprimer ouvertement (\u00ab I can express myself openly<\/em> \u00bb), aplanir les diff\u00e9rends (\u00ab I can smooth over any difficulties<\/em> \u00bb), et agir en leader (\u00ab I can be a leader<\/em> \u00bb).<\/p>\n Le cadre conceptuel de la CSIE repose sur l’int\u00e9gration d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et syst\u00e9matique de deux paradigmes fondamentaux de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Dans la formulation de Bandura<\/a> (1997), le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (self-efficacy<\/em>) ne d\u00e9signe pas un trait global et abstrait, mais une constellation de jugements situ\u00e9s relatifs aux capacit\u00e9s d’organiser et d’ex\u00e9cuter des s\u00e9quences d’action requises pour atteindre des performances d\u00e9sign\u00e9es. L’efficacit\u00e9 per\u00e7ue d\u00e9termine les choix d’activit\u00e9, le niveau d’effort investi, la r\u00e9silience face aux obstacles et les sch\u00e9mas \u00e9motionnels anticip\u00e9s. Appliqu\u00e9e aux interactions humaines, l’auto-efficacit\u00e9 d\u00e9termine si un individu osera aborder un interlocuteur intimidant, n\u00e9gocier un compromis, poser des limites fermes ou offrir son soutien. Locke et Sadler ont postul\u00e9 que l’op\u00e9rationnalisation de l’auto-efficacit\u00e9 interpersonnelle n\u00e9cessitait une taxonomie structurelle exhaustive pour \u00e9viter l’\u00e9chantillonnage arbitraire de comportements h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Pour fournir cette taxonomie compl\u00e8te, les auteurs se sont adoss\u00e9s \u00e0 la th\u00e9orie interpersonnelle issue des travaux pionniers de Harry Stack Sullivan<\/a> (1953) et formalis\u00e9e par Timothy Leary<\/a> (1957), puis d\u00e9velopp\u00e9e math\u00e9matiquement par Jerry Wiggins, Michael Gurtman et Leonard Horowitz. L’IPC postule que les conduites interpersonnelles peuvent \u00eatre projet\u00e9es de fa\u00e7on continue sur une circonf\u00e9rence d\u00e9finie par deux dimensions orthogonales :<\/p>\n La fusion th\u00e9orique op\u00e9r\u00e9e par Locke et Sadler (2007) stipule que chaque position angulaire dans ce plan circulaire repr\u00e9sente une modalit\u00e9 fonctionnelle d’engagement relationnel. Mesurer l’auto-efficacit\u00e9 \u00e0 travers ces 8 octants permet d’\u00e9valuer la flexibilit\u00e9 comportementale : un individu psychologiquement adapt\u00e9 dispose d’un sentiment d’efficacit\u00e9 \u00e9tendu sur l’ensemble du cercle, lui permettant d’adapter sa conduite aux exigences de la situation (\u00eatre ferme si agress\u00e9, compatissant si soutenu, leader si la t\u00e2che l’exige, suiveur disciplin\u00e9 si appropri\u00e9).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la CSIE ont \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9es dans l’\u00e9tude princeps de Locke et Sadler (2007) ainsi que dans les travaux ult\u00e9rieurs de synth\u00e8se de Locke (2011) :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit d’un instrument circumplexe s’\u00e9value traditionnellement par la conformit\u00e9 de sa matrice de corr\u00e9lation inter-\u00e9chelles aux pr\u00e9dictions g\u00e9om\u00e9triques circulaires. Selon la logique du circumplexe, les sous-\u00e9chelles adjacentes (s\u00e9par\u00e9es de 45\u00b0) doivent pr\u00e9senter les corr\u00e9lations positives les plus \u00e9lev\u00e9es ; les sous-\u00e9chelles orthogonales (s\u00e9par\u00e9es de 90\u00b0) doivent afficher des corr\u00e9lations proches de z\u00e9ro ; et les sous-\u00e9chelles diam\u00e9tralement oppos\u00e9es (s\u00e9par\u00e9es de 180\u00b0, ex. PA et HI, ou LM et DE) doivent pr\u00e9senter les corr\u00e9lations n\u00e9gatives les plus fortes. Les analyses de profils circulaires et le test de circularit\u00e9 de Hubert-Arabie ont confirm\u00e9 que les matrices de corr\u00e9lation de la CSIE reproduisent tr\u00e8s fid\u00e8lement ce mod\u00e8le quasi-circulaire continu.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e en comparant la CSIE \u00e0 d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence du circumplexe interpersonnel :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude dyadique exp\u00e9rimentale men\u00e9e par Locke et Sadler (2007), 367 \u00e9tudiants universitaires ont interagi au sein de bin\u00f4mes non familiers dans une t\u00e2che de r\u00e9solution de probl\u00e8me. Les scores d’auto-efficacit\u00e9 agentique et communale de la CSIE ont pr\u00e9dit de mani\u00e8re significative les comportements observ\u00e9s et cod\u00e9s de fa\u00e7on ind\u00e9pendante, ainsi que les perceptions r\u00e9ciproques des partenaires. Les participants ayant une forte efficacit\u00e9 agentique ont manifest\u00e9 une dominance comportementale accrue, suscitant une soumission compl\u00e9mentaire chez leur partenaire, validant ainsi la th\u00e9orie de la compl\u00e9mentarit\u00e9 interpersonnelle au niveau dyadique.<\/p>\n Les indices de coh\u00e9rence interne de la CSIE ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s dans plusieurs \u00e9chantillons normatifs et exp\u00e9rimentaux :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Octant PA (+A) : Agentique \/ Dominant (90\u00b0)<\/h3>\n
2. Octant BC (+A -C) : Agentique et Non-communal \/ Comp\u00e9titif (135\u00b0)<\/h3>\n
3. Octant DE (-C) : Non-communal \/ Froid et Distant (180\u00b0)<\/h3>\n
4. Octant FG (-A -C) : Non-agentique et Non-communal \/ Retir\u00e9 et R\u00e9serv\u00e9 (225\u00b0)<\/h3>\n
5. Octant HI (-A) : Non-agentique \/ Soumis et D\u00e9f\u00e9rent (270\u00b0)<\/h3>\n
6. Octant JK (-A +C) : Non-agentique et Communal \/ Accommodant et Docile (315\u00b0)<\/h3>\n
7. Octant LM (+C) : Communal \/ Chaleureux et Affiliatif (0\u00b0 ou 360\u00b0)<\/h3>\n
8. Octant NO (+A +C) : Agentique et Communal \/ Leader Inspirant et Expressif (45\u00b0)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie sociale-cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du circumplexe interpersonnel (IPC)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et conformit\u00e9 circumplexe<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive en interaction dyadique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n