L’\u00c9chelle d’\u00e9quilibre et de mobilit\u00e9 communautaire<\/strong> (souvent d\u00e9sign\u00e9e sous son appellation anglophone originelle Community Balance and Mobility Scale<\/em> ou CB&M \/ CBMS<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation clinique et psychom\u00e9trique de haute pr\u00e9cision con\u00e7u pour quantifier les alt\u00e9rations posturales et motrices chez des individus ambulatoires pr\u00e9sentant des s\u00e9quelles neurologiques, particuli\u00e8rement \u00e0 la suite d’un traumatisme cr\u00e2nien c\u00e9r\u00e9bral<\/a> (TCC). D\u00e9velopp\u00e9e initialement au Toronto Rehabilitation Institute<\/a> par Jo-Anne Howe et ses collaborateurs (2006), cette \u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 une lacune majeure de la r\u00e9adaptation neurologique : l’effet de plafond omnipr\u00e9sent des batteries d’\u00e9quilibre traditionnelles, telles que l’\u00e9chelle d’\u00e9quilibre de Berg (Berg Balance Scale<\/em> – BBS), lorsqu’elles sont administr\u00e9es \u00e0 des patients ayant recouvr\u00e9 la marche ind\u00e9pendante mais demeurant limit\u00e9s lors de transitions dynamiques complexes en milieu \u00e9cologique.<\/p>\n La CBMS se compose de 13 items op\u00e9rationnalisant les composantes multidimensionnelles de la locomotion avanc\u00e9e : le maintien unipodal, la marche en tandem, le demi-tour rapide, le pas chass\u00e9 lat\u00e9ral (lateral foot scooting<\/em>), les sauts unipodaux vers l’avant, la marche accroupie, les \u00e9vitements lat\u00e9raux (esquives), la marche combin\u00e9e aux mouvements c\u00e9phaliques horizontaux et verticaux, la course avec d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration brusque contr\u00f4l\u00e9e, la transition de marche avant-arri\u00e8re, les pivots dynamiques, la double t\u00e2che motrice continue (transport d’un plateau avec balle) et la descente d’escaliers. Six de ces \u00e9preuves sont \u00e9valu\u00e9es bilat\u00e9ralement (c\u00f4t\u00e9s droit et gauche), ce qui porte le nombre total de cotations ind\u00e9pendantes \u00e0 19 composantes. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 selon une \u00e9chelle ordinale de performance \u00e0 6 points (0 \u00e0 5), \u00e0 l’exception de l’item 9 (course avec arr\u00eat contr\u00f4l\u00e9 \/ pas crois\u00e9) cot\u00e9 sur une \u00e9chelle \u00e0 7 points (0 \u00e0 6) pour refl\u00e9ter fid\u00e8lement le respect de la trajectoire lin\u00e9aire et l’absence de franchissement de rep\u00e8res au sol. Le score global oscille ainsi entre 0 et 96 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te des capacit\u00e9s d’\u00e9quilibre et de mobilit\u00e9 de haut niveau.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la CBMS sont exceptionnelles. La coh\u00e9rence interne mesur\u00e9e par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> atteint 0,96. La fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et intra-\u00e9valuateur affiche un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) de 0,977, tandis que la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 0,975 lors d’une r\u00e9\u00e9valuation imm\u00e9diate et \u00e0 0,898 \u00e0 un intervalle de cinq jours. Sur le plan de la validit\u00e9 de construit, la CBMS est significativement corr\u00e9l\u00e9e aux param\u00e8tres spatiotemporels de la biom\u00e9canique de la marche (vitesses, variabilit\u00e9 du pas, cadences avec des coefficients r<\/em> allant de 0,38 \u00e0 0,87) ainsi qu’aux auto-questionnaires d’efficacit\u00e9 personnelle et d’int\u00e9gration communautaire (l’Activities-specific Balance Confidence Scale<\/em> [ABC, r<\/em> = 0,60] et le Community Integration Questionnaire<\/em> [CIQ, r<\/em> = 0,54]). La CBMS est aujourd’hui reconnue mondialement comme l’\u00e9talon-or pour la r\u00e9insertion physique et fonctionnelle en milieu communautaire.<\/p>\n \u00c9quilibre dynamique, mobilit\u00e9 communautaire, traumatisme cr\u00e2nien, contr\u00f4le postural, psychom\u00e9trie clinique, r\u00e9adaptation neurologique, cin\u00e9matique de la marche, double t\u00e2che motrice, effet de plafond, validit\u00e9 \u00e9cologique, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, instabilit\u00e9 posturale.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, calibr\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de cliniciens-chercheurs et de physioth\u00e9rapeutes affili\u00e9s au Toronto Rehabilitation Institute<\/strong> (aujourd’hui int\u00e9gr\u00e9 au sein du r\u00e9seau University Health Network<\/em> – UHN) et au D\u00e9partement de physioth\u00e9rapie de la Facult\u00e9 de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de Toronto<\/a>, Ontario, Canada :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Community Balance and Mobility Scale<\/em> (CBMS) est de mesurer avec rigueur et sensibilit\u00e9 les comp\u00e9tences ambulatoires et l’\u00e9quilibre dynamique avanc\u00e9 chez des individus en phase de r\u00e9adaptation qui aspirent \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer pleinement leur milieu de vie communautaire, professionnel et r\u00e9cr\u00e9atif. Dans le domaine de la neurotraumatologie, les personnes ayant subi un traumatisme cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9bral l\u00e9ger, mod\u00e9r\u00e9 ou s\u00e9v\u00e8re parviennent fr\u00e9quemment, au terme de leur s\u00e9jour en r\u00e9adaptation institutionnelle, \u00e0 marcher de mani\u00e8re autonome sur des surfaces planes et dans des environnements hospitaliers stables et pr\u00e9visibles. Cependant, cette ind\u00e9pendance \u00e9l\u00e9mentaire ne garantit aucunement la s\u00e9curit\u00e9 motrice lors de la confrontation aux d\u00e9fis physiques impr\u00e9visibles de la vie quotidienne.<\/p>\n L’environnement communautaire impose en effet des contraintes motrices et attentionnelles complexes : naviguer sur des trottoirs in\u00e9gaux, esquiver un passant de fa\u00e7on impromptue, maintenir la trajectoire de marche tout en tournant rapidement la t\u00eate pour v\u00e9rifier la circulation, acc\u00e9l\u00e9rer la cadence pour traverser une chauss\u00e9e avant le passage du feu pi\u00e9ton au rouge, franchir des bordures, transporter un objet instable ou monter et descendre des escaliers sans appui digital. Les \u00e9chelles cliniques historiques telles que l’\u00e9chelle d’\u00e9quilibre de Berg (BBS) ou le Timed Up and Go<\/em> (TUG) ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es prioritairement pour les populations g\u00e9riatriques fragiles ou les patients victimes d’accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux subaigus. Par cons\u00e9quent, elles souffrent d’un effet de plafond<\/em> (ceiling effect) dramatique lorsqu’elles sont administr\u00e9es \u00e0 des patients ambulatoires plus jeunes ou ayant un niveau fonctionnel sup\u00e9rieur : ces patients obtiennent couramment le score maximal sur la BBS tout en rapportant une instabilit\u00e9 subjective majeure, des chutes occasionnelles, une fatigue cognitive invalidante et une incapacit\u00e9 persistante \u00e0 reprendre leurs activit\u00e9s sportives ou professionnelles.<\/p>\n Sur le plan clinique, la CBMS r\u00e9pond aux besoins imp\u00e9rieux suivants :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, la CBMS constitue un crit\u00e8re de jugement clinique robuste pour les essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s \u00e9valuant des th\u00e9rapeutiques innovantes, qu’il s’agisse de technologies de r\u00e9troaction sensorielle, d’entra\u00eenements locomoteurs assist\u00e9s par robotique ou d’approches de pharmacologie neuromotrice.<\/p>\n Le construit psychologique et biom\u00e9canique sous-jacent \u00e0 la CBMS est l’\u00e9quilibre dynamique multidimensionnel en contexte d’interaction environnementale<\/strong>. Loin d’\u00eatre un trait unitaire ou un simple r\u00e9flexe st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9, l’\u00e9quilibre dynamique repr\u00e9sente une capacit\u00e9 complexe \u00e9mergeant de l’interaction continue entre les syst\u00e8mes sensoriels aff\u00e9rents (somatosensoriel\/proprioceptif, visuel et vestibulaire<\/a>), les processus centraux d’int\u00e9gration sensorimotrice et les effecteurs musculo-squelettiques sous contraintes cognitives. La CBMS d\u00e9compose ce m\u00e9ta-construit en plusieurs dimensions op\u00e9rationnelles :<\/p>\n Les items tels que la posture unipodale statique prolong\u00e9e (Item 1) et les sauts unipodaux vers l’avant (Item 5) mesurent la capacit\u00e9 du syst\u00e8me neuromusculaire \u00e0 stabiliser le centre de masse corporelle (CoM) au-dessus d’une base de sustentation unilat\u00e9rale extr\u00eamement r\u00e9duite. Le saut unipodal \u00e9value sp\u00e9cifiquement la puissance musculaire explosive de l’appareil extenseur de la cheville et du genou, le contr\u00f4le de la d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration lors de l’atterrissage, et l’efficacit\u00e9 des m\u00e9canismes d’anticipation posturale pour neutraliser les forces de r\u00e9action au sol sans perte d’alignement axial ni appui controlat\u00e9ral compensatoire.<\/p>\n Les items de marche en tandem (Item 2) et de demi-tour en tandem \u00e0 180\u00b0 (Item 3) r\u00e9duisent artificiellement la base de soutien dans le plan frontal. Pour ex\u00e9cuter ces t\u00e2ches sans oscillation lat\u00e9rale, le patient doit faire preuve d’un contr\u00f4le pr\u00e9cis des abducteurs de hanche et d’une modulation proprioceptive rigoureuse au niveau de la cheville (strat\u00e9gie de cheville versus strat\u00e9gie de hanche). Le pivotement \u00e0 180\u00b0 exige une r\u00e9orientation coordonn\u00e9e des segments corporels (yeux, t\u00eate, tronc, bassin et membres inf\u00e9rieurs) selon une chronologie s\u00e9quentielle \u00ab top-down \u00bb parfaitement synchronis\u00e9e.<\/p>\n La locomotion humaine quotidienne ne se limite pas \u00e0 la progression rectiligne vers l’avant. Les items de d\u00e9placement lat\u00e9ral du pied (Item 4), de course avec arr\u00eat contr\u00f4l\u00e9 (Item 9) et d’esquive lat\u00e9rale (Item 7) sollicitent la capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer et \u00e0 absorber des moments d’inertie dans les plans sagittal et frontal. La t\u00e2che d’arr\u00eat brusque apr\u00e8s une phase de course rapide sollicite une transition abrupte d’une dynamique propulsive \u00e0 une contraction excentrique puissante et sym\u00e9trique, mettant \u00e0 rude \u00e9preuve l’inhibition motrice et la stabilit\u00e9 cin\u00e9matique globale.<\/p>\n Les \u00e9preuves de marche combin\u00e9e aux mouvements de fixation et de rotation de la t\u00eate (Item 8 et Item 11) ciblent directement l’int\u00e9grit\u00e9 du r\u00e9flexe vestibulo-oculaire<\/a> (RVO) et de la coordination cervico-oculaire. Chez les patients traumatis\u00e9s cr\u00e2niens, les conflits sensoriels entre les flux optiques dynamiques g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la marche et les signaux vestibulaires induits par les rotations c\u00e9phaliques d\u00e9clenchent fr\u00e9quemment des vertiges, une d\u00e9sorientation spatiale ou une d\u00e9viation de trajectoire. La CBMS p\u00e9nalise s\u00e9v\u00e8rement les ralentissements de cadence, les oscillations tronculaires ou la d\u00e9viation par rapport \u00e0 la ligne axiale lors de ces man\u0153uvres.<\/p>\n La t\u00e2che d’abaissement du centre de gravit\u00e9 (Item 6, crouch and walk<\/em>) impose une flexion soutenue des genoux et des hanches pendant la marche, modifiant drastiquement les bras de levier articulaires et augmentant la demande m\u00e9tabolique et biom\u00e9canique sur le quadriceps et les fl\u00e9chisseurs plantaires. De m\u00eame, la descente d’escaliers (Item 13) repr\u00e9sente l’une des activit\u00e9s de la vie courante les plus accidentog\u00e8nes : elle requiert un contr\u00f4le excentrique bilat\u00e9ral continu sous charge corporelle compl\u00e8te, une appr\u00e9ciation visuelle pr\u00e9cise de la profondeur et une r\u00e9gulation proprioceptive fine lors du transfert du poids sur la marche inf\u00e9rieure.<\/p>\n L’Item 12 \u00e9value l’interf\u00e9rence cognitive et motrice en exigeant du patient qu’il marche tout en maintenant une balle en \u00e9quilibre sur un plateau tenu \u00e0 deux mains. Cette \u00e9preuve sollicite les fonctions ex\u00e9cutives et le cortex pr\u00e9frontal : l’attention doit \u00eatre divis\u00e9e entre le maintien de la stabilit\u00e9 de la charge manuelle et la surveillance de l’environnement locomoteur. Une d\u00e9t\u00e9rioration de la vitesse, une instabilit\u00e9 de la trajectoire ou la chute de la balle traduit une saturation des ressources attentionnelles centrales, marqueur clinique classique du traumatisme cr\u00e2nien.<\/p>\n Le soubassement conceptuel de la CBMS s’ancre r\u00e9solument dans l’approche des syst\u00e8mes dynamiques du contr\u00f4le moteur<\/strong> (Dynamical Systems Theory of Motor Control<\/em>), initi\u00e9e par le physiologiste russe Nikola\u00ef Bernstein<\/a> (1896-1966) et enrichie ult\u00e9rieurement par les travaux contemporains d’Anne Shumway-Cook, Marjorie Woollacott et Fay Horak. Selon ce paradigme, le mouvement humain et la posture ne r\u00e9sultent pas de simples commandes descendantes lin\u00e9aires \u00e9manant d’un programme moteur centralis\u00e9 rigide, mais \u00e9mergent spontan\u00e9ment de l’interaction synergique et auto-organis\u00e9e entre trois composantes fondamentales : l’individu<\/em> (capacit\u00e9s neuromusculaires, sensorielles et cognitives), la t\u00e2che<\/em> (contraintes biom\u00e9caniques, objectifs cin\u00e9matiques) et l’environnement<\/em> (surfaces, perturbations externes, distractions visuelles).<\/p>\n Bernstein a formul\u00e9 le c\u00e9l\u00e8bre concept de l’\u00e9limination des \u00ab degr\u00e9s de libert\u00e9 \u00bb (degrees of freedom problem<\/em>). Face \u00e0 la multiplicit\u00e9 infinie des configurations articulaires et musculaires possibles, le syst\u00e8me nerveux central doit apprendre \u00e0 coordonner des synergies fonctionnelles flexibles. \u00c0 la suite d’un traumatisme cr\u00e2nien, les l\u00e9sions axonales diffuses, les contusions corticales focales et les perturbations des noyaux gris centraux ou du cervelet d\u00e9sorganisent ces synergies. Pour \u00e9viter la chute, le patient traumatis\u00e9 \u00ab fige \u00bb ou raidit ses degr\u00e9s de libert\u00e9 articulaires (par exemple en verrouillant le tronc, le bassin ou les chevilles). Si cette strat\u00e9gie de raidissement s’av\u00e8re suffisante pour maintenir l’\u00e9quilibre statique lors d’un test comme l’\u00e9chelle de Berg, elle \u00e9choue catastrophiquement d\u00e8s lors que la t\u00e2che impose une adaptation rapide \u00e0 une perturbation impr\u00e9visible ou un changement brusque de direction, situations syst\u00e9matiquement mod\u00e9lis\u00e9es par la CBMS.<\/p>\n Le second ancrage th\u00e9orique majeur repose sur le mod\u00e8le de l’int\u00e9gration multisensorielle et de la r\u00e9attribution des poids sensoriels<\/strong> (sensory reweighting hypothesis<\/em>), th\u00e9oris\u00e9 notamment par Robert Peterka et Fay Horak. Pour maintenir la stabilit\u00e9 posturale, le cerveau fusionne en temps r\u00e9el les aff\u00e9rences visuelles, vestibulaires et somatosensorielles, en attribuant un \u00ab poids \u00bb relatif \u00e0 chaque modalit\u00e9 en fonction de sa fiabilit\u00e9 contextuelle. Par exemple, lors de la marche dans l’obscurit\u00e9 ou sur un sol mou, le syst\u00e8me nerveux r\u00e9duit le poids sensoriel visuel ou cutan\u00e9 pour augmenter la d\u00e9pendance aux signaux vestibulaires. Les items de la CBMS qui dissocient la vision (mouvements c\u00e9phaliques rapides) ou r\u00e9duisent le support proprioceptif (marche tandem, appui unipodal) forcent le syst\u00e8me nerveux \u00e0 effectuer une r\u00e9attribution sensorielle instantan\u00e9e. L’incapacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9adapter dynamiquement ces pond\u00e9rations sensorielles se traduit par des pertes d’\u00e9quilibre visibles lors de la passation de l’\u00e9chelle.<\/p>\n Enfin, le troisi\u00e8me pilier th\u00e9orique r\u00e9side dans le mod\u00e8le des capacit\u00e9s attentionnelles partag\u00e9es<\/strong> issu de la psychologie cognitive (Kahneman, 1973). Le contr\u00f4le postural, longtemps per\u00e7u comme un processus sous-cortical hautement automatis\u00e9, requiert en r\u00e9alit\u00e9 une part substantielle de ressources attentionnelles corticales, en particulier chez les individus ayant subi une atteinte c\u00e9r\u00e9brale. Lorsque la demande attentionnelle de la t\u00e2che locomotrice d\u00e9passe la capacit\u00e9 r\u00e9siduelle globale de l’individu \u2014 ce qui est simul\u00e9 par l’item de double t\u00e2che de la CBMS \u2014, une comp\u00e9tition s’installe pour l’allocation des ressources ex\u00e9cutives (cognitive-motor interference<\/em>), conduisant soit \u00e0 une d\u00e9gradation de la performance cognitive, soit \u00e0 une rupture dramatique de la stabilit\u00e9 motrice.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la CBMS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par de multiples \u00e9tudes observationnelles et exp\u00e9rimentales rigoureuses men\u00e9es aupr\u00e8s de populations adultes et p\u00e9diatriques pr\u00e9sentant des atteintes c\u00e9r\u00e9brales ou neurologiques vari\u00e9es.<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement initial document\u00e9 par Howe et ses collaborateurs (2006) a scrupuleusement respect\u00e9 les standards m\u00e9thodologiques les plus \u00e9lev\u00e9s. Une approche collaborative a associ\u00e9 \u00e9troitement des cliniciens experts en physioth\u00e9rapie neurologique (n<\/em> = 17) et des patients ambulatoires ayant subi un traumatisme cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9bral (n<\/em> = 7). Les items ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9s d’analyses minutieuses des r\u00e9clamations formul\u00e9es par les patients lors de leur r\u00e9insertion communautaire (difficult\u00e9s dans les transports publics, incapacit\u00e9 \u00e0 traverser les intersections achaland\u00e9es, d\u00e9s\u00e9quilibres lors de l’\u00e9vitement d’obstacles) et d’observations cliniques \u00e9cologiques. Cette d\u00e9marche a garanti que chaque t\u00e2che s\u00e9lectionn\u00e9e poss\u00e8de une pertinence clinique directe et refl\u00e8te fid\u00e8lement les contraintes r\u00e9elles de l’environnement physique quotidien.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la CBMS a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’\u00e9tude fondatrice d’Inness et al. (2011), qui a confront\u00e9 les scores de l’\u00e9chelle \u00e0 des mesures quantitatives instrumentales en laboratoire de biom\u00e9canique ainsi qu’\u00e0 des questionnaires standardis\u00e9s :<\/p>\n Un apport majeur de la CBMS r\u00e9side dans sa sup\u00e9riorit\u00e9 m\u00e9trologique d\u00e9montr\u00e9e face \u00e0 la Berg Balance Scale<\/em> (BBS). Dans les cohortes de patients traumatis\u00e9s cr\u00e2niens ambulatoires, la distribution des scores de la BBS pr\u00e9sente un \u00e9crasement marqu\u00e9 vers le haut, avec plus de 45 % des individus atteignant le score parfait de 56\/56. En revanche, la CBMS affiche une distribution gaussienne \u00e9tendue sur l’ensemble de son \u00e9chelle de 0 \u00e0 96 points, sans effet de plafond notable. L’instrument est capable de discriminer avec pr\u00e9cision diff\u00e9rents sous-groupes de patients selon la gravit\u00e9 de leur atteinte motrice initiale et leur niveau de reprise d’activit\u00e9.<\/p>\n Dans une vaste \u00e9tude transversale (Zbarsky et al., 2010), la CBMS a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9e \u00e0 des cohortes d’individus sains r\u00e9partis par tranches d’\u00e2ge de 20 \u00e0 79 ans. Les donn\u00e9es ont mis en \u00e9vidence un d\u00e9clin lin\u00e9aire statistiquement significatif des scores en fonction des d\u00e9cennies de vie, d\u00e9montrant la sensibilit\u00e9 remarquable de l’outil aux modifications physiologiques subtiles de la s\u00e9nescence neuromotrice et vestibulaire. L’existence de ces valeurs de r\u00e9f\u00e9rence normatives par tranche d’\u00e2ge permet aux r\u00e9\u00e9ducateurs d’estimer l’\u00e9cart standardis\u00e9 d’un patient par rapport \u00e0 ses pairs du m\u00eame \u00e2ge chronologique.<\/p>\n Les indices de reproductibilit\u00e9 et de coh\u00e9rence de la CBMS ont \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement quantifi\u00e9s \u00e0 travers de multiples protocoles m\u00e9thodologiques, d\u00e9montrant une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique de premier ordre.<\/p>\n L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items constituant l’\u00e9chelle est remarquable. Les \u00e9tudes initiales de Howe et al. (2006) rapportent un coefficient alpha de Cronbach de 0,96<\/strong> pour l’ensemble de la batterie chez les personnes avec traumatisme cr\u00e2nien c\u00e9r\u00e9bral. Ce niveau \u00e9lev\u00e9 de coh\u00e9rence interne confirme que l’ensemble des 13 items converge vers la mesure d’un construit fonctionnel unifi\u00e9 (l’\u00e9quilibre dynamique complexe), tout en conservant une redondance minimale entre les items individuels.<\/p>\n L’objectivit\u00e9 de la cotation a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e :<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e selon deux fen\u00eatres temporelles distinctes :<\/p>\n Dans la litt\u00e9rature clinique ult\u00e9rieure (Knorr et al., 2010 ; Wright et al., 2010), l’erreur standard de mesure (Standard Error of Measurement<\/em> – SEM) de la CBMS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie entre 2,1 et 3,3 points. Le changement minimal d\u00e9tectable au seuil de confiance de 90 % (MDC90<\/em>) se situe entre 5 et 7 points, tandis que le MDC95<\/em> se chiffre \u00e0 environ 7,5 \u00e0 8,0 points sur 96. Cela signifie sur le plan clinique qu’un gain ou une perte d’au moins 8 points apr\u00e8s une intervention r\u00e9\u00e9ducative repr\u00e9sente une v\u00e9ritable modification des capacit\u00e9s posturales du patient, exc\u00e9dant toute fluctuation al\u00e9atoire ou erreur de mesure inh\u00e9rente \u00e0 l’observateur.<\/p>\n La structure factorielle de la CBMS a fait l’objet d’investigations approfondies \u00e0 l’aide de l’analyse en composantes principales (ACP), de l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et, de mani\u00e8re encore plus d\u00e9terminante, de l’analyse de Rasch<\/strong> (mod\u00e8le de r\u00e9ponse \u00e0 l’item fond\u00e9 sur la th\u00e9orie des r\u00e9ponses aux items – TRI).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires initiales conduites par Howe et al. ont extrait un facteur dominant principal expliquant plus de 65 % de la variance totale des scores, ce qui fournit une justification empirique solide en faveur de l’unidimensionnalit\u00e9<\/strong> du score global de 96 points. Bien que les t\u00e2ches motrices sollicitent divers effecteurs et modalit\u00e9s d’ajustement (vision, r\u00e9activit\u00e9 vestibulaire, force unipodale, coordination segmentaire), elles convergent toutes vers une dimension latente sous-jacente unique : la r\u00e9gulation posturo-cin\u00e9tique sous contraintes dynamiques.<\/p>\n Les \u00e9tudes ayant appliqu\u00e9 le mod\u00e8le de Rasch (Wright et al., 2010 ; Inness et al., 2011) ont permis de positionner chaque item de la CBMS le long d’un continuum de difficult\u00e9 calibr\u00e9 en log-odds (logits) :<\/p>\n Les indices d’ajustement du mod\u00e8le de Rasch (Infit<\/em> et Outfit mean squares<\/em>) pour l’ensemble des items se situent rigoureusement \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’intervalle cliniquement acceptable de 0,7 \u00e0 1,3, attestant de l’absence d’items aberrants ou d\u00e9viants qui viendraient contaminer la mesure du construit.<\/p>\n La Community Balance and Mobility Scale<\/em> est un instrument de mesure d’observation standardis\u00e9 administr\u00e9 par un professionnel de sant\u00e9 qualifi\u00e9 (physioth\u00e9rapeute, ergoth\u00e9rapeute ou kin\u00e9sith\u00e9rapeute). Le protocole d\u00e9taill\u00e9 est structur\u00e9 comme suit :<\/p>\n Les publications scientifiques de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9tayant les donn\u00e9es m\u00e9trologiques, les \u00e9tudes de validation et les normes cliniques pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessus sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-apr\u00e8s selon les normes APA 7e<\/sup> \u00e9dition :<\/p>\n \n Each task is scored on a 6-point scale ranging from 0 to 5 (with Item 9 ‘Cross over’ scored on a 7-point scale ranging from 0 to 6 to account for successful performance with contact on a line). Total score ranges from 0 to 96, where 0 indicates complete inability to perform the task and 5 (or 6) indicates normal\/criterion performance.\n <\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00c9chelle d’\u00e9quilibre et de mobilit\u00e9 communautaire (CBMS) : propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques, validit\u00e9 clinique, cadre th\u00e9orique et protocole d’administration.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1557,46,2],"tags":[30213,1661,4141,204,1149,30214,16,18423,11257],"class_list":["post-18913","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-kinesitherapie-et-readaptation","category-neuropsychologie","category-psychometrie","tag-cbms","tag-controle-moteur","tag-double-tache","tag-echelle-devaluation","tag-equilibre-dynamique","tag-mobilite-communautaire","tag-psychometrie","tag-readaptation-neurologique","tag-traumatisme-cranien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
howe.jo-anne@torontorehab.on.ca<\/code><\/li>\ninness.liz@torontorehab.on.ca<\/code><\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Le contr\u00f4le unilat\u00e9ral et l’att\u00e9nuation d’impact (Appui monopodal et propulsion unipodale)<\/h3>\n
2. L’alignement postural sur base \u00e9troite et la dissociation segmentaire (Marche tandem et pivots)<\/h3>\n
3. L’agilit\u00e9 lat\u00e9rale, l’acc\u00e9l\u00e9ration et le freinage dynamique (Esquives et d\u00e9placements multidirectionnels)<\/h3>\n
4. L’int\u00e9gration vestibulo-oculaire en cours de locomotion (Marche avec mouvements de t\u00eate)<\/h3>\n
5. La flexibilit\u00e9 motrice sous contrainte g\u00e9om\u00e9trique et verticale (Accroupissement et franchissement d’escaliers)<\/h3>\n
6. L’attention partag\u00e9e et la double t\u00e2che motrice (Marche avec transport de balle)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente (Construct & Convergent Validity)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et absence d’effet de plafond<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au vieillissement sain et normes de r\u00e9f\u00e9rence<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et intra-\u00e9valuateur<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Erreur standard de mesure (SEM) et Changement minimal d\u00e9tectable (MDC)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 du construit<\/h3>\n
Mod\u00e9lisation de Rasch et continuum de difficult\u00e9 des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
\n
howe.jo-anne@torontorehab.on.ca<\/code><\/li>\ninness.liz@torontorehab.on.ca<\/code><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n
\n • 4b. Lateral foot scooting – Left\n <\/div>\n<\/li>\n
\n • 7b. Lateral dodging – Left\n <\/div>\n<\/li>\n
\n • 8b. Walking & looking – Left\n <\/div>\n<\/li>\n
\n • 9b. Running with controlled stop – Left\n <\/div>\n<\/li>\n
\n • 11b. Walk, look & pivot turn – Left\n <\/div>\n<\/li>\n
\n • 12b. Dual-task: Walk with ball carry – Left\n <\/div>\n<\/li>\n