Le Questionnaire d’int\u00e9gration communautaire<\/strong> (Community Integration Questionnaire<\/em>, CIQ) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9labor\u00e9 par Barry Willer et ses collaborateurs<\/a> en 1993, sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour \u00e9valuer et quantifier le niveau de r\u00e9insertion et de participation des personnes ayant subi une l\u00e9sion c\u00e9r\u00e9brale acquise<\/a> (traumatisme cr\u00e2nien ou cranioc\u00e9r\u00e9bral, TCC). Compos\u00e9 de 15 items, l’outil explore l’engagement effectif de l’individu au sein de son environnement de vie ordinaire \u00e0 travers trois domaines fondamentaux : l’int\u00e9gration domestique<\/strong> (Home Integration<\/em>, 5 items \u00e9valuant la participation aux t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res, \u00e0 la pr\u00e9paration des repas et aux responsabilit\u00e9s familiales), l’int\u00e9gration sociale<\/strong> (Social Integration<\/em>, 6 items examinant les sorties r\u00e9cr\u00e9atives, les relations interpersonnelles, la gestion des finances et la pr\u00e9sence d’un confident) et la productivit\u00e9<\/strong> (Productivity<\/em>, d\u00e9riv\u00e9e de 3 items combin\u00e9s et d’un item de mobilit\u00e9 \u00e9valuant l’activit\u00e9 professionnelle, les \u00e9tudes, la formation et le b\u00e9n\u00e9volat).<\/p>\n Le score global s’\u00e9chelonne de 0 \u00e0 29 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une int\u00e9gration communautaire plus autonome et aboutie. L’administration peut se faire par auto-\u00e9valuation, h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation assist\u00e9e par un clinicien ou par l’interm\u00e9diaire d’un proche mandataire (proxy<\/em>) lorsque les troubles cognitifs, mn\u00e9siques ou phasiques de la personne le requi\u00e8rent. Sur le plan psychom\u00e9trique, le CIQ pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e (alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,75 et 0,84 pour l’\u00e9chelle globale selon les cohortes cliniques), une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80) ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs robuste entre le patient et son aidant naturel. Les analyses de validit\u00e9 d\u00e9montrent une sensibilit\u00e9 remarquable pour discriminer les personnes avec traumatisme cr\u00e2nien des adultes sains sans incapacit\u00e9 notoire, tout en refl\u00e9tant fid\u00e8lement l’efficacit\u00e9 diff\u00e9rentielle des programmes intensifs de r\u00e9adaptation neurofonctionnelle post-l\u00e9sionnelle.<\/p>\n Questionnaire d’int\u00e9gration communautaire, CIQ, traumatisme cr\u00e2nien, r\u00e9adaptation neuropsychologique, int\u00e9gration sociale, participation sociale, fonctionnement domestique, productivit\u00e9 professionnelle, psychom\u00e9trie, ind\u00e9pendance fonctionnelle.<\/p>\n Le Questionnaire d’int\u00e9gration communautaire a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe pluridisciplinaire d’experts universitaires et cliniciens nord-am\u00e9ricains sp\u00e9cialis\u00e9s dans la neuror\u00e9habilitation et les traumatismes cr\u00e2nio-c\u00e9r\u00e9braux :<\/p>\n Le principal objectif du Questionnaire d’int\u00e9gration communautaire (CIQ) est de fournir une mesure objective, standardis\u00e9e, br\u00e8ve et cliniquement op\u00e9rationnelle du niveau de r\u00e9insertion et de r\u00e9engagement effectif dans la vie quotidienne des individus ayant surv\u00e9cu \u00e0 un traumatisme cranioc\u00e9r\u00e9bral<\/a>, une fois achev\u00e9e la phase aigu\u00eb de soins hospitaliers et de r\u00e9adaptation stationnaire. Avant l’\u00e9mergence du CIQ au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, les instruments de mesure en m\u00e9decine physique et de r\u00e9adaptation (tels que la Mesure de l’ind\u00e9pendance fonctionnelle ou l’\u00e9chelle de Glasgow Outcome) se concentraient de mani\u00e8re quasi exclusive sur les d\u00e9ficits physiques, moteurs, neurologiques directs ou sur l’autonomie \u00e9l\u00e9mentaire dans les activit\u00e9s de la vie quotidienne (AVQ : s’habiller, faire sa toilette, marcher). Il existait une lacune m\u00e9thodologique majeure pour documenter ce que l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 a formalis\u00e9 plus tard dans la Classification internationale du fonctionnement, du handicap et de la sant\u00e9 (CIF)<\/a> sous le concept de \u00ab participation \u00bb sociale et de r\u00f4les dans la communaut\u00e9.<\/p>\n Le CIQ comble ce vide en se focalisant sur les comportements effectifs et r\u00e9els observ\u00e9s plut\u00f4t que sur les capacit\u00e9s physiques maximales th\u00e9oriques ou les perceptions subjectives de bien-\u00eatre. Il cherche \u00e0 d\u00e9terminer si l’individu accomplit concr\u00e8tement les activit\u00e9s, s’il les effectue de fa\u00e7on totalement ind\u00e9pendante ou conjointe avec autrui, ou si ces r\u00f4les sont totalement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 une tierce personne ou abandonn\u00e9s en raison des s\u00e9quelles cognitives, comportementales ou motrices. L’outil s’adresse prioritairement aux programmes de suivi longitudinal, aux essais cliniques interventionnels et aux dispositifs de type Traumatic Brain Injury Model Systems (TBIMS)<\/em> subventionn\u00e9s par les organismes f\u00e9d\u00e9raux de recherche, dans le dessein d’\u00e9valuer l’efficacit\u00e9 \u00e0 moyen et long terme des interventions de r\u00e9insertion communautaire.<\/p>\n En pratique clinique, le CIQ constitue un levier d\u00e9terminant pour la planification th\u00e9rapeutique individualis\u00e9e en neuropsychologie et en ergoth\u00e9rapie : il permet d’identifier avec pr\u00e9cision les ruptures \u00e9cologiques de participation (par exemple, un patient capable de g\u00e9rer sa motricit\u00e9 mais incapable d’initier des sorties sociales ou de g\u00e9rer son compte bancaire) et d’orienter les am\u00e9nagements environnementaux ou l’entra\u00eenement aux habilet\u00e9s sociales et instrumentales. En outre, bien que cr\u00e9\u00e9 initialement pour la patient\u00e8le c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9e, la port\u00e9e de l’instrument s’est \u00e9tendue dans la litt\u00e9rature \u00e0 d’autres affections chroniques invalidantes (accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux, blessures m\u00e9dullaires, scl\u00e9rose en plaques, troubles psychiatriques s\u00e9v\u00e8res) vivant en milieu ordinaire extra-institutionnel.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique au c\u0153ur de l’instrument est l’int\u00e9gration communautaire<\/strong>. Dans la perspective adopt\u00e9e par Willer et al. (1993, 1994), l’int\u00e9gration communautaire ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’absence de placement en \u00e9tablissement de soins ou d’h\u00e9bergement m\u00e9dicalis\u00e9. Elle est d\u00e9finie comme un processus bidirectionnel et dynamique d’exercice de r\u00f4les sociaux normatifs, caract\u00e9ris\u00e9 par un mode de vie actif au sein du domicile, le d\u00e9veloppement et le maintien d’un tissu relationnel significatif, ainsi que la participation \u00e0 des activit\u00e9s valoris\u00e9es par la collectivit\u00e9. L’instrument op\u00e9rationnalise ce m\u00e9ta-construit \u00e0 travers trois sous-\u00e9chelles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension (couvrant les items 1 \u00e0 5) explore l’attribution et l’ex\u00e9cution active des r\u00f4les et des responsabilit\u00e9s domestiques courantes au sein de la cellule familiale ou de l’unit\u00e9 de vie. L’accent est mis sur le niveau d’autonomie ou de d\u00e9pendance fonctionnelle dans des t\u00e2ches instrumentales indispensables au fonctionnement du foyer :<\/p>\n La logique sous-jacente postule qu’une participation autonome ou conjointe \u00e0 ces t\u00e2ches d\u00e9montre le r\u00e9tablissement de fonctions ex\u00e9cutives complexes (planification, organisation temporelle, m\u00e9moire prospective, flexibilit\u00e9 mentale) et pr\u00e9vient la passivit\u00e9 ou la rel\u00e9gation du patient au statut de r\u00e9cepteur passif d’assistance.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle d’int\u00e9gration sociale (items 6 \u00e0 11) capture l’implication de la personne dans les interactions humaines et les r\u00e9seaux \u00e9cologiques situ\u00e9s hors de la sph\u00e8re domestique imm\u00e9diate. Elle explore :<\/p>\n Cette dimension s’oppose conceptuellement \u00e0 l’isolement social et \u00e0 l’ali\u00e9nation post-l\u00e9sionnelle, marqueurs fr\u00e9quents des s\u00e9quelles neuropsychiatriques du traumatisme cr\u00e2nien.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de productivit\u00e9 \u00e9value la contribution soci\u00e9tale et l’engagement structur\u00e9 dans des r\u00f4les reconnus au sein de la communaut\u00e9. Elle combine la fr\u00e9quence des d\u00e9placements hors du domicile (item 12) et une matrice combinatoire synth\u00e9tisant la situation d’emploi r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 (item 13), le statut d’inscription dans un programme d’enseignement ou de formation professionnelle (item 14) et la fr\u00e9quence de l’engagement b\u00e9n\u00e9vole ou volontaire non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 (item 15). Cette approche multivari\u00e9e reconna\u00eet qu’une personne retrait\u00e9e ou inapte au travail salari\u00e9 traditionnel peut maintenir un niveau \u00e9lev\u00e9 de productivit\u00e9 soci\u00e9tale par le b\u00e9n\u00e9volat structur\u00e9 ou la reprise d’\u00e9tudes, \u00e9vitant ainsi le pi\u00e8ge d’une \u00e9quivalence r\u00e9ductrice entre valeur humaine et salaire marchand.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du CIQ s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants fondamentaux de la sociologie de la r\u00e9adaptation, de la neuropsychologie \u00e9cologique et du mod\u00e8le biosocial du handicap :<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1970 et 1980, le sociologue Saad Nagi a propos\u00e9 une distinction s\u00e9minale entre la pathologie active, la d\u00e9ficience (impairment<\/em>), la limitation fonctionnelle (functional limitation<\/em>) et le d\u00e9savantage social ou handicap (disability<\/em>). Selon Nagi, le d\u00e9savantage social ne d\u00e9coule pas m\u00e9caniquement de la l\u00e9sion biologique brute, mais de l’inad\u00e9quation entre les capacit\u00e9s fonctionnelles r\u00e9elles de l’individu et les attentes ou exigences normatives dict\u00e9es par son r\u00f4le social et ses syst\u00e8mes d’appartenance. Cette conception a fortement influenc\u00e9 la Classification internationale des handicaps : d\u00e9ficiences, incapacit\u00e9s et d\u00e9savantages (CIDIH)<\/a> publi\u00e9e par Philip Wood pour l’OMS en 1980, puis la r\u00e9vision contemporaine qu’est la CIF (2001).<\/p>\n Le CIQ s’inscrit pr\u00e9cis\u00e9ment au niveau du \u00ab d\u00e9savantage \u00bb (handicap<\/em> selon Wood) et de la \u00ab restriction de participation \u00bb (selon la CIF). Alors que les tests neuropsychologiques classiques isolent les processus mentaux en laboratoire (tests d’attention, de m\u00e9moire verbale, de fonctions ex\u00e9cutives sur table), le CIQ \u00e9value le comportement molaris\u00e9 in situ : la capacit\u00e9 d’orchestrer ces comp\u00e9tences pr\u00e9serv\u00e9es pour habiter la communaut\u00e9, interagir avec autrui et assumer des devoirs productifs.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique puise \u00e9galement dans la th\u00e9orie des r\u00f4les de Talcott Parsons et la perspective \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain th\u00e9oris\u00e9e par Urie Bronfenbrenner<\/a>. L’individu est con\u00e7u comme un acteur ins\u00e9r\u00e9 dans des microsyst\u00e8mes imbriqu\u00e9s (la famille, le domicile), des m\u00e9sosyst\u00e8mes (le voisinage imm\u00e9diat, les cercles amicaux) et des exosyst\u00e8mes soci\u00e9taux (le march\u00e9 du travail, l’appareil \u00e9ducatif). L’int\u00e9gration communautaire est atteinte lorsque la personne maintient une pr\u00e9sence physique r\u00e9guli\u00e8re dans ces sph\u00e8res et y remplit des r\u00f4les r\u00e9ciproques valoris\u00e9s, plut\u00f4t que de demeurer cantonn\u00e9e dans une posture de d\u00e9pendance asym\u00e9trique.<\/p>\n Inspir\u00e9 par le principe de normalisation de Wolf Wolfensberger et le mouvement de vie autonome (Independent Living Movement<\/em>), le groupe d’experts r\u00e9uni autour de Willer a postul\u00e9 que l’issue clinique optimale apr\u00e8s un traumatisme cr\u00e2nien n’est pas simplement la stabilit\u00e9 m\u00e9dicale ou la survie physiologique, mais l’acc\u00e8s \u00e0 une existence digne, semblable \u00e0 celle de tout citoyen ordinaire. L’int\u00e9gration suppose l’autod\u00e9termination, l’exercice d’un pouvoir d’agir sur son environnement et le refus de la s\u00e9gr\u00e9gation institutionnelle.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques du CIQ ont fait l’objet d’un examen empirique approfondi \u00e0 travers des cohortes multicentriques d’individus c\u00e9r\u00e9brol\u00e9s\u00e9s et de groupes t\u00e9moins sans ant\u00e9c\u00e9dents neurologiques :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Willer et al. (1993), le CIQ a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 \u00e0 un \u00e9chantillon clinique de personnes ayant subi un traumatisme cr\u00e2nien mod\u00e9r\u00e9 \u00e0 s\u00e9v\u00e8re et \u00e0 un \u00e9chantillon t\u00e9moin d’individus appari\u00e9s sans incapacit\u00e9 notoire. Les r\u00e9sultats ont mis en \u00e9vidence une diff\u00e9rence hautement significative entre les deux groupes sur le score global (moyenne des sujets TCC \u2248 13,0 contre \u2248 22,5 chez les sujets sains sans incapacit\u00e9, p < 0,001), ainsi que sur chacune des trois sous-\u00e9chelles individuelles. Cette divergence confirme la sensibilit\u00e9 de l’instrument pour quantifier les r\u00e9percussions \u00e9cologiques durables des atteintes c\u00e9r\u00e9brales.<\/p>\n De surcro\u00eet, l’outil a prouv\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les patients TCC ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une prise en charge structur\u00e9e au sein de fili\u00e8res sp\u00e9cialis\u00e9es int\u00e9gr\u00e9es (TBI Model Systems<\/em>) de ceux n’ayant re\u00e7u que des soins conventionnels non coordonn\u00e9s : les patients issus des centres d’excellence pr\u00e9sentaient des scores d’int\u00e9gration domestique et sociale significativement sup\u00e9rieurs post-traitement.<\/p>\n Des recherches ind\u00e9pendantes (notamment men\u00e9es par Corrigan et al., 1998 ; Sander et al., 1999 ; Dijkers, 1997) ont explor\u00e9 les corr\u00e9lations entre le CIQ et d’autres \u00e9chelles cliniques \u00e9talonn\u00e9es :<\/p>\n Le CIQ s’est av\u00e9r\u00e9 sensible aux gains th\u00e9rapeutiques longitudinaux document\u00e9s \u00e0 1 an, 2 ans et 5 ans post-traumatisme. Les augmentations observ\u00e9es sur la sous-\u00e9chelle de productivit\u00e9 corr\u00e8lent de fa\u00e7on pr\u00e9dictive avec le maintien durable d’une insertion socioprofessionnelle et une diminution de l’\u00e9puisement \u00e9motionnel (burnout<\/em>) des aidants naturels familiaux.<\/p>\n La consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle du Questionnaire d’int\u00e9gration communautaire ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement document\u00e9es dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e :<\/p>\n Lors de la validation inaugurale de Willer et al. (1993), le coefficient alpha de Cronbach pour le score global s’\u00e9tablissait \u00e0 0,76 au sein de la cohorte clinique. Dans des r\u00e9plications ult\u00e9rieures \u00e0 plus grande \u00e9chelle (par exemple Corrigan et al., 1998, sur plus de 1 000 participants des TBIMS), l’alpha global oscillait entre 0,75 et 0,84, ce qui d\u00e9note une consistance interne satisfaisante pour un inventaire comportemental bref et multidimensionnel.<\/p>\n Au niveau des sous-\u00e9chelles individuelles, les coefficients alpha observ\u00e9s sont plus h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes :<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 des intervalles variant de une \u00e0 deux semaines chez des patients stabilis\u00e9s. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou les corr\u00e9lations de Pearson rapport\u00e9s dans l’article s\u00e9minal de Willer et al. (1993) ainsi que dans les travaux de Dijkers (1997) d\u00e9passent r\u00e9guli\u00e8rement 0,80 pour le score total (r = 0,83 \u00e0 0,91), attestant d’une excellente stabilit\u00e9 des r\u00e9ponses en l’absence de changement clinique ou environnemental majeur.<\/p>\n Une question m\u00e9trologique cruciale chez les bless\u00e9s m\u00e9dullaires ou cr\u00e2niens concerne l’anosognosie et la fiabilit\u00e9 des auto-\u00e9valuations. Des analyses comparatives syst\u00e9matiques (Willer et al., 1994 ; Sander et al., 1999) ont mesur\u00e9 la concordance entre les r\u00e9ponses fournies par le patient lui-m\u00eame et celles consign\u00e9es par un proche mandataire ou un examinateur tiers. Les coefficients de corr\u00e9lation inter-juges sont \u00e9lev\u00e9s pour les items concrets et observables (achats, corv\u00e9es, travail : r > 0,85) et demeurent mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9lev\u00e9s pour les dimensions plus intimes (confident, planification amicale : r = 0,65 \u00e0 0,78), validant l’utilisation conjointe ou d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e de la passation lorsque la personne \u00e9valu\u00e9e est dans l’incapacit\u00e9 d’\u00e9crire ou de s’exprimer.<\/p>\n La structure dimensionnelle interne du CIQ a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 travers de multiples analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) publi\u00e9es au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies :<\/p>\n Lors de la conception de l’instrument, les 15 items originaux ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une analyse en composantes principales (ACP)<\/strong> avec rotation orthogonale Varimax. Les crit\u00e8res d’extraction (crit\u00e8re de Kaiser des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1,0 et inspection visuelle du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell) ont fait \u00e9merger sans ambigu\u00eft\u00e9 une solution tripartite expliquant plus de 50 % de la variance totale des scores :<\/p>\n L’item 6 (finances personnelles) pr\u00e9sentait historiquement des saturations crois\u00e9es entre le facteur domestique et le facteur social, mais a \u00e9t\u00e9 rattach\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9gration sociale en raison de sa charge relationnelle avec les institutions bancaires et marchandes ext\u00e9rieures.<\/p>\n L’\u00e9tude multicentrique majeure de Sander et al. (1999), r\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s de 676 patients inscrits dans le registre TBIMS, a test\u00e9 la structure factorielle par analyse confirmatoire. Si le mod\u00e8le original \u00e0 3 facteurs a \u00e9t\u00e9 largement valid\u00e9 (goodness-of-fit satisfaisant), certains auteurs ont soulign\u00e9 que l’item 10 et l’item 12 pr\u00e9sentaient parfois des instabilit\u00e9s selon l’\u00e2ge des participants ou le degr\u00e9 de s\u00e9dentarit\u00e9 rurale versus urbaine. D’autres mod\u00e9lisations ont propos\u00e9 une structure hi\u00e9rarchique avec un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’int\u00e9gration communautaire de second ordre subsumant les trois domaines de premier ordre. N\u00e9anmoins, la solution classique \u00e0 trois facteurs de Willer et al. (1993) demeure la convention clinique universellement appliqu\u00e9e pour le calcul des scores normatifs.<\/p>\n Le Questionnaire d’int\u00e9gration communautaire se pr\u00e9sente sous une forme rigoureusement standardis\u00e9e dont les caract\u00e9ristiques techniques d’administration et de calcul sont d\u00e9taill\u00e9es ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Le Questionnaire d’int\u00e9gration communautaire a \u00e9t\u00e9 officiellement publi\u00e9 en 1993<\/strong> dans le Journal of Head Trauma Rehabilitation<\/em>. Ayant \u00e9t\u00e9 initialement financ\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9 sous l’\u00e9gide de fonds publics nord-am\u00e9ricains (notamment le National Institute on Disability and Rehabilitation Research – NIDRR<\/a>, d\u00e9sormais NIDILRR), le CIQ est consid\u00e9r\u00e9 comme un instrument relevant du domaine public acad\u00e9mique<\/strong>.<\/p>\n Il est accessible gratuitement<\/strong> pour la pratique clinique, l’enseignement universitaire et la recherche scientifique sans paiement de redevance (royalty-free<\/em>). Le formulaire de cotation et les consignes de passation peuvent \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9s librement depuis plusieurs centres de ressources institutionnels sp\u00e9cialis\u00e9s, notamment la base d’instruments du Center for Outcome Measurement in Brain Injury<\/em> (COMBI Project<\/a>). Les utilisateurs sont tenus de citer rigoureusement l’article princeps de Willer et al. (1993) dans toute communication ou publication scientifique d\u00e9coulant de son utilisation.<\/p>\n Corrigan, J. D., Smith-Knapp, K., & Granger, C. V. (1998). Outcomes in the first 5 years after traumatic brain injury. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation<\/em>, 79(3), 298\u2013305. https:\/\/doi.org\/10.1016\/s0003-9993(98)90010-8<\/a><\/p>\n Dijkers, M. P. (1997). Measuring the long-term-outcomes of traumatic brain injury: A review of the Community Integration Questionnaire. The Journal of Head Trauma Rehabilitation<\/em>, 12(6), 74\u201391. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00001199-199712000-00008<\/a><\/p>\n Hall, K. M., Bushnik, T., Lakisic-Kazazic, B., Wright, J., & Cantagallo, A. (2001). Assessing community integration in survivors of traumatic brain injury: A study of the Community Integration Questionnaire (CIQ) and the Comprehensive Assessment of Community Integration (CACI). Journal of Head Trauma Rehabilitation<\/em>, 16(1), 56\u201372. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00001199-200102000-00007<\/a><\/p>\n Sander, A. M., Fuchs, K. L., High, W. M., Hall, K. M., Kreutzer, J. S., & Rosenthal, M. (1999). The Community Integration Questionnaire revisited: An assessment of factor structure and validity in persons with persons with traumatic brain injury. Journal of Head Trauma Rehabilitation<\/em>, 14(2), 128\u2013138. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00001199-199904000-00004<\/a><\/p>\n Willer, B., Linn, R., & Allen, K. (1994). Community integration and barriers to integration for individuals with brain injury. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America<\/em>, 5(4), 653\u2013665. https:\/\/doi.org\/10.1016\/S1047-9651(18)30501-1<\/a><\/p>\n Willer, B., Ottenbacher, K. J., & Coad, M. L. (1994). The community integration questionnaire: A comparative examination. American Journal of Physical Medicine & Rehabilitation<\/em>, 73(2), 103\u2013111. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00002060-199404000-00006<\/a><\/p>\n Willer, B., Rosenthal, M., Kreutzer, J. S., Gordon, W. A., & Rempel, R. (1993). Assessment of community integration following rehabilitation for traumatic brain injury. Journal of Head Trauma Rehabilitation<\/em>, 8(2), 75\u201387. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00001199-199306000-00009<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Int\u00e9gration domestique (Home Integration)<\/h3>\n
\n
Int\u00e9gration sociale (Social Integration)<\/h3>\n
\n
Productivit\u00e9 (Productivity)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Le mod\u00e8le sociologique du handicap de Saad Nagi et les taxonomies de l’OMS<\/h3>\n
Le mod\u00e8le \u00e9cologique et la th\u00e9orie des r\u00f4les<\/h3>\n
Le courant de la d\u00e9sinstitutionnalisation et de la normalisation<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges et accord patient-aidant (Proxy Agreement)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
L’analyse initiale de Willer et al. (1993)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires et mod\u00e8les alternatifs<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n