L’\u00c9chelle d’amour compagnon<\/strong> (Companionate Love Scale<\/em> [CLS]), conceptualis\u00e9e et d\u00e9velopp\u00e9e par les psychologues Elaine Hatfield<\/a> et Richard L. Rapson (1993, 1996), constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence destin\u00e9 \u00e0 quantifier l’intensit\u00e9 et l’expression de l’amour-camaraderie ou amour d’attachement au sein des relations interpersonnelles intimes. S’inscrivant dans la distinction th\u00e9orique fondamentale entre l’amour passionnel (passionate love) et l’amour compagnon (companionate love)<\/a>, cette \u00e9chelle \u00e9value les sentiments profonds d’affection mutuelle, d’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle, de s\u00e9curit\u00e9 relationnelle et d’engagement \u00e0 long terme qui caract\u00e9risent les liens stables, par opposition aux turbulences \u00e9motionnelles et \u00e0 l’obsession propres \u00e0 l’\u00e9tat amoureux naissant.<\/p>\n Dans sa structure psychom\u00e9trique consolid\u00e9e, la CLS comprend huit items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations auto-rapport\u00e9es, subdivis\u00e9s en deux dimensions th\u00e9oriques corr\u00e9l\u00e9es : l’Engagement\/D\u00e9cision<\/strong> (Decision\/Commitment<\/em>, 4 items) et l’Intimit\u00e9<\/strong> (Intimacy<\/em>, 4 items). Les participants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 9 points, variant de 1 (\u00ab Pas du tout vrai pour moi \u00bb) \u00e0 9 (\u00ab Extr\u00eamement vrai pour moi \u00bb). Le score global, oscillant entre 8 et 72, offre une mesure robuste de l’investissement affectif durable.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques r\u00e9v\u00e8lent d’excellentes qualit\u00e9s m\u00e9trologiques : la consistance interne pr\u00e9sente r\u00e9guli\u00e8rement des coefficients alpha de Cronbach (α) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,85, tant pour le score composite que pour les sous-\u00e9chelles individuelles. La validit\u00e9 convergente est d\u00e9montr\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec la satisfaction conjugale, la s\u00e9curit\u00e9 de l’attachement, la propension au pardon et la long\u00e9vit\u00e9 du couple, tandis que sa validit\u00e9 discriminante est \u00e9tay\u00e9e par une distinction empirique nette avec l’\u00c9chelle d’amour passionn\u00e9<\/em> (Passionate Love Scale<\/em> [PLS]). Employ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle internationale dans des contextes transculturels, la CLS s’impose comme un outil incontournable pour la recherche en psychologie sociale<\/a>, la th\u00e9rapie de couple et les \u00e9tudes longitudinales sur l’\u00e9volution du lien affectif.<\/p>\n amour compagnon, amour-camaraderie, intimit\u00e9 \u00e9motionnelle, engagement relationnel, psychom\u00e9trie, psychologie du couple, Elaine Hatfield, attachement adulte, satisfaction conjugale, relations interpersonnelles, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, validit\u00e9 de construit, dynamique conjugale<\/p>\n L’\u00c9chelle d’amour compagnon a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par deux figures \u00e9minentes de la recherche sur les dynamiques affectives :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Companionate Love Scale<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec rigueur le sentiment d’affection chaleureuse, d’interd\u00e9pendance sereine et d’engagement mutuel unissant deux partenaires au sein d’une relation \u00e9tablie. Alors que la psychologie sociale des ann\u00e9es 1960 et 1970 s’\u00e9tait majoritairement focalis\u00e9e sur l’effervescence de la romance initiale, Hatfield et Rapson (1993, 1996) ont identifi\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer d’un outil psychom\u00e9trique standardis\u00e9 capable de capturer la dimension stabilisatrice de l’amour, celle qui assure la viabilit\u00e9 et la r\u00e9silience du syst\u00e8me conjugal sur le long terme.<\/p>\n D’un point de vue th\u00e9orique et \u00e9pist\u00e9mologique, l’\u00e9valuation de l’amour compagnon r\u00e9pond \u00e0 plusieurs imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et appliqu\u00e9es, la CLS remplit une fonction diagnostique et pronostique d\u00e9terminante dans le cadre des th\u00e9rapies de couple<\/a>. De nombreux couples consultent en \u00e9tat de d\u00e9tresse parce qu’ils interpr\u00e8tent l’affaiblissement naturel de la passion brute comme un signe d’\u00e9chec relationnel imminent. L’administration de la CLS permet au clinicien d’objectiver l’existence d’un capital d’amour compagnon pr\u00e9serv\u00e9 : une intimit\u00e9 solide, une bienveillance sinc\u00e8re et une volont\u00e9 partag\u00e9e de p\u00e9renniser le lien constituent des facteurs pronostiques hautement favorables pour la r\u00e9solution des conflits et la restructuration cognitive de la relation.<\/p>\n Le construit de l’amour compagnon<\/strong> (companionate love<\/em>) est d\u00e9fini par Hatfield et Rapson comme \u00ab l’affection et la tendresse que nous ressentons pour ceux dont la vie est profond\u00e9ment li\u00e9e \u00e0 la n\u00f4tre \u00bb. Contrairement \u00e0 la passion romantique, caract\u00e9ris\u00e9e par une activation du syst\u00e8me nerveux autonome et une alternance d’extase et de d\u00e9tresse, l’amour compagnon repose sur l’apaisement, la s\u00e9curit\u00e9 affective et le souci constant du bien-\u00eatre de l’autre. Dans le mod\u00e8le op\u00e9rationnalis\u00e9 de la CLS, ce construit s’articule autour de deux piliers fondamentaux interd\u00e9pendants :<\/p>\n Cette dimension cognitive et comportementale renvoie \u00e0 la certitude r\u00e9solue de maintenir la relation \u00e0 travers le temps, ind\u00e9pendamment des fluctuations circonstancielles ou des crises passag\u00e8res. Elle transcende la simple attirance imm\u00e9diate pour s’inscrire dans une perspective d’avenir partag\u00e9e. Ce facteur englobe :<\/p>\n Cette composante affective et relationnelle d\u00e9signe l’exp\u00e9rience d’une proximit\u00e9 psychologique profonde, d’une transparence r\u00e9ciproque et d’une sollicitude d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e. Elle se manifeste par :<\/p>\n Ces deux dimensions ne fonctionnent pas de mani\u00e8re isol\u00e9e : l’intimit\u00e9 nourrit la d\u00e9cision de s’engager, tandis que la s\u00e9curit\u00e9 offerte par un engagement explicite permet \u00e0 l’intimit\u00e9 de se d\u00e9ployer sans crainte du rejet ou de l’abandon.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’amour compagnon s’inscrit au carrefour de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n D\u00e8s les ann\u00e9es 1970, Ellen Berscheid<\/a> et Elaine Hatfield ont r\u00e9volutionn\u00e9 l’\u00e9tude des relations interpersonnelles en proposant une dichotomie fondamentale : l’amour passionn\u00e9<\/em> versus l’amour compagnon<\/em>. Inspir\u00e9e de la th\u00e9orie des \u00e9motions \u00e0 deux facteurs de Schachter et Singer, la passion amoureuse est conceptualis\u00e9e comme un \u00e9tat d’activation physiologique \u00e9tiquet\u00e9 cognitivement comme du romantisme. Cependant, l’hom\u00e9ostasie biologique et l’habituation neurologique rendent l’\u00e9veil passionnel intense insoutenable ind\u00e9finiment. D\u00e8s lors, la long\u00e9vit\u00e9 du couple repose sur la transition \u00e9volutive vers l’amour compagnon, fond\u00e9 sur l’attachement, l’intimit\u00e9 et la proximit\u00e9 psychologique.<\/p>\n L’architecture de la CLS fait \u00e9cho direct aux travaux de Robert Sternberg<\/a> (1986) sur la th\u00e9orie triangulaire de l’amour<\/a>. Dans ce mod\u00e8le, l’amour est constitu\u00e9 de trois sommets : l’Intimit\u00e9, la Passion et l’Engagement. Lorsque la Passion s’estompe mais que l’Intimit\u00e9 et l’Engagement demeurent \u00e9lev\u00e9s, la combinaison r\u00e9sultante est pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e par Sternberg sous le terme d’amour compagnon<\/em> (companionate love<\/em>). Les huit items de la CLS op\u00e9rationnalisent avec une puret\u00e9 remarquable ces deux composantes sp\u00e9cifiques du triangle de Sternberg.<\/p>\n Transposant les travaux de John Bowlby et Mary Ainsworth aux relations amoureuses adultes, Cindy Hazan et Phillip Shaver (1987) ont d\u00e9montr\u00e9 que l’amour durable fonctionne comme un syst\u00e8me d’attachement<\/a> comportemental. L’amour compagnon refl\u00e8te l’\u00e9tablissement r\u00e9ussi d’une \u00ab base de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb (secure base<\/em>) et d’un \u00ab havre de s\u00e9curit\u00e9 \u00bb (safe haven<\/em>). Sur le plan neurobiologique, cette forme d’amour est corr\u00e9l\u00e9e aux circuits de l’ocytocine<\/a> et de la vasopressine, associ\u00e9es \u00e0 la fid\u00e9lit\u00e9, \u00e0 la r\u00e9duction de l’anxi\u00e9t\u00e9 et au lien parental\/conjugal, \u00e0 l’oppos\u00e9 des circuits dopaminergiques de r\u00e9compense et de d\u00e9pendance qui gouvernent la passion amoureuse aigu\u00eb.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la Companionate Love Scale<\/em> ont fait l’objet de multiples validations empiriques au sein de cohortes diversifi\u00e9es :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la CLS est corrobor\u00e9e par sa capacit\u00e9 \u00e0 refl\u00e9ter fid\u00e8lement les facettes th\u00e9oriques de l’amour mature. Les analyses confirment que les individus engag\u00e9s dans des relations longues et stables obtiennent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la CLS que les individus se trouvant dans les premi\u00e8res semaines d’une idylle passionnelle naissante. De plus, les scores \u00e0 la CLS augmentent souvent de mani\u00e8re curvilin\u00e9aire ou se stabilisent \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 au fil des ann\u00e9es de mariage, alors que les scores \u00e0 la Passionate Love Scale (PLS) affichent un d\u00e9clin moyen au fil du temps.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument est exceptionnellement robuste :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 faibles avec l’amour passionnel (PLS), se situant typiquement entre r = 0,25 et r = 0,40, d\u00e9montrant que bien que les deux construits puissent coexister harmonieusement au sein d’un couple \u00e9panoui, ils mesurent des r\u00e9alit\u00e9s affectives distinctes. En outre, la CLS n’est pas confondue avec les mesures d’amour obsessionnel ou de d\u00e9pendance affective (mania), avec lesquelles elle entretient des corr\u00e9lations quasi nulles voire n\u00e9gatives.<\/p>\n Dans leurs recherches publi\u00e9es en 1993 et 1996, Hatfield et Rapson ont administr\u00e9 la CLS aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons aux \u00c9tats-Unis, en Europe et dans divers pays d’Asie et du Pacifique. Les r\u00e9sultats attestent de l’invariance de mesure de l’\u00e9chelle \u00e0 travers diff\u00e9rentes cultures, confirmant que le besoin d’intimit\u00e9 s\u00e9curisante et d’engagement mutuel transcende les fronti\u00e8res culturelles, m\u00eame si les normes d’expression affective peuvent varier.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’amour compagnon a \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9e \u00e0 travers de nombreux travaux empiriques :<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de la CLS est remarquable compte tenu de sa bri\u00e8vet\u00e9 (8 items) :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de la mesure est l’un des atouts majeurs de la CLS. Contrairement aux scores d’amour passionn\u00e9 qui peuvent fluctuer consid\u00e9rablement en l’espace de quelques semaines en fonction des al\u00e9as de la romance, les scores d’amour compagnon manifestent une stabilit\u00e9 remarquable :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur la structure latente de la CLS mettent en \u00e9vidence une ad\u00e9quation remarquable entre les mod\u00e8les th\u00e9oriques et les donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires initiales men\u00e9es par Hatfield et Rapson \u00e0 l’aide de m\u00e9thodes d’extraction en composantes principales suivies de rotations obliques (Promax ou Oblimin direct, justifi\u00e9es par la corr\u00e9lation attendue entre intimit\u00e9 et engagement) :<\/p>\n Les \u00e9tudes contemporaines employant la mod\u00e9lisation en \u00e9quations structurelles (SEM) ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel global \u00e0 un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9 :<\/p>\n La Companionate Love Scale<\/em> se caract\u00e9rise par une administration simple, directe et \u00e9conomique :<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong><\/p>\n We would like to know how you feel (or once felt) about the person you love, or have loved, most companionately. Some common terms for companionate love are affectionate love, tender love, true love, or marital love.<\/p>\n Please think of the person whom you love most companionately right now. If you are not in love right now, please think of the last person you loved. If you have never been in love, think of the person whom you came closest to caring for in that way. Try to tell us how you felt at the time when your feelings were the most intense.<\/p>\n Whom are you thinking of?<\/strong><\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n L’\u00c9chelle d’amour compagnon (Companionate Love Scale – CLS), \u00e9labor\u00e9e par Elaine Hatfield et Richard L. Rapson, est un outil psychom\u00e9trique mesurant l’affection mutuelle, l’engagement et l’intimit\u00e9 \u00e9motionnelle au sein du couple.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[154,2,3317],"tags":[30211,2001,2078,2363,30212,693,16],"class_list":["post-18911","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","category-relations-interpersonnelles","tag-amour-compagnon","tag-attachement","tag-couple","tag-engagement","tag-hatfield","tag-intimite","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Engagement et la D\u00e9cision (Decision\/Commitment)<\/h3>\n
\n
2. L’Intimit\u00e9 \u00c9motionnelle et le Souci de l’Autre (Intimacy)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La taxonomie dichotomique de Hatfield et Berscheid<\/h3>\n
La th\u00e9orie triangulaire de l’amour de Sternberg<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attachement adulte de Bowlby, Ainsworth et Hazan & Shaver<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
Companionate Love Scale (CLS)<\/h3>\n
\n
\n
Decision \/ Commitment Subscale<\/h4>\n
\n
Intimacy Subscale<\/h4>\n
\n