L’\u00c9chelle des buts compassionnels et d’image de soi<\/strong> (en anglais, Compassionate and Self-Image Goals Scale<\/em>), con\u00e7ue initialement par Jennifer Crocker<\/a> et Amy Canevello en 2008, constitue un outil d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique majeur dans le champ de la psychologie sociale<\/a>, de la personnalit\u00e9 et de la dynamique interpersonnelle. Cet instrument vise \u00e0 op\u00e9rationnaliser la distinction th\u00e9orique fondamentale entre deux syst\u00e8mes motivationnels r\u00e9gissant les interactions humaines : le syst\u00e8me centr\u00e9 sur l’\u00e9go (egosystem<\/em>), caract\u00e9ris\u00e9 par des buts d’image de soi<\/strong> (self-image goals<\/em>), et le syst\u00e8me centr\u00e9 sur l’\u00e9cosyst\u00e8me social (ecosystem<\/em>), soutenu par des buts compassionnels<\/strong> (compassionate goals<\/em>). Contrairement aux approches ax\u00e9es uniquement sur le contenu des objectifs de vie, cette \u00e9chelle saisit le processus sous-jacent et les intentions directrices r\u00e9gissant la mani\u00e8re dont les individus interagissent avec autrui lorsqu’ils poursuivent des objectifs quotidiens.<\/p>\n L’instrument se d\u00e9cline principalement en deux versions contextualis\u00e9es valid\u00e9es dans la publication princeps : l’\u00e9chelle appliqu\u00e9e aux relations amicales g\u00e9n\u00e9rales (Friendship Scale<\/em>), comportant 13 items r\u00e9partis en 7 items pour la sous-\u00e9chelle compassionnelle et 6 items pour la sous-\u00e9chelle d’image de soi ; et l’\u00e9chelle appliqu\u00e9e aux relations de colocation ou de proximit\u00e9 quotidienne \u00e9troite (Roommate Scale<\/em>), comprenant 16 items d\u00e9coup\u00e9s en 9 items compassionnels et 7 items d’image de soi. Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement \u00bb), permettant des passations transversales, hebdomadaires ou sous forme de journal de bord quotidien (daily diary study<\/em>).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques. Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) oscillent r\u00e9guli\u00e8rement entre .75 et .92 \u00e0 travers diverses vagues de mesure longitudinales. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires soutiennent rigoureusement une structure bidimensionnelle orthogonale ou faiblement corr\u00e9l\u00e9e, confirmant que les buts compassionnels et les buts d’image de soi ne constituent pas les extr\u00e9mit\u00e9s oppos\u00e9es d’un continuum bipolaire, mais bien deux construits ind\u00e9pendants pouvant coexister. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive ont \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablies par rapport au soutien social per\u00e7u et apport\u00e9, au bien-\u00eatre psychologique, aux croyances de sollicitude mutuelle, \u00e0 la solitude et \u00e0 l’attachement interpersonnel.<\/p>\n Buts compassionnels, buts d’image de soi, motivation interpersonnelle, mod\u00e8le \u00e9gosyst\u00e8me-\u00e9cosyst\u00e8me, soutien social, r\u00e9gulation de soi, psychom\u00e9trie, relations de colocation, Jennifer Crocker, Amy Canevello, bien-\u00eatre relationnel, conflit interpersonnel, comparaison sociale, bienveillance, orientation motivationnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par deux chercheuses \u00e9m\u00e9rites en psychologie sociale et de la personnalit\u00e9 :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des buts compassionnels et d’image de soi<\/strong> est d’\u00e9valuer quantitativement les intentions, orientations et motivations psychologiques qui sous-tendent les interactions sociales d’un individu. Dans les paradigmes classiques de recherche sur la motivation, les scientifiques se sont historiquement concentr\u00e9s sur le contenu<\/em> des objectifs (par exemple, obtenir une bonne note acad\u00e9mique, d\u00e9crocher une promotion professionnelle ou trouver un partenaire amoureux). Crocker et Canevello ont postul\u00e9 que deux individus poursuivant rigoureusement le m\u00eame objectif explicite peuvent l’aborder \u00e0 travers des dynamiques motivationnelles radicalement divergentes, fond\u00e9es sur la nature de leur posture envers autrui.<\/p>\n L’instrument vise \u00e0 expliciter :<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, cet outil offre aux chercheurs un moyen empirique rigoureux de traquer les fluctuations intra-individuelles (au niveau hebdomadaire ou quotidien) et les diff\u00e9rences inter-individuelles stables. Il a permis de mettre en lumi\u00e8re des processus critiques tels que la spirale d’\u00e9rosion ou d’amplification du soutien social<\/a> : les personnes poursuivant des buts d’image de soi ont tendance \u00e0 percevoir le monde social comme un jeu \u00e0 somme nulle comp\u00e9titif, ce qui engendre de l’anxi\u00e9t\u00e9, de la r\u00e9activit\u00e9 d\u00e9fensive, des conflits interpersonnels accrus et, paradoxalement, une diminution du soutien r\u00e9el per\u00e7u et re\u00e7u de la part de leurs pairs.<\/p>\n Sur le versant appliqu\u00e9 et clinique, l’\u00e9chelle trouve une pertinence consid\u00e9rable en psychoth\u00e9rapie interpersonnelle, en conseil conjugal et familial, ainsi que dans l’accompagnement des transitions de vie (comme l’entr\u00e9e \u00e0 l’universit\u00e9 ou l’int\u00e9gration dans une nouvelle \u00e9quipe de travail). En th\u00e9rapie cognitive et comportementale (TCC<\/a>) et en th\u00e9rapie fond\u00e9e sur la compassion (CFT<\/a> de Paul Gilbert), l’identification d’une pr\u00e9pond\u00e9rance chronique de buts d’image de soi permet de d\u00e9construire les m\u00e9canismes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 narcissique, d’anxi\u00e9t\u00e9 de performance sociale et de rumination d\u00e9fensive, en guidant le patient vers l’adoption de buts compassionnels r\u00e9parateurs ax\u00e9s sur la connexion humaine authentique.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par cet instrument s’articule autour de deux dimensions distinctes mais compl\u00e9mentaires : les buts compassionnels<\/strong> et les buts d’image de soi<\/strong>. Il est crucial de souligner que ces deux dimensions ne sont pas mutuellement exclusives. Elles ne forment pas un continuum bipolaire o\u00f9 l’augmentation de l’une impliquerait m\u00e9caniquement la diminution de l’autre. Un individu peut, au cours d’un m\u00eame \u00e9change ou au cours d’une m\u00eame semaine, manifester conjointement des niveaux \u00e9lev\u00e9s de buts compassionnels et de buts d’image de soi, ou pr\u00e9senter des scores faibles sur les deux dimensions.<\/p>\n Les buts compassionnels d\u00e9coulent d’une perspective \u00e9cosyst\u00e9mique dans laquelle l’individu se per\u00e7oit comme interconnect\u00e9 \u00e0 autrui au sein d’un ensemble relationnel interd\u00e9pendant. Dans cette optique, les besoins, le bien-\u00eatre et la dignit\u00e9 d’autrui sont consid\u00e9r\u00e9s comme intrins\u00e8quement valables et importants, au m\u00eame titre que les siens. L’intention premi\u00e8re n’est pas sacrificielle ni masochiste ; elle vise \u00e0 \u00eatre une pr\u00e9sence constructive, bienveillante et solidaire.<\/p>\n Cette dimension englobe plusieurs facettes op\u00e9rationnelles :<\/p>\n Les buts d’image de soi s’enracinent dans une perspective \u00e9gosyst\u00e9mique dans laquelle le soi est per\u00e7u comme une entit\u00e9 isol\u00e9e, vuln\u00e9rable, devant constamment prouver sa valeur, sa comp\u00e9tence ou son statut face \u00e0 un environnement social potentiellement juge ou rival. L’individu cherche \u00e0 obtenir l’approbation, la reconnaissance et les ressources sociales en projetant et en d\u00e9fendant des images publiques et priv\u00e9es id\u00e9alis\u00e9es du soi.<\/p>\n Cette dimension regroupe des composantes d’approche (promotion de soi) et d’\u00e9vitement (protection de soi) :<\/p>\n Le cadre conceptuel qui sous-tend cette \u00e9chelle repose sur la th\u00e9orie de la motivation interpersonnelle d\u00e9velopp\u00e9e par Jennifer Crocker et ses collaborateurs, connue sous le nom de mod\u00e8le de l’\u00c9gosyst\u00e8me et de l’\u00c9cosyst\u00e8me<\/strong> (Egosystem and Ecosystem Framework<\/em>; Crocker et al., 2008, 2017). Cette mod\u00e9lisation s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de l’attachement de John Bowlby<\/a>, de la psychologie humaniste de Carl Rogers<\/a>, et des mod\u00e8les contemporains de la r\u00e9gulation de soi et du d\u00e9terminisme motivationnel<\/a> de Deci et Ryan.<\/p>\n Dans la perspective \u00e9gosyst\u00e9mique, le soi est conceptualis\u00e9 comme une entit\u00e9 distincte et ferm\u00e9e dont la valeur fondamentale est incertaine, conditionnelle et en jeu permanent. L’individu op\u00e8re sous le postulat implicite que les relations sociales sont gouvern\u00e9es par des dynamiques transactionnelles de march\u00e9 et de comp\u00e9tition : autrui poss\u00e8de des jugements et des ressources mat\u00e9rielles ou affectives que le sujet doit s’approprier par la s\u00e9duction, la conformit\u00e9 ou l’affirmation de sa sup\u00e9riorit\u00e9. Lorsque les individus sont motiv\u00e9s par des buts d’image de soi, ils per\u00e7oivent l’interaction humaine \u00e0 travers le prisme du gain et de la perte. Toute critique, d\u00e9saccord ou faiblesse d’autrui devient une menace potentielle pour l’int\u00e9grit\u00e9 de l’estime de soi.<\/p>\n Ce syst\u00e8me d\u00e9clenche des r\u00e9ponses neurophysiologiques et psychologiques de stress associ\u00e9es \u00e0 l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien (axe HPA<\/a>), favorisant des \u00e9tats de vigilance anxieuse, de d\u00e9fensivit\u00e9, d’irritabilit\u00e9 et d’isolement psychologique. Bien que les buts d’image de soi soient souvent adopt\u00e9s dans l’intention initiale d’obtenir de l’amour ou du respect, ils g\u00e9n\u00e8rent paradoxalement des comportements de retrait, d’agressivit\u00e9 ou d’\u00e9gocentrisme qui d\u00e9t\u00e9riorent la qualit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9, la perspective \u00e9cosyst\u00e9mique appr\u00e9hende l’individu comme un participant intrins\u00e8que d’un r\u00e9seau vivant plus vaste o\u00f9 le bien-\u00eatre individuel et le bien-\u00eatre collectif sont indissociables. Inspir\u00e9e des concepts d’interd\u00e9pendance positive, cette approche postule que prendre soin des autres revient \u00e0 pr\u00e9server l’\u00e9quilibre m\u00eame du syst\u00e8me dont on d\u00e9pend. Les buts compassionnels ne d\u00e9coulent pas d’une tentative compensatoire d’acheter l’affection d’autrui ou de se conformer \u00e0 un imp\u00e9ratif moral rigide (ce qui rel\u00e8verait encore d’un but d’image de soi), mais d’une sollicitude authentique et non contingente.<\/p>\n Sur le plan psychologique, les buts compassionnels activent les syst\u00e8mes d’attachement s\u00e9cure, d’affiliation et d’ocytocine, r\u00e9duisant la r\u00e9activit\u00e9 amygdalienne au stress social. Crocker et Canevello (2008) ont d\u00e9montr\u00e9 que cette orientation motivationnelle favorise une boucle de r\u00e9troaction positive : en \u00e9tant attentif aux besoins d’autrui sans chercher \u00e0 manipuler son image, l’individu cr\u00e9e un climat de s\u00e9curit\u00e9 psychologique. En retour, les partenaires d’interaction per\u00e7oivent cette sinc\u00e9rit\u00e9, d\u00e9veloppent de la confiance, expriment de la gratitude et manifestent spontan\u00e9ment du soutien, renfor\u00e7ant la mutualit\u00e9 relationnelle.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle des buts compassionnels et d’image de soi a fait l’objet d’investigations exhaustives dans l’\u00e9tude longitudinale princeps de Crocker et Canevello (2008), ainsi que dans de multiples \u00e9tudes de r\u00e9plication ult\u00e9rieures.<\/p>\n La structure bidimensionnelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en d\u00e9montrant que les sous-\u00e9chelles compassionnelle et d’image de soi ne pr\u00e9sentent qu’une corr\u00e9lation faible \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e (g\u00e9n\u00e9ralement comprise entre r<\/em> = -.05 et r<\/em> = .25 selon les \u00e9chantillons et les contextes relationnels). Cette quasi-orthogonalit\u00e9 confirme empiriquement que la compassion et la focalisation sur l’image de soi constituent des construits distincts et non un axe bipolaire unique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente des deux sous-\u00e9chelles a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement coh\u00e9rentes avec des variables de personnalit\u00e9 et d’attitude relationnelle :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est appuy\u00e9e par l’absence d’association th\u00e9oriquement injustifi\u00e9e avec des facteurs \u00e9trangers, ainsi que par la dissociation nette des profils de corr\u00e9lations partielles. Lorsque l’on contr\u00f4le la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, les associations des buts compassionnels avec les comportements d’entraide r\u00e9els et le bien-\u00eatre restent significatives, d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple fa\u00e7ade de conformisme social.<\/p>\n L’\u00e9tude longitudinale men\u00e9e sur des cohortes d’\u00e9tudiants de premi\u00e8re ann\u00e9e universitaire partageant une chambre en colocation a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une valeur pr\u00e9dictive majeure :<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9es \u00e0 travers des approches transversales et longitudinales rigoureuses (analyses multiniveaux) :<\/p>\n Dans l’ensemble des \u00e9tudes men\u00e9es par Crocker, Canevello et d’autres \u00e9quipes ind\u00e9pendantes, les indices de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pr\u00e9sentent une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 :<\/p>\n L’instrument ayant \u00e9t\u00e9 explicitement formul\u00e9 pour \u00eatre sensible tant aux orientations dispositionnelles de base (traits) qu’aux fluctuations situationnelles (\u00e9tats dynamiques), les coefficients de corr\u00e9lation test-retest varient selon l’intervalle d’\u00e9valuation et la consigne temporelle donn\u00e9e (\u00ab Au cours de la semaine pass\u00e9e \u00bb versus \u00ab AUJOURD’HUI \u00bb) :<\/p>\n La confirmation de l’architecture factorielle des deux versions de l’instrument a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) initiales par factorisation en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), suivies d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) pour mod\u00e9liser la structure de mesure.<\/p>\n Lors du d\u00e9veloppement des items rapport\u00e9 par Crocker et Canevello (2008), les analyses exploratoires ont clairement extrait deux facteurs majeurs expliquant la majeure partie de la variance commune :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons universitaires et communautaires ont compar\u00e9 le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 deux facteurs orthogonaux ou corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 des mod\u00e8les unifactoriels rivaux :<\/p>\n L’instrumentation de la mesure repose sur les sp\u00e9cifications techniques et op\u00e9rationnelles suivantes :<\/p>\n Les publications fondatrices et travaux connexes soutenant la validit\u00e9 th\u00e9orique et empirique de cet instrument sont r\u00e9pertori\u00e9s ci-dessous :<\/p>\n Les versions int\u00e9grales des deux sous-\u00e9chelles contextualis\u00e9es d\u00e9velopp\u00e9es par Jennifer Crocker et Amy Canevello (2008) sont reproduites ci-dessous dans leur libell\u00e9 source original anglophone :<\/p>\n Instructions:<\/strong> In the past week, in the area of friendships, how much did you want or try to:<\/p>\n Response scale:<\/strong> 1 = Not at all, 2 = A little, 3 = Somewhat, 4 = A lot, 5 = Extremely<\/p>\n Instructions:<\/strong> TODAY in my relationship with my roommate, I wanted \/ tried to . . .<\/p>\n Response scale:<\/strong> 1 = Not at all, 2 = A little, 3 = Somewhat, 4 = A lot, 5 = Extremely<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle des buts compassionnels et d’image de soi d\u00e9velopp\u00e9e par Jennifer Crocker et Amy Canevello (2008) : cadre th\u00e9orique \u00e9gosyst\u00e8me-\u00e9cosyst\u00e8me, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9 et versions amiti\u00e9 et colocation compl\u00e8tes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[30209,30207,30208,8276,30210,18028,16,3092,505,239],"class_list":["post-18910","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-amy-canevello","tag-buts-compassionnels","tag-buts-dimage-de-soi","tag-jennifer-crocker","tag-modele-egosysteme-ecosysteme","tag-motivation-sociale","tag-psychometrie","tag-relations-interpersonnelles","tag-soutien-social","tag-validation-psychometrique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
crocker.37@osu.edu<\/code>.<\/li>\nacanevel@uncc.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Les buts compassionnels (Compassionate Goals)<\/h3>\n
\n
5.2. Les buts d’image de soi (Self-Image Goals)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La dynamique de l’\u00c9gosyst\u00e8me<\/h3>\n
6.2. La dynamique de l’\u00c9cosyst\u00e8me<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
7.4. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et longitudinale<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 temporelle et stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC) et ajustement des mod\u00e8les<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
crocker.37@osu.edu<\/code> ou Amy Canevello \u00e0 acanevel@uncc.edu<\/code>) pour obtenir des conseils m\u00e9thodologiques sur l’adaptation ou l’analyse des donn\u00e9es de l’\u00e9chelle.<\/li>\n<\/ul>\n12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
FRIENDSHIP COMPASSIONATE AND SELF-IMAGE GOALS SCALE<\/h3>\n
\n
ROOMMATE COMPASSIONATE AND SELF-IMAGE GOALS SCALE<\/h3>\n
\n