L’\u00c9chelle des croyances compensatoires en sant\u00e9<\/strong> (en anglais, Compensatory Health Beliefs Scale<\/em> – CHBS<\/strong>), con\u00e7ue initialement par B\u00e4rbel Kn\u00e4uper<\/a>, Marjorie Rabiau, Orit Cohen et Nicole Patriciu en 2004, constitue un outil psychom\u00e9trique de premier plan pour l’\u00e9valuation des m\u00e9canismes d’autor\u00e9gulation cognitive et de justification comportementale dans le champ de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>. L’instrument quantifie pr\u00e9cis\u00e9ment la propension des individus \u00e0 souscrire \u00e0 des croyances compensatoires en sant\u00e9<\/em> (CCS), c’est-\u00e0-dire la conviction que les cons\u00e9quences d\u00e9l\u00e9t\u00e8res d’un comportement nocif mais gratifiant (par exemple, consommer des aliments hypercaloriques, fumer, abuser de l’alcool ou subir un d\u00e9ficit chronique de sommeil) peuvent \u00eatre neutralis\u00e9es ou annul\u00e9es par l’adoption subs\u00e9quente ou concomitante d’un comportement salutog\u00e8ne (comme faire de l’exercice physique, consommer des \u00e9dulcorants ou dormir davantage le week-end).<\/p>\n Compos\u00e9e de 17 items auto-rapport\u00e9s, l’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise le mod\u00e8le th\u00e9orique des croyances compensatoires \u00e9labor\u00e9 pour expliquer l’\u00e9chec du maintien des intentions de sant\u00e9 et la persistance des conduites \u00e0 risque. Les participants \u00e9valuent leur niveau d’adh\u00e9sion sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points, allant de \u00ab Totally disagree \u00bb<\/em> (Totalement en d\u00e9saccord) \u00e0 \u00ab Totally agree \u00bb<\/em> (Totalement d’accord). D’un point de vue structural, les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent une organisation multidimensionnelle articul\u00e9e autour de quatre domaines comportementaux pr\u00e9pond\u00e9rants : la r\u00e9gulation nutritionnelle et les r\u00e9gimes alimentaires, la consommation de substances psychoactives (tabac, alcool, caf\u00e9ine), la gestion du stress et du sommeil, et l’exercice physique compensatoire. L’instrument permet tant le calcul d’un score composite global que l’extraction de profils factoriels sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la CHBS pr\u00e9sente des qualit\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 et de validit\u00e9 particuli\u00e8rement robustes, document\u00e9es dans de multiples cohortes internationales. La coh\u00e9rence interne globale se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre des coefficients alpha de Cronbach<\/a> de 0,74 et 0,83 selon les populations \u00e9tudi\u00e9es, avec une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante lors des \u00e9valuations test-retest. La validit\u00e9 de construit, d\u00e9montr\u00e9e par analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, est appuy\u00e9e par une validit\u00e9 convergente significative avec des construits tels que la dissonance cognitive, la tentation h\u00e9donique et la procrastination de sant\u00e9, ainsi que par une validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e9tablie quant aux rechutes dans les programmes d’abandon du tabac, les difficult\u00e9s de gestion pond\u00e9rale et la non-observance th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Croyances compensatoires en sant\u00e9, autor\u00e9gulation, dissonance cognitive, psychologie de la sant\u00e9, comportements de sant\u00e9, conflit motivationnel, gestion du stress, habitudes alimentaires, tabagisme, psychom\u00e9trie, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00c9chelle des croyances compensatoires en sant\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs rattach\u00e9e au D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 McGill<\/a> \u00e0 Montr\u00e9al (Qu\u00e9bec, Canada) :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Compensatory Health Beliefs Scale (CHBS)<\/strong> est de mesurer de mani\u00e8re standardis\u00e9e, fiable et valide l’adh\u00e9sion d’un individu \u00e0 des croyances cognitives selon lesquelles les effets n\u00e9fastes d’un comportement pr\u00e9judiciable \u00e0 la sant\u00e9 peuvent \u00eatre contrebalanc\u00e9s, compens\u00e9s ou neutralis\u00e9s par l’ex\u00e9cution d’un autre comportement b\u00e9n\u00e9fique. Dans les mod\u00e8les traditionnels de changement de comportement en sant\u00e9, tels que le Health Belief Model<\/a> (Rosenstock, 1974) ou la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (Ajzen, 1991), l’\u00e9cart persistant entre l’intention d’adopter une conduite saine et sa mise en \u0153uvre effective \u2014 commun\u00e9ment th\u00e9oris\u00e9 sous le concept d’intention-behavior gap<\/em> (foss\u00e9 intention-comportement) \u2014 demeurait partiellement inexpliqu\u00e9. La CHBS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour capturer empiriquement le m\u00e9canisme cognitif r\u00e9gulateur qui comble ce vide en offrant une justification rationnelle apparente \u00e0 la transgression comportementale.<\/p>\n Sur le plan conceptuel et th\u00e9orique, la CHBS vise \u00e0 op\u00e9rationnaliser le principe h\u00e9donique et le conflit motivationnel qui surgit lorsque les d\u00e9sirs imm\u00e9diats de gratification entrent en collision directe avec des objectifs de sant\u00e9 \u00e0 long terme. L’individu utilise fr\u00e9quemment les croyances compensatoires comme un m\u00e9canisme d’ajustement pr\u00e9ventif ou r\u00e9actif pour neutraliser la tension psychologique et le sentiment de culpabilit\u00e9 cons\u00e9cutifs au rel\u00e2chement de l’autodiscipline. La mesure de ces croyances fournit ainsi une explication m\u00e9caniste fine quant aux raisons pour lesquelles des individus hautement inform\u00e9s des risques sanitaires persistent dans des conduites dysfonctionnelles sans \u00e9prouver une rupture subjective de leur sentiment de comp\u00e9tence ou de coh\u00e9rence morale.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche scientifique<\/strong>, la CHBS sert d’instrument pivot pour tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration dans des \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques et d’intervention comportementale. Elle permet d’\u00e9tudier comment l’activation automatique ou d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de ces croyances compromet la persistance dans des programmes de perte de poids, diminue l’assiduit\u00e9 dans les protocoles d’activit\u00e9 physique prescrite, favorise les rechutes chez les fumeurs en cours de sevrage, ou justifie les \u00e9pisodes de consommation excessive d’alcool (binge drinking<\/em>) chez les jeunes adultes. L’\u00e9chelle est \u00e9galement employ\u00e9e pour analyser l’efficacit\u00e9 de messages pr\u00e9ventifs, en montrant par exemple que des campagnes ax\u00e9es unilat\u00e9ralement sur la compensation peuvent involontairement renforcer les comportements \u00e0 risque.<\/p>\n Au niveau des applications cliniques et de la psychoth\u00e9rapie<\/strong>, la CHBS offre un levier diagnostique et th\u00e9rapeutique majeur. Dans le cadre des th\u00e9rapies cognitivo-comportementales (TCC)<\/a>, de l’entretien motivationnel et de la prise en charge des maladies chroniques (diab\u00e8te de type 2, hypertension art\u00e9rielle, ob\u00e9sit\u00e9 m\u00e9tabolique), l’identification des croyances compensatoires sp\u00e9cifiques du patient permet au praticien de restructurer les distorsions cognitives sous-jacentes. En pointant du doigt les croyances physiologiquement erron\u00e9es (par exemple, croire que consommer une salade efface l’effet mutag\u00e8ne et cardiovasculaire de la cigarette), le clinicien aide le patient \u00e0 d\u00e9samorcer les strat\u00e9gies de complaisance auto-justificatrice, favorisant une prise de responsabilit\u00e9 r\u00e9aliste et durable.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CHBS s’ancre dans la structure des sch\u00e9mas cognitifs de sant\u00e9 et des processus de r\u00e9gulation du soi. Une croyance compensatoire en sant\u00e9 se d\u00e9finit pr\u00e9cis\u00e9ment comme une attente conditionnelle selon laquelle une action pr\u00e9judiciable pour l’organisme peut \u00eatre moralement ou biologiquement \u00ab neutralis\u00e9e \u00bb par une action b\u00e9n\u00e9fique ult\u00e9rieure ou pass\u00e9e. Ce construit n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 une simple ignorance des risques m\u00e9dicaux : au contraire, les individus adh\u00e9rant \u00e0 ces croyances reconnaissent g\u00e9n\u00e9ralement la nocivit\u00e9 intrins\u00e8que du comportement ind\u00e9sirable, mais mobilisent une logique de compensation bilancielle o\u00f9 la sant\u00e9 est trait\u00e9e comme un compte bancaire imaginaire fonctionnant par cr\u00e9dits et d\u00e9bits m\u00e9taboliques.<\/p>\n Bien que la CHBS soit fr\u00e9quemment exploit\u00e9e comme un score unidimensionnel d’inclination g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la compensation, elle englobe quatre dimensions comportementales distinctes et interconnect\u00e9es qui refl\u00e8tent les sph\u00e8res majeures de la vie quotidienne :<\/p>\n Cette dimension capture les croyances relatives \u00e0 la neutralisation des exc\u00e8s caloriques ou des d\u00e9s\u00e9quilibres di\u00e9t\u00e9tiques par des privations compensatoires ou l’usage de substituts artificiels. Elle regroupe des items qui postulent qu’omettre un plat principal permet de consommer un dessert copieux (item 6), que l’usage d’\u00e9dulcorants artificiels annule l’impact d’un surplus calorique (item 2), que l’on peut manger sans mod\u00e9ration le soir si l’on a je\u00fbn\u00e9 durant la journ\u00e9e (item 8), que sauter le petit-d\u00e9jeuner est acceptable si l’apport est report\u00e9 au d\u00e9jeuner ou au d\u00eener (item 14), ou encore que l’abandon momentan\u00e9 d’un r\u00e9gime restrictif sera int\u00e9gralement compens\u00e9 par la reprise stricte d’une nouvelle di\u00e8te le lendemain (item 12). Cette derni\u00e8re croyance illustre parfaitement le pi\u00e8ge cognitif du ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab rupture de barrage \u00bb (effet what-the-hell<\/em>), o\u00f9 la promesse d’une compensation future d\u00e9sinhibe la compulsion alimentaire pr\u00e9sente.<\/p>\n Cette sous-dimension \u00e9value les justifications entourant l’usage du tabac, de l’alcool et des boissons stimulantes comme le caf\u00e9. Les individus adh\u00e9rant \u00e0 ces croyances postulent qu’un comportement pr\u00e9ventif ou d\u00e9toxifiant peut immuniser le syst\u00e8me biologique contre les toxines exog\u00e8nes. Les croyances cibl\u00e9es comprennent l’id\u00e9e que l’exercice physique annule les dommages vasculaires et pulmonaires caus\u00e9s par le tabagisme (item 3), que fumer occasionnellement ne pose aucun probl\u00e8me si l’on maintient par ailleurs une alimentation saine (item 17), que s’abstenir de boire de l’alcool en semaine efface les dommages h\u00e9patiques et neurotoxiques d’une consommation massive le week-end (item 5), qu’une alimentation saine neutralise la toxicit\u00e9 d’une consommation r\u00e9guli\u00e8re d’alcool (item 9), que boire abondamment de l’eau permet d’\u00e9vacuer et d’\u00e9purer l’alcool ing\u00e9r\u00e9 sans s\u00e9quelles (item 16), ou encore que les effets stimulants de la caf\u00e9ine peuvent \u00eatre exactement contrebalanc\u00e9s par des volumes \u00e9quivalents d’eau (item 13).<\/p>\n Cette dimension sonde la croyance en une plasticit\u00e9 illimit\u00e9e de la dette de sommeil et de l’architecture circadienne. Elle quantifie l’id\u00e9e selon laquelle les heures de repos nocturne manquantes au cours des jours ouvr\u00e9s peuvent \u00eatre ind\u00e9finiment \u00ab rembours\u00e9es \u00bb par des sessions de sommeil prolong\u00e9es en fin de semaine (item 10), ou qu’il est anodin de se coucher tardivement du moment que l’on prolonge son r\u00e9veil le lendemain matin, en se basant sur le postulat purement quantitatif que \u00ab seul le nombre brut d’heures compte \u00bb (item 4). Ces croyances n\u00e9gligent l’importance de la r\u00e9gularit\u00e9 du rythme veille-sommeil et favorisent le ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9calage horaire social (social jetlag<\/em>).<\/p>\n Cette composante explore les m\u00e9canismes cognitifs destin\u00e9s \u00e0 neutraliser l’impact d\u00e9l\u00e9t\u00e8re de l’\u00e9puisement nerveux, de la surcharge mentale et du stress professionnel aigu ou chronique. Les items mesurent l’acceptation de l’id\u00e9e selon laquelle la d\u00e9tente durant les jours de repos du week-end est capable de compenser int\u00e9gralement les agressions allostatiques endur\u00e9es tout au long de la semaine (item 1), que s’installer passivement devant la t\u00e9l\u00e9vision compense les dommages physiologiques d’une journ\u00e9e \u00e9prouvante (item 7), que l’exercice physique actif \u00e9limine \u00e0 lui seul les cons\u00e9quences nocives du stress (item 11), ou plus largement que le sommeil r\u00e9parateur compense m\u00e9caniquement l’\u00e9tat de stress (item 15).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la CHBS prend racine au confluent de deux th\u00e9ories majeures des sciences psychologiques : la th\u00e9orie de la dissonance cognitive<\/strong> formul\u00e9e par Leon Festinger<\/a> (1957) et le mod\u00e8le des croyances compensatoires en sant\u00e9<\/strong> formalis\u00e9 par Rabiau, Kn\u00e4uper et Miquelon (2006).<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de Festinger, lorsque survient une incompatibilit\u00e9 manifeste entre deux cognitions (par exemple, \u00ab je sais que fumer provoque des maladies incurables \u00bb et \u00ab je suis en train d’allumer une cigarette \u00bb), ou entre une cognition et une action, l’individu fait l’exp\u00e9rience d’un \u00e9tat d’inconfort affectif et motivationnel aversif nomm\u00e9 dissonance cognitive. Cet \u00e9tat de tension psychique pousse l’organisme \u00e0 mettre en \u0153uvre des strat\u00e9gies d’adaptation pour restaurer la consonance. L’individu dispose classiquement de trois voies :<\/p>\n Le mod\u00e8le CHB<\/strong> postule que les croyances compensatoires constituent pr\u00e9cis\u00e9ment cette troisi\u00e8me modalit\u00e9 de r\u00e9duction de la dissonance. Lorsqu’un individu est confront\u00e9 \u00e0 un conflit motivationnel entre un d\u00e9sir h\u00e9donique imm\u00e9diat (le plaisir de manger une p\u00e2tisserie) et un but de sant\u00e9 distak (maintenir un profil lipidique ad\u00e9quat), la simple intention ou promesse mentale d’adopter ult\u00e9rieurement une conduite salutog\u00e8ne (\u00ab je ferai 45 minutes de course \u00e0 pied demain matin \u00bb) permet de d\u00e9sactiver imm\u00e9diatement la dissonance aversive sans avoir \u00e0 renoncer \u00e0 la gratification pr\u00e9sente.<\/p>\n Ce processus d’autor\u00e9gulation d\u00e9ficiente repose \u00e9galement sur les concepts de licence morale<\/em> (moral licensing<\/em>, Khan & Dhar, 2006) et d’\u00e9quilibrage des buts (goal balancing<\/em>, Fishbach & Dhar, 2005). Dans ces paradigmes, la progression per\u00e7ue vers un objectif moral ou sanitaire octroie \u00e0 l’individu une autorisation implicite de c\u00e9der \u00e0 une tentation inductive de culpabilit\u00e9. Toutefois, la sp\u00e9cificit\u00e9 clinique des croyances compensatoires r\u00e9side dans leur caract\u00e8re hautement asym\u00e9trique et souvent illusoire : dans la r\u00e9alit\u00e9 physiologique, la plupart des conduites saines ne poss\u00e8dent pas le pouvoir d’effacer les dommages caus\u00e9s par les toxiques ou les surcharges caloriques. Par exemple, faire du jogging ne r\u00e9pare pas l’endoth\u00e9lium l\u00e9s\u00e9 par les goudrons du tabac. De surcro\u00eet, les recherches longitudinales d\u00e9montrent avec constance que la conduite compensatoire promise pour l’avenir est tr\u00e8s rarement ex\u00e9cut\u00e9e une fois la tentation consomm\u00e9e, aboutissant \u00e0 une d\u00e9gradation progressive des param\u00e8tres de sant\u00e9 objective.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle des croyances compensatoires en sant\u00e9 a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques couvrant la validit\u00e9 de contenu, la validit\u00e9 de construit, la validit\u00e9 convergente, la validit\u00e9 discriminante et la validit\u00e9 pr\u00e9dictive.<\/p>\n Lors de la cr\u00e9ation initiale de l’instrument par Kn\u00e4uper et ses collaborateurs (2004), un corpus initial \u00e9tendu d’items a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9 \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs et de focus groups conduits aupr\u00e8s d’adultes confront\u00e9s \u00e0 des choix di\u00e9t\u00e9tiques, sportifs et sanitaires. Des experts en m\u00e9decine comportementale et en psychom\u00e9trie ont ensuite \u00e9valu\u00e9 la clart\u00e9 s\u00e9mantique, la repr\u00e9sentativit\u00e9 et la pertinence de chaque \u00e9nonc\u00e9 pour \u00e9liminer les formulations ambigu\u00ebs ou redondantes, aboutissant \u00e0 la s\u00e9lection finale des 17 \u00e9nonc\u00e9s optimaux qui couvrent exhaustivement les domaines cibles.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la CHBS a \u00e9t\u00e9 attest\u00e9e par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des construits psychologiques th\u00e9oriquement proches. Les \u00e9tudes d\u00e9montrent que les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la CHBS sont positivement corr\u00e9l\u00e9s avec :<\/p>\n La CHBS d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des connaissances r\u00e9elles en mati\u00e8re de sant\u00e9 et de nutrition. Les recherches indiquent que les scores \u00e0 la CHBS ne sont que faiblement corr\u00e9l\u00e9s, voire ind\u00e9pendants, du niveau de litt\u00e9ratie en sant\u00e9 factuelle (r<\/em> < -0,12, non significatif), ce qui prouve que l’adh\u00e9sion aux croyances compensatoires ne r\u00e9sulte pas simplement d’un manque d’information m\u00e9dicale, mais bien d’un biais cognitivo-motivationnel actif. De m\u00eame, les corr\u00e9lations avec la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (\u00e9valu\u00e9e notamment via l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) sont quasi nulles (r<\/em> compris entre -0,05 et 0,08), confirmant que les r\u00e9pondants n’adaptent pas leurs r\u00e9ponses pour projeter une image favorable.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument est particuli\u00e8rement bien \u00e9tay\u00e9e :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle des croyances compensatoires en sant\u00e9 a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon initial de validation publi\u00e9 par Kn\u00e4uper, Rabiau, Cohen et Patriciu (2004), regroupant des cohortes d’\u00e9tudiants universitaires et d’adultes issus de la communaut\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (N = 384), l’\u00e9chelle globale de 17 items a affich\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach de 0,80<\/strong>, t\u00e9moignant d’une tr\u00e8s bonne homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items sans redondance excessive. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnaient de 0,28 \u00e0 0,56, chaque item contribuant positivement \u00e0 la variance du construit total.<\/p>\n Les versions et adaptations internationales ont rapport\u00e9 des indices de coh\u00e9rence similaires :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon de participants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle de quatre semaines (Kn\u00e4uper et al., 2004). Le coefficient de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) pour le score global a atteint r<\/em> = 0,75<\/strong> (p<\/em> < 0,001), attestant que les croyances compensatoires fonctionnent comme des traits cognitifs relativement stables et durables, tout en conservant une sensibilit\u00e9 aux interventions \u00e9ducatives ou th\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es.<\/p>\n La configuration factorielle de la CHBS a \u00e9t\u00e9 initialement explor\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), partant du postulat clinique que les diff\u00e9rentes sph\u00e8res de croyances compensatoires sont mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9es entre elles au sein d’une propension autor\u00e9gulatrice globale.<\/p>\n L’extraction factorielle bas\u00e9e sur le crit\u00e8re de Kaiser (valeurs propres > 1,0) et l’examen du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell ont mis en \u00e9vidence quatre facteurs principaux expliquant ensemble plus de 48 % de la variance totale :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures (notamment celles de Radtke, Scholz, Keller, Kn\u00e4uper, & Hornung, 2010) ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents :<\/p>\n Les indices d’ajustement structurel d\u00e9montrent la sup\u00e9riorit\u00e9 statistique du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre<\/strong> et du mod\u00e8le \u00e0 4 facteurs corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> par rapport au mod\u00e8le strictement unidimensionnel :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats valident l’usage pratique de l’instrument : les chercheurs et cliniciens peuvent l\u00e9gitimement calculer un score total unique repr\u00e9sentatif de l’inclination g\u00e9n\u00e9rale du sujet \u00e0 mobiliser des justifications compensatoires, tout en analysant s\u00e9par\u00e9ment les scores des 4 sous-\u00e9chelles pour cibler des profils comportementaux sp\u00e9cifiques.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques acad\u00e9miques structur\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA 7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n L’\u00c9chelle des croyances compensatoires en sant\u00e9 (Compensatory Health Beliefs Scale – CHBS), con\u00e7ue par B\u00e4rbel Kn\u00e4uper et ses collaborateurs (2004), est un instrument psychom\u00e9trique de 17 items \u00e9valuant les croyances selon lesquelles un comportement nocif peut \u00eatre neutralis\u00e9 par un comportement b\u00e9n\u00e9fique. D\u00e9couvrez ses propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 et de fid\u00e9lit\u00e9 ainsi que ses applications en psychologie de la sant\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[165,65,2],"tags":[976,30205,9866,436,438,30206,2788,1095,14262],"class_list":["post-18909","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-autoregulation","tag-chbs","tag-comportements-de-sante","tag-croyances-compensatoires","tag-dissonance-cognitive","tag-knauper","tag-nutrition","tag-psychologie-de-la-sante","tag-tabagisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18909","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18909"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18909\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18909"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. R\u00e9gulation nutritionnelle, alimentation et gestion des r\u00e9gimes<\/h3>\n
2. Consommation de substances psychoactives et toxiques<\/h3>\n
3. Sommeil et r\u00e9cup\u00e9ration chronobiologique<\/h3>\n
4. Gestion du stress et relaxation<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lative<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure exploratoire initiale<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n