L’\u00c9chelle condens\u00e9e d’\u00e9valuation des sympt\u00f4mes du Memorial<\/strong> (Condensed Memorial Symptom Assessment Scale<\/em>, ou CMSAS<\/strong>) constitue une d\u00e9clinaison ultra-br\u00e8ve de r\u00e9f\u00e9rence de la c\u00e9l\u00e8bre Memorial Symptom Assessment Scale<\/a> (MSAS), initialement d\u00e9velopp\u00e9e par Portenoy et ses collaborateurs en 1994, puis condens\u00e9e une premi\u00e8re fois sous la forme du MSAS-SF (Short Form<\/em>). Con\u00e7ue sp\u00e9cifiquement par Vincent T. Chang, Shirley S. Hwang, B. Kasimis et H. T. Thaler (2004), la CMSAS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de r\u00e9pondre aux contraintes cliniques aigu\u00ebs de l’oncologie<\/a> et des soins palliatifs<\/a>, contextes dans lesquels l’\u00e9puisement physique, l’asth\u00e9nie s\u00e9v\u00e8re et l’alt\u00e9ration cognitive des patients rendent l’administration de questionnaires multidimensionnels exhaustifs particuli\u00e8rement difficile, voire iatrog\u00e8ne en raison de la charge cognitive impos\u00e9e.<\/p>\n Compos\u00e9e de 14 items<\/strong> soigneusement s\u00e9lectionn\u00e9s parmi les 32 sympt\u00f4mes cardinaux du catalogue initial, la CMSAS \u00e9value de mani\u00e8re cibl\u00e9e la pr\u00e9valence, la d\u00e9tresse et la fr\u00e9quence des manifestations symptomatiques les plus invalidantes v\u00e9cues au cours des sept derniers jours. L’architecture de l’instrument repose sur une approche bidimensionnelle ing\u00e9nieuse optimis\u00e9e pour r\u00e9duire le fardeau du r\u00e9pondant : les sympt\u00f4mes physiques sont quantifi\u00e9s \u00e0 travers l’intensit\u00e9 de la d\u00e9tresse psychologique et fonctionnelle qu’ils engendrent (\u00e9chelle de Likert \u00e0 5 points \u00e9chelonn\u00e9e de 0,8 \u00e0 4,0 apr\u00e8s confirmation de la pr\u00e9sence du sympt\u00f4me), tandis que les sympt\u00f4mes psychologiques cardinaux (tristesse, inqui\u00e9tude, nervosit\u00e9) sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 travers leur fr\u00e9quence temporelle d’apparition (cot\u00e9e de 1 \u00e0 4). L’\u00e9chelle g\u00e9n\u00e8re deux sous-scores principaux : l’indice physique (CMSAS-PHYS<\/em>, moyenne des sympt\u00f4mes somatiques majeurs) et l’indice psychologique (CMSAS-PSYCH<\/em>, moyenne des 3 sympt\u00f4mes affectifs), tout en conservant une concordance m\u00e9trologique \u00e9troite avec l’indice de d\u00e9tresse globale (MSAS Global Distress Index<\/em> – GDI) et le score total de la version originale.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la CMSAS pr\u00e9sente des coefficients de coh\u00e9rence interne robustes (coefficients alpha de Cronbach<\/a> g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,78 et 0,86 selon les sous-\u00e9chelles et les cohortes de validation), une excellente validit\u00e9 de construit d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives avec l’indice de performance de Karnofsky (KPS), les \u00e9chelles de qualit\u00e9 de vie de l’EORTC (QLQ-C30) et la Functional Assessment of Cancer Therapy<\/em> (FACT), ainsi qu’une sensibilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e aux changements de l’\u00e9tat clinique au fil de l’\u00e9volution de la maladie maligne.<\/p>\n CMSAS, Memorial Symptom Assessment Scale, oncologie, soins palliatifs, fardeau symptomatique, psychom\u00e9trie, d\u00e9tresse symptomatique, \u00e9valuation de la qualit\u00e9 de vie, mod\u00e8le biopsychosocial, asth\u00e9nie tumorale, anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9pression, validit\u00e9 de construit, charge d’\u00e9valuation.<\/p>\n L’\u00e9chelle CMSAS a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e, calibr\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe multidisciplinaire de cliniciens-chercheurs et de biostatisticiens de premier plan \u0153uvrant dans le champ de l’oncologie m\u00e9dicale, de la m\u00e9decine palliative et de la m\u00e9thodologie quantitative :<\/p>\n Le suivi rigoureux de l’\u00e9tat fonctionnel et de la charge symptomatique des patients atteints de pathologies canc\u00e9reuses avanc\u00e9es ou de d\u00e9faillances visc\u00e9rales terminales repr\u00e9sente un imp\u00e9ratif \u00e9thique et clinique fondamental. Toutefois, la r\u00e9alit\u00e9 clinique des services d’oncologie active et de soins palliatifs est caract\u00e9ris\u00e9e par une vuln\u00e9rabilit\u00e9 extr\u00eame des patients : fatigue \u00e9crasante (fatigue li\u00e9e au cancer), troubles de la concentration, ralentissement psychomoteur, douleurs aigu\u00ebs et crises de d\u00e9tresse morale. Dans un tel contexte, les outils psychom\u00e9triques traditionnels comprenant 30 \u00e0 60 questions \u2013 \u00e0 l’instar de la version originale de la MSAS comptant 32 sympt\u00f4mes \u00e9valu\u00e9s simultan\u00e9ment sous l’angle de la pr\u00e9sence, de la fr\u00e9quence, de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 et de la d\u00e9tresse (repr\u00e9sentant parfois plus de 90 d\u00e9cisions cognitives distinctes) \u2013 s’av\u00e8rent inapplicables ou g\u00e9n\u00e8rent un biais majeur de s\u00e9lection par abandon des patients les plus s\u00e9v\u00e8rement atteints.<\/p>\n L’objectif cardinal de la CMSAS est de surmonter ce dilemme m\u00e9thodologique et \u00e9thique en proposant une mesure de d\u00e9pistage et de suivi longitudinal ultra-courte (14 items)<\/strong>, ne requ\u00e9rant que 2 \u00e0 4 minutes d’auto-administration ou d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation, tout en conservant une sensibilit\u00e9 clinique et une pr\u00e9cision psychom\u00e9trique \u00e9quivalentes \u00e0 celles des versions m\u00e8res (MSAS et MSAS-SF). L’instrument a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 pour capter l’essence m\u00eame du fardeau global en isolant les pr\u00e9dicteurs symptomatiques les plus pr\u00e9valents et les plus destructeurs de la qualit\u00e9 de vie<\/a>.<\/p>\n Les finalit\u00e9s d’application de la CMSAS se d\u00e9ploient sur plusieurs niveaux distincts :<\/p>\n Le construit central mesur\u00e9 par la CMSAS est le fardeau symptomatique per\u00e7u multidimensionnel<\/strong> (multidimensional symptom burden<\/em>). Dans l’\u00e9pist\u00e9mologie de la psychom\u00e9trie m\u00e9dicale, le fardeau symptomatique ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la simple \u00e9num\u00e9ration d’anomalies physiologiques ; il int\u00e8gre l’interaction complexe entre la sensation biologique, le traitement cognitif de la menace et la r\u00e9sonance \u00e9motionnelle qui en d\u00e9coule.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux travaux th\u00e9oriques de Portenoy et aux raffinements statistiques de Chang et al. (2000, 2004), la CMSAS diss\u00e8que la r\u00e9alit\u00e9 clinique en deux macro-domaines distincts mais corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les na\u00effs qui mesurent uniquement l’intensit\u00e9 ou la fr\u00e9quence des sympt\u00f4mes somatiques, la CMSAS part du constat empirique que la caract\u00e9ristique la plus pr\u00e9dictive de la d\u00e9t\u00e9rioration de la qualit\u00e9 de vie est la d\u00e9tresse subjective (bother or distress<\/em>)<\/strong> induite par le sympt\u00f4me. Deux patients peuvent \u00e9prouver une naus\u00e9e d’intensit\u00e9 \u00e9quivalente sur une \u00e9chelle analogique, mais l’un peut la trouver g\u00e9rable tandis que l’autre la vit comme une torture existentielle. La CMSAS \u00e9value 11 items physiques et cognitifs majeurs sous le prisme direct du tourment ressenti :<\/p>\n Au sein de ces items, les 10 sympt\u00f4mes somatiques purs (\u00e0 l’exclusion de la concentration) composent sp\u00e9cifiquement la sous-\u00e9chelle CMSAS-PHYS<\/strong>.<\/p>\n Pour les manifestations affectives, les auteurs de la MSAS et de la CMSAS ont mis en \u00e9vidence que l’\u00e9valuation de la \u00ab d\u00e9tresse \u00bb li\u00e9e \u00e0 une \u00e9motion n\u00e9gative cr\u00e9e une redondance conceptuelle (la tristesse \u00e9tant par nature une d\u00e9tresse). Par cons\u00e9quent, c’est la fr\u00e9quence temporelle d’occurrence<\/strong> (la persistance du sympt\u00f4me dans le temps au cours de la semaine \u00e9coul\u00e9e) qui discrimine avec la plus haute fid\u00e9lit\u00e9 le degr\u00e9 de d\u00e9sorganisation psychopathologique. La sous-\u00e9chelle CMSAS-PSYCH quantifie trois sympt\u00f4mes cardinaux du spectre anxio-d\u00e9pressif :<\/p>\n La conception de la CMSAS s’enracine profond\u00e9ment dans le mod\u00e8le biopsychosocial<\/strong> conceptualis\u00e9 par George L. Engel<\/a> (1977). Ce paradigme postule que les manifestations de la maladie humaine ne peuvent \u00eatre r\u00e9duites \u00e0 des dysfonctionnements somatiques isol\u00e9s, mais \u00e9mergent d’une dialectique dynamique et permanente entre facteurs biologiques, d\u00e9terminants psychologiques et environnement relationnel. Dans l’exp\u00e9rience du cancer, un sympt\u00f4me corporel tel que la douleur chronique ne constitue pas un signal aff\u00e9rent pur : il est amplifi\u00e9 par l’angoisse de r\u00e9cidive, le sentiment de perte d’autonomie et l’isolement social. La CMSAS op\u00e9rationnalise ce cadre en articulant sur une m\u00eame matrice des indicateurs physiques de d\u00e9gradation organique et des indicateurs de d\u00e9tresse existentielle et affective.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inspire \u00e9galement de la th\u00e9orie transactionnelle du stress et du coping \u00e9labor\u00e9e par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman (1984). Selon cette perspective, l’impact d’un stresseur interne (le sympt\u00f4me m\u00e9dical) d\u00e9pend de l’\u00e9valuation primaire<\/em> qu’en fait l’individu (l’\u00e9valuation du pr\u00e9judice, de la menace et de la perte). En mesurant explicitement \u00ab \u00e0 quel point ce sympt\u00f4me vous a tourment\u00e9 ou d\u00e9rang\u00e9 \u00bb (bother or distress<\/em>), la CMSAS ne mesure pas la l\u00e9sion tissulaire en soi, mais l’\u00e9valuation cognitive et le co\u00fbt adaptatif per\u00e7u par le patient face \u00e0 la perturbation hom\u00e9ostatique.<\/p>\n Enfin, la CMSAS s’inscrit dans le courant contemporain des symptom clusters<\/em> (grappes de sympt\u00f4mes) d\u00e9velopp\u00e9 par Dodd et ses collaborateurs (2001) et Miaskowski (2006). Cette th\u00e9orie postule que les sympt\u00f4mes chez les malades chroniques ne surviennent jamais de fa\u00e7on isol\u00e9e mais sous forme d’agr\u00e9gats synergiques partageant des voies physiopathologiques communes (telles que l’activation des cytokines pro-inflammatoires IL-1, IL-6 et TNF-alpha). Le trio embl\u00e9matique \u00ab Fatigue \u2013 Troubles du sommeil \u2013 Douleur \u00bb, \u00e9troitement li\u00e9 au p\u00f4le \u00ab D\u00e9pression \u2013 Anxi\u00e9t\u00e9 \u00bb, constitue le noyau dur de la CMSAS. En r\u00e9duisant l’instrument \u00e0 ces n\u0153uds symptomatiques centraux, l’\u00e9chelle capture la majeure partie de la variance du d\u00e9clin fonctionnel global.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la CMSAS ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses publi\u00e9es notamment dans l’\u00e9tude princeps de Chang, Hwang, Kasimis et Thaler (2004), portant sur d’importantes cohortes de patients oncologiques ambulatoires et hospitalis\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la confrontation de la CMSAS avec des mesures \u00e9talons reconnues de la qualit\u00e9 de vie et de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique :<\/p>\n La CMSAS d\u00e9montre une remarquable validit\u00e9 par groupes connus (known-groups validity<\/em>). Elle discrimine avec succ\u00e8s :<\/p>\n En d\u00e9pit d’une r\u00e9duction drastique du nombre d’items par rapport \u00e0 l’instrument originel \u00e0 32 sympt\u00f4mes, la CMSAS conserve d’excellentes qualit\u00e9s de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9es par l’alpha de Cronbach<\/a> :<\/p>\n Dans les sous-groupes de patients oncologiques stables (\u00e9valu\u00e9s \u00e0 24 ou 48 heures d’intervalle sans modification th\u00e9rapeutique substantielle), la reproductibilit\u00e9 temporelle \u00e9valu\u00e9e par le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 des niveaux rigoureux :<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/a> et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> ont syst\u00e9matiquement valid\u00e9 la structure bi-factorielle orthogonale ou oblique mod\u00e9r\u00e9e de la CMSAS.<\/p>\n Lors de l’application de l’AFE avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct) sur les items de la CMSAS :<\/p>\n L’item \u00ab Difficult\u00e9s de concentration \u00bb pr\u00e9sente une saturation interm\u00e9diaire, oscillant selon les cohortes entre le p\u00f4le somatique (li\u00e9 \u00e0 la fatigue centrale) et le p\u00f4le psychologique (li\u00e9 \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 et aux ruminations), avec des charges factorielles de l’ordre de 0,40 \u00e0 0,45 sur chacun des deux axes. Pour cette raison m\u00e9thodologique, Chang et al. ont conserv\u00e9 l’item dans le calcul du score global et pour son utilit\u00e9 clinique propre, mais l’ont exclu de la sous-\u00e9chelle purement physique CMSAS-PHYS.<\/p>\n Les indices d’ajustement en AFC corroborent l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le bi-factoriel corr\u00e9l\u00e9 (avec corr\u00e9lation inter-facteurs d’environ r<\/em> = 0,45 \u00e0 0,55) : le Comparative Fit Index<\/em> (CFI) d\u00e9passe g\u00e9n\u00e9ralement 0,94, le Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) est sup\u00e9rieur \u00e0 0,92, et le Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) se situe sous le seuil acceptable de 0,06 \u00e0 0,07.<\/p>\n Instructions to respondents:<\/strong> Please answer whether you had each symptom during the past 7 days. If you had the symptom, indicate how much it distressed or bothered you (for physical\/cognitive symptoms) or how frequently it occurred (for psychological symptoms).<\/p>\n How much did this symptom bother or distress you in the past 7 days?<\/em><\/p>\n First indicate if the symptom was present (Yes \/ No). If No, score = 0. 1. Lack of energy*<\/strong><\/p>\n 2. Lack of appetite*<\/strong><\/p>\n 3. Pain*<\/strong><\/p>\n 4. Dry mouth*<\/strong><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification clinique et r\u00e9duction du fardeau du patient<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique oncologique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
La bidimensionnalit\u00e9 pragmatique de la mesure<\/h3>\n
1. Le domaine physique et sa composante de d\u00e9tresse (CMSAS-PHYS)<\/h4>\n
\n
2. Le domaine psychologique et sa composante fr\u00e9quentielle (CMSAS-PSYCH)<\/h4>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le biopsychosocial de la maladie<\/h3>\n
La th\u00e9orie cognitive du stress et du fardeau perceptif<\/h3>\n
La th\u00e9orie des grappes de sympt\u00f4mes (Symptom Clusters<\/em>)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et sensibilit\u00e9 clinique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle sous-jacente<\/h3>\n
\n
Statut des items cognitifs et transversaux<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Part 1: Physical and Cognitive Symptoms<\/h3>\n
\n If Yes, rate the distress from 0 to 4 (scoring weights: Not at all = 0.8, A little bit = 1.6, Somewhat = 2.4, Quite a bit = 3.2, Very much = 4.0).<\/p>\n\n
\n
\n
\n