L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du trouble des conduites – version pour parents<\/strong> (Conduct Disorder Rating Scale \u2013 for Parents<\/em>, CDRS-P<\/strong>), con\u00e7ue par Daniel A. Waschbusch<\/a> et Frank J. Elgar en 2007, constitue un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour combler une lacune m\u00e9thodologique majeure dans l’\u00e9valuation clinique et \u00e9pid\u00e9miologique des perturbations s\u00e9v\u00e8res du comportement chez les enfants et adolescents \u00e2g\u00e9s de 4 \u00e0 16 ans. Alors que de nombreux questionnaires historiques \u00e9valuent les troubles externalis\u00e9s de mani\u00e8re diffuse ou indirecte, la CDRS-P op\u00e9rationnalise de fa\u00e7on stricte et exhaustive les 15 crit\u00e8res diagnostiques du trouble des conduites<\/a> (TC) d\u00e9finis par le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux<\/em> (DSM-IV et DSM-IV-TR, maintenus dans le DSM-5). L’instrument se compose de 19 items structur\u00e9s en trois volets distincts : les 15 premiers items quantifient la fr\u00e9quence des comportements antisociaux sur une \u00e9chelle temporelle ordinale de 12 mois (de \u00ab Jamais \u00bb \u00e0 \u00ab Quotidiennement \u00bb) ; les items 16 \u00e0 18 \u00e9valuent le retentissement fonctionnel et l’alt\u00e9ration adaptative au domicile, en milieu scolaire et lors des activit\u00e9s parascolaires (sur une \u00e9chelle ordinale en cinq points allant de \u00ab Aucun probl\u00e8me \u00bb \u00e0 \u00ab Probl\u00e8mes tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8res \u00bb) ; et l’item 19 documente l’\u00e2ge d’apparition des manifestations comportementales afin de distinguer le sous-type \u00e0 d\u00e9but dans l’enfance du sous-type \u00e0 d\u00e9but \u00e0 l’adolescence. Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique d\u00e9montrent une consistance interne robuste (α de Cronbach oscillant entre 0,84 et 0,91 selon les sous-groupes cliniques), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest satisfaisante sur plusieurs semaines, une structure factorielle congruente avec les mod\u00e8les de d\u00e9linquance manifeste\/dissimul\u00e9e et d’agression, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 de crit\u00e8re et discriminante, diff\u00e9renciant nettement les jeunes atteints de trouble des conduites de ceux pr\u00e9sentant un simple trouble oppositionnel avec provocation<\/a> (TOP) ou un trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9<\/a> (TDAH).<\/p>\n Trouble des conduites, CDRS-P, psychopathologie infantile, \u00e9valuation comportementale, h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation parentale, DSM-IV, DSM-5, agression, comportements antisociaux, retentissement fonctionnel, psychom\u00e9trie clinique, d\u00e9linquance juv\u00e9nile.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e, valid\u00e9e et publi\u00e9e par deux chercheurs de premier plan en psychopathologie d\u00e9veloppementale et en \u00e9pid\u00e9miologie sociale :<\/p>\n Le trouble des conduites<\/strong> constitue une priorit\u00e9 majeure de sant\u00e9 publique \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire en raison de sa pr\u00e9valence estim\u00e9e entre 2 % et 5 % chez les enfants et les adolescents, et de sa trajectoire d\u00e9veloppementale p\u00e9jorative. Les personnes pr\u00e9sentant un trouble des conduites non diagnostiqu\u00e9 ou pr\u00e9cocement n\u00e9glig\u00e9 encourent des risques disproportionn\u00e9s d’incarc\u00e9ration, de violences interpersonnelles, de marginalisation scolaire, d’abus de substances toxiques, de victimisation sexuelle et d’\u00e9volution vers un trouble de la personnalit\u00e9 antisociale<\/a> \u00e0 l’\u00e2ge adulte. En d\u00e9pit de cette s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, l’\u00e9valuation clinique a longtemps p\u00e2ti d’un \u00e9cueil m\u00e9thodologique r\u00e9current : la plupart des questionnaires globaux d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation comportementale (tels que la Child Behavior Checklist<\/em> [CBCL] ou l’Eyberg Child Behavior Inventory<\/em> [ECBI]) mesurent une dimension g\u00e9n\u00e9rale d’externalisation qui amalgame des conduites d’opposition b\u00e9nignes, de l’agitation motrice et des actes transgressifs graves, sans reproduire fid\u00e8lement l’ensemble des crit\u00e8res diagnostiques nosologiques stricts.<\/p>\n Pour r\u00e9soudre cette ambigu\u00eft\u00e9, Waschbusch et Elgar (2007)<\/a> ont d\u00e9velopp\u00e9 la CDRS-P afin de procurer aux cliniciens et aux chercheurs un instrument sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9 sur la nosologie clinique. L’outil a pour objectif premier de cartographier de mani\u00e8re standardis\u00e9e et syst\u00e9matique l’ensemble des 15 sympt\u00f4mes du trouble des conduites tels que d\u00e9finis par les crit\u00e8res A1 \u00e0 A15 de la nomenclature nosographique psychiatrique de l’American Psychiatric Association<\/a>. Contrairement \u00e0 une simple anamn\u00e8se non structur\u00e9e, la CDRS-P transforme l’observation parentale en donn\u00e9es quantifiables pr\u00e9cises tout en respectant la fen\u00eatre temporelle critique de 12 mois requise pour le diagnostic formel.<\/p>\n Le second objectif fondamental de la CDRS-P est de mesurer l’alt\u00e9ration globale du fonctionnement (crit\u00e8re B diagnostique) et de capturer la trajectoire d’apparition temporelle. Il est largement \u00e9tabli en psychopathologie d\u00e9veloppementale qu’un m\u00eame sympt\u00f4me comportemental (par exemple, une bagarre ou un vol isol\u00e9) ne poss\u00e8de pas la m\u00eame valeur pronostique s’il ne g\u00e9n\u00e8re aucun dysfonctionnement psychosocial ou s’il s’inscrit au contraire dans un sch\u00e9ma de perturbation majeure de l’\u00e9cosyst\u00e8me familial et scolaire. En int\u00e9grant des questions directes sur le niveau d’entrave caus\u00e9 \u00e0 la maison, \u00e0 l’\u00e9cole et dans la communaut\u00e9, ainsi que l’\u00e2ge pr\u00e9cis de d\u00e9but des troubles, la CDRS-P permet de distinguer le sous-type \u00e0 d\u00e9but dans l’enfance<\/em> (avant l’\u00e2ge de 10 ans, g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9 \u00e0 une chronicit\u00e9 accrue, des d\u00e9ficits neurocognitifs et des traits de callosit\u00e9) du sous-type \u00e0 d\u00e9but \u00e0 l’adolescence<\/em> (plus transitoire et fortement sous-tendu par la socialisation par les pairs d\u00e9viants).<\/p>\n Dans la pratique clinique, l’\u00e9chelle intervient \u00e0 plusieurs \u00e9tapes charni\u00e8res : lors de l’\u00e9valuation initiale pour appuyer ou r\u00e9futer l’hypoth\u00e8se d’un trouble des conduites face \u00e0 un tableau complexe de troubles du comportement ; dans le d\u00e9pistage en population \u00e0 risque ; et enfin comme instrument sensible au changement th\u00e9rapeutique dans le cadre d’essais cliniques \u00e9valuant les interventions de guidance parentale (Parent Management Training<\/em>), les th\u00e9rapies multisyst\u00e9miques ou les r\u00e9gulateurs pharmacologiques de l’agressivit\u00e9 explosive.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par la CDRS-P est le trouble des conduites<\/strong>, d\u00e9fini comme un ensemble persistant et r\u00e9p\u00e9titif de comportements dans lesquels sont bafou\u00e9s les droits fondamentaux d’autrui ou les normes sociales correspondant \u00e0 l’\u00e2ge du sujet. L’\u00e9chelle d\u00e9ploie ce construit en int\u00e9grant les quatre regroupements symptomatiques traditionnels de la psychiatrie d\u00e9veloppementale, compl\u00e9t\u00e9s par l’\u00e9valuation du retentissement fonctionnel et de la chronologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n Ce p\u00f4le symptomatique refl\u00e8te les comportements manifestes d’intimidation physique, de domination interpersonnelle violente et de cruaut\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e. Au sein de la CDRS-P, cette dimension est explor\u00e9e par les items \u00e9valuant les menaces verbales ou physiques (Item 12 : intimidations et brutalit\u00e9s), le d\u00e9clenchement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de rixes ou de bagarres physiques (Item 3), l’utilisation d’une arme l\u00e9tale ou susceptible de causer des l\u00e9sions corporelles graves telle qu’un couteau, une batte, une bouteille cass\u00e9e ou une arme \u00e0 feu (Item 15), la cruaut\u00e9 physique directe inflig\u00e9e \u00e0 des personnes (Item 4) ainsi que la cruaut\u00e9 exerc\u00e9e envers les animaux domestiques ou sauvages (Item 14). Cette dimension int\u00e8gre \u00e9galement les agressions les plus d\u00e9vastatrices sur le plan m\u00e9dico-l\u00e9gal, telles que le vol avec confrontation de la victime sous la menace, le racket ou l’extorsion (Item 9) et le fait de contraindre une personne \u00e0 des actes de nature sexuelle (Item 11). Ce regroupement est particuli\u00e8rement pr\u00e9dictif de trajectoires de violence criminelle persistante.<\/p>\n Ce domaine correspond aux conduites antisociales destructrices, n’impliquant pas n\u00e9cessairement de confrontation physique directe avec autrui mais portant gravement atteinte au patrimoine mat\u00e9riel. La CDRS-P isole l’allumage intentionnel et pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 d’incendies dans le dessein d’occasionner des destructions mat\u00e9rielles majeures (Item 8, pyromanie antisociale) et les actes de vandalisme d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou de saccage de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d’autrui par tout autre moyen (Item 13). Ce construit renvoie \u00e0 des m\u00e9canismes de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle d\u00e9faillants, d’impulsivit\u00e9 explosive ou de vengeance indirecte.<\/p>\n Cette dimension recouvre les comportements de d\u00e9linquance dissimul\u00e9e (covert delinquency<\/em>) caract\u00e9ris\u00e9s par la transgression subversive des r\u00e8gles de loyaut\u00e9 sociale et d’appropriation l\u00e9gitime des biens. L’\u00e9chelle \u00e9value ici l’effraction dans des domiciles, des locaux commerciaux ou des v\u00e9hicules motoris\u00e9s (Item 7), le vol non violent sans confrontation directe de la victime (tel que le vol \u00e0 l’\u00e9talage dissimul\u00e9, le recel, la falsification de ch\u00e8ques ou la signature de faux documents ; Item 5), et le recours syst\u00e9matique au mensonge utilitaire, \u00e0 la manipulation d’autrui et \u00e0 l’escroquerie pour obtenir des b\u00e9n\u00e9fices imm\u00e9diats, des privil\u00e8ges indus ou pour \u00e9chapper \u00e0 des sanctions parentales ou scolaires (Item 2).<\/p>\n Cette derni\u00e8re dimension comportementale cible l’insubordination chronique et l’abandon des r\u00e8gles r\u00e9gissant la protection de l’enfant au sein de la famille et des institutions scolaires. Sont quantifi\u00e9es l’absence illicite et r\u00e9currente du domicile familial la nuit tomb\u00e9e malgr\u00e9 l’interdiction parentale formelle avant l’\u00e2ge de 13 ans (Item 10), la fugue nocturne prolong\u00e9e du foyer familial \u00e0 au moins deux reprises (ou une fois sans retour pendant une longue p\u00e9riode ; Item 1), ainsi que l’absent\u00e9isme scolaire injustifi\u00e9 et l’\u00e9cole buissonni\u00e8re r\u00e9currente d\u00e9butant avant l’\u00e2ge de 13 ans (Item 6).<\/p>\n Conform\u00e9ment au mod\u00e8le tridimensionnel du diagnostic en psychiatrie de l’enfant, la simple pr\u00e9sence de sympt\u00f4mes ne suffit pas \u00e0 caract\u00e9riser la psychopathologie sans la quantification de l’alt\u00e9ration adaptative. La CDRS-P mesure le fardeau psychosocial global dans trois milieux de vie fondamentaux : la dynamique familiale \u00e0 la maison (Item 16), l’apprentissage et la discipline \u00e0 l’\u00e9cole (Item 17), et l’int\u00e9gration dans les contextes parascolaires, sportifs et communautaires (Item 18). Enfin, l’\u00e2ge d’\u00e9mergence des premiers comportements probl\u00e9matiques (Item 19) constitue un param\u00e8tre pronostique fondamental permettant d’isoler la trajectoire \u00e0 haut risque neurod\u00e9veloppemental.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la CDRS-P s’ancre dans les th\u00e9ories contemporaines de la psychopathologie d\u00e9veloppementale<\/a> et les mod\u00e8les structuraux de la d\u00e9linquance juv\u00e9nile. Trois cadres conceptuels majeurs sous-tendent l’architecture de cet instrument :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique le plus influent mobilis\u00e9 par Waschbusch et Elgar est la th\u00e9orie taxonomique bipartite propos\u00e9e par Terrie E. Moffitt<\/a> (1993, 2003). Selon Moffitt, les comportements antisociaux se scindent en deux trajectoires \u00e9tiologiques distinctes :<\/p>\n Les travaux de Rolf Loeber<\/a> et Paul J. Frick ont amplement d\u00e9montr\u00e9 que les conduites antisociales infantiles ne forment pas une entit\u00e9 homog\u00e8ne, mais se distribuent selon deux axes orthogonaux majeurs : l’axe Manifeste \/ Dissimul\u00e9<\/em> (Overt vs. Covert<\/em>) et l’axe Destructeur \/ Non destructeur<\/em>. L’agression physique, l’intimidation et les bagarres rel\u00e8vent du p\u00f4le manifeste, tandis que le vol sans confrontation, l’\u00e9cole buissonni\u00e8re, la fugue et le mensonge pathologique rel\u00e8vent du p\u00f4le dissimul\u00e9. La CDRS-P respecte cette organisation conceptuelle en fournissant une distribution \u00e9quilibr\u00e9e d’items couvrant les quatre quadrants th\u00e9oriques qui en d\u00e9coulent (par exemple, agression manifeste-destructrice vs. vol dissimul\u00e9-destructeur).<\/p>\n La th\u00e9orie des processus coercitifs d\u00e9velopp\u00e9e par Gerald Patterson au Oregon Social Learning Center<\/em> postule que les comportements externalis\u00e9s s\u00e9v\u00e8res s’enracinent et se p\u00e9rennisent \u00e0 travers des cycles d’\u00e9changes coercitifs r\u00e9p\u00e9t\u00e9s entre l’enfant et ses figures d’attachement. Lorsque les parents capitulent face aux crises ou aux comportements agressifs de l’enfant pour restaurer le calme \u00e0 court terme, ils renforcent n\u00e9gativement les conduites perturbatrices. En mesurant sp\u00e9cifiquement le retentissement familial (Item 16) et les manquements d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s \u00e0 l’autorit\u00e9 parentale (Item 10), la CDRS-P s’aligne sur ce courant d’apprentissage social.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la CDRS-P a fait l’objet de protocoles empiriques rigoureux dans l’\u00e9tude princeps de Waschbusch et Elgar (2007)<\/a>, portant sur des \u00e9chantillons cliniques d’enfants r\u00e9f\u00e9r\u00e9s pour troubles du comportement ainsi que des \u00e9chantillons scolaires en population g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu et de construit repose initialement sur l’op\u00e9rationnalisation directe et exhaustive, mot \u00e0 mot, de l’ensemble des crit\u00e8res diagnostiques du DSM-IV. Cette correspondance stricte garantit une validit\u00e9 d’apparence et de contenu absolue vis-\u00e0-vis des nomenclatures psychiatriques officielles, \u00e9vitant l’\u00e9cueil des \u00e9chelles concurrentes qui omettent fr\u00e9quemment les sympt\u00f4mes \u00e0 basse fr\u00e9quence mais de gravit\u00e9 critique (tels que la contrainte sexuelle ou l’usage d’armes).<\/p>\n La CDRS-P d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente robuste lorsqu’elle est mise en corr\u00e9lation avec d’autres \u00e9chelles de psychopathologie comportementale largement valid\u00e9es. Les scores totaux de la CDRS-P pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives et \u00e9lev\u00e9es avec :<\/p>\n La CDRS-P d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer le trouble des conduites des autres troubles neurod\u00e9veloppementaux et \u00e9motionnels comorbides. Dans les analyses comparatives de groupes cliniques, la CDRS-P affiche des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 faibles avec les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 et de d\u00e9pression (r<\/em> < 0,25), ainsi qu’avec les \u00e9chelles d’inattention pure du TDAH (r<\/em> < 0,35). De plus, les analyses par courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) indiquent des aires sous la courbe (AUC) sup\u00e9rieures \u00e0 0,88 pour discriminer les enfants ayant re\u00e7u un diagnostic psychiatrique formel de trouble des conduites via des entretiens diagnostiques structur\u00e9s (tels que le DISC ou le DICA) de ceux pr\u00e9sentant un trouble oppositionnel avec provocation isol\u00e9 ou un TDAH sans comorbidit\u00e9 de conduite.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de la CDRS-P a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la consistance interne, de la stabilit\u00e9 temporelle et de la concordance inter-\u00e9valuateurs.<\/p>\n Bien que les 15 sympt\u00f4mes du trouble des conduites couvrent des manifestations ph\u00e9notypiques h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (allant de l’\u00e9cole buissonni\u00e8re aux agressions arm\u00e9es), la consistance interne globale de la CDRS-P demeure exceptionnellement robuste. Dans les \u00e9chantillons de validation de Waschbusch et Elgar (2007) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle \u00e9valu\u00e9e \u00e0 un intervalle moyen de deux \u00e0 quatre semaines aupr\u00e8s d’un sous-groupe de parents stables sur le plan th\u00e9rapeutique pr\u00e9sente un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) de 0,82<\/strong> (p<\/em> < 0,001) pour le score total symptomatique, et de 0,79<\/strong> pour l’indice de retentissement fonctionnel. Cette stabilit\u00e9 indique que l’\u00e9chelle ne fluctue pas au gr\u00e9 de l’humeur parentale transitoire mais capture des patterns comportementaux durables.<\/p>\n Bien que la CDRS-P soit principalement administr\u00e9e au parent principal (la m\u00e8re dans la majorit\u00e9 des protocoles), la concordance observ\u00e9e entre les deux parents lorsqu’ils compl\u00e8tent l’\u00e9chelle de fa\u00e7on ind\u00e9pendante affiche une corr\u00e9lation de Pearson de r<\/em> = 0,71, d\u00e9montrant une vision partag\u00e9e satisfaisante des perturbations comportementales de l’enfant.<\/p>\n L’exploration et la confirmation de la structure factorielle sous-jacente de la CDRS-P ont fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) approfondies, r\u00e9v\u00e9lant une organisation dimensionnelle coh\u00e9rente avec la litt\u00e9rature psychopathologique.<\/p>\n Lors des premi\u00e8res analyses en composantes principales suivies d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), la distribution des 15 items symptomatiques converge vers un mod\u00e8le \u00e0 deux ou trois facteurs principaux expliquant plus de 58 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles men\u00e9es par Waschbusch et ses collaborateurs ont test\u00e9 l’ajustement de mod\u00e8les concurrents : un mod\u00e8le unifactoriel global (supposant une propension antisociale indiff\u00e9renci\u00e9e), un mod\u00e8le bifactoriel orthogonal et un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre o\u00f9 un facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab Trouble des conduites \u00bb sous-tend les composantes manifeste et dissimul\u00e9e. Les indices d’ajustement du mod\u00e8le hi\u00e9rarchique et du mod\u00e8le \u00e0 facteurs corr\u00e9l\u00e9s se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Ces r\u00e9sultats confirment que si le trouble des conduites peut \u00eatre quantifi\u00e9 par un score global unique dans le cadre d’un d\u00e9pistage clinique, il poss\u00e8de une diff\u00e9renciation interne robuste entre manifestations agressives directes et d\u00e9linquance non violente ou dissimul\u00e9e.<\/p>\n Child Name:<\/strong> ___________________________________<\/p>\n Age:<\/strong> _________ Grade:<\/strong> _________ Sex (circle one):<\/strong> Boy Girl<\/p>\n Today’s Date:<\/strong> _____________________<\/p>\n Your Name:<\/strong> ___________________________________<\/p>\n Relationship to child:<\/strong> ___________________________________<\/p>\n<\/p><\/div>\n \n INSTRUCTIONS:<\/strong> Listed below are items that describe children’s behaviour. Read each item carefully and check the box that best describes this child\u2019s behavior for the past 12 months. You may put DK next to any item that you do not know or do not wish to answer.\n <\/p>\n In the past 12 months, your child\u2026<\/p>\n How much of a problem do any of the above behaviors cause your child at\u2026<\/p>\n AGE IN YEARS: _________<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation du trouble des conduites – version pour parents (CDRS-P), cr\u00e9\u00e9e par Waschbusch et Elgar (2007), est un questionnaire standardis\u00e9 \u00e9valuant les 15 sympt\u00f4mes du trouble des conduites selon le DSM-IV\/DSM-5, le retentissement fonctionnel et l’\u00e2ge de d\u00e9but.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,2,9838],"tags":[2923,30196,10061,1076,1070,28499,16,14244,30006],"class_list":["post-18906","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","category-psychopathologie-infantile","tag-agressivite-infantile","tag-cdrs-p","tag-delinquance-juvenile","tag-dsm-5","tag-dsm-iv","tag-hetero-evaluation-parentale","tag-psychometrie","tag-trouble-des-conduites","tag-waschbusch"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Agression envers des personnes ou des animaux<\/h3>\n
2. Destruction de biens mat\u00e9riels et vandalisme<\/h3>\n
3. Fraude, duperie ou vol<\/h3>\n
4. Violations graves des r\u00e8gles \u00e9tablies<\/h3>\n
5. Retentissement fonctionnel et \u00e2ge d’apparition<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La taxonomie d\u00e9veloppementale de Terrie Moffitt<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le structural bidimensionnel de Loeber et Frick<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de coercition relationnelle de Patterson<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Conduct Disorder Rating Scale – Parent Version<\/h3>\n
\n \u2022 Never<\/span>
\n \u2022 Once<\/span>
\n \u2022 Monthly<\/span>
\n \u2022 Weekly<\/span>
\n \u2022 Daily<\/span>
\n (or DK = Don’t Know)<\/span>\n <\/div>\n\n
\n \u2022 No Problems<\/span>
\n \u2022 Mild Problems<\/span>
\n \u2022 Moderate Problems<\/span>
\n \u2022 Severe Problems<\/span>
\n \u2022 Very Severe Problems<\/span>\n <\/div>\n<\/p><\/div>\n\n
\n