L\u2019\u00e9chelle des co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices de l\u2019amiti\u00e9 (Cost and Benefit of Friendship Scale<\/em>, ou CBFS<\/strong>), con\u00e7ue \u00e0 l’origine par les psychologues \u00e9volutionnistes David M. Buss<\/a> et April L. Bleske en 2000, constitue un outil d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 pour cartographier et quantifier les dimensions adaptatives sous-jacentes aux relations amicales humaines. Contrairement aux relations de parent\u00e9 r\u00e9gies par la s\u00e9lection de parent\u00e8le (inclusive fitness<\/a>) ou aux relations amoureuses orient\u00e9es vers la reproduction conjointe, l’amiti\u00e9 entre individus non apparent\u00e9s soul\u00e8ve des \u00e9nigmes th\u00e9oriques majeures quant \u00e0 son \u00e9volution et son maintien. La CBFS comprend une s\u00e9rie de 115 \u00e0 116 \u00e9nonc\u00e9s comportementaux et relationnels mesur\u00e9s au moyen d’un syst\u00e8me d’\u00e9valuation bidirectionnel sur une \u00e9chelle de Likert en 7 points (allant de \u00ab Pas du tout \u00bb \u00e0 \u00ab Mod\u00e9r\u00e9ment \u00bb jusqu’\u00e0 \u00ab Extr\u00eamement \u00bb), permettant d’appr\u00e9cier simultan\u00e9ment dans quelle mesure un item est per\u00e7u en tant que b\u00e9n\u00e9fice potentiel ou en tant que co\u00fbt inh\u00e9rent au lien amical.<\/p>\n L’instrument s’applique tant aux amiti\u00e9s de m\u00eame sexe (same-sex friendships<\/em>) qu’aux amiti\u00e9s de sexe oppos\u00e9 (opposite-sex friendships<\/em>). Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent des structures sous-jacentes robustes regroupant des facteurs fondamentaux tels que l’acc\u00e8s \u00e0 un vivier de partenaires reproductifs, la protection physique, le soutien \u00e9motionnel et informationnel sur le sexe oppos\u00e9, l’\u00e9l\u00e9vation du statut social, mais \u00e9galement des co\u00fbts critiques tels que la rivalit\u00e9 intrasexuelle, l’asym\u00e9trie de l’attirance amoureuse ou sexuelle, les conflits jaloux avec les partenaires romantiques attitr\u00e9s et la d\u00e9perdition de ressources \u00e9conomiques et temporelles. D’un point de vue psychom\u00e9trique, la CBFS pr\u00e9sente des indices de consistance interne \u00e9lev\u00e9s, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles et les conditions d’administration. Elle offre une sensibilit\u00e9 remarquable aux variations intersexes pr\u00e9dites par la psychologie \u00e9volutionniste des relations interpersonnelles.<\/p>\n Amiti\u00e9, Psychologie \u00e9volutionniste, Co\u00fbts et b\u00e9n\u00e9fices, Amiti\u00e9 de sexe oppos\u00e9, Amiti\u00e9 de m\u00eame sexe, Attirance sexuelle, Rivalit\u00e9 intrasexuelle, Soutien social, Alliances sociales, Propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par les chercheurs suivants :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Cost and Benefit of Friendship Scale<\/em> est d’\u00e9lucider la logique fonctionnelle et adaptative guidant la formation, l’entretien et la dissolution des liens d’amiti\u00e9 chez l’adulte. D’un point de vue \u00e9volutif, consacrer du temps, de l’\u00e9nergie et des ressources mat\u00e9rielles \u00e0 des individus avec lesquels on ne partage pas de patrimoine g\u00e9n\u00e9tique direct (absence de consanguinit\u00e9 imm\u00e9diate) et avec lesquels la procr\u00e9ation n’est traditionnellement pas la finalit\u00e9 explicite repr\u00e9sente un investissement co\u00fbteux. La CBFS a donc \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour identifier exhaustivement la palette des r\u00e9tributions (b\u00e9n\u00e9fices) et des fardeaux (co\u00fbts) qui modulent ces alliances au sein des soci\u00e9t\u00e9s contemporaines.<\/p>\n Sur le plan fondamental et conceptuel, la CBFS r\u00e9sout plusieurs ambigu\u00eft\u00e9s document\u00e9es dans la litt\u00e9rature en psychologie sociale. Pendant plusieurs d\u00e9cennies, la recherche s’est limit\u00e9e \u00e0 consid\u00e9rer l’amiti\u00e9 sous le seul prisme de la camaraderie, de l’affinit\u00e9 r\u00e9ciproque et de la validation narcissique ou affective. L’\u00e9chelle de Bleske et Buss r\u00e9int\u00e8gre au contraire les imp\u00e9ratifs \u00e9cologiques et sexuels :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, la CBFS sert de r\u00e9f\u00e9rence pour comparer les mod\u00e8les cognitifs masculins et f\u00e9minins en fonction de l’orientation sociosexuelle, de la valeur marchande auto-per\u00e7ue sur le march\u00e9 de la s\u00e9duction (mate value<\/em>) et du cycle de vie. En clinique et en psychoth\u00e9rapie syst\u00e9mique ou de couple, cette \u00e9chelle fournit un cadre rigoureux pour comprendre l’\u00e9mergence des triangulations jalouses, des infid\u00e9lit\u00e9s \u00e9motionnelles, et les sentiments d’ambigu\u00eft\u00e9 relationnelle qui minent fr\u00e9quemment la stabilit\u00e9 conjugale ou les groupes de pairs.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la CBFS s’articule autour de la conceptualisation des relations amicales comme des syst\u00e8mes d’\u00e9change r\u00e9ciproque r\u00e9gis par des calculs inconscients de rentabilit\u00e9 adaptative. L’instrument op\u00e8re une distinction cruciale entre les dynamiques associ\u00e9es aux amiti\u00e9s de m\u00eame sexe et celles sp\u00e9cifiques aux amiti\u00e9s de sexe oppos\u00e9, tout en fractionnant les \u00e9valuations selon deux axes orthogonaux : la magnitude des b\u00e9n\u00e9fices per\u00e7us et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des co\u00fbts subis.<\/p>\n L’exploration factorielle et th\u00e9orique de Bleske et Buss a isol\u00e9 plusieurs grappes majeures de b\u00e9n\u00e9fices :<\/p>\n Les frictions inh\u00e9rentes \u00e0 l’amiti\u00e9 se cristallisent autour de facteurs d’entrave reproductive, sociale et mat\u00e9rielle :<\/p>\n La conception de la CBFS s’enracine rigoureusement au confluent de trois th\u00e9ories fondatrices de la biologie \u00e9volutive et de l’\u00e9thologie humaine :<\/p>\n Formul\u00e9e par Robert Trivers<\/a>, la th\u00e9orie de l’altruisme r\u00e9ciproque<\/a> postule que la s\u00e9lection naturelle favorise les conduites coop\u00e9ratives co\u00fbteuses pour le donateur si et seulement si la probabilit\u00e9 de retour temp\u00e9r\u00e9 par le b\u00e9n\u00e9ficiaire exc\u00e8de, sur le long terme, les d\u00e9penses imm\u00e9diates consenties. La CBFS op\u00e9rationnalise directement ce bilan comptable adaptatif. Pour qu’une amiti\u00e9 persiste dans le r\u00e9pertoire d’un hominid\u00e9, le cumul pond\u00e9r\u00e9 des gains de survie et d’acc\u00e8s aux ressources doit math\u00e9matiquement contrebalancer les risques de tricherie, d’exploitation et de pr\u00e9dation passive.<\/p>\n Selon le paradigme de l’investissement parental, le sexe qui supporte les contraintes physiologiques minimales les plus lourdes associ\u00e9es \u00e0 la gestation et \u00e0 la lactation (les femmes chez Homo sapiens<\/em>) fait preuve d’une plus grande s\u00e9lectivit\u00e9 dans ses choix d’accouplement. \u00c0 l’inverse, le sexe ayant l’investissement physiologique obligatoire le plus r\u00e9duit (les hommes) est soumis \u00e0 une s\u00e9lection plus intense pour l’acc\u00e8s opportuniste \u00e0 la vari\u00e9t\u00e9 sexuelle. Bleske et Buss ont transpos\u00e9 cette dissym\u00e9trie au terrain de l’amiti\u00e9 :<\/p>\n La th\u00e9orie des strat\u00e9gies sexuelles<\/a> d\u00e9montre que les humains naviguent continuellement entre des modes d’appariement \u00e0 court terme et \u00e0 long terme. Dans cette perspective, les amiti\u00e9s ne sont pas \u00e9tanches aux contingences reproductives : elles peuvent constituer un banc d’essai pr\u00e9-matrimonial, un syst\u00e8me satellite d’opportunisme sexuel d\u00e9guis\u00e9 (back-up mate<\/em>) ou une vitrine pour attirer d’autres rivaux via le ph\u00e9nom\u00e8ne de copie du choix du partenaire (mate copying<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la CBFS lors des \u00e9tudes men\u00e9es par Bleske et Buss (2000), consolid\u00e9e par des travaux longitudinaux ult\u00e9rieurs, t\u00e9moigne d’une validit\u00e9 empirique approfondie :<\/p>\n Les 115 \u00e9nonc\u00e9s de l’\u00e9chelle proviennent d’une d\u00e9marche de g\u00e9n\u00e9ration inductive rigoureuse (\u00c9tude 1 de Bleske & Buss). Une premi\u00e8re cohorte d’hommes et de femmes a dress\u00e9 une liste exhaustive de tous les aspects gratifiants et contraignants rencontr\u00e9s dans le cadre de leurs amiti\u00e9s r\u00e9elles, tant homosociales qu’h\u00e9t\u00e9rosociales. Cette collecte ouverte a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 un panel d’experts afin d’\u00e9liminer les redondances s\u00e9mantiques, d’\u00e9quilibrer la polarit\u00e9 des affirmations et de pr\u00e9server un ancrage \u00e9cologique optimal.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la concordance syst\u00e9matique entre les donn\u00e9es empiriques et les pr\u00e9dictions \u00e9volutionnistes a priori<\/em> :<\/p>\n Les scores de la CBFS corr\u00e8lent de fa\u00e7on coh\u00e9rente avec des inventaires psychologiques standardis\u00e9s :<\/p>\n Les param\u00e8tres de reproductibilit\u00e9 et de coh\u00e9rence interne de la CBFS ont \u00e9t\u00e9 valid\u00e9s sur plusieurs cohortes d’adultes \u00e9mergents et de populations communautaires :<\/p>\n Dans l’article princeps de Bleske et Buss (2000), des analyses factorielles exploratoires (AFE) par d\u00e9composition en composantes principales (ACP) avec rotations obliques (Promax) et orthogonales (Varimax) ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment sur les matrices de corr\u00e9lations des b\u00e9n\u00e9fices et des co\u00fbts pour les relations de m\u00eame sexe et de sexe oppos\u00e9.<\/p>\n L’analyse met en exergue une structure poly-factorielle expliquant plus de 52 % de la variance totale des r\u00e9ponses. Les axes prioritaires identifi\u00e9s sont :<\/p>\n L’espace factoriel des co\u00fbts isole distinctement les dynamiques d’entrave relationnelle et de dissym\u00e9trie motivationnelle :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles et analyses factorielles confirmatoires (AFC) men\u00e9es dans des r\u00e9plications transculturelles contemporaines d\u00e9montrent des indices d’ad\u00e9quation acceptables \u00e0 excellents (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,90) lorsque les sous-dimensions sont analys\u00e9es par sous-groupes selon le sexe de l’\u00e9valuateur et le sexe de la cible amicale.<\/p>\n Voici les r\u00e9f\u00e9rences fondamentales documentant le d\u00e9veloppement, les fondations th\u00e9oriques et les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de l’\u00e9chelle :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Les dimensions de b\u00e9n\u00e9fices (Benefits)<\/h3>\n
\n
5.2. Les dimensions de co\u00fbts (Costs)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de l’altruisme r\u00e9ciproque de Trivers (1971)<\/h3>\n
6.2. La th\u00e9orie de l’investissement parental et les asym\u00e9tries sexu\u00e9es (Trivers, 1972)<\/h3>\n
\n
6.3. La th\u00e9orie des strat\u00e9gies sexuelles de Buss et Schmitt (1993)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de contenu et d’\u00e9laboration des items<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 de construit et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Structure factorielle des b\u00e9n\u00e9fices<\/h3>\n
\n
9.2. Structure factorielle des co\u00fbts<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n