L’Inventaire de curiosit\u00e9 et d’exploration<\/strong> (en anglais, Curiosity and Exploration Inventory-II<\/em> ou CEI-II<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 compos\u00e9 de 10 items, d\u00e9velopp\u00e9 par Todd B. Kashdan<\/a> et ses collaborateurs en 2009. Con\u00e7u pour pallier les limitations structurelles de la premi\u00e8re version de l’inventaire publi\u00e9e en 2004, le CEI-II \u00e9value les diff\u00e9rences individuelles relatives \u00e0 la disposition globale \u00e0 reconna\u00eetre, poursuivre et int\u00e9grer de nouvelles informations et des exp\u00e9riences stimulantes. L’\u00e9chelle repose sur un mod\u00e8le bifactoriel hi\u00e9rarchique ou corr\u00e9l\u00e9 comprenant deux dimensions distinctes mais compl\u00e9mentaires : l’\u00c9largissement<\/strong> (Stretching<\/em> ; items 1, 3, 5, 7 et 9), qui refl\u00e8te la propension motivationnelle active \u00e0 rechercher des connaissances et des exp\u00e9riences in\u00e9dites ou complexes, et l’Accueil<\/strong> (Embracing<\/em> ; items 2, 4, 6, 8 et 10), qui traduit la capacit\u00e9 d’ouverture et d’acceptation face \u00e0 l’impr\u00e9visibilit\u00e9, \u00e0 l’incertitude et \u00e0 la nouveaut\u00e9 inh\u00e9rentes au quotidien.<\/p>\n Les r\u00e9pondants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points, allant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s peu ou pas du tout \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement \u00bb). Sur le plan psychom\u00e9trique, le CEI-II pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9, avec une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement entre .83 et .86 pour le score global, et entre .74 et .82 pour les sous-\u00e9chelles) ainsi qu’une tr\u00e8s bonne stabilit\u00e9 test-retest. La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses et par des corr\u00e9lations positives robustes avec la motivation intrins\u00e8que, la sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9compense, l’ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience du mod\u00e8le des Big Five<\/em>, la vitalit\u00e9 subjective et le bien-\u00eatre eud\u00e9monique. De surcro\u00eet, le CEI-II fait preuve d’une validit\u00e9 incr\u00e9mentielle notable en pr\u00e9disant l’affect positif, la curiosit\u00e9 situationnelle et les dynamiques interpersonnelles au-del\u00e0 des mesures conventionnelles de traits de personnalit\u00e9 et d’affects positifs.<\/p>\n Curiosit\u00e9, exploration, inventaire CEI-II, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, psychologie positive, \u00e9largissement, accueil de l’incertitude, motivation intrins\u00e8que, ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n Le CEI-II a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans les domaines de la psychologie de la personnalit\u00e9, de la motivation et de la psychologie clinique :<\/p>\n La curiosit\u00e9 humaine est un moteur fondamental de l’apprentissage, de l’adaptation cognitive et de l’\u00e9panouissement personnel. Traditionnellement appr\u00e9hend\u00e9e comme une simple soif de connaissances factuelles ou un besoin de r\u00e9duction d’incertitude \u00e9pist\u00e9mique, la curiosit\u00e9 a souvent \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 une r\u00e9action passag\u00e8re face \u00e0 un stimulus anxiog\u00e8ne ou ambigu. L’objectif fondamental pr\u00e9sidant \u00e0 la cr\u00e9ation de l’Inventaire de curiosit\u00e9 et d’exploration-II (CEI-II)<\/strong> \u00e9tait de d\u00e9passer ces conceptions r\u00e9ductrices en proposant un outil mesurant la curiosit\u00e9 en tant que trait de personnalit\u00e9 app\u00e9titif, proactif et constructif.<\/p>\n Dans sa premi\u00e8re mouture (CEI-I ; Kashdan et al., 2004), l’\u00e9chelle distinguait l’Exploration<\/em> (recherche active de nouveaut\u00e9) et l’Absorption<\/em> (tendance \u00e0 \u00eatre totalement immerg\u00e9 dans une activit\u00e9, similaire au concept de flux<\/a> ou d’engagement). Bien que novateur, ce mod\u00e8le pr\u00e9sentait une ambigu\u00eft\u00e9 conceptuelle : l’absorption pouvait \u00eatre le r\u00e9sultat de divers processus cognitifs non sp\u00e9cifiques \u00e0 la curiosit\u00e9 intrins\u00e8que, tels que l’obsession, l’\u00e9vitement \u00e9motionnel ou la focalisation d\u00e9fensive. Les auteurs ont donc reconceptualis\u00e9 l’inventaire afin d’isoler les composantes directement impliqu\u00e9es dans la dynamique d’exploration et de croissance psychologique : le Stretching<\/strong> (l’effort d\u00e9ploy\u00e9 pour repousser ses limites cognitives et \u00e9motionnelles) et l’Embracing<\/strong> (la capacit\u00e9 \u00e0 tol\u00e9rer et appr\u00e9cier la nature impr\u00e9visible et ambigu\u00eb de l’existence).<\/p>\n Le CEI-II r\u00e9pond \u00e0 de multiples objectifs appliqu\u00e9s et empiriques dans plusieurs contextes fondamentaux :<\/p>\n Le CEI-II op\u00e9rationnalise la curiosit\u00e9 comme une disposition multidimensionnelle orient\u00e9e vers l’attribution de valeur, la recherche active et l’int\u00e9gration de situations complexes et inattendues. Le mod\u00e8le repose sur deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s articulant les facettes conative (action) et attitudinale (tol\u00e9rance\/accueil) de la curiosit\u00e9 :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle Stretching<\/strong> (items 1, 3, 5, 7, 9) mesure la tendance app\u00e9titive proactive \u00e0 rechercher des informations, des exp\u00e9riences et des activit\u00e9s qui mettent au d\u00e9fi les cadres de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9existants de l’individu. Ce facteur renvoie directement \u00e0 la motivation intrins\u00e8que et au d\u00e9sir de transcender ses comp\u00e9tences et connaissances actuelles. L’individu \u00e0 score \u00e9lev\u00e9 en \u00c9largissement :<\/p>\n La sous-\u00e9chelle Embracing<\/strong> (items 2, 4, 6, 8, 10) capture la volont\u00e9 d’embrasser, d’appr\u00e9cier et de s’engager au sein de la nature fondamentalement impr\u00e9visible, changeante et ambigu\u00eb de l’existence quotidienne. Contrairement \u00e0 l’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude (qui g\u00e9n\u00e8re d\u00e9tresse, rigidit\u00e9 et hypervigilance), l’accueil de l’inconnu transforme l’incertitude en une source d’enthousiasme et de vitalit\u00e9. L’individu pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension :<\/p>\n Le fondement th\u00e9orique du CEI-II s’enracine initialement dans les travaux pionniers de Daniel Berlyne<\/a> (1960) sur les propri\u00e9t\u00e9s \u00ab collatives \u00bb des stimuli (nouveaut\u00e9, complexit\u00e9, incongruit\u00e9, surprise). Berlyne distinguait la curiosit\u00e9 perceptive<\/em> (dirig\u00e9e vers des stimuli sensoriels) de la curiosit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique<\/em> (recherche active de connaissances organis\u00e9es), ainsi que la curiosit\u00e9 par diversion<\/em> (lutte contre l’ennui) de la curiosit\u00e9 sp\u00e9cifique<\/em> (r\u00e9solution d’une lacune informationnelle sp\u00e9cifique). Plus tard, le mod\u00e8le d’\u00e9valuation cognitive de l’\u00e9motion d’int\u00e9r\u00eat d\u00e9velopp\u00e9 par Silvia (2006) a d\u00e9montr\u00e9 que l’int\u00e9r\u00eat n’\u00e9merge que lorsque deux \u00e9valuations cognitives co\u00efncident : la perception d’une nouveaut\u00e9\/complexit\u00e9 du stimulus, et l’\u00e9valuation de son propre potentiel de compr\u00e9hension ou d’adaptation (coping potential<\/em>).<\/p>\n Le CEI-II s’inscrit pleinement dans le cadre de la th\u00e9orie du Broaden-and-Build<\/em> (Barbara Fredrickson<\/a>, 2001). Selon ce paradigme, les \u00e9motions positives li\u00e9es \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat et \u00e0 l’exploration \u00e9largissent temporairement le r\u00e9pertoire des pens\u00e9es et des actions d’un individu (broadening<\/em>). En encourageant la prise de risque bienveillante, l’acquisition de comp\u00e9tences transversales et la d\u00e9couverte sociale, cet \u00e9tat favorise la construction \u00e0 long terme de ressources psychologiques, sociales, intellectuelles et physiques durables (building<\/em>). Le CEI-II appr\u00e9hende la curiosit\u00e9 non pas comme un simple m\u00e9canisme r\u00e9actif hom\u00e9ostatique de r\u00e9duction de la tension (th\u00e9orie du drive<\/em>), mais comme un processus t\u00e9l\u00e9ologique de croissance et d’autonomisation (th\u00e9orie de l’auto-d\u00e9termination de Deci & Ryan).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du CEI-II ont fait l’objet de validations empiriques intensives publi\u00e9es par Kashdan et al. (2009) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s totalisant plus de 2 000 participants (\u00e9tudiants universitaires et adultes issus de la population g\u00e9n\u00e9rale).<\/p>\n Le CEI-II entretient des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives et de taille d’effet mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte avec plusieurs construits th\u00e9oriquement congruents :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante du CEI-II a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations faibles ou nulles avec les mesures d’intol\u00e9rance \u00e0 l’ambigu\u00eft\u00e9, de n\u00e9vrosisme ($r$<\/span> variant entre $-.12$<\/span> et $-.20$<\/span>) et d’affect n\u00e9gatif mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle PANAS. Sur le plan de la validit\u00e9 incr\u00e9mentielle, les mod\u00e8les de r\u00e9gression multiple hi\u00e9rarchique ont confirm\u00e9 que le CEI-II explique une part significative de variance unique dans la pr\u00e9diction de la satisfaction de vie, des comportements prosociaux, de l’intimit\u00e9 interpersonnelle et de la flexibilit\u00e9 cognitive, m\u00eame apr\u00e8s avoir contr\u00f4l\u00e9 les effets de l’extraversion, de l’ouverture \u00e0 l’exp\u00e9rience et de l’affectivit\u00e9 positive g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques initiales et ind\u00e9pendantes attestent de la haute fid\u00e9lit\u00e9 du CEI-II :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par le $\\alpha$<\/span> de Cronbach et le coefficient om\u00e9ga de McDonald d\u00e9montrent une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur diff\u00e9rentes fen\u00eatres temporelles. Kashdan et al. (2009) rapportent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest \u00e0 deux semaines de $r = .79$<\/span><\/strong> pour le score global, confirmant la stabilit\u00e9 dispositionnelle du construit en tant que trait de personnalit\u00e9. Les versions \u00ab \u00e9tat \u00bb (State CEI-II<\/em>), adapt\u00e9es pour capturer la dynamique temporelle journali\u00e8re, d\u00e9montrent par ailleurs une excellente sensibilit\u00e9 au changement intrapersonnel lors des \u00e9tudes d’\u00e9chantillonnage de l’exp\u00e9rience (ESM \/ Ecological Momentary Assessment).<\/p>\n Lors de la phase de r\u00e9vision du CEI initial, un groupe de 20 items potentiels a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une analyse en composantes principales et \u00e0 une analyse factorielle avec rotation oblique (Promax), refl\u00e9tant l’intercorr\u00e9lation th\u00e9orique attendue entre les dimensions. Les crit\u00e8res de r\u00e9tention (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 et observation du diagramme d’\u00e9boulis de Cattell) ont clairement mis en \u00e9vidence une structure bidimensionnelle pure. Les 10 items finaux ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9s en fonction de leurs saturations factorielles primaires \u00e9lev\u00e9es (toutes $> .55$<\/span>) et de saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) minimales ($< .25$).<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles appliqu\u00e9s \u00e0 des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants de r\u00e9plication ont compar\u00e9 plusieurs architectures concurrentes : un mod\u00e8le unidimensionnel \u00e0 facteur g\u00e9n\u00e9ral, un mod\u00e8le orthogonal \u00e0 deux facteurs ind\u00e9pendants, et un mod\u00e8le oblique \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s. Les indices d’ajustement ont sans \u00e9quivoque privil\u00e9gi\u00e9 le mod\u00e8le oblique \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n La corr\u00e9lation inter-facteurs entre l’\u00c9largissement et l’Accueil se situe typiquement entre $.55$<\/span> et $.68$<\/span>, indiquant que bien qu’intimement articul\u00e9es dans la dynamique d’exploration, ces deux dimensions refl\u00e8tent des op\u00e9rations psychologiques distinctes ne pouvant \u00eatre fondues en un construit unidimensionnel sans d\u00e9perdition d’information.<\/p>\n Instructions:<\/strong> Rate the statements below for how accurately they reflect the way you generally feel and behave. Do not rate what you think you should do, or wish you do, or things you no longer do. Please be as honest as possible.<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Scoring Key:<\/strong> D\u00e9couvrez l’Inventaire de curiosit\u00e9 et d’exploration (CEI-II), outil psychom\u00e9trique valid\u00e9 de Todd Kashdan mesurant l’\u00e9largissement et l’accueil de l’inconnu.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1159,334,2],"tags":[20742,8751,30180,20620,16041,30179,483,16],"class_list":["post-18897","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-de-la-personnalite","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-cei-ii","tag-curiosite","tag-elargissement","tag-exploration","tag-incertitude","tag-kashdan","tag-psychologie-positive","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Justification th\u00e9orique et clinique<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’\u00c9largissement (Stretching)<\/h3>\n
\n
2. L’Accueil ou l’\u00c9treinte de l’inconnu (Embracing)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’h\u00e9ritage des th\u00e9ories de l’activation et de la motivation \u00e9pist\u00e9mique<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9largissement et de la construction de Fredrickson<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Tr\u00e8s peu ou pas du tout (Very little or not at all<\/em>)
\n 2 = Un peu (A little<\/em>)
\n 3 = Mod\u00e9r\u00e9ment (Moderately<\/em>)
\n 4 = Beaucoup (Quite a bit<\/em>)
\n 5 = Extr\u00eamement (Extremely<\/em>)<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = very little or not at all
\n 2 = a little
\n 3 = moderately
\n 4 = quite a bit
\n 5 = extremely<\/p>\n\n
\n – Stretching subscale:<\/strong> Items 1, 3, 5, 7, 9
\n – Embracing subscale:<\/strong> Items 2, 4, 6, 8, 10
\n – Total Score:<\/strong> Sum or mean of all 10 items (no reverse-scored items).<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"