L’\u00c9chelle des Exp\u00e9riences de Vie D\u00e9pressog\u00e8nes<\/strong> (Depressive Life Experiences Scale<\/em>, DLES<\/strong>), initialement con\u00e7ue par William E. Snell Jr.<\/a>, Sharyn S. Belk et Raymond C. Hawkins II (1986, 1990), est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 destin\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer la survenue, la r\u00e9sonance affective et l’impact global d’\u00e9v\u00e9nements de vie sp\u00e9cifiques d\u00e9clencheurs d’\u00e9tats d\u00e9pressifs. D\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 la suite des investigations empiriques de Snell, McDonald et Koch (1989) consacr\u00e9es aux facteurs stresseurs de la vie quotidienne, la DLES op\u00e9rationnalise les stresseurs \u00e0 travers une taxonomie tridimensionnelle croisant les conflits interpersonnels versus personnels, l’inactivit\u00e9 sociale versus la friction sociale, et la nature personnelle versus impersonnelle des stresseurs. Cette matrice d\u00e9bouche sur six sous-\u00e9chelles fondamentales : (1) les ruptures sociales<\/strong> (social exits<\/em>), (2) la m\u00e9sentente interpersonnelle<\/strong> (interpersonal disharmony<\/em>), (3) l’inertie personnelle<\/strong> (personal inertia<\/em>), (4) les frustrations personnelles<\/strong> (personal frustrations<\/em>), (5) le sentiment d’incomp\u00e9tence personnelle<\/strong> (personal inadequacies<\/em>), et (6) les vicissitudes d’autrui<\/strong> (others’ misfortunes<\/em>).<\/p>\n Le questionnaire comprend 48 items d\u00e9crivant des \u00e9pisodes d\u00e9pressog\u00e8nes concrets. L’originalit\u00e9 m\u00e9thodologique de la DLES repose sur une double cotation pour chaque item : d’une part, la fr\u00e9quence d’occurrence<\/strong> mesur\u00e9e sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 5 points \u00e0 travers diff\u00e9rentes fen\u00eatres temporelles (les trois derniers mois, l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e, les cinq derni\u00e8res ann\u00e9es) ; d’autre part, l’intensit\u00e9 d\u00e9pressive<\/strong> subjective ressentie au moment de l’\u00e9v\u00e9nement, \u00e9galement \u00e9valu\u00e9e sur une \u00e9chelle en 5 points (invers\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 ce qu’un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une d\u00e9tresse aigu\u00eb). En multipliant la fr\u00e9quence par l’intensit\u00e9 pour chaque item, les cliniciens et chercheurs obtiennent un score d’impact global<\/em> (impact score<\/em>) par sous-\u00e9chelle, offrant ainsi une perspective multidimensionnelle fine sur l’\u00e9tiologie contextuelle de la d\u00e9tresse psychologique. Les \u00e9tudes de validation d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, une validit\u00e9 pr\u00e9dictive attest\u00e9e par des corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la satisfaction de vie, et une validit\u00e9 convergente robuste avec les indices de changements de vie n\u00e9gatifs.<\/p>\n \u00c9chelle des Exp\u00e9riences de Vie D\u00e9pressog\u00e8nes, DLES, d\u00e9pression, \u00e9v\u00e9nements de vie stressants, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation psychologique, ruptures sociales, disharmonie interpersonnelle, inertie personnelle, validit\u00e9 de construit, coh\u00e9rence interne, impact d\u00e9pressif.<\/p>\n L’\u00c9chelle des Exp\u00e9riences de Vie D\u00e9pressog\u00e8nes a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs en psychologie clinique et sociale de premier plan :<\/p>\n L’objectif fondamental de la DLES<\/strong> est d’isoler, de quantifier et de d\u00e9composer la nature ph\u00e9nom\u00e9nologique des \u00e9v\u00e9nements de vie qui pr\u00e9cipitent l’humeur d\u00e9pressive et la d\u00e9tresse psychologique<\/a>. Historiquement, l’\u00e9valuation des \u00e9v\u00e9nements de vie stressants dans le paradigme de la psychiatrie et de la psychologie de la sant\u00e9 a longtemps repos\u00e9 sur des \u00e9chelles globales et unidimensionnelles, \u00e0 l’image du Social Readjustment Rating Scale<\/em> (SRRS) de Holmes et Rahe. Bien que novatrices, ces approches macroscopiques souffraient d’un \u00e9cueil conceptuel majeur : elles attribuaient des poids d’ajustement fixes et normatifs \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes (divorce, d\u00e9m\u00e9nagement, perte d’emploi), sans tenir compte de la coloration sp\u00e9cifique du stresseur ni de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 affective diff\u00e9rentielle de l’individu.<\/p>\n La DLES a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour surmonter ces lacunes m\u00e9thodologiques en se concentrant explicitement sur les exp\u00e9riences de vie sp\u00e9cifiquement d\u00e9pressog\u00e8nes<\/em>. Plut\u00f4t que de compiler un inventaire d’\u00e9v\u00e9nements de vie objectifs g\u00e9n\u00e9raux, Snell et ses collaborateurs ont cherch\u00e9 \u00e0 comprendre quels types pr\u00e9cis de situations de vie induisent un affect d\u00e9pressif chez les individus. Sur le plan clinique, l’instrument permet de dresser un profil \u00e9tiologique individualis\u00e9 : il identifie si la d\u00e9tresse d’un patient d\u00e9coule prioritairement de pertes relationnelles (ruptures sociales), de conflits interpersonnels actifs, d’un sentiment d’inutilit\u00e9 ou d’ennui chronique (inertie personnelle), ou encore d’une r\u00e9sonance empathique douloureuse face aux malheurs d’autrui.<\/p>\n En recherche fondamentale et translationnelle, la DLES constitue un outil d’investigation puissant pour tester les mod\u00e8les diath\u00e8se-stress de la d\u00e9pression<\/a>, tels que les th\u00e9ories cognitives d’Aaron T. Beck ou les mod\u00e8les sociotropiques-autonomiques. L’\u00e9chelle permet de dissocier math\u00e9matiquement la simple exposition objective<\/em> aux stresseurs (la fr\u00e9quence) de la r\u00e9activit\u00e9 affective<\/em> du sujet (l’intensit\u00e9 d\u00e9pressive). Cette dissociation est essentielle pour examiner si certaines populations vuln\u00e9rables (par exemple selon le genre ou les traits de personnalit\u00e9) sont expos\u00e9es \u00e0 un plus grand nombre d’\u00e9v\u00e9nements n\u00e9fastes ou si elles r\u00e9agissent de fa\u00e7on disproportionnellement dysphorique \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements d’intensit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la DLES est la vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux exp\u00e9riences d\u00e9pressog\u00e8nes<\/strong>, appr\u00e9hend\u00e9e \u00e0 travers six sous-construits distincts mais interd\u00e9pendants, d\u00e9riv\u00e9s d’une analyse taxonomique des tracas, conflits et ruptures de l’existence :<\/p>\n Ce construit renvoie \u00e0 la dissolution, \u00e0 la cessation ou \u00e0 l’\u00e9loignement physique ou \u00e9motionnel des liens interpersonnels significatifs. Contrairement aux conflits actifs, les \u00ab ruptures sociales \u00bb mesurent le vide affectif, l’abandon, le deuil et l’absence. Les situations arch\u00e9typales incluent la fin d’une relation amoureuse intime, la s\u00e9paration g\u00e9ographique d’avec des amis proches ou des membres de la famille, ou la disparition d’un r\u00e9seau de soutien social \u00e9tabli. Ce domaine touche directement au besoin fondamental d’appartenance sociale et active des sch\u00e9mas d’abandon et de solitude d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’exposition aux frictions, tensions, jugements n\u00e9gatifs et hostilit\u00e9s ouvertes au sein de la sph\u00e8re relationnelle. Les items repr\u00e9sentatifs capturent l’exp\u00e9rience d’\u00eatre la cible de critiques acerbes, de jugements d\u00e9valorisants \u00e9mis par des tiers, de conflits verbaux ou de marques explicites de d\u00e9sapprobation. Alors que les ruptures sociales mesurent le retrait ou la perte, la disharmonie interpersonnelle quantifie le stress actif g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par un climat social toxique, invalidant ou agressif.<\/p>\n L’inertie personnelle d\u00e9signe l’affect d\u00e9pressif issu de l’inactivit\u00e9, de la stagnation, du manque de stimulation et de l’ennui existentiel (ennui<\/em>). Les individus cotant haut sur cette sous-\u00e9chelle rapportent une souffrance psychologique li\u00e9e au fait de se trouver pi\u00e9g\u00e9s dans des environnements ternes, monotones, vides de sens ou d\u00e9pourvus d’opportunit\u00e9s de croissance. Ce construit met en lumi\u00e8re une composante souvent n\u00e9glig\u00e9e de la d\u00e9pression : l’absence d’aff\u00e9rences comportementales renfor\u00e7antes et l’\u00e9puisement motivationnel d\u00e9coulant de la l\u00e9thargie situationnelle.<\/p>\n Ce domaine mesure le stress d\u00e9pressog\u00e8ne provoqu\u00e9 par l’interruption, le retard, le blocage ou l’\u00e9chec des activit\u00e9s dirig\u00e9es vers un but. Il englobe les obstacles impr\u00e9vus, les d\u00e9lais administratifs ou logistiques insupportables, l’insuffisance de pr\u00e9paration face \u00e0 des exigences \u00e9lev\u00e9es et l’impossibilit\u00e9 de concr\u00e9tiser des aspirations professionnelles, acad\u00e9miques ou personnelles. La frustration personnelle engendre un sentiment d’impuissance et de col\u00e8re int\u00e9rioris\u00e9e face \u00e0 des barri\u00e8res environnementales ou contextuelles.<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la d\u00e9tresse r\u00e9sultant de l’auto-\u00e9valuation n\u00e9gative, des \u00e9checs per\u00e7us comme imputables \u00e0 soi-m\u00eame et de la r\u00e9signation face \u00e0 ses propres limites. Les items illustratifs portent sur la honte cons\u00e9cutive \u00e0 une b\u00e9vue sociale (perte de la face \/ loss of face<\/em>), le sentiment d’avoir un d\u00e9veloppement personnel \u00e9touff\u00e9 ou inaccompli, et la conviction douloureuse de ne pas \u00eatre \u00e0 la hauteur des standards id\u00e9aux que le sujet s’\u00e9tait fix\u00e9s. Ce construit s’articule \u00e9troitement avec les th\u00e9ories de l’auto-d\u00e9valorisation et de l’impuissance apprise<\/a>.<\/p>\n Le sixi\u00e8me sous-construit refl\u00e8te l’impact d\u00e9pressog\u00e8ne de l’exposition indirecte ou par procuration aux souffrances, trag\u00e9dies et malchances affectant l’entourage. Les items mesurent la d\u00e9tresse \u00e9prouv\u00e9e en c\u00f4toyant des individus profond\u00e9ment tristes, malheureux ou malades, ainsi que le poids \u00e9motionnel suscit\u00e9 par les \u00e9preuves subies par des \u00eatres chers. Cette \u00e9chelle met en \u00e9vidence la perm\u00e9abilit\u00e9 affective et la d\u00e9tresse empathique, d\u00e9montrant que l’affect d\u00e9pressif peut \u00e9merger par contagion \u00e9motionnelle ou par empathie vicariante.<\/p>\n Le socle conceptuel de la DLES s’enracine au confluent de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie cognitive de la d\u00e9pression<\/strong> de Beck, les mod\u00e8les de stress et coping<\/strong> de Lazarus et Folkman, et la taxonomie dimensionnelle des \u00e9v\u00e9nements de vie de Snell, McDonald et Koch (1989).<\/p>\n Selon le mod\u00e8le cognitif de la d\u00e9pression propos\u00e9 par Aaron T. Beck<\/a>, les individus poss\u00e8dent des sch\u00e9mas cognitifs latents qui s’activent lorsque surviennent des stresseurs congruents avec leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique. Beck a notamment th\u00e9oris\u00e9 deux grandes orientations de personnalit\u00e9 : la sociotropie<\/em> (centr\u00e9e sur les relations interpersonnelles, la proximit\u00e9, le besoin d’approbation) et l’autonomie<\/em> (centr\u00e9e sur l’ind\u00e9pendance, l’accomplissement personnel, le contr\u00f4le et la r\u00e9ussite). La DLES refl\u00e8te remarquablement cette dichotomie : les sous-\u00e9chelles de Ruptures sociales<\/em> et de M\u00e9sentente interpersonnelle<\/em> r\u00e9sonnent directement avec la vuln\u00e9rabilit\u00e9 sociotropique, tandis que les Frustrations personnelles<\/em> et le Sentiment d’incomp\u00e9tence personnelle<\/em> activent \u00e9lectivement la diath\u00e8se autonome.<\/p>\n La distinction op\u00e9r\u00e9e par Richard Lazarus<\/a> et Susan Folkman entre l’\u00e9valuation primaire (l’estimation de la menace et de la gravit\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement) et l’\u00e9valuation secondaire (les ressources per\u00e7ues pour y faire face) justifie pleinement la structure m\u00e9trologique de la DLES. En refusant de r\u00e9duire le stress \u00e0 une simple sommation d’occurrences objectives, la DLES int\u00e8gre l’\u00e9valuation cognitive et affective \u00e0 travers la mesure d’intensit\u00e9 d\u00e9pressive<\/em>. Deux individus soumis \u00e0 la m\u00eame fr\u00e9quence d’\u00e9v\u00e9nements de vie (par exemple, subir deux critiques au travail) peuvent \u00e9prouver des niveaux d’intensit\u00e9 d\u00e9pressive radicalement disparates selon leurs attributions causales et leurs m\u00e9canismes d’adaptation.<\/p>\n La structure formelle de la DLES d\u00e9rive directement des travaux qualitatifs et quantitatifs de Snell, McDonald et Koch (1989). Ces auteurs ont soumis des centaines de r\u00e9cits de stresseurs v\u00e9cus \u00e0 une analyse de contenu et \u00e0 des classifications multidimensionnelles. Trois polarit\u00e9s fondamentales sont ressorties de l’analyse :<\/p>\n Le croisement de ces 3 dimensions (2 \u00d7 2 \u00d7 2) produit th\u00e9oriquement 8 quadrants. Dans la mesure o\u00f9 deux quadrants n’\u00e9taient pas repr\u00e9sent\u00e9s par des \u00e9v\u00e9nements empiriquement document\u00e9s lors des protocoles d’entretiens initiaux, les auteurs ont retenu les six quadrants les plus satur\u00e9s et robustes, donnant naissance aux six sous-\u00e9chelles de la DLES.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de la DLES atteste d’une solide validit\u00e9 sous plusieurs angles th\u00e9oriques et empiriques :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la DLES est \u00e9tay\u00e9e par la s\u00e9lection initiale rigoureuse de ses 48 items, issue d’une d\u00e9marche empirique inductive bas\u00e9e sur les verbalisations de participants d\u00e9crivant les \u00e9v\u00e9nements ayant effectivement d\u00e9clench\u00e9 des \u00e9pisodes dysphoriques (Snell et al., 1989). Les corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles confirment que si les six sous-\u00e9chelles partagent une variance commune li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9tresse globale, elles mesurent des facettes distinctes du spectre d\u00e9pressog\u00e8ne. De plus, les analyses comparatives selon le genre ont mis en lumi\u00e8re des variations conformes aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques : les femmes rapportent g\u00e9n\u00e9ralement une intensit\u00e9 et un impact plus \u00e9lev\u00e9s sur les sous-\u00e9chelles interpersonnelles et les vicissitudes d’autrui, ce qui concorde avec la litt\u00e9rature sur l’orientation relationnelle et l’empathie f\u00e9minine face aux stresseurs de r\u00e9seau.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par la mise en relation des scores de la DLES avec des mesures \u00e9tablies de stress et de psychopathologie. Dans l’\u00e9tude princeps de Snell, Hawkins et Belk (1990), cinq des six sous-\u00e9chelles de la DLES pr\u00e9sentaient des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives (p < .001) avec des inventaires mesurant les changements de vie n\u00e9gatifs<\/em> (negative life changes<\/em>). L’ampleur de ces corr\u00e9lations d\u00e9montre que la DLES capture fid\u00e8lement l’adversit\u00e9 psychosociale tout en apportant une sp\u00e9cificit\u00e9 qualitative sup\u00e9rieure aux inventaires de stresseurs g\u00e9n\u00e9riques.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par son association inverse avec le bien-\u00eatre subjectif. Des corr\u00e9lations n\u00e9gatives robustes ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es entre les scores de fr\u00e9quence, d’intensit\u00e9 et d’impact de la DLES et plusieurs indices valid\u00e9s de satisfaction de vie<\/strong> (life satisfaction<\/em>). Les individus pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s d’impact sur les sous-\u00e9chelles de Personal Inadequacy<\/em> et d’Interpersonal Disharmony<\/em> affichent syst\u00e9matiquement les niveaux de satisfaction existentielle les plus bas. La validit\u00e9 discriminante est par ailleurs attest\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lation significative entre la DLES et les mesures de changements de vie positifs ou neutres, confirmant que l’\u00e9chelle est sp\u00e9cifiquement sensible aux \u00e9v\u00e9nements \u00e0 valence n\u00e9gative et d\u00e9pressog\u00e8ne.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de la DLES a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e \u00e0 travers des analyses de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) calcul\u00e9s pour chacune des six sous-\u00e9chelles d\u00e9montrent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante \u00e0 excellente des items au sein de leurs dimensions respectives. Dans les \u00e9chantillons de d\u00e9veloppement et de validation (Snell et al., 1986, 1990), les alphas de Cronbach pour les scores d’intensit\u00e9 d\u00e9pressive et d’impact s’\u00e9chelonnent g\u00e9n\u00e9ralement entre .72 et .88<\/strong> :<\/p>\n Ces coefficients confirment que, malgr\u00e9 le nombre mod\u00e9r\u00e9 d’items par dimension (entre 5 et 7 items), chaque sous-\u00e9chelle pr\u00e9sente un niveau d’erreur de mesure suffisamment faible pour autoriser une utilisation tant en recherche fondamentale qu’en \u00e9valuation clinique individuelle.<\/p>\n En ce qui concerne la stabilit\u00e9 temporelle, les coefficients test-retest varient de mani\u00e8re pr\u00e9visible en fonction de la fen\u00eatre temporelle \u00e9valu\u00e9e. L’\u00e9valuation portant sur les \u00ab 5 derni\u00e8res ann\u00e9es \u00bb et la derni\u00e8re \u00ab ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e \u00bb affiche une stabilit\u00e9 test-retest \u00e9lev\u00e9e sur un intervalle de plusieurs semaines (r > .80), refl\u00e9tant la m\u00e9moire r\u00e9trospective d’\u00e9v\u00e9nements marquants. En revanche, les scores portant sur les \u00ab 3 derniers mois \u00bb pr\u00e9sentent une sensibilit\u00e9 accrue aux fluctuations contextuelles de l’environnement de l’individu, ce qui atteste de la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 d\u00e9tecter les variations \u00e9cologiques et les transitions de vie r\u00e9centes sans alt\u00e9rer la fid\u00e9lit\u00e9 intrins\u00e8que du construit.<\/p>\n L’architecture factorielle de la DLES d\u00e9coule \u00e0 la fois d’une mod\u00e9lisation th\u00e9orique a priori<\/em> et d’analyses factorielles confirmatoires et exploratoires (AFE\/AFC) men\u00e9es lors des phases d’\u00e9talonnage de l’instrument.<\/p>\n Lors des \u00e9tudes pr\u00e9liminaires men\u00e9es par Snell et ses coll\u00e8gues, les 48 items ont \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une analyse en composantes principales suivie d’une rotation orthogonale (Varimax) et oblique (Oblimin). Les r\u00e9sultats ont corrobor\u00e9 l’existence de facteurs distincts correspondant \u00e9troitement aux quadrants issus du mod\u00e8le tridimensionnel :<\/p>\n Sur les 48 exp\u00e9riences de vie d\u00e9pressog\u00e8nes recens\u00e9es dans le questionnaire global, un sous-ensemble d’items n’atteignait pas les crit\u00e8res stricts de saturation unifactorielle ou correspondait \u00e0 des stresseurs idiosyncrasiques non rattach\u00e9s aux six dimensions th\u00e9oriques pures. Conform\u00e9ment aux instructions psychom\u00e9triques de Snell, Hawkins et Belk (1990), ces items sont trait\u00e9s comme des items de remplissage<\/em> (filler items<\/em>) dans le calcul des sous-\u00e9chelles factorielles, bien qu’ils fournissent des indices cliniques qualitatifs pr\u00e9cieux lors de l’entretien diagnostique individuel.<\/p>\n La DLES est un instrument auto-administr\u00e9 con\u00e7u pour les adultes et les grands adolescents. Voici les caract\u00e9ristiques synth\u00e9tiques de l’outil :<\/p>\n A 5-point Likert scale with appropriate anchors was used to record their responses (blank = not at all; 1 = one time; 2 = two times; 3 = three times; 4 = four times; 5 = five or more times). After providing this \u00ab\u00a0frequency of occurrence\u00a0\u00bb information, the subjects were then asked to indicate the depressive intensity of the 48 depressive experiences at the time of their occurrence. These ratings were made on a 5-point Likert scale ranging from extremely depressing (1) to not at all depressing (5), later reversed-scored so that higher numbers corresponded to more intense depressive affect (i.e., depressive intensity). The frequency ratings for the items on each subscale were summed to create six (6) separate frequency measures. In addition, the depressive intensity ratings for the items on each subscale were summed to create six (6) separate intensity measures.<\/p>\n<\/li>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques relatives \u00e0 la DLES sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous selon les normes bibliographiques de l’APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n \n A 5-point Likert scale with appropriate anchors was used to record their responses (blank = not at all; 1 = one time; 2 = two times; 3 = three times; 4 = four times; 5 = five or more times). After providing this \u00ab\u00a0frequency of occurrence\u00a0\u00bb information, the subjects were then asked to indicate the depressive intensity of the 48 depressive experiences at the time of their occurrence. These ratings were made on a 5-point Likert scale ranging from extremely depressing (1) to not at all depressing (5), later reversed-scored so that higher numbers corresponded to more intense depressive affect (i.e., depressive intensity). The frequency ratings for the items on each subscale were summed to create six (6) separate frequency measures. In addition, the depressive intensity ratings for the items on each subscale were summed to create six (6) separate intensity measures.\n <\/p>\n<\/p><\/div>\n L’\u00c9chelle des Exp\u00e9riences de Vie D\u00e9pressog\u00e8nes (DLES) de Snell, Belk et Hawkins (1986, 1990) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant la fr\u00e9quence, l’intensit\u00e9 d\u00e9pressive et l’impact de 6 types d’exp\u00e9riences de vie : ruptures sociales, m\u00e9sentente interpersonnelle, inertie personnelle, frustrations personnelles, sentiment d’incomp\u00e9tence et malheurs d’autrui.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[30169,31,2],"tags":[484,30170,194,14781,16,24091,356,243],"class_list":["post-18892","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-depression-et-humeur","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","tag-depression","tag-dles","tag-evaluation-clinique","tag-evenements-de-vie","tag-psychometrie","tag-snell","tag-stress","tag-validite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les ruptures sociales (Social Exits<\/em>)<\/h3>\n
2. La m\u00e9sentente interpersonnelle (Interpersonal Disharmony<\/em>)<\/h3>\n
3. L’inertie personnelle (Personal Inertia<\/em>)<\/h3>\n
4. Les frustrations personnelles (Personal Frustrations<\/em>)<\/h3>\n
5. Le sentiment d’incomp\u00e9tence personnelle (Personal Inadequacies<\/em>)<\/h3>\n
6. Les vicissitudes d’autrui (Others’ Misfortunes<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le cognitif et les dimensions de vuln\u00e9rabilit\u00e9<\/h3>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress (Lazarus & Folkman)<\/h3>\n
La taxonomie tridimensionnelle de Snell, McDonald et Koch (1989)<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle et d\u00e9rivation des composantes<\/h3>\n
\n
Gestion des items neutres \/ items de remplissage<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Authentic Response Format and Instructions:<\/h4>\n
Subscale Assignment of Items:<\/h3>\n
\n