L’Instrument de d\u00e9nigrement des concurrents<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9 en anglais sous l’appellation Competitor Derogation Tactics Scale<\/em> ou Derogation of Competitors Instrument<\/em>) est un outil psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 initialement par le professeur David M. Buss<\/a> et Lisa A. Dedden en 1990. Cet instrument quantifie la fr\u00e9quence et la nature des comportements verbaux, sociaux et physiques d\u00e9ploy\u00e9s par un individu dans le but de d\u00e9pr\u00e9cier, marginaliser ou discr\u00e9diter des rivaux du m\u00eame sexe au sein du march\u00e9 de l’accouplement et de la s\u00e9duction.<\/p>\n Fond\u00e9e sur les postulats de la psychologie \u00e9volutionniste<\/a> et les dynamiques de la s\u00e9lection sexuelle<\/a> intrasexuelle, l’\u00e9chelle examine les tactiques d’auto-valorisation indirecte op\u00e9rant par d\u00e9valuation de la concurrence. L’instrument original recense une vari\u00e9t\u00e9 de comportements d\u00e9rogatoires structur\u00e9s autour de dimensions \u00e9volutives fondamentales : l’alt\u00e9ration de la valeur per\u00e7ue des ressources financi\u00e8res et du statut social, la contestation de la fid\u00e9lit\u00e9 et de l’int\u00e9grit\u00e9 sexuelle, la d\u00e9pr\u00e9ciation des attributs physiques et de l’attractivit\u00e9, ainsi que la d\u00e9nonciation de faiblesses intellectuelles, morales ou relationnelles.<\/p>\n Dans sa passation standard, le r\u00e9pondant \u00e9value la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle il a mis en \u0153uvre chaque tactique sur une \u00e9chelle d’\u00e9valuation en sept points (allant de Jamais<\/em> \u00e0 Tr\u00e8s souvent<\/em>, avec un point m\u00e9dian Parfois<\/em>). Sur le plan psychom\u00e9trique, les \u00e9tudes empiriques mettent en \u00e9vidence une coh\u00e9rence interne satisfaisante, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant globalement entre 0,74 et 0,91 selon les sous-dimensions et les contextes relationnels (court terme versus long terme). La validit\u00e9 de construit est robuste, corroborant de mani\u00e8re constante les pr\u00e9dictions th\u00e9oriques relatives au dimorphisme sexuel dans l’allocation de l’effort reproductif et comp\u00e9titif.<\/p>\n D\u00e9nigrement des concurrents, comp\u00e9tition intrasexuelle, psychologie \u00e9volutionniste, s\u00e9lection sexuelle, David Buss, valeur reproductive, choix de partenaire, statut social, promiscuit\u00e9 sexuelle, psychom\u00e9trie.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par des figures majeures de la recherche en psychologie sociale et \u00e9volutionniste :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Instrument de d\u00e9nigrement des concurrents<\/strong> est d’\u00e9valuer la propension individuelle et la fr\u00e9quence d’utilisation de tactiques interpersonnelles visant \u00e0 diminuer la valeur de partenaires potentiels concurrents aux yeux des membres du sexe oppos\u00e9. Dans les dynamiques de s\u00e9duction et d’accouplement humain, l’am\u00e9lioration de son positionnement relatif peut s’accomplir selon deux voies compl\u00e9mentaires : l’auto-\u00e9l\u00e9vation (d\u00e9montrer ses propres m\u00e9rites, vertus, ressources ou beaut\u00e9) et la d\u00e9valuation d’autrui (r\u00e9duire la valeur per\u00e7ue de ses rivaux imm\u00e9diats).<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, l’\u00e9chelle permet d’op\u00e9rationnaliser les hypoth\u00e8ses d\u00e9riv\u00e9es des mod\u00e8les darwiniens de l’effort d’accouplement. Selon ces mod\u00e8les, les individus ne concourent pas au hasard : ils ciblent sp\u00e9cifiquement les caract\u00e9ristiques qui sont les plus valoris\u00e9es par le sexe cibl\u00e9 lors de la s\u00e9lection du partenaire. Par cons\u00e9quent, les hommes et les femmes d\u00e9ploient des strat\u00e9gies de d\u00e9nigrement asym\u00e9triques pour \u00e9roder l’attractivit\u00e9 comp\u00e9titive de leurs rivaux du m\u00eame sexe.<\/p>\n Dans la pratique scientifique, l’instrument remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cet instrument est la d\u00e9rogation comp\u00e9titive intrasexuelle<\/strong>. Il s’agit d’un ensemble de conduites strat\u00e9giques explicites ou implicites destin\u00e9es \u00e0 alt\u00e9rer n\u00e9gativement l’image sociale, la r\u00e9putation sexuelle, la viabilit\u00e9 \u00e9conomique ou l’apparence physique d’un individu per\u00e7u comme un concurrent direct dans l’ar\u00e8ne reproductive.<\/p>\n Ce construit global s’articule autour de plusieurs dimensions comportementales sp\u00e9cifiques mises en \u00e9vidence par Buss et Dedden (1990) :<\/p>\n Cette dimension regroupe les tentatives visant \u00e0 exposer l’insolvabilit\u00e9, le manque d’ambition professionnelle, la pauvret\u00e9 ou le statut socio-\u00e9conomique inf\u00e9rieur d’un concurrent. Les items mesurent des d\u00e9clarations telles que pointer l’absence de ressources financi\u00e8res de l’autre, son v\u00e9hicule d\u00e9labr\u00e9 ou son incapacit\u00e9 \u00e0 subvenir \u00e0 des besoins mat\u00e9riels. Dans la perspective \u00e9volutionniste, cette dimension est prioritairement activ\u00e9e par les hommes ciblant d’autres hommes, dans la mesure o\u00f9 les ressources et le potentiel d’investissement parental constituent un crit\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rant de choix de partenaire \u00e0 long terme pour les femmes.<\/p>\n Ce volet \u00e9value la diffusion de jugements ou de rumeurs insinuant que le rival est volage, infid\u00e8le, manipulateur ou d\u00e9pourvu d’attachement authentique. Il comprend des accusations de promiscuit\u00e9 (\u00ab il\/elle ne cherche qu’\u00e0 coucher \u00bb, \u00ab il\/elle trompe ses partenaires \u00bb) ou de duplicit\u00e9 relationnelle. Pour les cibles masculines, ces tactiques visent \u00e0 susciter la crainte de l’abandon \u00e9motionnel ou de l’infid\u00e9lit\u00e9 chez la femme convoit\u00e9e ; pour les cibles f\u00e9minines, l’accentuation de la promiscuit\u00e9 d’une rivale vise \u00e0 compromettre sa fid\u00e9lit\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e et \u00e0 d\u00e9clencher la certitude de non-paternit\u00e9 chez l’homme.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle quantifie les tactiques visant \u00e0 qualifier le rival de repoussant, mal entretenu, sale, corpulent ou porteur d’infections ou d’anomalies corporelles. Les items mesurent le ridicule port\u00e9 sur l’apparence, l’hygi\u00e8ne douteuse, les v\u00eatements ou la condition physique. Cette tactique s’av\u00e8re particuli\u00e8rement pr\u00e9valente et dommageable dans la comp\u00e9tition interfemmes, l’apparence physique et la jeunesse \u00e9tant des pr\u00e9dicteurs historiques majeurs de la valeur reproductive (f\u00e9condit\u00e9) valoris\u00e9s par les hommes.<\/p>\n Ce domaine englobe les comportements consistant \u00e0 faire passer le concurrent pour stupide, ennuyeux, socialement incomp\u00e9tent, insensible ou universellement impopulaire (\u00ab personne ne l’appr\u00e9cie \u00bb, \u00ab le faire para\u00eetre idiot \u00bb). Il neutralise le capital social per\u00e7u du rival en le marginalisant au sein du groupe de pairs.<\/p>\n Cette dimension mesure les conduites de confrontation directe : vaincre physiquement le rival, pr\u00e9tendre le contr\u00f4ler ou le dominer en pr\u00e9sence de partenaires potentiels, le ridiculiser ouvertement ou le battre. Ces tactiques rel\u00e8vent davantage de l’intimidation dyadique directe typique des affrontements masculins pour l’acc\u00e8s aux pr\u00e9rogatives hi\u00e9rarchiques.<\/p>\n L’assise conceptuelle de l’Instrument de d\u00e9nigrement des concurrents repose sur trois piliers th\u00e9oriques majeurs de la biologie comportementale et de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Charles Darwin<\/a> a identifi\u00e9 deux moteurs distincts au sein de la s\u00e9lection sexuelle : le choix intersexuel (ou s\u00e9lection \u00e9pigamique, g\u00e9n\u00e9ralement exerc\u00e9 par le sexe qui investit le plus) et la comp\u00e9tition intrasexuelle<\/em> (les luttes entre individus du m\u00eame sexe pour obtenir l’acc\u00e8s \u00e0 l’accouplement). Alors que la plupart des recherches initiales se concentraient sur les ornements et les rituels de s\u00e9duction positifs, l’instrument de Buss operationalise la face agonistique et d\u00e9pr\u00e9ciative de cette comp\u00e9tition, montrant que d\u00e9grader l’attrait relatif des concurrents constitue une adaptation fonctionnelle pour maximiser son propre succ\u00e8s reproductif diff\u00e9rentiel.<\/p>\n La formulation th\u00e9orique de Robert Trivers<\/a> postule que le sexe qui consent le plus lourd investissement parental biologique et temporel (chez l’humain, la femme, en raison de la gestation et de la lactation) repr\u00e9sente une ressource limitante critique pour laquelle les membres du sexe investissant le moins (les hommes) doivent se concurrencer vigoureusement. Simultan\u00e9ment, le sexe investisseur fait preuve d’une s\u00e9lectivit\u00e9 accrue dans le choix de son partenaire.<\/p>\n De ce diff\u00e9rentiel d\u00e9coulent des pr\u00e9f\u00e9rences d’accouplement asym\u00e9triques :<\/p>\n L’hypoth\u00e8se corollaire \u00e9nonc\u00e9e par Buss et Dedden (1990) est directe : les tactiques de d\u00e9nigrement les plus efficaces et les plus fr\u00e9quemment d\u00e9ploy\u00e9es seront celles qui attaquent pr\u00e9cis\u00e9ment les caract\u00e9ristiques que le sexe oppos\u00e9 valorise le plus dans son processus de s\u00e9lection.<\/p>\n Cette approche stipule que les tactiques d’accouplement humaines sont contextuelles et oscillent entre des strat\u00e9gies \u00e0 court terme (aventures occasionnelles) et des strat\u00e9gies \u00e0 long terme (engagement biparental). Schmitt et Buss (1996) ont \u00e9tendu l’utilisation de l’instrument en d\u00e9montrant que l’efficacit\u00e9 et la s\u00e9lection des tactiques d\u00e9rogatoires fluctuent en fonction du contexte temporel recherch\u00e9 : d\u00e9nigrer la promiscuit\u00e9 sexuelle d’un rival est hautement destructeur lorsqu’il est envisag\u00e9 comme partenaire \u00e0 long terme, mais beaucoup moins efficace si le contexte concerne un accouplement r\u00e9cr\u00e9atif \u00e0 court terme.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la validit\u00e9 de l’Instrument de d\u00e9nigrement des concurrents a fait l’objet d’un examen empirique approfondi dans plusieurs \u00e9chantillons d’adultes et d’\u00e9tudiants (Buss & Dedden, 1990 ; Schmitt & Buss, 1996 ; Bleske-Rechek & Buss, 2006).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est largement confirm\u00e9e par la confirmation syst\u00e9matique des cinq hypoth\u00e8ses princeps de Buss et Dedden :<\/p>\n Les scores globaux et dimensionnels de d\u00e9nigrement d\u00e9montrent des corr\u00e9lations positives significatives avec :<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une claire divergence avec l’estime de soi globale non contingente (faible corr\u00e9lation, r<\/em> < 0,15) et avec les mesures d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, confirmant qu’il ne refl\u00e8te pas simplement une d\u00e9tresse psychologique diffuse, mais bien un comportement social agonistique cibl\u00e9.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne et de la stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 travers diff\u00e9rentes investigations empiriques :<\/p>\n Les analyses de consistance interne d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9sion des items au sein des cat\u00e9gories fonctionnelles majeures :<\/p>\n Dans les protocoles \u00e9valuant la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines, les coefficients de corr\u00e9lation test-retest oscillent entre 0,72<\/strong> et 0,81<\/strong>, indiquant que la propension au d\u00e9nigrement concurrentiel constitue une tendance comportementale relativement stable, modul\u00e9e par le statut relationnel de l’individu.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de Buss et Dedden (1990) employant des \u00e9valuations par les pairs et des panels d’observateurs \u00e9valuant l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue de chaque tactique, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs (coefficient alpha pour \u00e9valuateurs agr\u00e9g\u00e9s) d\u00e9passait r\u00e9guli\u00e8rement 0,85, d\u00e9montrant un consensus social \u00e9lev\u00e9 quant \u00e0 la port\u00e9e d\u00e9pr\u00e9ciative des items.<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales de Buss et Dedden (1990) ainsi que les r\u00e9plications ult\u00e9rieures (Schmitt & Buss, 1996) ont soumis les banques d’items \u00e0 des proc\u00e9dures d’analyse factorielle exploratoire (AFE) utilisant la m\u00e9thode d’extraction en composantes principales suivie de rotations orthogonales (Varimax) et obliques (Promax).<\/p>\n L’analyse met r\u00e9guli\u00e8rement au jour une structure multidimensionnelle expliquant entre 52 % et 61 % de la variance totale des conduites d\u00e9rogatoires. Les facteurs primaires isol\u00e9s se r\u00e9partissent de la mani\u00e8re suivante :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires contemporaines corroborent ce mod\u00e8le multifactoriel, affichant des indices d’ad\u00e9quation acceptables dans les populations cibles (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,91 ; TLI > 0,90), confirmant la pertinence de distinguer les tactiques selon les domaines adaptatifs cibl\u00e9s.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un inventaire auto-rapport\u00e9 ou h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9 \u00e9valuant les actes commis pour d\u00e9pr\u00e9cier un rival du m\u00eame sexe dans un contexte d’interaction ou de comp\u00e9tition amoureuse.<\/p>\n Response scale:<\/strong> Seven-point scale (1 = Never, 4 = Sometimes, 7 = Very often)<\/p>\n Instruction: How often have you done this to derogate a member of the same sex?<\/em><\/p>\n D\u00e9couvrez l’Instrument de d\u00e9nigrement des concurrents (Competitor Derogation Tactics Scale) d\u00e9velopp\u00e9 par David M. Buss : fondements en psychologie \u00e9volutionniste, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et questionnaire complet.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,3331,2],"tags":[30166,8350,30165,30168,1653,8351,10432,30167,2449],"class_list":["post-18891","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-evolutionniste","category-psychometrie","tag-competition-intrasexuelle","tag-david-buss","tag-denigrement-des-rivaux","tag-promiscuite","tag-psychologie-evolutionniste","tag-selection-sexuelle","tag-statut-social","tag-strategies-daccouplement","tag-validite-psychometrique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attaque des ressources \u00e9conomiques et du statut social<\/h3>\n
2. D\u00e9nigrement de l’int\u00e9grit\u00e9, de la fid\u00e9lit\u00e9 et de la r\u00e9putation morale<\/h3>\n
3. D\u00e9pr\u00e9ciation de l’attractivit\u00e9 physique et des indices de sant\u00e9<\/h3>\n
4. Remise en cause de l’intelligence et des comp\u00e9tences sociales<\/h3>\n
5. Domination physique, intimidation et rabaissement en public<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la s\u00e9lection sexuelle de Charles Darwin (1871)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’investissement parental de Robert Trivers (1972)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie des strat\u00e9gies sexuelles (Buss & Schmitt, 1993)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et diff\u00e9rences de genre pr\u00e9dictibles<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lats comportementaux<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et accord inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n