L’\u00c9valuation Diagnostique du Nourrisson et de l’\u00c2ge Pr\u00e9scolaire<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme anglophone DIPA<\/a> pour Diagnostic Infant and Preschool Assessment<\/em>) constitue un entretien diagnostique semi-structur\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence internationale, con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour \u00e9valuer la psychopathologie d\u00e9veloppementale chez les tr\u00e8s jeunes enfants \u00e2g\u00e9s de moins d’un an jusqu’\u00e0 l’\u00e2ge de six ans r\u00e9volus (avec une possibilit\u00e9 d’extension prospective vers sept ou huit ans). D\u00e9velopp\u00e9e par le Dr Michael S. Scheeringa et ses collaborateurs \u00e0 l’\u00c9cole de M\u00e9decine de l’Universit\u00e9 Tulane, la DIPA a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e afin de pallier le vide m\u00e9thodologique entourant l’application des crit\u00e8res psychiatriques formels chez le jeune enfant, en adaptant de mani\u00e8re rigoureuse les crit\u00e8res du DSM-IV<\/a> et les crit\u00e8res de recherche sp\u00e9cifiques \u00e0 la petite enfance (RDC-PA<\/a>).<\/p>\n L’outil est structur\u00e9 en modules cliniques autonomes investiguant les troubles psychiques majeurs de la p\u00e9riode pr\u00e9scolaire : le trouble de stress post-traumatique (TSPT), le trouble d\u00e9pressif majeur, le trouble bipolaire I, le trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9 (TDAH), le trouble oppositionnel avec provocation (TOP), le trouble des conduites, le trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration, la phobie sp\u00e9cifique, la phobie sociale, le trouble anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (TAG), le trouble obsessionnel-compulsif (TOC), le trouble r\u00e9actionnel de l’attachement (TRA), ainsi que les troubles de l’endormissement et les r\u00e9veils nocturnes pathologiques. Chaque module explore syst\u00e9matiquement l’ensemble des sympt\u00f4mes syndromiques, leur fr\u00e9quence sur les quatre derni\u00e8res semaines, leur dur\u00e9e en minutes ou heures, leur date pr\u00e9cise d’apparition, ainsi que le retentissement fonctionnel mesur\u00e9 sur cinq domaines \u00e9cologiques distincts compl\u00e9t\u00e9s par l’\u00e9valuation des accommodations parentales et de la d\u00e9tresse ressentie.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les \u00e9tudes publi\u00e9es d\u00e9montrent une excellente fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et une validit\u00e9 de crit\u00e8re concurrente robuste pour la majorit\u00e9 des cat\u00e9gories diagnostiques (notamment le TSPT, le TDAH, le TOP et les troubles anxieux). La philosophie diagnostique sous-jacente (\u00ab le parent est le premier juge, le clinicien est le juge final \u00bb) assure une discrimination fine entre les comportements normatifs du d\u00e9veloppement pr\u00e9scolaire et les manifestations pathologiques authentiques.<\/p>\n \u00c9valuation diagnostique du nourrisson et de l’\u00e2ge pr\u00e9scolaire, DIPA, psychopathologie de la petite enfance, psychiatrie p\u00e9rinatale, entretien diagnostique semi-structur\u00e9, stress post-traumatique pr\u00e9scolaire, DSM-IV, RDC-PA, alt\u00e9ration fonctionnelle, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, validit\u00e9 concourante, Michael S. Scheeringa, accommodation parentale, nosologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 sous la direction principale de :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Diagnostic Infant and Preschool Assessment<\/em> (DIPA) est de fournir une m\u00e9thodologie standardis\u00e9e, reproductible et cliniquement valide pour diagnostiquer les troubles psychiatriques chez les enfants de la naissance \u00e0 six ans. Historiquement, la nosographie psychiatrique d’inspiration adulte, telle que formalis\u00e9e dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux<\/a> (DSM-IV puis DSM-5), a souvent postul\u00e9 que les tr\u00e8s jeunes enfants ne poss\u00e9daient pas la maturit\u00e9 cognitive ou affective n\u00e9cessaire pour d\u00e9velopper des syndromes int\u00e9rioris\u00e9s complexes, tels que la d\u00e9pression majeure ou le trouble de stress post-traumatique. En l’absence d’outils calibr\u00e9s sur les capacit\u00e9s expressives limit\u00e9es de cette tranche d’\u00e2ge, les cliniciens \u00e9taient confront\u00e9s \u00e0 une alternative dommageable : extrapoler des crit\u00e8res adultes inadapt\u00e9s ou renoncer \u00e0 formaliser un diagnostic pr\u00e9cis, privant l’enfant d’interventions pr\u00e9coces fond\u00e9es sur des donn\u00e9es probantes.<\/p>\n La DIPA a \u00e9t\u00e9 explicitement con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser les manifestations symptomatiques telles qu’elles s’observent chez le nourrisson, le trottineur (toddler<\/em>) et l’enfant d’\u00e2ge pr\u00e9scolaire. Loin d’assumer a priori l’impossibilit\u00e9 d’une expression s\u00e9miologique avant un certain seuil d’\u00e2ge, l’outil utilise des formulations adapt\u00e9es qui capturent des indicateurs comportementaux directs et des alt\u00e9rations de la r\u00e9gulation affective observables par les figures d’attachement primaires.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle, la DIPA s’impose comme un instrument d’inclusion et d’\u00e9valuation des r\u00e9sultats dans les essais cliniques randomis\u00e9s contr\u00f4l\u00e9s portant sur la psychoth\u00e9rapie m\u00e8re-enfant, la th\u00e9rapie cognitivo-comportementale ax\u00e9e sur les traumatismes (TF-CBT) appliqu\u00e9e \u00e0 la petite enfance, et les interventions d’attachement. Elle permet d’\u00e9tablir une continuit\u00e9 longitudinale pour des cohortes prospectives suivies de la toute petite enfance jusqu’au d\u00e9but de la scolarit\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire (7-8 ans).<\/p>\n Dans la pratique clinique quotidienne (centres m\u00e9dico-psychologiques, p\u00e9dopsychiatrie de liaison, unit\u00e9s d’accueil des jeunes enfants victimes de maltraitance), la DIPA structure le bilan diagnostique initial. Elle offre une couverture exhaustive de la s\u00e9miologie psychiatrique en pr\u00e9venant les biais d’omission. De surcro\u00eet, sa modularit\u00e9 permet au clinicien de moduler la profondeur de l’\u00e9valuation : en contexte hospitalier ou de consultation de routine o\u00f9 le temps est limit\u00e9, l’examinateur peut d\u00e9cider de neutraliser le recueil chronologique minutieux (fr\u00e9quence exacte et dur\u00e9e en minutes) tout en conservant la rigueur de l’identification cat\u00e9gorielle et l’\u00e9valuation du retentissement fonctionnel.<\/p>\n La DIPA repose sur une mod\u00e9lisation multidimensionnelle de la psychopathologie pr\u00e9scolaire, appr\u00e9hendant les troubles \u00e0 travers des composantes comportementales, physiologiques, affectives et relationnelles. Chaque module \u00e9value un construit syndromique sp\u00e9cifique :<\/p>\n Le Trouble de Stress Post-Traumatique (TSPT)<\/strong> constitue le c\u0153ur historique des recherches de l’\u00e9quipe de Tulane. Chez le jeune enfant, le construit ne peut reposer sur une verbalisation \u00e9labor\u00e9e des reviviscences. La DIPA op\u00e9rationnalise le syndrome \u00e0 travers :<\/p>\n Le construit de l’\u00c9pisode D\u00e9pressif Majeur (EDM)<\/strong> chez l’enfant pr\u00e9scolaire est caract\u00e9ris\u00e9 par une humeur irritable persistante, une incapacit\u00e9 \u00e0 maintenir le plaisir dans le jeu (anh\u00e9donie visible), des modifications du rythme veille-sommeil, un ralentissement psychomoteur ou une agitation motrice paradoxale, et des verbalisations n\u00e9gatives implicites (\u00ab je suis m\u00e9chant \u00bb, th\u00e9matiques de mort dans le dessin ou les jeux symboliques).<\/p>\n Le Trouble Bipolaire I<\/strong>, bien que controvers\u00e9 \u00e0 cet \u00e2ge, est explor\u00e9 \u00e0 travers des \u00e9pisodes cycliques d’\u00e9nergie d\u00e9mesur\u00e9e, une diminution nette du besoin de sommeil sans fatigue diurne cons\u00e9cutive, une logorrh\u00e9e motrice et relationnelle, et une labilit\u00e9 affective extr\u00eame avec explosions de col\u00e8re grandioses ou destructrices.<\/p>\n Ces dimensions distinguent le spectre de l’ext\u00e9riorisation :<\/p>\n Ce p\u00f4le comprend le Trouble d’Anxi\u00e9t\u00e9 de S\u00e9paration (TAS)<\/strong> (d\u00e9tresse extr\u00eame et invalidante lors des s\u00e9parations ordinaires d’avec les figures d’attachement, cauchemars r\u00e9currents \u00e0 th\u00e8me de perte), les Phobies Sp\u00e9cifiques<\/strong> et la Phobie Sociale<\/strong> (mutisme, \u00e9vitement rigide des situations de groupe), ainsi que le Trouble Anxi\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (TAG)<\/strong> et le Trouble Obsessionnel-Compulsif (TOC)<\/strong>, explorant les rituels rigides de rangement ou de lavage d\u00e9passant largement les routines d\u00e9veloppementales typiques de la petite enfance.<\/p>\n Le construit du Trouble R\u00e9actionnel de l’Attachement (TRA)<\/strong> cible les anomalies s\u00e9v\u00e8res de la relation affective pr\u00e9coce (d\u00e9ficit de recherche de r\u00e9confort en cas de d\u00e9tresse, absence de r\u00e9ciprocit\u00e9 \u00e9motionnelle, hypervigilance d\u00e9fensive). Les modules du Trouble de l’endormissement<\/strong> et du R\u00e9veil nocturne pathologique<\/strong> \u00e9valuent les alt\u00e9rations primaires des rythmes circadiens de l’enfant qui ne rel\u00e8vent pas uniquement de probl\u00e9matiques \u00e9ducatives simples mais alt\u00e8rent globalement l’hom\u00e9ostasie familiale.<\/p>\n La DIPA s’enracine conceptuellement dans le champ de la psychopathologie d\u00e9veloppementale<\/a>, formalis\u00e9e par des auteurs pionniers comme Dante Cicchetti, Donald J. Cohen et Alan Sroufe. Cette approche postule que les troubles mentaux ne peuvent \u00eatre compris comme de simples transpositions fixes des syndromes adultes, mais doivent \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9s comme des d\u00e9viations dynamiques des trajectoires normales du d\u00e9veloppement neurobiologique, \u00e9motionnel, cognitif et social.<\/p>\n L’\u00e9chelle int\u00e8gre de mani\u00e8re centrale la Th\u00e9orie de l’Attachement<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par John Bowlby<\/a> et compl\u00e9t\u00e9e par Mary Ainsworth. Durant les premi\u00e8res ann\u00e9es de vie, la r\u00e9gulation affective du jeune enfant est intrins\u00e8quement dyadique : elle d\u00e9pend directement de la capacit\u00e9 de la figure d’attachement \u00e0 agir comme un \u00ab r\u00e9gulateur externe \u00bb des \u00e9tats internes du nourrisson. De ce fait, toute d\u00e9sorganisation psychologique majeure chez le jeune enfant s’exprime et se n\u00e9gocie au sein de la relation d’attachement. C’est pourquoi la DIPA utilise le parent comme observateur privil\u00e9gi\u00e9 et premier filtre s\u00e9miologique de l’\u00e9tat psychique de l’enfant.<\/p>\n Un apport th\u00e9orique majeur ayant pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de la DIPA est le constat document\u00e9 par Michael S. Scheeringa et Charles H. Zeanah d’une inad\u00e9quation s\u00e9miologique du DSM-IV classique. Par exemple, le crit\u00e8re A2 du TSPT dans le DSM-IV (qui exigeait de ressentir une \u00ab peur intense, un sentiment d’impuissance ou d’horreur \u00bb lors de l’exposition traumatique) \u00e9tait inop\u00e9rant chez l’enfant non-verbal, incapable de mentaliser ou de nommer r\u00e9trospectivement ces affects complexes. D\u00e8s 1995, Scheeringa et ses coll\u00e8gues ont propos\u00e9 une alternative th\u00e9orique valid\u00e9e empiriquement : le syst\u00e8me des crit\u00e8res diagnostiques de recherche pour l’\u00e2ge pr\u00e9scolaire (RDC-PA, Task Force, 2003<\/a>).<\/p>\n Les RDC-PA modifient les algorithmes cliniques en r\u00e9duisant le nombre d’items requis dans certains clusters symptomatiques et en substituant des manifestations directement observables aux crit\u00e8res purement cognitifs ou verbaux. La DIPA mat\u00e9rialise cette synth\u00e8se th\u00e9orique en permettant simultan\u00e9ment d’appliquer l’algorithme traditionnel du DSM-IV et l’algorithme d\u00e9veloppemental des RDC-PA, offrant une passerelle indispensable entre la psychiatrie acad\u00e9mique formelle et la clinique fine du d\u00e9veloppement pr\u00e9coce.<\/p>\n La validit\u00e9 de crit\u00e8re concourante de la DIPA a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e9prouv\u00e9e dans l’\u00e9tude princeps de validation publi\u00e9e par Scheeringa et Haslett (2010)<\/strong> au sein de la revue Child Psychiatry & Human Development<\/em>. Cette \u00e9tude a port\u00e9 sur un \u00e9chantillon clinique et communautaire d’enfants \u00e2g\u00e9s de 1 \u00e0 5 ans, comparant les diagnostics obtenus via la DIPA \u00e0 des outils standardis\u00e9s de r\u00e9f\u00e9rence remplis par les parents et les soignants, notamment la Child Behavior Checklist<\/em> (CBCL 1\u00bd-5) d’Achenbach et Rescorla.<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 des corr\u00e9lations hautement significatives entre les scores dimensionnels de la DIPA et les \u00e9chelles correspondantes de la CBCL :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a fait l’objet d’analyses approfondies, notamment dans les \u00e9tudes de Scheeringa, Peebles, Cook et Zeanah (2001) et Scheeringa, Zeanah, Myers et Putnam (2003). L’instrument est capable de diff\u00e9rencier avec pr\u00e9cision :<\/p>\n Pour le Trouble Anxi\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (TAG) et le Trouble Obsessionnel-Compulsif (TOC), bien que la validit\u00e9 de contenu ait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e excellente par un panel d’experts, les effectifs d’enfants pr\u00e9sentant ces tableaux cliniques complets dans l’\u00e9tude de 2010 \u00e9taient trop r\u00e9duits pour \u00e9tablir des param\u00e8tres de validit\u00e9 concourante avec la m\u00eame puissance statistique que pour le TSPT ou le TDAH.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle des diagnostics issus de la DIPA a \u00e9t\u00e9 conduite dans l’investigation empirique de Scheeringa et Haslett (2010). Un protocole test-retest a \u00e9t\u00e9 administr\u00e9 avec un intervalle standardis\u00e9 (g\u00e9n\u00e9ralement de 1 \u00e0 2 semaines entre les passations) aupr\u00e8s des m\u00e8res ou des substituts parentaux principaux, afin de minimiser le biais de fluctuation clinique spontan\u00e9e de l’enfant tout en \u00e9vitant les effets de m\u00e9morisation directe des questions.<\/p>\n Les coefficients de concordance Kappa de Cohen (κ) calcul\u00e9s pour les diagnostics cat\u00e9goriels ont d\u00e9montr\u00e9 une excellente reproductibilit\u00e9 :<\/p>\n Bien que la DIPA soit administr\u00e9e sous forme d’entretien clinique semi-structur\u00e9, la standardisation m\u00e9ticuleuse des amorces de relance garantit une tr\u00e8s faible variance d’erreur imputable \u00e0 l’interviewer. Dans les s\u00e9ances d’entra\u00eenement vid\u00e9o supervis\u00e9es \u00e0 l’Universit\u00e9 Tulane, les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) entre interviewers experts et interviewers novices entra\u00een\u00e9s d\u00e9passent r\u00e9guli\u00e8rement 0,85 pour la cotation des intensit\u00e9s symptomatiques et l’attribution des seuils cliniques.<\/p>\n En mati\u00e8re de coh\u00e9rence interne (mesur\u00e9e par l’alpha de Cronbach<\/a>), les modules comportementaux (TDAH, TOP) pr\u00e9sentent une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 \u00e9lev\u00e9e (α > 0,85). Les modules internalis\u00e9s (anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration, d\u00e9pression) obtiennent des valeurs d’alpha oscillant entre 0,74 et 0,82, ce qui atteste d’une solide consistance univari\u00e9e sans redondance st\u00e9rile entre les \u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n La structuration factorielle des manifestations psychopathologiques chez l’enfant pr\u00e9scolaire dans la DIPA refl\u00e8te fid\u00e8lement la macrostructure dimensionnelle bipartite classiquement observ\u00e9e en \u00e9pid\u00e9miologie psychiatrique : le continuum Int\u00e9rioris\u00e9<\/em> (Internalizing) et le continuum Ext\u00e9rioris\u00e9<\/em> (Externalizing).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) men\u00e9es sur les cohortes cliniques de l’\u00e9quipe du Dr Scheeringa ont confirm\u00e9 la pertinence de cette organisation :<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire a rev\u00eatu une importance historique particuli\u00e8re pour la mod\u00e9lisation du TSPT pr\u00e9scolaire. Alors que le mod\u00e8le du DSM-IV adulte imposait une structure trifactorielle rigide (Reviviscence, \u00c9vitement\/\u00c9moussement affectif, Hyperactivation neurov\u00e9g\u00e9tative), les donn\u00e9es factorielles issues de la DIPA ont d\u00e9montr\u00e9 que chez l’enfant de moins de 6 ans, les sympt\u00f4mes d’\u00e9vitement actif et d’\u00e9moussement \u00e9motionnel saturent de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e :<\/p>\n Les publications fondatrices et validations psychom\u00e9triques de la DIPA comprennent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9 diagnostique et justification clinique<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Troubles li\u00e9s aux traumatismes et facteurs de stress<\/h3>\n
\n
Troubles de l’humeur<\/h3>\n
Troubles disruptifs, du contr\u00f4le des impulsions et des conduites<\/h3>\n
\n
Troubles anxieux<\/h3>\n
Troubles de l’attachement et troubles physiologiques r\u00e9gulatoires<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Psychopathologie d\u00e9veloppementale et figures tut\u00e9laires<\/h3>\n
Transition nosologique : Du mod\u00e8le syndromique DSM aux RDC-PA<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de crit\u00e8re concourante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diagnostique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-\u00e9valuateurs et coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure sous-jacente et validation factorielle<\/h3>\n
\n
Sp\u00e9cificit\u00e9 factorielle du module TSPT<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques formelles<\/h3>\n
\n
\n
Modalit\u00e9s de cotation et variables mesur\u00e9es<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n