L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e au r\u00e9gime alimentaire<\/strong> (en anglais, The Diet Self Efficacy Scale<\/em> ou DIET-SE<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique bref, standardis\u00e9 et fond\u00e9 sur des sc\u00e9narios \u00e9cologiques, \u00e9labor\u00e9 par Christine Stich, B\u00e4rbel Kn\u00e4uper<\/a> et Andrea Tint en 2009. Con\u00e7ue pour \u00e9valuer la confiance qu’a un individu en sa capacit\u00e9 \u00e0 maintenir ses restrictions ou r\u00e9gulations alimentaires face \u00e0 des situations critiques incitant \u00e0 la surconsommation, la DIET-SE s’inscrit au carrefour de la psychologie de la sant\u00e9<\/a>, de la nutrition comportementale et des mod\u00e8les cognitifs-comportementaux de l’ob\u00e9sit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle est compos\u00e9e de 11 items<\/strong> mesurant la force de l’auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 travers un format de r\u00e9ponse en 5 points de type Likert (allant de l’absence totale de confiance \u00e0 une confiance absolue). Contrairement aux \u00e9chelles d’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rales, la DIET-SE utilise une approche situationnelle et contextualis\u00e9e qui capture fid\u00e8lement trois dimensions factorielles distinctes :<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’instrument pr\u00e9sente des qualit\u00e9s robustes d\u00e9montr\u00e9es au sein d’\u00e9chantillons communautaires et cliniques. La coh\u00e9rence interne globale varie entre \u03b1 = 0,82 et \u03b1 = 0,87<\/strong>, tandis que les sous-\u00e9chelles pr\u00e9sentent des coefficients satisfaisants (HCF : \u03b1 = 0,70 \u00e0 0,77 ; SIF : \u03b1 = 0,71 \u00e0 0,79 ; NEE : \u03b1 = 0,75 \u00e0 0,79). La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle test-retest \u00e0 un intervalle de 2 \u00e0 3 semaines est \u00e9lev\u00e9e (r = 0,83 pour l’\u00e9chelle globale ; r = 0,75 pour HCF ; r = 0,77 pour SIF ; r = 0,80 pour NEE). La DIET-SE s’impose ainsi comme un outil de choix pour les interventions di\u00e9t\u00e9tiques, le suivi des chirurgies bariatriques et la recherche translationnelle sur l’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Auto-efficacit\u00e9, DIET-SE, r\u00e9gulation alimentaire, contr\u00f4le du poids, alimentation \u00e9motionnelle, psychom\u00e9trie, psychologie de la sant\u00e9, tentation alimentaire, comportements alimentaires, mod\u00e8le sociocognitif, rechute di\u00e9t\u00e9tique, ob\u00e9sit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 McGill<\/a> \u00e0 Montr\u00e9al (Qu\u00e9bec, Canada) :<\/p>\n Le contr\u00f4le pond\u00e9ral et l’adh\u00e9sion durable \u00e0 un r\u00e9gime alimentaire constituent l’un des d\u00e9fis les plus document\u00e9s en sant\u00e9 publique et en psychologie comportementale. Bien qu’une grande proportion d’individus parvienne \u00e0 initier une perte de poids, la majorit\u00e9 subit une rechute dans les deux \u00e0 cinq ans suivant l’intervention. L’objectif premier de la DIET-SE<\/strong> est de quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment la croyance en l’efficacit\u00e9 personnelle<\/a> d’un individu dans des micro-contextes environnementaux, psychologiques et sociaux sp\u00e9cifiquement pr\u00e9dictifs de rupture de r\u00e9gime.<\/p>\n Dans la pratique psychoth\u00e9rapeutique et di\u00e9t\u00e9tique, l’\u00e9valuation de l’auto-efficacit\u00e9 ne peut se limiter \u00e0 une mesure globale (\u00ab J’ai confiance en ma capacit\u00e9 \u00e0 suivre mon r\u00e9gime \u00bb), car une telle mesure souffre d’un biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale et d’un manque criant de granularit\u00e9 contextuelle. La DIET-SE remplit plusieurs fonctions cliniques indispensables :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, la DIET-SE sert de variable m\u00e9diatrice ou mod\u00e9ratrice essentielle dans les mod\u00e8les testant les interventions d’autor\u00e9gulation (comme les strat\u00e9gies de planification si-alors ou implementation intentions<\/em>). Elle permet de comprendre par quels m\u00e9canismes psychologiques pr\u00e9cis une intervention modifie l’adh\u00e9sion di\u00e9t\u00e9tique r\u00e9elle, en dissociant les barri\u00e8res d’ordre sensoriel\/h\u00e9donique des barri\u00e8res d’ordre psychosocial ou \u00e9motionnel.<\/p>\n Le construit central mesur\u00e9 par la DIET-SE est l’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e au r\u00e9gime alimentaire<\/strong> (dieting self-efficacy<\/em>). Selon la formulation originelle d’Albert Bandura<\/a>, l’auto-efficacit\u00e9 ne refl\u00e8te pas les comp\u00e9tences objectives ou les ressources objectives d’une personne, mais le jugement subjectif port\u00e9 sur ses capacit\u00e9s \u00e0 organiser et ex\u00e9cuter les actions requises pour atteindre un niveau de performance donn\u00e9.<\/p>\n Dans le domaine du comportement alimentaire, cette croyance op\u00e8re sous la forme d’un sentiment de comp\u00e9tence face \u00e0 des \u00ab situations \u00e0 haut risque \u00bb de rechute. La DIET-SE conceptualise ce construit non comme un trait unidimensionnel statique, mais comme une architecture multidimensionnelle articul\u00e9e autour de trois p\u00f4les situationnels majeurs :<\/p>\n Cette dimension examine la r\u00e9activit\u00e9 et la r\u00e9sistance cognitive de l’individu face \u00e0 des aliments hautement palatables, g\u00e9n\u00e9ralement denses en sucres simples et en lipides, dot\u00e9s d’un puissant pouvoir de renforcement dopaminergique. Le d\u00e9fi psychologique r\u00e9side ici dans le contr\u00f4le inhibiteur direct (bottom-up reward versus top-down executive control<\/em>). L’individu est confront\u00e9 \u00e0 des stimuli sensoriels saillants (ex. : la vue d’un g\u00e2teau au travail, une proposition d’aller manger une glace, le choix entre un fruit et une p\u00e2tisserie \u00e0 la fin d’un repas). Ce sous-construit refl\u00e8te la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 inhiber la r\u00e9ponse impulsive d’approche h\u00e9donique au profit d’un but abstrait \u00e0 long terme (la sant\u00e9 ou la perte de poids).<\/p>\n Ce p\u00f4le \u00e9value la capacit\u00e9 \u00e0 naviguer \u00e0 travers deux contraintes souvent combin\u00e9es : les normes sociales d’hospitalit\u00e9 et de c\u00e9l\u00e9bration, et les \u00e9tats internes d’\u00e9puisement physiologique ou de faim biologique. Refuser une deuxi\u00e8me portion pr\u00e9par\u00e9e par un membre de sa famille ou limiter sa consommation dans un excellent restaurant lors d’une f\u00eate requiert des comp\u00e9tences psychosociales d’affirmation de soi, une r\u00e9sistance \u00e0 la pression normative implicite, et la dissociation entre l’acte social de communion et l’acte physiologique d’ingestion. De surcro\u00eet, cette sous-\u00e9chelle int\u00e8gre la situation fr\u00e9quente o\u00f9 la fatigue vesp\u00e9rale (cons\u00e9cutive \u00e0 une longue journ\u00e9e de travail) amenuise les ressources de contr\u00f4le cognitif, d\u00e9clenchant une surconsommation lors du d\u00eener.<\/p>\n Ce domaine mesure l’auto-efficacit\u00e9 face aux contextes affectifs aversifs. Il \u00e9value la tendance \u00e0 ne pas utiliser l’alimentation comme une strat\u00e9gie dysfonctionnelle d’adaptation \u00e9motionnelle (emotional eating<\/em> ou comfort food<\/em>). Les sc\u00e9narios mobilis\u00e9s impliquent des conflits relationnels (dispute avec un proche ou un partenaire amoureux) ou une anxi\u00e9t\u00e9 aigu\u00eb li\u00e9e aux exigences professionnelles. Le construit captur\u00e9 ici refl\u00e8te la certitude de l’individu quant \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser des strat\u00e9gies de substitution constructives (par exemple, verbaliser ses \u00e9motions, aller marcher, faire face au stress) sans se r\u00e9fugier compulsivement devant le r\u00e9frig\u00e9rateur pour anesth\u00e9sier temporairement sa d\u00e9tresse \u00e9motionnelle.<\/p>\n Le fondement \u00e9pist\u00e9mologique et th\u00e9orique de la DIET-SE s’enracine principalement dans la th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> (Social Cognitive Theory<\/em>) formalis\u00e9e par Albert Bandura<\/a> (1977, 1986, 1997), enrichie par le mod\u00e8le de pr\u00e9vention des rechutes d\u00e9velopp\u00e9 par G. Alan Marlatt<\/a> et Judith Gordon (1985).<\/p>\n Bandura postule que le comportement humain est r\u00e9gul\u00e9 par un syst\u00e8me de causalit\u00e9 triadique r\u00e9ciproque, o\u00f9 interagissent les facteurs cognitifs\/biologiques internes, les comportements observ\u00e9s et les influences de l’environnement physique et social. Au c\u0153ur de ce syst\u00e8me r\u00e9side le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (SEP). Selon Bandura :<\/p>\n Dans leur conceptualisation du maintien du changement comportemental (initialement appliqu\u00e9e aux addictions, puis \u00e9tendue aux troubles alimentaires et aux r\u00e9gimes amaigrissants), Marlatt et Gordon ont d\u00e9montr\u00e9 qu’une rechute n’est presque jamais un \u00e9v\u00e9nement al\u00e9atoire. Elle survient typiquement lors d’une situation \u00e0 haut risque<\/strong> (High-Risk Situation<\/em>). Ces situations se divisent canoniquement en :<\/p>\n La DIET-SE cartographie directement cette taxonomie. Lorsqu’un individu dot\u00e9 d’une faible auto-efficacit\u00e9 rencontre l’une de ces situations sans disposer d’une r\u00e9ponse de coping alternative, son sentiment d’impuissance s’accro\u00eet, menant \u00e0 l’infraction de la r\u00e8gle du r\u00e9gime (la premi\u00e8re bouch\u00e9e). Cette infraction engendre \u00e0 son tour l’effet de violation de l’abstinence<\/em> (EVA ; sensation de culpabilit\u00e9, sentiment d’\u00e9chec irr\u00e9m\u00e9diable, pens\u00e9e dichotomique en \u00ab tout ou rien \u00bb), pr\u00e9cipitant la rechute massive. En mesurant l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue en amont de ces d\u00e9clencheurs, la DIET-SE operationalise avec pr\u00e9cision la r\u00e9sistance psychologique \u00e0 l’EVA.<\/p>\n La validation empirique de la DIET-SE men\u00e9e par Stich, Kn\u00e4uper et Tint (2009) s’est appuy\u00e9e sur plusieurs cohortes d’adultes engag\u00e9s dans des d\u00e9marches de gestion ou de r\u00e9duction pond\u00e9rale, fournissant des preuves rigoureuses quant \u00e0 ses diverses formes de validit\u00e9 psychom\u00e9trique.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par une d\u00e9marche combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC). Les analyses ont d\u00e9montr\u00e9 que le mod\u00e8le trifactoriel (HCF, SIF, NEE) offrait une ad\u00e9quation nettement sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’un mod\u00e8le unidimensionnel concurrent. Les saturations des items sur leurs facteurs respectifs sont toutes statistiquement significatives et substantielles (sup\u00e9rieures \u00e0 0,55), d\u00e9montrant que chaque sc\u00e9nario capture fid\u00e8lement la variance de son domaine sp\u00e9cifique.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la DIET-SE a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives et coh\u00e9rentes avec des instruments \u00e9tablis mesurant des concepts apparent\u00e9s :<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une diff\u00e9renciation nette vis-\u00e0-vis de l’auto-efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale (\u00e9valu\u00e9e par exemple par la General Self-Efficacy Scale<\/em> de Schwarzer et Jerusalem). Bien qu’une l\u00e9g\u00e8re corr\u00e9lation positive soit observ\u00e9e (illustrant un fond commun d’optimisme d’action), la DIET-SE partage moins de 15 % de variance avec l’efficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, confirmant que le contr\u00f4le du r\u00e9gime requiert une mesure sp\u00e9cifique au domaine.<\/p>\n De plus, la DIET-SE se distingue nettement de la mesure de la restriction cognitive rigide (telle que mesur\u00e9e par le Three-Factor Eating Questionnaire<\/em> ou TFEQ). Une personne peut s’imposer des r\u00e8gles drastiques (restriction \u00e9lev\u00e9e) sans pour autant poss\u00e9der une croyance d’auto-efficacit\u00e9 solide face aux impr\u00e9vus \u00e9motionnels ou sociaux.<\/p>\n La valeur de la DIET-SE r\u00e9side dans son aptitude \u00e0 pr\u00e9dire les comportements r\u00e9els de maintien du r\u00e9gime. Dans les \u00e9tudes longitudinales men\u00e9es par Stich et ses collaborateurs (2009), les scores initiaux \u00e0 la DIET-SE pr\u00e9disent significativement :<\/p>\n Les param\u00e8tres de fid\u00e9lit\u00e9 de la DIET-SE ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9s de fa\u00e7on exhaustive par Stich, Kn\u00e4uper et Tint (2009), r\u00e9v\u00e9lant une pr\u00e9cision de mesure remarquable pour un format aussi \u00e9conomique de 11 items.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne de l’\u00e9chelle totale DIET-SE dans les diff\u00e9rentes \u00e9tudes de validation varie entre \u03b1 = 0,82 et \u03b1 = 0,87<\/strong>, ce qui se situe dans la zone d’excellence psychom\u00e9trique, garantissant \u00e0 la fois une absence de redondance inutile entre items et une fid\u00e9lit\u00e9 suffisante pour une utilisation en diagnostic individuel.<\/p>\n Les indices d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne des trois dimensions sp\u00e9cifiques sont \u00e9galement solides :<\/p>\n Toutes les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es d\u00e9passent le seuil standard de 0,40, attestant que chaque item contribue positivement et substantivement \u00e0 son \u00e9chelle d’appartenance.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon n’ayant pas re\u00e7u d’intervention th\u00e9rapeutique sur un intervalle de 2 \u00e0 3 semaines<\/strong>. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest (rtt<\/sub>) obtenus t\u00e9moignent d’une stabilit\u00e9 remarquable du trait per\u00e7u :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que si l’auto-efficacit\u00e9 est sensible aux interventions psychologiques cibl\u00e9es, elle demeure une disposition cognitive stable en l’absence de modifications d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es de l’environnement ou des strat\u00e9gies du sujet.<\/p>\n Le processus de d\u00e9veloppement initial des items a d\u00e9but\u00e9 par un ensemble \u00e9largi de situations critiques identifi\u00e9es par une revue exhaustive de la litt\u00e9rature sur les rechutes alimentaires et des entretiens cliniques avec des personnes au r\u00e9gime. Les analyses psychom\u00e9triques conduites par Stich et al. (2009) ont suivi une d\u00e9marche rigoureuse en deux \u00e9tapes.<\/p>\n Une analyse factorielle exploratoire en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin, tenant compte de la corr\u00e9lation naturelle attendue entre les facettes de l’auto-efficacit\u00e9 alimentaire) a \u00e9t\u00e9 conduite sur un premier \u00e9chantillon. Les crit\u00e8res de s\u00e9lection (valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1 selon le test de Kaiser, inspection visuelle du diagramme de Cattell \/ scree plot<\/em> et analyse parall\u00e8le) ont clairement mis en \u00e9vidence une structure \u00e0 3 facteurs<\/strong> distincts expliquant une part majeure de la variance totale.<\/p>\n Les crit\u00e8res d’\u00e9limination des items comprenaient : des saturations primaires inf\u00e9rieures \u00e0 0,50, ou des saturations crois\u00e9es (cross-loadings<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 0,30 sur un facteur secondaire. Cette s\u00e9lection a permis de resserrer l’\u00e9chelle autour de 11 items particuli\u00e8rement repr\u00e9sentatifs et univoques :<\/p>\n Sur un second \u00e9chantillon ind\u00e9pendant d’individus suivant un r\u00e9gime, une analyse factorielle confirmatoire a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e pour tester l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le trifactoriel corr\u00e9l\u00e9 par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel (o\u00f9 l’ensemble des 11 items chargerait sur un facteur global unique). Les indices d’ajustement du mod\u00e8le \u00e0 3 facteurs ont d\u00e9montr\u00e9 une excellente ad\u00e9quation aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Les corr\u00e9lations inter-facteurs \u00e9taient mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (variant de r = 0,45 \u00e0 r = 0,65), confirmant que les sous-\u00e9chelles mesurent des aspects distincts mais interd\u00e9pendants d’un m\u00eame construit d’ordre sup\u00e9rieur.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes constituent le corpus acad\u00e9mique fondateur de la DIET-SE et de ses mod\u00e8les th\u00e9oriques d’adossement :<\/p>\n The DIET-SE<\/strong><\/p>\n The following questions relate to situations and behaviors that can hinder weight loss or weight control.<\/em><\/p>\n Please imagine yourself in each of the following situations and rate how confident you are that you could overcome them, using the 5-point scale below. Completely fill in the circle that best indicates how confident you feel that you could overcome the situation.<\/em><\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-efficacit\u00e9 li\u00e9e au r\u00e9gime alimentaire (DIET-SE) est un instrument psychom\u00e9trique bref de 11 items d\u00e9velopp\u00e9 par Stich, Kn\u00e4uper et Tint (2009). Elle \u00e9value l’auto-efficacit\u00e9 situationnelle face aux tentations hypercaloriques, aux pressions sociales\/internes et aux \u00e9v\u00e9nements \u00e9motionnels n\u00e9gatifs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,65,2],"tags":[2315,398,984,30158,30157,464,16,22341],"class_list":["post-18887","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-alimentation-emotionnelle","tag-auto-efficacite","tag-comportement-alimentaire","tag-controle-ponderal","tag-diet-se","tag-obesite","tag-psychometrie","tag-regime"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/18887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
barbel.knauper@mcgill.ca<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche fondamentale et interventionnelle<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Les tentations d’aliments riches en calories (HCF – High Caloric Food temptations<\/em>)<\/h3>\n
2. Les facteurs sociaux et internes (SIF – Social and Internal Factors<\/em>)<\/h3>\n
3. Les \u00e9v\u00e9nements \u00e9motionnels n\u00e9gatifs (NEE – Negative Emotional Events<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie sociocognitive de Bandura<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le de pr\u00e9vention des rechutes de Marlatt et Gordon<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Pas du tout confiant(e) (Not at all confident<\/em>)
\n 2 = Un peu confiant(e) (A little confident<\/em>)
\n 3 = Mod\u00e9r\u00e9ment confiant(e) (Moderately confident<\/em>)
\n 4 = Tr\u00e8s confiant(e) (Very confident<\/em>)
\n 5 = Extr\u00eamement confiant(e) (Extremely confident<\/em>)\n <\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n